序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇消費(fèi)者保護(hù)法論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞:金融消費(fèi)者;保護(hù);法律制度

一、金融消費(fèi)者的涵義

我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)部門(mén)對(duì)于金融消費(fèi)者的金融消費(fèi)者的概念和范圍的界定沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。日本將金融消費(fèi)者界定為“不具備金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體”?？梢赃@樣理解，金融消費(fèi)者是自然人，他與金融機(jī)構(gòu)之間的交易行為實(shí)質(zhì)上是為了個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)。

二、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)存在的問(wèn)題

(一)法律不健全使消費(fèi)者保護(hù)缺乏依據(jù)

現(xiàn)行的金融立法多側(cè)重金融機(jī)構(gòu)的安全與效益，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)方面少于規(guī)定。我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的金融消費(fèi)者保護(hù)立法，目前僅有的法律依據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》，然而這兩部法律中并沒(méi)有對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的概念，更沒(méi)有如信息披露、權(quán)利救濟(jì)等保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的具體規(guī)定。

(二)“混業(yè)商品”的保護(hù)缺位

隨著金融業(yè)產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司推出了兼具多重特質(zhì)的“混業(yè)商品”，混業(yè)商品的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使其成為金融消費(fèi)者熱衷購(gòu)買(mǎi)的商品。①然而我國(guó)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式下，各機(jī)構(gòu)往往按照各自所屬監(jiān)管部門(mén)的要求來(lái)銷(xiāo)售金融產(chǎn)品、提供金融服務(wù)，從而“混業(yè)商品”與相對(duì)于單一功能的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)之間就出現(xiàn)了保護(hù)缺位，以至于真正出現(xiàn)糾紛時(shí)，如何解決成為難題。

(三)金融交易中信息不對(duì)稱(chēng)損害消費(fèi)者權(quán)益

相較于金融機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者在產(chǎn)品性質(zhì)、價(jià)格以及質(zhì)量等方面存在信息劣勢(shì)。一些金融機(jī)構(gòu)避重就輕，少披露或不披露對(duì)金融商品銷(xiāo)售不利的信息。如在一些金融機(jī)構(gòu)工作人員向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品時(shí)，不披露或介紹時(shí)對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)一筆帶過(guò)，一味鼓吹其收益，誤導(dǎo)消費(fèi)者做出不當(dāng)?shù)馁?gòu)買(mǎi)決定。②

(四)金融消費(fèi)者金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏

隨著金融商品和服務(wù)逐步由儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票向投資、理財(cái)、信托轉(zhuǎn)移，金融消費(fèi)者面臨著更高的專(zhuān)業(yè)壁壘，對(duì)金融知能的要求更高，不僅需要具備金融常識(shí)，了解金融法律法規(guī)，還需要學(xué)習(xí)使用金融工具，熟悉金融市場(chǎng)運(yùn)作。然而，目前我國(guó)數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的金融消費(fèi)者普遍缺乏金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)，尤其是受教育水平低收入消費(fèi)者人群。這些消費(fèi)者僅憑有限的了解做出購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品的決定，往往出現(xiàn)利益受損的后果。

三、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的完善建議

(一)健全金融消費(fèi)者保護(hù)立法

在現(xiàn)行金融立法中，明確保護(hù)消費(fèi)者的目標(biāo)，增加金融消費(fèi)者的民事權(quán)利，金融機(jī)構(gòu)誠(chéng)信、保密義務(wù)以及金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容。在基本法律中規(guī)定金融消費(fèi)者的保護(hù)原則、含義、范圍等內(nèi)容，在一般法律中，對(duì)程序性問(wèn)題和基本制度問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定。未來(lái)制定專(zhuān)門(mén)性法律法規(guī)，如《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，以更深入、更廣泛地統(tǒng)一保護(hù)金融消費(fèi)者。增加金融消費(fèi)者保護(hù)的。另外，建議針對(duì)近期在金融領(lǐng)域迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融中出現(xiàn)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)，盡快修訂現(xiàn)有法規(guī)或制定專(zhuān)門(mén)法規(guī)，以滿(mǎn)足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融創(chuàng)新要求。

(二)建立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)間協(xié)調(diào)機(jī)制

分業(yè)監(jiān)管體制下，“一行三會(huì)”設(shè)立了各自的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，但機(jī)構(gòu)間職責(zé)分工不清楚，聯(lián)系較為薄弱，亟待建立各保護(hù)機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)機(jī)制。③建議通過(guò)國(guó)務(wù)院立法形式規(guī)定金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)施細(xì)則，確立該機(jī)制的國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)地位和中國(guó)人民銀行的“牽頭”作用，將金融消費(fèi)者保護(hù)列為金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的目標(biāo)之一。

(三)完善金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)

應(yīng)學(xué)習(xí)西方國(guó)家成熟的信息披露制度，強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融商品的說(shuō)明義務(wù)、金融風(fēng)險(xiǎn)的揭示義務(wù)、和對(duì)涉及消費(fèi)者重要權(quán)利事項(xiàng)的告知義務(wù)。制定各領(lǐng)域信息披露義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，包括真實(shí)、準(zhǔn)確、完整性標(biāo)準(zhǔn)、易于理解性標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間性標(biāo)準(zhǔn)等。加大對(duì)違法行為的行政處罰和刑事制裁力度，確立民事賠償責(zé)任，并加強(qiáng)執(zhí)法力度，以保護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

(四)加強(qiáng)消費(fèi)者金融教育

建立“金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及各派出機(jī)構(gòu)總體協(xié)調(diào)、協(xié)會(huì)全程協(xié)助、服務(wù)機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)”的三位一體機(jī)制，為消費(fèi)者提供公正的，系統(tǒng)的，實(shí)用的金融知識(shí)教育和咨詢(xún)服務(wù)。④充分利用電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)短信平臺(tái)等多媒體渠道，引導(dǎo)消費(fèi)者識(shí)別金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售各環(huán)節(jié)的金融風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)規(guī)模龐大的網(wǎng)民，可以通過(guò)開(kāi)設(shè)并維護(hù)金融教育網(wǎng)站，為網(wǎng)民提供開(kāi)放式的圖文并茂的免費(fèi)金融教育活動(dòng)。

作者:馬越 單位:上海海事大學(xué)法學(xué)院

注釋:

①林玲．我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律問(wèn)題研究［D］．上海社會(huì)科學(xué)院碩士學(xué)位論文，2014．5．

②趙煊．金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究［D］．山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012．5．

篇(2)

論文關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者保護(hù) 糾紛解決機(jī)制 消費(fèi)者教育

一、加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)是后危機(jī)時(shí)代各國(guó)金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)

2008年的金融危機(jī)，給各國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局以深刻教訓(xùn)。短短時(shí)間內(nèi)，這個(gè)由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)迅速的波及全球，給全球金融行業(yè)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展籠罩了一層厚厚的陰霾。大量金融行業(yè)巨頭的破產(chǎn)倒閉引起了金融恐慌；由金融危機(jī)導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疲軟牽制了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。危機(jī)發(fā)生以來(lái)，各國(guó)開(kāi)始審視在這次金融危機(jī)中暴露出的在金融發(fā)展過(guò)程中對(duì)金融消費(fèi)者利益的保護(hù)缺失，著手對(duì)現(xiàn)有金融體系監(jiān)管進(jìn)行改革。

其實(shí)早在上世紀(jì)90年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Taylo就提出了“雙峰”理論（Twin Peaks），他認(rèn)為金融監(jiān)管存在兩個(gè)目標(biāo)：一是審慎監(jiān)管目標(biāo)，旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融體系的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)；二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目標(biāo)，通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，防止和減少消費(fèi)者受到欺詐和其他不公平待遇?！半p峰理論”明確的提出了金融消費(fèi)者保護(hù)在維護(hù)金融穩(wěn)定中的重要作用。

金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)一樣，都是金融市場(chǎng)最重要的組成部分，金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，依賴(lài)于金融消費(fèi)者權(quán)利的良好維護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)均只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益訴求，而忽視了對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)，最終導(dǎo)致了實(shí)踐中對(duì)消費(fèi)者的資產(chǎn)受到侵吞、濫用和欺詐。破壞了金融市場(chǎng)的平衡，引發(fā)了金融危機(jī)。

二、世界各國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的改革趨勢(shì)介紹

（一）完善法律法規(guī)制度

金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)于2010年7月21日由總統(tǒng)奧巴馬簽署的《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》正式公布實(shí)施，法案共有1279頁(yè)，突出了金融審慎監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)兩大目標(biāo)。法案提出新成立獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)——金融消費(fèi)者保護(hù)局（CFPB），并賦予該機(jī)構(gòu)規(guī)章制定權(quán)和監(jiān)管權(quán)。

危機(jī)爆發(fā)之后，英國(guó)公布了《2009銀行法案》，進(jìn)一步明確了金融服務(wù)局在保護(hù)消費(fèi)者方面的職權(quán)；在《改革金融市場(chǎng)》白皮書(shū)中闡述了消費(fèi)者保護(hù)的具體措施和加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的全球合作。其他國(guó)家如加拿大的《金融消費(fèi)者保護(hù)局法案》，日本的《消費(fèi)者合同法》、《金融商品交易法》和《金融商品銷(xiāo)售法》都體現(xiàn)了危機(jī)之后金融消費(fèi)者保護(hù)的重視。

（二）設(shè)立專(zhuān)門(mén)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)

英國(guó)在危機(jī)爆發(fā)之前就設(shè)有金融服務(wù)管理局（FSA）監(jiān)管各個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)，在金融危機(jī)爆發(fā)之后，英國(guó)首先通過(guò)《2010金融服務(wù)法》增強(qiáng)了金融服務(wù)監(jiān)管局的監(jiān)管職能，并提出賦予FSA強(qiáng)制信息披露和懲罰權(quán)；到2010年7月26日，英國(guó)通過(guò)了《金融監(jiān)管新舉措》，撤消了金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA），分別設(shè)立了金融政策委員會(huì)（FPC），設(shè)在英格蘭銀行，主要負(fù)責(zé)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的監(jiān)管；審慎監(jiān)管局（PRA），負(fù)責(zé)對(duì)具體金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管；消費(fèi)者保護(hù)局（CPMA），負(fù)責(zé)具體的消費(fèi)者投訴和教育；經(jīng)濟(jì)犯罪局，負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行監(jiān)控。通過(guò)將FSA的職能分割為四個(gè)具體的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，加強(qiáng)了具體的監(jiān)管力度。

美國(guó)2010年新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其行政長(zhǎng)官直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，其作出的運(yùn)作和決議不受包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的干涉，其運(yùn)作資金來(lái)自美聯(lián)邦體系的轉(zhuǎn)移支付。消費(fèi)者保護(hù)局被授予廣泛的職權(quán)來(lái)制止一切在金融消費(fèi)者領(lǐng)域內(nèi)的不公平、欺詐和濫用。這些領(lǐng)域包括存款貸款、信用卡報(bào)告、抵押經(jīng)紀(jì)和服務(wù)及其他領(lǐng)域。以前金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的職權(quán)和人員將轉(zhuǎn)移到該機(jī)構(gòu)。

除了專(zhuān)門(mén)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國(guó)、歐盟和英國(guó)都提出要設(shè)立跨部門(mén)委員會(huì)。美國(guó)成立金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)（FSOC），成員包括美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、金融消費(fèi)者保護(hù)局等，歐盟成立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì)（ESRC），由歐洲央行行長(zhǎng)以及各成員國(guó)央行行長(zhǎng)等組成，英國(guó)成立金融穩(wěn)定委員會(huì)（CFS），由英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行和英國(guó)金融服務(wù)局的人員組成?？绮块T(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示等。

（三）投訴處理和投訴信息披露機(jī)制

美國(guó)在新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局設(shè)立消費(fèi)者投訴部門(mén)，開(kāi)設(shè)免費(fèi)800投訴電話(huà)，設(shè)立統(tǒng)一的服務(wù)網(wǎng)站，建立數(shù)據(jù)庫(kù)以完成消費(fèi)者投訴的信息收集和跟蹤，協(xié)調(diào)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴的處理。在一定情況下，投訴處理部門(mén)可將投訴情況向各州傳達(dá)。局長(zhǎng)每年要向國(guó)會(huì)做關(guān)于消費(fèi)者信息處理的匯報(bào)作為監(jiān)督。日本金融監(jiān)管廳專(zhuān)門(mén)設(shè)立銀行、保險(xiǎn)證券行業(yè)協(xié)會(huì)的“投資咨詢(xún)窗口”，并要求各金融機(jī)構(gòu)對(duì)于投訴要提交處理報(bào)告。

（四）獨(dú)具特色的糾紛解決機(jī)制

澳大利亞和英國(guó)的金融消費(fèi)者糾紛解決有一定的相似之處，二者都選擇成立專(zhuān)門(mén)的金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)（FOS），負(fù)責(zé)處理金融消費(fèi)者的糾紛。這是一種獨(dú)立于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的糾紛解決機(jī)制，因此又稱(chēng)為替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）。當(dāng)消費(fèi)者與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛得不到滿(mǎn)意的解決時(shí)，消費(fèi)者可以向FOS投訴，由FOS組織金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解，并作出裁判。FOS處理金融消費(fèi)者投訴不收取任何費(fèi)用，有利于糾紛的順利解決，也省去了消費(fèi)者去司法機(jī)關(guān)訴訟的時(shí)間和精力，維護(hù)了金融機(jī)構(gòu)的良好信譽(yù)。

四、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的啟示及建議

（一）完善金融消費(fèi)者保護(hù)的法律體系

首先，目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定中并未引入“金融消費(fèi)者”的概念，金融消費(fèi)者與金融投資者混為一體。金融消費(fèi)者是指為了生活需要，辦理銀行存貸款、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)合同、申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)信用卡、購(gòu)買(mǎi)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者。隨著金融業(yè)的發(fā)展，上述的消費(fèi)行為已經(jīng)是當(dāng)代人必不可少的金融生活需求，與專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者不同，在資本市場(chǎng)的個(gè)人投資者，由于不具備專(zhuān)業(yè)的信息分析能力，在金融產(chǎn)品日益復(fù)雜化的時(shí)代，實(shí)質(zhì)上處于信息獲取的弱勢(shì)地位，因此也應(yīng)當(dāng)將其劃入金融消費(fèi)者的行列。

其次，目前我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的法律只有《消費(fèi)者保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》，而這兩部法律的設(shè)立均為保護(hù)實(shí)體領(lǐng)域的消費(fèi)者，由于金融產(chǎn)品的特殊性，金融消費(fèi)的概念和權(quán)利尚未明確，在保護(hù)效果上更是收效甚微了。而金融領(lǐng)域的《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》對(duì)涉及金融消費(fèi)者的保護(hù)大多是一些概念和原則性的條文，例如銀行領(lǐng)域只有“保護(hù)存款人的利益”，僅僅限于對(duì)存款人的保護(hù)；在保險(xiǎn)領(lǐng)域的“保護(hù)保險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)利”，限于規(guī)定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的從信息披露角度保護(hù)消費(fèi)者利益。法律保護(hù)手段嚴(yán)重不足。

鑒于此種情形，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快建立關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的層級(jí)相對(duì)較高的法律，并將在法律條文中引入“金融消費(fèi)者”的概念，明確金融消費(fèi)者的權(quán)利，做到金融消費(fèi)者保護(hù)工作“有法可依”。

（二）建立消費(fèi)者保護(hù)的具體職權(quán)機(jī)構(gòu)

縱觀(guān)世界各國(guó)金融消費(fèi)者的保護(hù)，無(wú)論實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家，均建立具體的職權(quán)明確的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。我國(guó)目前金融消費(fèi)者保護(hù)的職權(quán)分散于消費(fèi)者協(xié)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)，在保監(jiān)會(huì)設(shè)立的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局職能表述為具有規(guī)章制定權(quán)，接受消費(fèi)者投訴和咨詢(xún)，調(diào)查處理?yè)p害消費(fèi)者權(quán)益的事項(xiàng)，但自2003年以來(lái)，并未見(jiàn)保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)章出臺(tái)，投訴和處理機(jī)制不明確。在證監(jiān)會(huì)設(shè)立的投資者保護(hù)局的職能表述為“督導(dǎo)促進(jìn)派出機(jī)構(gòu)、交易所、協(xié)會(huì)以及市場(chǎng)各經(jīng)營(yíng)主體在風(fēng)險(xiǎn)揭示、教育服務(wù)、咨詢(xún)建議、投訴舉報(bào)等方面，提高服務(wù)投資者的水平；推動(dòng)投資者受侵害權(quán)益的依法救濟(jì)”投資者保護(hù)局并不直接接受和處理消費(fèi)者的投訴。消費(fèi)者保護(hù)職權(quán)不明確，缺乏專(zhuān)業(yè)性，容易造成消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管空白區(qū)。在改革過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，在銀行、證券、保險(xiǎn)、非銀行性金融機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域建立具體的職權(quán)明確的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，并賦予該機(jī)構(gòu)一定的規(guī)章制定權(quán)和處罰權(quán)，建立完善的工作和監(jiān)督流程，保證消費(fèi)者保護(hù)工作落到實(shí)處。

（三）設(shè)置便利的消費(fèi)者投訴和糾紛解決機(jī)制

目前我國(guó)受理消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)主要集中在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)和銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的糾紛通過(guò)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的調(diào)節(jié)機(jī)制無(wú)法解決時(shí)，只能選擇向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴或者采取仲裁、訴訟解決。大多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接受投訴建議時(shí)采取通知或者責(zé)令金融機(jī)構(gòu)二次處理，并不能真正的起到解決糾紛的作用。

篇(3)

論文摘要 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融業(yè)日趨繁榮，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品被不斷推出市場(chǎng)，隱有取代傳統(tǒng)存款業(yè)務(wù)的趨勢(shì)。然而，在商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品快速發(fā)展的同時(shí)，其問(wèn)題也逐漸被暴露。商業(yè)銀行因其強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)地位操縱及把控住商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售的各個(gè)環(huán)節(jié)，而現(xiàn)行法律制度又將商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的合法權(quán)益至于難以救濟(jì)的尷尬境地。消費(fèi)者權(quán)益受損，對(duì)商業(yè)銀行信任感降低，又將影響銀行業(yè)的健康有序發(fā)展。故而，我們應(yīng)重視保護(hù)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的合法權(quán)益，積極引導(dǎo)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的良性發(fā)展。

論文關(guān)鍵詞 銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品 消費(fèi)者權(quán)益 消費(fèi)者保護(hù)

2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)引發(fā)了世界金融行業(yè)的巨大震動(dòng)。越來(lái)越多學(xué)者開(kāi)始把金融監(jiān)管的目光投向了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，大部分學(xué)者將美國(guó)次貸危機(jī)的原因歸咎于片面追求金融效率而忽視了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，因而加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)十分必要。改革開(kāi)放后，我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展迅速，特別是銀行業(yè)日益壯大，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品作為商業(yè)銀行主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，已經(jīng)日趨發(fā)展有超越傳統(tǒng)存款業(yè)務(wù)的趨勢(shì)。面對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的日趨發(fā)展壯大，針對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的保護(hù)卻難以跟上發(fā)展潮流，我國(guó)仍缺乏對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的系統(tǒng)法律保護(hù)體系。因而，我們探討研究我國(guó)上商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之問(wèn)題是有必要的。

一、我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者概念

明確我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者之概念是建立商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的前提。美國(guó)《2010年華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》中，將消費(fèi)者定義為：主要為了個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而獲得金融機(jī)構(gòu)提供的任何金融產(chǎn)品或者服務(wù)的個(gè)人。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，雖然我國(guó)法律尚未明確包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品在內(nèi)的金融消費(fèi)者的法律地位，但銀監(jiān)會(huì)已然公開(kāi)使用“消費(fèi)者”一詞，筆者認(rèn)為，可借鑒國(guó)內(nèi)外法律，將商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的概念定義為：為生活需求或必要生產(chǎn)需求而選擇購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的社會(huì)個(gè)體成員。其內(nèi)涵包括：第一，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品是商業(yè)銀行所提供的理財(cái)服務(wù)；第二，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的目的及形式多種多樣，但由于該商品針對(duì)人群為社會(huì)個(gè)體，故而終究將回歸于個(gè)人生活需要的基礎(chǔ)上。消費(fèi)者選擇購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品是為了使其資產(chǎn)達(dá)到保值增值的目的，最終是為了是其生活消費(fèi)之需要；第三，購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的主體是社會(huì)個(gè)人成員。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的服務(wù)主體是個(gè)人，其消費(fèi)主體也僅限于社會(huì)個(gè)體成員。

二、我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀

（一）我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者知情權(quán)受損嚴(yán)重

由于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品等金融商品為虛擬商品，消費(fèi)者只能依賴(lài)專(zhuān)業(yè)金融信息作出判斷，故而知情權(quán)是商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者極為重要的權(quán)利。然而目前我國(guó)法律卻并未具體規(guī)定商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的說(shuō)明義務(wù)，商業(yè)銀行信息披露制度存在缺陷導(dǎo)致商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者知情權(quán)屢屢受損。具體表現(xiàn)為：

1.商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品信息不主動(dòng)說(shuō)明。商業(yè)銀行銷(xiāo)售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)候，往往不會(huì)主動(dòng)向購(gòu)買(mǎi)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者解釋理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)、投資去向、預(yù)期收益的計(jì)算方法等專(zhuān)業(yè)金融信息。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者只能依靠商業(yè)銀行提供的產(chǎn)品說(shuō)明來(lái)了解相應(yīng)的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品，但由于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者專(zhuān)業(yè)知識(shí)的缺乏，往往難以準(zhǔn)確理解相關(guān)內(nèi)容。

2.商業(yè)銀行未能就個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者盡全面說(shuō)明義務(wù)。商業(yè)銀行對(duì)其所銷(xiāo)售的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)做全面、充分的說(shuō)明。在實(shí)踐中，商業(yè)銀行往往出于對(duì)自身利益的考量，對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)做模糊化處理，致使消費(fèi)者對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品存在的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致利益受損。一些商業(yè)銀行僅對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品做大致投資方向說(shuō)明而缺乏對(duì)投資去向的具體說(shuō)明，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品后對(duì)該理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際投資去向一無(wú)所知。而在商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品到期后，部分商業(yè)銀行又存在不能及時(shí)通知消費(fèi)者的情況，致使消費(fèi)者不能第一時(shí)間了解理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)展?fàn)顩r，導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損。

3.部分商業(yè)銀行工作人員缺乏責(zé)任意識(shí)，違規(guī)銷(xiāo)售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品。部分商業(yè)銀行工作人員為提高自己的工作業(yè)績(jī)，在銷(xiāo)售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品之時(shí)，刻意回避風(fēng)險(xiǎn)提示，夸大產(chǎn)品收益，誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)不適合自己的高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品。

（二）我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者隱私權(quán)難以保障

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，需要填寫(xiě)提交大量個(gè)人信息，這些個(gè)人信息不僅關(guān)乎消費(fèi)者個(gè)人隱私安全，而且關(guān)乎消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全。目前，我國(guó)尚未形成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的系統(tǒng)保護(hù)體系，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)屢遭侵害。具體表現(xiàn)為：

1.商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的個(gè)人信息收集缺乏規(guī)范性。商業(yè)銀行銷(xiāo)售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，需要消費(fèi)者提供大量個(gè)人信息，但對(duì)于如何收集消費(fèi)者個(gè)人信息、需要收集那些個(gè)人信息缺乏規(guī)范。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，一些商業(yè)銀行不僅要求消費(fèi)者提供自己的財(cái)產(chǎn)狀況、職業(yè)狀況等信用信息，還要求消費(fèi)者提供學(xué)歷狀況、專(zhuān)業(yè)狀況等與購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品毫無(wú)關(guān)聯(lián)的個(gè)人隱私。

2.商業(yè)銀行對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息管理存在風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人理財(cái)消費(fèi)者的個(gè)人信息負(fù)有安全保管的義務(wù)，但部分商業(yè)銀行未能建立起安全有效的信息管理機(jī)制，加大了商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者信息泄露的可能性。

3.商業(yè)銀行擅自使用個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者信息。一些商業(yè)銀行給予自身利益的考慮，在未取得消費(fèi)者同意的情況下，內(nèi)部分享或與其他金融機(jī)構(gòu)之間“信息共享”，以便于向消費(fèi)者推銷(xiāo)其他產(chǎn)品服務(wù)或其他。這種共同分享個(gè)人理財(cái)消費(fèi)者個(gè)人信息的行為，極大的損害了消費(fèi)者的隱私權(quán)。

（三）商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者損害求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者損害求償權(quán)是保證商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。現(xiàn)階段，我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的損害求償權(quán)卻難以實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)者在遭遇權(quán)益受損的情況下，難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

1.內(nèi)部糾紛解決機(jī)制形同虛設(shè)。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在遭遇權(quán)益受損的情況下，可選擇向商業(yè)銀行進(jìn)行投訴進(jìn)行自力救濟(jì)。但由于缺乏相關(guān)管理規(guī)定及相應(yīng)的糾紛受理程序，商業(yè)銀行出于對(duì)自身名譽(yù)及利益的考量，往往將消費(fèi)者投訴擱置一旁，不予回應(yīng)。商業(yè)銀行對(duì)消費(fèi)者投訴的長(zhǎng)時(shí)間拖延，消費(fèi)者難以通過(guò)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

2.司法救濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，多數(shù)選擇采用司機(jī)救濟(jì)的方式維護(hù)自身權(quán)益。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2008年至2010年間我國(guó)中級(jí)人民法院審理的8個(gè)案件均為消費(fèi)者一方敗訴，消費(fèi)者利用司法手段實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)困難重重。

三、商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益受損原因分析

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益屢屢受損，筆者認(rèn)為存在以下幾方面的原因：

（一）立法尚不完善

首先，我國(guó)尚無(wú)針對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者保護(hù)的專(zhuān)門(mén)性法律。目前，我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)采用認(rèn)購(gòu)合同形式，其糾紛案件基本適用《民法通則》、《合同法》進(jìn)行調(diào)整。商業(yè)銀行銷(xiāo)售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售采用格式合同，并且商業(yè)銀行把控著所有金融信息，其與消費(fèi)者之間的地位并不處于平等水平，而《民法通則》、《合同法》為調(diào)整平等主體之間法律關(guān)系的法律，平權(quán)性法律的大量適用不利于作為弱勢(shì)一方消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。其次，我國(guó)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》等銀行業(yè)法律法規(guī)缺乏對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》條文中僅對(duì)存款人權(quán)益做了原則性規(guī)定，并未涉及商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益。目前涉及商業(yè)銀行與商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者關(guān)系調(diào)整的規(guī)范性文件僅有《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，但由于該辦法法律層級(jí)低且不為消費(fèi)者所熟知，難以發(fā)揮保護(hù)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者合法權(quán)益的功能。再者，針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確將商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者納入消費(fèi)者范疇，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者難以利用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）司法救濟(jì)制度不完善

我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者訴訟屢遭敗訴現(xiàn)象的背后是司法救濟(jì)制度不完善所導(dǎo)致的。首先，消費(fèi)者面臨舉證困難的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定由主張權(quán)利的一方負(fù)舉證責(zé)任，而面對(duì)掌握全部金融信息和金融人才的商業(yè)銀行，消費(fèi)者難以履行舉證責(zé)任。其次，消費(fèi)者提起訴訟需要面臨高額的訴訟費(fèi)用。消費(fèi)者就個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品提起訴訟，由于標(biāo)的額數(shù)額較大，消費(fèi)者需承擔(dān)較重的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等必要費(fèi)用。而商業(yè)銀行實(shí)力雄厚，擁有自己的律師團(tuán)隊(duì)，消費(fèi)者難以與之抗衡。再次，我國(guó)民事訴訟實(shí)行兩審終審制度，訴訟時(shí)間往往較長(zhǎng)，消費(fèi)者往往難以承受高額的時(shí)間成本。

（三）消費(fèi)者自身缺乏維權(quán)意識(shí)

我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者大多缺乏必要的金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。部分消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)持有商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品期間合法權(quán)益受損，認(rèn)為是由于環(huán)境不好、自身不慎，往往自認(rèn)倒霉，接受權(quán)益受損事實(shí)不為自己合法權(quán)益斗爭(zhēng)。正是這種怠于維護(hù)自身合法權(quán)益的取向，導(dǎo)致商業(yè)銀行缺乏積極的市場(chǎng)服務(wù)精神，往往為了自身利益而選擇犧牲消費(fèi)者的權(quán)益，更無(wú)從談起對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

四、完善我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的建議

（一）完善我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)法律，我們應(yīng)完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，使其發(fā)揮對(duì)保護(hù)包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)性作用。

1.將包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者明確歸入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者概念，并設(shè)立專(zhuān)門(mén)章節(jié)規(guī)定包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者的具體范疇、權(quán)利、保護(hù)機(jī)構(gòu)以及爭(zhēng)議解決方式等具體內(nèi)容，以確保包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維護(hù)自身權(quán)益有據(jù)可依。

2.明確規(guī)定商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)作為銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為強(qiáng)調(diào)保護(hù)包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在內(nèi)的金融消費(fèi)者合法權(quán)益，應(yīng)在法律責(zé)任方面作出明確規(guī)定，在遵循公平正義的原則下，對(duì)權(quán)益雙方的舉證責(zé)任承擔(dān)等作出具體規(guī)定，務(wù)必要體現(xiàn)出對(duì)弱勢(shì)一方消費(fèi)者的保護(hù)。在充分考慮商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)薄弱、難以取證等因素的條件下，適當(dāng)由商業(yè)銀行承擔(dān)證明自身不存在銷(xiāo)售瑕疵的舉證責(zé)任。

3.在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定金融消費(fèi)糾紛多元化解決機(jī)制。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)糾紛涉及面廣、訴訟費(fèi)用高昂且訴訟時(shí)間長(zhǎng)，一些較小的糾紛提起訴訟還將造成司法資源的浪費(fèi)。筆者認(rèn)為可以通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品糾紛等金融糾紛的多元化爭(zhēng)議解決方式，在爭(zhēng)議雙方自愿的基礎(chǔ)上，充分利用銀行內(nèi)部糾紛解決機(jī)制、銀行業(yè)協(xié)會(huì)組織協(xié)調(diào)機(jī)制、銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)制、金融仲裁機(jī)制以及法院調(diào)解機(jī)制等替代性糾紛解決機(jī)制與司法解決機(jī)制一道構(gòu)成金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制。

（二）完善商業(yè)銀行監(jiān)督管理機(jī)制

保護(hù)包括商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者合法權(quán)益，是商業(yè)銀行監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)之一。我國(guó)目前的商業(yè)銀行監(jiān)督管理機(jī)制尚存在一些不足，導(dǎo)致商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)的合法權(quán)益遭受損害，筆者認(rèn)為完善商業(yè)銀行監(jiān)督管理機(jī)制是保障消費(fèi)者合法權(quán)益的必要舉措。

1.加強(qiáng)商業(yè)銀行信息披露義務(wù)。信息不對(duì)稱(chēng)，是導(dǎo)致商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品糾紛的主要原因之一。筆者認(rèn)為保障商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者知情權(quán)，應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng)商業(yè)銀行信息披露義務(wù)：首先，應(yīng)強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品信息的披露的全面性。商業(yè)銀行對(duì)其個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的信息披露不僅限于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品之前與購(gòu)買(mǎi)時(shí)，還應(yīng)在購(gòu)買(mǎi)完成后持續(xù)公開(kāi)信息；其次，必須及時(shí)公布商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品信息，特別是可能影響消費(fèi)者抉擇及利益的信息。金融市場(chǎng)變化萬(wàn)千，信息是虛擬金融商品的靈魂，信息的及時(shí)性是保證消費(fèi)者理性、正確進(jìn)行金融交易的必備因素；再者，應(yīng)細(xì)化商業(yè)銀行的產(chǎn)品說(shuō)明與風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售者往往在銷(xiāo)售時(shí)可以模糊風(fēng)險(xiǎn)提示，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行銷(xiāo)售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的說(shuō)明及風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)做細(xì)致規(guī)定，對(duì)包括產(chǎn)品構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)性、格式合同免責(zé)條款等方面強(qiáng)制要求商業(yè)銀行銷(xiāo)售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)予以具體說(shuō)明。

2.強(qiáng)化商業(yè)銀行對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保密義務(wù)。商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行時(shí)提供的大量個(gè)人信息及交易金融信息不僅關(guān)乎消費(fèi)者的個(gè)人隱私安全，還關(guān)乎消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)此，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)制定專(zhuān)門(mén)規(guī)定，要求商業(yè)銀行加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)，不得隨意使用消費(fèi)者個(gè)人信息；其次，強(qiáng)制商業(yè)銀行制定嚴(yán)格合理的消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范消費(fèi)者個(gè)人信息的收集及保管；再者，加大違法懲罰力度，不僅要求承擔(dān)民事責(zé)任，還應(yīng)規(guī)定行政責(zé)任，必要時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，增加商業(yè)銀行的違法成本，保障消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)利。

（三）建立多層次的權(quán)利救濟(jì)體系

保障商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者損害求償權(quán)，必須建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度，筆者認(rèn)為鑒于商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品具有虛擬性、高度專(zhuān)業(yè)性等特點(diǎn)，應(yīng)建立相應(yīng)的多層次的權(quán)利救濟(jì)體系，以保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

1.完善商業(yè)銀行內(nèi)部糾紛解決機(jī)制。首先，商業(yè)銀行可在其內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)的糾紛受理部門(mén)。該部門(mén)可利用商業(yè)銀行現(xiàn)有的客戶(hù)聯(lián)絡(luò)方式，建立消費(fèi)者多渠道投訴方式，獨(dú)立受理并初步處理相應(yīng)糾紛；其次，商業(yè)銀行應(yīng)制定相應(yīng)的投訴受理處理制度。商業(yè)銀行應(yīng)明確投訴受理范圍、受理時(shí)間等，并應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)審查糾紛案件，將初步處理意見(jiàn)以書(shū)面形式反饋給消費(fèi)者；最后，商業(yè)銀行仍應(yīng)告知消費(fèi)者尚可通過(guò)其他途徑主張權(quán)利。

篇(4)

【關(guān)  鍵  詞】英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法/合同責(zé)任原則/疏忽責(zé)任原則/嚴(yán)格責(zé)任

英國(guó)是產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)源地，是最早出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任判例的國(guó)家，或者說(shuō)最早以契約關(guān)系確定產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)家，英國(guó)還是第一個(gè)頒布與歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相一致的立法的國(guó)家。其產(chǎn)品責(zé)任法的主要目的是保護(hù)消費(fèi)者的利益，保證產(chǎn)品的質(zhì)量和信譽(yù)，從而維護(hù)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。鑒于對(duì)外貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，特別是中國(guó)加入WTO談判進(jìn)程的加快，  我們有必要加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任法的了解，以期完善我們的產(chǎn)品責(zé)任法律制度。

  一、英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的產(chǎn)生與“無(wú)合同無(wú)責(zé)任原則”的確立

現(xiàn)代意義上的產(chǎn)品責(zé)任法最先誕生在英國(guó)。作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的法律問(wèn)題，產(chǎn)品責(zé)任法最早得以在英國(guó)法院判例中出現(xiàn)，這決非歷史的偶然。而恰恰是由于英國(guó)是工業(yè)化進(jìn)程最早的資本主義國(guó)家；到十九世紀(jì)三十年代，工業(yè)革命已在該國(guó)完成，這使其社會(huì)生產(chǎn)力得到了空前發(fā)展。新興資產(chǎn)階級(jí)要求有較少干預(yù)的和更加寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在這種情況下，“契約自由”就成為占統(tǒng)治地位的理論以及普遍接受的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則。另外，隨著資本主義生產(chǎn)及交易方式的改變，原來(lái)英國(guó)習(xí)慣法中的某些慣例，已不能滿(mǎn)足資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。為了促使資本的積累和生產(chǎn)的發(fā)展，使工業(yè)主和手工業(yè)主免于承擔(dān)契約關(guān)系以外的責(zé)任，為了使新興資產(chǎn)階級(jí)有更加寬松和有利的發(fā)展環(huán)境，契約關(guān)系理論就順理成章地成為解決產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題的有支配力的理論，從而使肇端于契約關(guān)系理論的產(chǎn)品責(zé)任法具備了產(chǎn)生的土壤和條件。

“無(wú)契約無(wú)責(zé)任原則”確立的標(biāo)志。英國(guó)最高法院受理的溫特博姆訴賴(lài)特案是英國(guó)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的最早判例，是英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法同時(shí)也是國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法歷史上一個(gè)極為重要的判例。該案案情為：原告溫特博姆是當(dāng)時(shí)英國(guó)一驛站長(zhǎng)雇傭的馬車(chē)夫，該驛站長(zhǎng)事前與被告賴(lài)特訂有一份由賴(lài)特提供合格安全的馬車(chē)并用于運(yùn)送郵件的契約。賴(lài)特在約定的時(shí)間內(nèi)將馬車(chē)交給了驛站長(zhǎng)。可當(dāng)馬車(chē)夫溫特博姆駕駛該車(chē)運(yùn)送郵件時(shí)，馬車(chē)的一只輪子突然塌陷，車(chē)子破裂致其受傷。為此，溫特博姆向賴(lài)特提起了索賠之訴，被告賴(lài)特以原告不是提供車(chē)的契約的當(dāng)事人為由而提出抗辯。最后，法院認(rèn)可了該理由，判決被告勝訴。（注：參見(jiàn)《英國(guó)判例報(bào)告》第152卷第402頁(yè)（1842年），載于《國(guó)外法學(xué)》1986  年第6期。）法院認(rèn)為，被告保證馬車(chē)處于良好狀態(tài)的責(zé)任是向另一簽約方——驛站長(zhǎng)承擔(dān)的契約責(zé)任，被告無(wú)須對(duì)馬車(chē)夫溫特博姆負(fù)有責(zé)任。由此便逐漸形成了這樣一種理論：在沒(méi)有契約關(guān)系的情況下，對(duì)于缺陷產(chǎn)品的受害人，產(chǎn)品的提供者不僅不承擔(dān)契約方面的責(zé)任，而且也不承擔(dān)侵權(quán)方面的責(zé)任。審理此案的法官阿賓格爵士在判決理由別強(qiáng)調(diào)：“如果責(zé)任要擴(kuò)展到?jīng)]有契約關(guān)系的人，那就會(huì)出現(xiàn)最荒謬和最可悲的后果，而對(duì)此后果尚看不到任何限制可能?！保ㄗⅲ簠⒁?jiàn)〔英〕L  ·蒲若瑟，W·維德，E·斯瓦茨《侵權(quán)案例與資料》1988英文版第444頁(yè)。  ）阿賓格法官在溫特博姆訴賴(lài)特一案中闡述的理論，首次為產(chǎn)品責(zé)任案件的處理提出了——“無(wú)契約無(wú)責(zé)任原則”在客觀(guān)上使產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題受到了關(guān)注。從此以后，“無(wú)契約無(wú)責(zé)任”原則在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域流行了起來(lái)，以契約為基礎(chǔ)對(duì)產(chǎn)品事故承擔(dān)責(zé)任在英美法中得以確認(rèn)并被奉行近一個(gè)世紀(jì)。

產(chǎn)品責(zé)任法上的“無(wú)合同無(wú)責(zé)任原則”有著不可否認(rèn)的進(jìn)步意義，它是資本主義國(guó)家集中全力促進(jìn)其稚嫩工業(yè)發(fā)展的社會(huì)政策的有效工具。美國(guó)一個(gè)法院是這樣解釋的：“如果一個(gè)蓋了一棟房子或建了一座橋梁或進(jìn)行其它工作的承包商，或制造了一個(gè)鍋爐或一個(gè)機(jī)器零件或一個(gè)蒸汽船的制造商，承擔(dān)一項(xiàng)面向全社會(huì)的、其工作或他的機(jī)器或蒸汽船將沒(méi)有隱蔽缺陷的義務(wù)，衡量其責(zé)任程度是困難的，而且將沒(méi)有謹(jǐn)慎的人從事基于這種條件的職業(yè)。限制責(zé)任于直接有關(guān)的方面是安全和明智的。（注：參見(jiàn)W  .page  keeton  and  others,P.21,Product  Liability  and  safety,2  ed  ed,foundation  press,1989。）”當(dāng)然，  該原則自身也有相當(dāng)?shù)木窒扌?。如能?qǐng)求救濟(jì)的人（權(quán)利主體）范圍過(guò)窄：僅以締結(jié)契約的一方當(dāng)事人——買(mǎi)受人為限，若購(gòu)買(mǎi)人與使用人不是同一個(gè)人，則不合保護(hù)之列，這對(duì)購(gòu)買(mǎi)人以外的其他受害人來(lái)說(shuō)是極不公平的。又如承擔(dān)責(zé)任的人（義務(wù)主體）的范圍過(guò)窄：僅限于與買(mǎi)受人有直接契約關(guān)系的產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者。否則即使已經(jīng)造成了損害，有關(guān)人也不承擔(dān)責(zé)任，這顯然有背于法律的公平精神。再有，免責(zé)條款易被濫用，通常，契約在不違反公序良俗的前提下，如何簽定由當(dāng)事人自由約定，這就使生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者有機(jī)可乘：他們可以憑借自身的優(yōu)勢(shì)制定“標(biāo)準(zhǔn)契約”，規(guī)定對(duì)自己有利的條件和不合理的免責(zé)條款，以逃避承擔(dān)產(chǎn)品損害賠償責(zé)任。可見(jiàn)，該原則容易導(dǎo)致訴訟中的不便和不公平，英國(guó)法院開(kāi)始尋找新的理論來(lái)回避這一原則。

  二、“多諾霍訴史蒂文森案”與疏忽產(chǎn)品責(zé)任原則的確立

1932年5月26  日英國(guó)上議院審理的“多諾霍訴史蒂文森案”將“過(guò)錯(cuò)”概念即疏忽責(zé)任引入產(chǎn)品責(zé)任法中，突破了英國(guó)長(zhǎng)期使用的以合同關(guān)系確定產(chǎn)品責(zé)任范圍的限制，標(biāo)志著疏忽責(zé)任在英國(guó)得以確立（注：疏忽責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者因在生產(chǎn)或銷(xiāo)售過(guò)程中因主觀(guān)上的疏忽導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，而造成產(chǎn)品的消費(fèi)者或使用者遭受損害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。產(chǎn)品缺陷的受害人以疏忽責(zé)任為理由尋求法律救濟(jì)時(shí)，按照侵權(quán)訴訟的基本精神，受害人負(fù)有舉證責(zé)任，即受害人必須證明以下事實(shí)：（1）被告負(fù)有“合理注意”的義務(wù)。（2）被告沒(méi)有盡到“合理注意”的義務(wù)，即被告有疏忽之處。（3  ）由于被告的疏忽，造成原告的損害。即原告必須證明損害與產(chǎn)品缺陷之間有因果關(guān)系。）。該案案情為：1928年8月26日，多諾霍偕其友到蘇格蘭Paisley地方的一家咖啡館，其朋友為其購(gòu)買(mǎi)了一瓶姜汁啤酒，侍者為多諾霍倒酒時(shí)，因酒瓶是不透明的，多諾霍并未發(fā)現(xiàn)有什么異樣，仍放心飲用。其后，當(dāng)其朋友再為其添酒之際，突然浮出腐敗的蝸牛軀體。多諾霍看到這些，想到剛才所飲的不潔之物，深感震驚，隨即便昏厥過(guò)去，而且還得了嚴(yán)重的胃腸炎，使其健康蒙受損害。于是她起訴生產(chǎn)者史蒂文森要求賠償損失，后來(lái)又提起了上訴。由5  名（上議院）成員組成的法庭受理了此案。法庭意見(jiàn)分兩派：一派意見(jiàn)認(rèn)為，本案涉及的是一個(gè)法律問(wèn)題，即飲料的生產(chǎn)者在向分銷(xiāo)商銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)，是否在產(chǎn)品的分銷(xiāo)商、最終購(gòu)買(mǎi)者或消費(fèi)者無(wú)法檢驗(yàn)產(chǎn)品缺陷的情況下，對(duì)最終購(gòu)買(mǎi)者或消費(fèi)者承擔(dān)任何合理注意，使產(chǎn)品不存在能引起傷害的法律責(zé)任。英國(guó)已有足夠的判例表明謹(jǐn)慎注意應(yīng)是生產(chǎn)者的一個(gè)責(zé)任。美國(guó)早已采用了疏忽責(zé)任，例如：1916年的麥克弗森訴別克汽車(chē)公司案即適用疏忽責(zé)任典型案例。美國(guó)也有在姜汁啤酒中發(fā)現(xiàn)老鼠，最終由生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的類(lèi)似案例。因此，如果接受上訴人提出的案由，就應(yīng)該認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)合理注意的責(zé)任，上訴人應(yīng)當(dāng)勝訴。另一派意見(jiàn)認(rèn)為，如果上訴人勝訴，那么任何產(chǎn)品的每一生產(chǎn)者或修理者都要對(duì)每個(gè)合理使用該產(chǎn)品的人負(fù)責(zé)，這將是不合理的；1842年溫特博特姆訴賴(lài)特案是反對(duì)上訴人的；因此，應(yīng)駁回上訴人的請(qǐng)求。5名法官在各自發(fā)表意見(jiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)果以3∶2多數(shù)票判決原告（上訴人）勝訴，確立了產(chǎn)品疏忽侵權(quán)責(zé)任。

法院在判決中指出：“某個(gè)產(chǎn)品的制造商，如果其出售產(chǎn)品的方式表明，該項(xiàng)產(chǎn)品離開(kāi)他之后將不經(jīng)過(guò)合理的中間檢查的環(huán)節(jié)而達(dá)到最終消費(fèi)者手中，并意識(shí)到該項(xiàng)產(chǎn)品的組裝和使用缺乏合理的注意將造成對(duì)消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的損害，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者負(fù)有合理注意的義務(wù)”（注：《外國(guó)民法論文選》（中國(guó)人大法律系民法教研室編）第2輯，第403頁(yè)。）。依此判決所建立的規(guī)則，不受契約關(guān)系的限制，從而被害人與制造人之間，即使沒(méi)有契約關(guān)系，被害人就其所受的損害，也可請(qǐng)求損害賠償。顯然此規(guī)則與美國(guó)在麥克弗森訴別克汽車(chē)公司一案（1916）中所確立的規(guī)則相類(lèi)似，不僅如此，自1932年多諾霍訴史蒂文森案確立產(chǎn)品過(guò)失侵權(quán)責(zé)任后，數(shù)十年來(lái)英國(guó)法院又有很多判決，使這一規(guī)則的范圍得以延伸：

第一，在負(fù)有注意義務(wù)的主體方面，不僅制造商，而且所有那些“從事容易形成某種危險(xiǎn)活動(dòng)”的人也包括在內(nèi)。這些人包括修理工、裝配工、加工者以及那些為了表明自己的產(chǎn)品而將自己的標(biāo)簽或商標(biāo)貼在他人產(chǎn)品上的人。

第二，在受害人的范圍上，如阿特金爵士指出的那樣：“那些和我的行為密切相關(guān)，并受其直接影響的人。這種情況使我在打算從事有關(guān)作為或不作為時(shí)，必須合理地考慮到他們將會(huì)受到影響”。（注：《外國(guó)民法論文選》（中國(guó)人大法律系民法教研室編）第2輯，第403—  404頁(yè)。）這表明那些與使用該產(chǎn)品有關(guān)的任何人或因該產(chǎn)品的危險(xiǎn)禍及的任何人都包括在內(nèi)，不限于最終的消費(fèi)者。

第三，在危險(xiǎn)產(chǎn)品的范圍方面，包括不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的各種產(chǎn)品，包括產(chǎn)品的種種缺陷，如設(shè)計(jì)缺陷或制造缺陷、指示或說(shuō)明缺陷（注：根據(jù)法院在適用1957年的占有者責(zé)任法時(shí)所作的解釋?zhuān)a(chǎn)品還包括住房等建筑物。因?yàn)榻ㄖ镉性S多是可以移動(dòng)的，不能移動(dòng)的建筑物是指固定于土地上的永久性建筑物，這種建筑物是由許多可以移動(dòng)的物品組成的，這些被組合的物品也包括在產(chǎn)品之列。）。

總之，在20世紀(jì)初，英國(guó)法確認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中的疏忽責(zé)任原則，是與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)思想、法學(xué)思想相適應(yīng)的，它在觀(guān)念上實(shí)現(xiàn)了從“購(gòu)者當(dāng)心”到要求“賣(mài)方注意”的轉(zhuǎn)變。制造商把產(chǎn)品投向市場(chǎng)，并因此而獲得利益，就應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任（注：參見(jiàn)布希姆：《制造商對(duì)買(mǎi)者以外的他人的責(zé)任》，1929年英文版，第21頁(yè)。）。疏忽責(zé)任的確立是英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展史上的一大進(jìn)步，其價(jià)值目標(biāo)是為了更公平合理地保護(hù)產(chǎn)品受害人的合法權(quán)益，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法律的衡平法的精神。

  三、英國(guó)《1987年消費(fèi)者保護(hù)法》與嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則確立

英國(guó)自1932年上議院在多諾霍訴史蒂文森案中確立了產(chǎn)品的疏忽責(zé)任原則以后，在此后的一段時(shí)間內(nèi)一直堅(jiān)持該原則。該原則與契約關(guān)系原則相比，在一定意義上利于保護(hù)受到損害的非購(gòu)物人的利益，并可增大受損消費(fèi)者獲得補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)，這對(duì)彌補(bǔ)傳統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任法的缺陷及克服其在社會(huì)上的不良反映都是有幫助的，有其進(jìn)步意義。但英國(guó)法同時(shí)又規(guī)定，根據(jù)“過(guò)失”的理由而對(duì)生產(chǎn)者或相關(guān)人提出補(bǔ)償之訴的原告必須負(fù)證明生產(chǎn)者或相關(guān)人有過(guò)失的責(zé)任，這使其法律的社會(huì)效益大打折扣。因?yàn)椋诳茖W(xué)技術(shù)、現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)日益復(fù)雜的條件下，要證明生產(chǎn)者或相關(guān)人的過(guò)失是非常困難的，它可能要涉及到對(duì)生產(chǎn)者工作檢驗(yàn)制度、生產(chǎn)者的其他貨物的安全記錄進(jìn)行全面的費(fèi)時(shí)費(fèi)錢(qián)的調(diào)查。故英國(guó)法的上述規(guī)定是有局限性的，它對(duì)受損的“非購(gòu)物人”并未帶來(lái)多大的好處，在有些情況下難以給予受害人以公平合理的救濟(jì)。可見(jiàn)，該原則賦予了受害人較重的舉證義務(wù)，雖然有時(shí)法院可以用“事實(shí)自證”規(guī)則把舉證義務(wù)轉(zhuǎn)移到被告身上，但這畢竟僅限于部分案件。為了進(jìn)一步從法律上保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，英國(guó)司法大臣于1971年11月2  日要求法制委員會(huì)檢討現(xiàn)行法制，并提出改進(jìn)的建議。1973年設(shè)立了由皮爾遜勛爵主持的皇家委員會(huì)，  負(fù)責(zé)檢查英國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的制度。1975年，英國(guó)法制委員會(huì)提出有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的研究報(bào)告，公開(kāi)征詢(xún)專(zhuān)家、學(xué)者及社會(huì)人士的意見(jiàn)。1977年法制委員會(huì)參考各界人士提出的意見(jiàn)，正式發(fā)表第82號(hào)報(bào)告，該報(bào)告提出了關(guān)于英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任改進(jìn)的建議。除個(gè)別內(nèi)容外，該建議的多數(shù)原則已同美國(guó)的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任理論趨向一致，建議英國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任法領(lǐng)域建立嚴(yán)格責(zé)任原則。此后，英國(guó)法制委員會(huì)于1977年和1978年又先后發(fā)表了與產(chǎn)品責(zé)任有關(guān)的兩份報(bào)告：《關(guān)于對(duì)缺陷產(chǎn)品責(zé)任的報(bào)告》和《皇家委員會(huì)對(duì)個(gè)人傷害的民事責(zé)任及賠償?shù)膱?bào)告》。這兩份報(bào)告均再次建議英國(guó)采用嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任制度。當(dāng)然，這種“引入”并確立嚴(yán)格責(zé)任的作法，在當(dāng)時(shí)的英國(guó)立法界尚存爭(zhēng)議，但在司法實(shí)踐中，英國(guó)的法院已經(jīng)在不同程度上接受了該原則，在理論上也與美國(guó)的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任理論基本一致，并最終接受了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則（注：英國(guó)雖是產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)源地，但在適用疏忽責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任等法律制度方面卻落后了。由于原有法律制度不足以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要，到20世紀(jì)70年代，包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲國(guó)家對(duì)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)生了興趣，并試圖學(xué)習(xí)其中的合理部分。加之有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任公約的問(wèn)世，對(duì)一些歐共體國(guó)家適用嚴(yán)格責(zé)任均有一定的要求，英國(guó)于是頒布了與歐共體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相一致的立法，因而，我們說(shuō)英國(guó)“引入”了而非“創(chuàng)設(shè)”了嚴(yán)格責(zé)任。），在其正式立法——1987年制定的《消費(fèi)者保護(hù)法》（注：英國(guó)《消費(fèi)者保護(hù)法》于1987年5月頒布，  與歐洲共同體《產(chǎn)品責(zé)任指令》相協(xié)調(diào)，于1988年3月1日正式生效，該法第一章即為“產(chǎn)品責(zé)任”。）中得到了體現(xiàn)。按照該法的規(guī)定，產(chǎn)品的生產(chǎn)者對(duì)其所提供的產(chǎn)品負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任亦即嚴(yán)格責(zé)任。

嚴(yán)格責(zé)任是指一種比因沒(méi)有盡到合理的注意而須負(fù)責(zé)的通常責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任產(chǎn)生于應(yīng)該避免的傷害事件發(fā)生之處，而不論其采取了怎樣的注意和謹(jǐn)慎。（注：參見(jiàn)《牛津法律指南》1980年版1193頁(yè)。）該責(zé)任是一種由法院適用于產(chǎn)品責(zé)任案件中的概念，賣(mài)方對(duì)不當(dāng)威脅消費(fèi)者人身安全的任何或所有缺陷或危險(xiǎn)產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。簡(jiǎn)言之，它是指因產(chǎn)品有缺陷（不合理的危險(xiǎn)性）使產(chǎn)品的使用者、消費(fèi)者或相關(guān)第三人受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害，從而由產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)的責(zé)任。（注：參見(jiàn)《布賴(lài)克法律辭典》1991年版，991頁(yè)。  ）嚴(yán)格責(zé)任不同于絕對(duì)責(zé)任，也不同于危險(xiǎn)責(zé)任。它介于疏忽責(zé)任與絕對(duì)責(zé)任之間，既比前者嚴(yán)格，也不象后者那樣絕對(duì)。嚴(yán)格責(zé)任注重產(chǎn)品本身是否安全，即不論生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要產(chǎn)品存在缺陷而使他人造成損害，就必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任（注：嚴(yán)格責(zé)任是法律追求公平價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)，是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，是充分與合理地保護(hù)消費(fèi)者利益的法律責(zé)任。依據(jù)嚴(yán)格責(zé)任的分析，被告被假定了解其產(chǎn)品的危險(xiǎn)傾向，而依據(jù)疏忽責(zé)任的分析，原告必須證明被告知道或應(yīng)當(dāng)知道產(chǎn)品的危險(xiǎn)。故嚴(yán)格責(zé)任較疏忽責(zé)任對(duì)受害人救濟(jì)更有利。而相對(duì)于擔(dān)保責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任不要求產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者對(duì)產(chǎn)品作出明示或默示的擔(dān)保，嚴(yán)格責(zé)任不以擔(dān)保的存在為構(gòu)成要件，可以不受擔(dān)保的限制，故有利于受害人利益的保護(hù)。）。從英國(guó)《1987年消費(fèi)者保護(hù)法》等有關(guān)的制定法以及有關(guān)的司法判例來(lái)看，其嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則日臻完善，主要有如下幾點(diǎn)：

1、產(chǎn)品責(zé)任（權(quán)利）主體。原告毋需證明被告有疏忽，  任何受到有缺陷產(chǎn)品傷害的消費(fèi)者，不論他是不是該產(chǎn)品的買(mǎi)主，都可以對(duì)責(zé)任方提起訴訟，即“任何受到生產(chǎn)者本應(yīng)考慮的作為或不作為行為所密切地或直接地影響的人都包括在原告之列”（注：這是法官阿賓格對(duì)原告身份所做的一個(gè)著名的說(shuō)明，參見(jiàn)李奇文：“英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法若干問(wèn)題的探討”載《法商研究——中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，1994年第2期。）。

2、產(chǎn)品責(zé)任（義務(wù)）主體。包括：制造商、加工商、  提供原材料和零部件的供應(yīng)商、進(jìn)口商以及產(chǎn)品牌號(hào)的所有人乃至裝配商、批發(fā)商、修理商，即從產(chǎn)品的制造到最終消費(fèi)者手里一長(zhǎng)竄連鎖中的任何一個(gè)有關(guān)的當(dāng)事人都可能成為產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體。按照該法的規(guī)定，上述被告負(fù)連帶責(zé)任，原告可以對(duì)他們?nèi)w起訴，也可以對(duì)其中一人起訴。而且不允許賣(mài)方在合同中排除其責(zé)任。

3、產(chǎn)品的定義。1987年《消費(fèi)者保護(hù)法》第1條（2  ）款將產(chǎn)品定義為：“任何物品或電力，同時(shí)［根據(jù)本條（3  ）款之規(guī)定］包括組成另一產(chǎn)品的產(chǎn)品，無(wú)論此產(chǎn)品是不是以零配件或原材料或其他的形式構(gòu)成前者?！边@里的“物品”，依該法第45條（1）款，是指“物質(zhì)、  生長(zhǎng)的作物、附著于其他東西之上并于土地混為一體的東西和任何船舶、航空器或機(jī)動(dòng)車(chē)輛。”對(duì)于其中的“物質(zhì)”、“航空器，”、“船舶”等，該法第45條又作了進(jìn)一步解釋。由此可見(jiàn)，該法對(duì)“產(chǎn)品”的規(guī)定是十分廣泛與詳盡的。

4、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償。產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)質(zhì)上屬于侵權(quán)法的范疇。  其損害賠償范圍包括人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法在實(shí)踐中把對(duì)人身的傷害看作是最重要的傷害，因產(chǎn)品缺陷而引起的人身傷害通常包括兩個(gè)方面即有形損失和無(wú)形損失。有形損失包括受害人謀生能力和收入的損失等，無(wú)形損失是指受害人精神上的痛苦。

篇(5)

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)上交易 消費(fèi)者的合法權(quán)益 網(wǎng)絡(luò)退貨 信用機(jī)制 法律保護(hù)

近年來(lái),隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及,網(wǎng)上購(gòu)物日益流行,在滿(mǎn)足人們多樣化需求的同時(shí),因網(wǎng)上購(gòu)物而侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象比比皆是,消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到應(yīng)有的保護(hù),商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益變得更加容易也更加猖獗。研究網(wǎng)上購(gòu)物的特殊性,并在分析研究世界各國(guó)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,完善我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易中的權(quán)益保護(hù)。

一、消費(fèi)者網(wǎng)上交易中合法權(quán)益受侵害的主要表現(xiàn)

(一)知情權(quán)受侵害《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”與傳統(tǒng)購(gòu)物相比,在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者只能通過(guò)商家的圖片、說(shuō)明等了解所要購(gòu)買(mǎi)的商品,而不能接觸到實(shí)物,消費(fèi)者只能通過(guò)商家的說(shuō)明和圖片做出是否買(mǎi)的決定,很難就此判斷展示商品的質(zhì)量?jī)?yōu)劣和規(guī)格是否合適,這對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。如由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性等特點(diǎn),有的商家利用知名企業(yè)的產(chǎn)品做誘餌,誘騙消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其質(zhì)量低劣的假冒偽劣產(chǎn)品,或者用知名企業(yè)的網(wǎng)站對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。

(二)隱私權(quán)受侵害目前在我國(guó)絕大多數(shù)的消費(fèi)網(wǎng)站都要求消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物時(shí),必須提供詳細(xì)的個(gè)人資料,比如:通訊方式、聯(lián)系電話(huà)、銀行卡號(hào)等資料。否則無(wú)法完成交易,但是在網(wǎng)絡(luò)空間里這些資料就存在著被泄露的危險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)者往往未經(jīng)消費(fèi)者同意就利用所收集的個(gè)人資料進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

(三)網(wǎng)上惡意欺詐盛行正是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的虛擬性,使商家的欺詐在網(wǎng)上更是肆意橫行,往往更容易得手。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)容易遺漏商家標(biāo)注在圖片上的一些細(xì)小文字,如“本商品不參加本店的優(yōu)惠活動(dòng)”“特價(jià)商品一律不予退換”等。

(四)損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定:“消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式中,消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)可以直接找到經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償,這是消費(fèi)者權(quán)利受到損害后的一種物質(zhì)救濟(jì)。但是在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者權(quán)益受到損害后,要獲得賠償卻困難重重。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)是多方面的原因造成的:

1.管轄確定難,訴訟成本高。我國(guó)《民事訴訟法》第24條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡窃诰W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中,被告住所地和合同履行地都難以確認(rèn),而且被告住所地往往離消費(fèi)者很遠(yuǎn),消費(fèi)者如果到被告住所地法院,則訴訟成本未免過(guò)高,甚至違背了消費(fèi)者維權(quán)的初衷。

2.消費(fèi)者調(diào)查取證難。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之所以這么受歡迎,根本原因在于它的程序簡(jiǎn)單,但是一旦發(fā)生糾紛,消費(fèi)者維權(quán)調(diào)查取證會(huì)非常困難。首先,交易中體現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)多是一些電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄,消費(fèi)者往往很少會(huì)注意保存這些信息。其次,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵權(quán)行為后,消費(fèi)者和監(jiān)管部門(mén)往往難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者,侵權(quán)證據(jù)難以掌握,使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

二、國(guó)外與其他地區(qū)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的保護(hù)

(一)美國(guó)美國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者方面制定了很多的規(guī)則和制度:

1.合同的規(guī)則和范式以電子手段的形式確定和認(rèn)可。合同履行的標(biāo)準(zhǔn)、電子書(shū)寫(xiě)文件、原始文件都必須按規(guī)定的條件和規(guī)則制定,并且鼓勵(lì)政府各部門(mén)、廠(chǎng)商、賣(mài)方以標(biāo)準(zhǔn)的合同進(jìn)行交易。通過(guò)對(duì)合同的規(guī)范,可以從很大程度上避免網(wǎng)絡(luò)商家單方面制定的格式合同侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2.電子簽名的可接受程度應(yīng)該由法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制,并且使制定的規(guī)則可以同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)和國(guó)外,另外,還應(yīng)當(dāng)允許電子簽名和其他身份認(rèn)證得到規(guī)則的認(rèn)可。

3.建立電子注冊(cè)處。經(jīng)營(yíng)者要在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)設(shè)商店,必須先通過(guò)電子注冊(cè),其在電子注冊(cè)處所填的信息同經(jīng)營(yíng)者開(kāi)設(shè)實(shí)體商店時(shí)提交工商登記機(jī)關(guān)的文件具有同等的法律效力,其注冊(cè)的信息必須真實(shí),且可供消費(fèi)者查詢(xún)。

4.其他高效專(zhuān)業(yè)的國(guó)際商業(yè)交易糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)采納,計(jì)算機(jī)證據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)交易中的關(guān)鍵證據(jù),應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍズ椭俨猛サ恼J(rèn)可。目前,在我國(guó),消費(fèi)者要提交網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中的電子證據(jù)非常困難。電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄常被消費(fèi)者刪除,還有的消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)并不經(jīng)常與商家交談詢(xún)問(wèn),無(wú)談話(huà)記錄,或者有談話(huà)記錄但不注意保存,僅憑消費(fèi)者的計(jì)算機(jī)技術(shù)很難再恢復(fù)已刪除的電子記錄。此時(shí),消費(fèi)者在提供證據(jù)時(shí)顯然處于劣勢(shì)地位。

(二)歐盟“遠(yuǎn)距離規(guī)則”是歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物者方面的經(jīng)典法寶,該規(guī)則明確規(guī)定了,經(jīng)營(yíng)者在遠(yuǎn)距離銷(xiāo)售中必須為消費(fèi)者提供清晰的確定的信息,這些信息應(yīng)當(dāng)使消費(fèi)者了解解除合同的條件、程序,以及在什么情況下歸還原物給供應(yīng)商,如何得到退換貨費(fèi)用等。在例外情形下,如果屬于消費(fèi)者自身的原因或商品本身的特性二無(wú)法解除合同,則消費(fèi)者一般不能申請(qǐng)退貨或解除合同,從合同締結(jié)之日起7日內(nèi)(被稱(chēng)為codingoffperiod,即“冷卻期”),無(wú)條件解除合同是消費(fèi)者的權(quán)利,如果供應(yīng)商沒(méi)有做到以上規(guī)定,則消費(fèi)者可獲得3個(gè)月的冷卻期。由此可見(jiàn),歐盟的遠(yuǎn)距離規(guī)則賦予消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者未盡其必須的注意義務(wù)時(shí)有無(wú)條件解除合同的權(quán)利。這一規(guī)定可以有效的督促經(jīng)營(yíng)者履行其告知義務(wù),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)。

(三)日本日本《消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者締約前的公示義務(wù)也作了明確的規(guī)定。該法第3條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者在交易前必須明確提供姓名、企業(yè)名稱(chēng)、商品或服務(wù)的種類(lèi),在消費(fèi)者申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)所推銷(xiāo)的商品時(shí),經(jīng)營(yíng)者必須交付有關(guān)書(shū)面文件。消費(fèi)者在兩種情況下不能解除合同:(1)消費(fèi)者在接到相關(guān)書(shū)面告知信息后8 日內(nèi)沒(méi)有行使權(quán)利的。(2)特定商品的全部或一部分在使用或消費(fèi)時(shí)其價(jià)值有顯著減少的,以及消費(fèi)者已使用或消費(fèi)了政令規(guī)定一經(jīng)使用或消費(fèi)則不得解除合同的商品。在消費(fèi)者解除合同的情況下,供應(yīng)商必須返還消費(fèi)者支付的款項(xiàng)并有權(quán)扣除因返還原物所導(dǎo)致的直接費(fèi)用。也就是說(shuō),消費(fèi)者只承擔(dān)因返還商品而產(chǎn)生的直接費(fèi)用,其他一切費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

三、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法建議

目前,我國(guó)雖制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,但這些法律在制定時(shí)著重考慮的是保護(hù)實(shí)體交易的消費(fèi)者。電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間有聯(lián)系,但更存在區(qū)別,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者時(shí)更應(yīng)當(dāng)注意到他們之間有些地方難以共通,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者比保護(hù)普通消費(fèi)者需要技術(shù)性更強(qiáng)的法律。而到目前為止,我國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益方面制定的法律法規(guī)少之甚少,僅《中華人民共和國(guó)電子簽名法》等少量法律法規(guī)對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定,保護(hù)的范圍和程度都難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易的需要。通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)、借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)制度,對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出以下建議:

(一)完善網(wǎng)上交易的監(jiān)督和管理完善網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理的重點(diǎn)是要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)售貨方,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手:

1.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的監(jiān)督管理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的審查應(yīng)當(dāng)甚至比對(duì)實(shí)體商店設(shè)立的審查要更加嚴(yán)格。從立法上強(qiáng)化開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)商店的審核和監(jiān)管,從源頭上確保網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的購(gòu)物安全。(1)商家的資格認(rèn)證及其準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)當(dāng)由法規(guī)明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)商店應(yīng)當(dāng)具備安全保障系統(tǒng)、付款機(jī)制、便捷的物流服務(wù)以及良好的售后服務(wù)體系。(2)構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)商店的監(jiān)管體制和賠付責(zé)任制度。要確保消費(fèi)者與具有真實(shí)、合法身份的網(wǎng)絡(luò)商店進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物交易,必須建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店身份認(rèn)證的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

2.完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方的法律規(guī)范,加強(qiáng)電子商務(wù)立法。(1)嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)商家變相要求消費(fèi)者同意其訂立的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、排除其主要責(zé)任的格式合同。(2)禁止商家各種形式的欺詐和虛假?gòu)V告,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方信息披露的要求,網(wǎng)絡(luò)售貨方對(duì)商品的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)詳細(xì)具體,所展示的圖片應(yīng)當(dāng)真實(shí)完整。(3)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。應(yīng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)商家濫用、泄露網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的私人信息,不得將消費(fèi)者的私人資料作其他商業(yè)用途。

(二)建立與完善信用機(jī)制法律的執(zhí)行成本較高,而且法律規(guī)制是事后解決問(wèn)題,相反信用體系卻往往能達(dá)到事前預(yù)防的效果,所以,在電子商務(wù)中建立完善的信用體系極其重要。建立完善的信用體系的一個(gè)重要措施是要建立一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋全社會(huì)的商業(yè)信用信息網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)這個(gè)網(wǎng)絡(luò),可以查詢(xún)到全國(guó)任何企業(yè)、任何個(gè)人的信用記錄。

(三)建立與完善網(wǎng)上交易爭(zhēng)議解決機(jī)制1.建立官方網(wǎng)上投訴平臺(tái)。在線(xiàn)投訴網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)擁有各地的便民服務(wù)中心,當(dāng)消費(fèi)者在網(wǎng)站投訴時(shí),被投訴電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者所在地的服務(wù)中心就會(huì)收到投訴資料,服務(wù)中心可以得到消費(fèi)者的授權(quán)代表消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決糾紛。此種糾紛解決方式使消費(fèi)者不必再費(fèi)力查找電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的所在地,而只需要在網(wǎng)站上進(jìn)行投訴即可。

篇(6)

論文關(guān)鍵詞 微商 消費(fèi)者權(quán)益 保護(hù) 網(wǎng)上購(gòu)物

一、微商的發(fā)展背景

電子商務(wù)的產(chǎn)生，是20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展發(fā)生重大變化的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)全球化與信息技術(shù)革命正在推動(dòng)資本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒔?jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)，對(duì)商務(wù)的運(yùn)作過(guò)程和方法產(chǎn)生了巨大的影響，這種影響直接催生了電子商務(wù)。而在電子商務(wù)的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了更為流行的交易模式——微商。微商作為一種新生事物，具有很多傳統(tǒng)電子商務(wù)沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)，低門(mén)檻吸引了很多商家的加入，現(xiàn)正在蓬勃發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有超過(guò)6億人在使用QQ、微博、微信等社交平臺(tái)，也正是由于這些社交平臺(tái)的普及，使得微商也越來(lái)越壯大。

二、微商的概念

“微商”究竟是什么呢？微盟CEO孫濤勇提出，微商是一種社會(huì)化移動(dòng)社交電商模式。它是個(gè)人或者企業(yè)基于社會(huì)化媒體開(kāi)店的新型電商，主要分為兩種：以朋友圈為媒介開(kāi)店的，稱(chēng)為C2C微商，以微信公眾號(hào)為平臺(tái)的，稱(chēng)為B2C微商。微商和淘寶一樣，既有淘寶集市（C2C微商），也有天貓平臺(tái)（B2C微商）。有所區(qū)別的是微商以微信“連接一切”的能力，以達(dá)到商品的社交分享、熟人推薦與朋友圈展示的目的。

而我們對(duì)微商通俗的理解便是在朋友圈、QQ空間、微博上一些產(chǎn)品的文字信息以及圖片，然后通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬或者微信紅包等進(jìn)行交易的一種方式?，F(xiàn)在我們刷朋友圈便會(huì)看到滿(mǎn)屏的微商在刷屏，有的是做代購(gòu)的，有的是將自創(chuàng)的產(chǎn)品拿出來(lái)賣(mài)等等。朋友圈中做微商的大部分都是熟知的親朋好友，而在微博平臺(tái)的大多是一些“網(wǎng)紅”，甚至有一些明星也通過(guò)微博平臺(tái)賣(mài)東西。

三、微商模式的利弊

任何一個(gè)新事物的出現(xiàn)都有其利弊。首先，微商的出現(xiàn)給我們的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)帶來(lái)了活力，它刺激了消費(fèi)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，它增加了就業(yè)，有的微商可能有其主業(yè)，利用空余時(shí)間做微商，而有的微商則是以此為謀生的手段，他們可能是正需要找工作或者是失業(yè)了的人，因此，微商在一定程度上解決了就業(yè)的問(wèn)題。再者，微商比起傳統(tǒng)的商務(wù)，它的準(zhǔn)入門(mén)檻更低。如果做零售商或者批發(fā)商、經(jīng)銷(xiāo)商，需到工商局進(jìn)行登記注冊(cè)，開(kāi)店，裝修，進(jìn)貨，這些都需要不少的資金投入。即使是傳統(tǒng)的電子商務(wù)，都要經(jīng)過(guò)登記注冊(cè)、也有資本等方面的限制。而微商的創(chuàng)業(yè)投入低，沒(méi)有店鋪就可以開(kāi)店，不懂技術(shù)也可以創(chuàng)業(yè)，只要一部手機(jī)便可以開(kāi)微店。最后，微商也便利了人們的生活，直接通過(guò)微信平臺(tái)轉(zhuǎn)賬即可購(gòu)得自己需要的商品。

而微商的弊端和問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。

第一，微商大多都以“交情”為紐帶。朋友圈里的微商大多都是親朋好友，基于信任，消費(fèi)者會(huì)選擇給親朋好友捧場(chǎng)，而當(dāng)自己收到的貨與圖片不符，或者是假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)，很多消費(fèi)者礙于情面也不會(huì)選擇退貨或者是舉報(bào)。即使不是在朋友圈，而是“網(wǎng)紅”盛行的微博平臺(tái)，由于消費(fèi)者是“網(wǎng)紅”或者明星們的粉絲，比較維護(hù)自己的偶像，因此收到不滿(mǎn)意的貨也通常會(huì)吃啞巴虧。

第二，產(chǎn)品的質(zhì)量無(wú)從保障。首先，微商本身也屬于一種電子商務(wù)，消費(fèi)者在選購(gòu)商品時(shí)無(wú)法看到實(shí)物的真實(shí)樣子，微商商家可能做出掛羊頭賣(mài)狗肉的行為，也許會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)者收到的貨物嚴(yán)重與實(shí)物不符的現(xiàn)象。其次，微商中的一些代購(gòu)商家，代購(gòu)一些國(guó)內(nèi)外的知名品牌，但是消費(fèi)者一般都無(wú)從知道其進(jìn)貨渠道，也無(wú)從知道這些微商商家是否得到了這些知名品牌的授權(quán)，消費(fèi)者收到的可能是假冒產(chǎn)品。

第三，缺少安全的支付平臺(tái)。淘寶作為電子商務(wù)平臺(tái)，其安全性是較高的。因?yàn)槠溆械谌阶鳛橹Ц镀脚_(tái)。當(dāng)買(mǎi)家付款后，賣(mài)家也不能收到貨款，而是得等買(mǎi)家確認(rèn)收貨以后，貨款才會(huì)由第三方轉(zhuǎn)給賣(mài)家。而微商則完全靠賣(mài)家是否誠(chéng)信，其付款方式主要是支付寶轉(zhuǎn)賬、直接匯入對(duì)方銀行賬戶(hù)或通過(guò)微信紅包等。這樣賣(mài)家可以在發(fā)貨之前就收到貨款，因此出現(xiàn)了很多消費(fèi)者在付款之后就被微商商家拉黑的現(xiàn)象。

第四，消費(fèi)者投訴無(wú)門(mén)，缺乏相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)微商交易出現(xiàn)糾紛時(shí)，消費(fèi)者大多選擇協(xié)商解決，但大多數(shù)情況下都是協(xié)商不成的，于是消費(fèi)者為了維護(hù)自己的權(quán)益會(huì)選擇向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴，但消協(xié)一般是不會(huì)去處理此類(lèi)糾紛的，因?yàn)槲⑸滩⒉皇钦?guī)的經(jīng)營(yíng)者，其不像公司企業(yè)一樣經(jīng)過(guò)了登記，也沒(méi)有獲得營(yíng)業(yè)許可證，而消費(fèi)者有時(shí)候是根本不認(rèn)識(shí)微商的，因此又很難通過(guò)訴訟維護(hù)自己的權(quán)益，因?yàn)樵V訟的提起需要有明確的被告，且證據(jù)也是難以搜尋的。另外，由于微商是最近才發(fā)展起來(lái)的，我國(guó)對(duì)此還未制定專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)，相關(guān)部門(mén)也沒(méi)有這方面的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，因此缺乏相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。

四、微商交易中消費(fèi)者基本權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀探析

（一）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律依據(jù)

雖然我國(guó)法律還未針對(duì)新興的微商作出專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)定，但微商本質(zhì)上還是屬于電子商務(wù)，所以其發(fā)生的法律糾紛適用我國(guó)關(guān)于電子商務(wù)的法律規(guī)定。

我國(guó)現(xiàn)階段有關(guān)對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的立法較多：首先有最直接的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》；在商品和服務(wù)質(zhì)量方面，有《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》等；在消費(fèi)者安全保障方面，有《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》等；在消費(fèi)者公平交易方面，主要有《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》等；在網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管方面，國(guó)家工商行政管理總局于2014年3月頒布了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》。

（二） 微商交易消費(fèi)者保護(hù)的維度

針對(duì)消費(fèi)者的各項(xiàng)具體權(quán)利，我國(guó)也分別作出了相關(guān)規(guī)定，以下結(jié)合微商模式中出現(xiàn)的侵犯消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題進(jìn)行分析：

1. 消費(fèi)者安全權(quán)維度。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)支付貨款對(duì)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全造成了一定的威脅。消費(fèi)者的密碼、銀行賬號(hào)等信息在開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)上傳遞之時(shí)，容易受到眾多網(wǎng)絡(luò)“黑客”的攻擊。有的微商商家看似是發(fā)送商品的宣傳資料，實(shí)則是給消費(fèi)者發(fā)送木馬病毒，利用木馬病毒盜竊手機(jī)綁定的銀行賬號(hào)和密碼實(shí)施盜竊。這種情形一旦符合盜竊罪構(gòu)成要件的，應(yīng)以《中華人民共和國(guó)刑法》第264條的規(guī)定定罪量刑。2009年通過(guò)并實(shí)施的《刑法修正案（七）》新增了兩款打擊計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定，這樣加大了對(duì)營(yíng)利性黑客利用網(wǎng)絡(luò)安全漏洞謀利行為的打擊力度，在立法上是一個(gè)較大的突破。

2. 消費(fèi)者隱私權(quán)維度。微商交易中，消費(fèi)者需要向微商商家告知其姓名、住址以及聯(lián)系方式，有的微商商家將其收集到的資料用于合理的用途之外，利用得到的消費(fèi)者的手機(jī)號(hào)碼，不停地給消費(fèi)者發(fā)送推銷(xiāo)商品的廣告短信，甚至不當(dāng)泄露或出售資料給第三方牟利。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者得知自己的隱私權(quán)被侵犯后，可以向法院要求其停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪的，可依法追究刑事責(zé)任。

3. 消費(fèi)者求償權(quán)維度。買(mǎi)賣(mài)雙方訂立合同后，賣(mài)家或延遲履行，或瑕疵履行，售后服務(wù)難以保證。為了保障消費(fèi)者的公平交易權(quán)，按照新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但一些特殊情況除外。因此，微商商家也需提供“七日無(wú)理由退貨”的服務(wù)，因商品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的退貨應(yīng)由賣(mài)家承擔(dān)。

4. 消費(fèi)者知情權(quán)維度。由于是網(wǎng)上購(gòu)物，消費(fèi)者接觸不到商品，只能通過(guò)微商的廣告來(lái)了解商品信息，以致于有的微商商家為誘使消費(fèi)者作出購(gòu)買(mǎi)的行為，通常會(huì)夸大其詞，虛假?gòu)V告，有的甚至故意隱瞞商品的副作用、瑕疵等不利信息，且對(duì)應(yīng)當(dāng)在商品的包裝上披露的信息不作披露等，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。為了保證這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)有關(guān)的民商事法律規(guī)范中有許多保障消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定。

五、對(duì)微商交易中如何保障消費(fèi)者權(quán)益的初步構(gòu)想

雖然我國(guó)在對(duì)消費(fèi)者各方面權(quán)益保護(hù)都進(jìn)行了具體規(guī)定，但由于微商屬于新興模式，法律法規(guī)還未對(duì)其做出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》也并未涉及到對(duì)“微商”的管理。這使微商有鉆法律制度空子之機(jī)。因此，在微商交易方面，我國(guó)政府不僅應(yīng)加強(qiáng)立法工作，建立和健全相關(guān)法律、法規(guī)，還應(yīng)加大執(zhí)法力度，加強(qiáng)相關(guān)行政部門(mén)的監(jiān)管。本文對(duì)保護(hù)微商消費(fèi)者權(quán)益提出初步構(gòu)想：

首先， 相關(guān)社交平臺(tái)可以借鑒淘寶在這方面的經(jīng)驗(yàn)：在淘寶中若交易已經(jīng)成功，但消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品出現(xiàn)了瑕疵或質(zhì)量問(wèn)題，需要進(jìn)行維修、退貨等操作的，可以在交易成功的15天內(nèi)，發(fā)起售后保障維權(quán)，申請(qǐng)?zhí)詫毧头槿?。另外，淘寶還有規(guī)定，若賣(mài)家在買(mǎi)家付款后未按約定的時(shí)間發(fā)貨，則買(mǎi)家可以向賣(mài)家請(qǐng)求支付該商品實(shí)際成交金額的百分之五作為違約金，但最高不超過(guò)三十元，最低不少于五元。買(mǎi)家發(fā)起投訴后賣(mài)家在淘寶網(wǎng)人工介入且判定投訴成立前，主動(dòng)支付該違約金的，淘寶介入不做扣分處理；未主動(dòng)支付該違約金的，除須賠償違約金外，每次扣三分。這種交易平臺(tái)的規(guī)則能充分有效解決大部分爭(zhēng)議，也可以節(jié)約司法資源，避免人人都去訴訟，提高效率。

其次，是證據(jù)保留以及證據(jù)固定問(wèn)題，由于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的特性，網(wǎng)絡(luò)信息都表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)信息是無(wú)形性的，使得網(wǎng)絡(luò)案件的證據(jù)與特定的主體之間的關(guān)聯(lián)難以明確；其次由于數(shù)據(jù)信息是脆弱的，微商商家往往利用信息技術(shù)毀滅侵權(quán)證據(jù)，使監(jiān)管部門(mén)和消費(fèi)者難以獲取，數(shù)據(jù)信息的合法性和真實(shí)性受到質(zhì)疑。而消費(fèi)者由于缺乏自我保護(hù)意識(shí)，又常常沒(méi)有注意保留訂貨憑證、訂貨單打印件、聊天記錄等有效證據(jù)。在追索賠償之前也沒(méi)有意識(shí)到要做好證據(jù)的固定工作。此外，法律還應(yīng)對(duì)微商交易中所涉及的侵權(quán)行為地如何確定、訴訟管轄權(quán)、賠償責(zé)任承擔(dān)主體、電子支付、爭(zhēng)議解決機(jī)制、合同模式、賠付途徑等作出明確的規(guī)定。

篇(7)

關(guān)鍵詞：電視購(gòu)物；消費(fèi)者權(quán)益；法律規(guī)制

一、 電視購(gòu)物的概述

（一） 電視購(gòu)物的發(fā)展歷程

電視購(gòu)物是以電視臺(tái)的專(zhuān)門(mén)購(gòu)物頻道或節(jié)目為平臺(tái)， 不間斷地以直播或錄播的方式播出商品信息， 為觀(guān)眾提供全新的視聽(tīng)感受與多樣性選擇的―種家庭購(gòu)物方式。消費(fèi)者可以坐在家里， 哪都不去， 只要看看電視就可以知道商品信息，打個(gè)電話(huà)就可以買(mǎi)到所需的商品。①電視購(gòu)物作為電視媒體與零售業(yè)的一次結(jié)合，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，在國(guó)際國(guó)內(nèi)都產(chǎn)生了巨大的影響并有著廣闊的發(fā)展空間，被譽(yù)為零售業(yè)的第三次革命。

電視購(gòu)物起源于美國(guó)，1982年全世界第一家電視購(gòu)物公司美國(guó)家庭電視購(gòu)物網(wǎng)HSN(Home Shopping Network)創(chuàng)辦于美國(guó)佛羅里達(dá)州，1986年，另一家美國(guó)電視購(gòu)物公司“克維思”（Quality， Value and Convenience， 簡(jiǎn)稱(chēng)QVC）在賓夕法尼亞州成立，它迅速成長(zhǎng)為美國(guó)最大的有線(xiàn)電視購(gòu)物頻道。其后電視購(gòu)物在歐美及亞洲的韓國(guó)、日本取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。②相比較而言，電視購(gòu)物在我國(guó)起步較晚。我國(guó)電視購(gòu)物的發(fā)展從90年代起步至今共經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：第一階段，1992年至1998年，起步及發(fā)展階段。我國(guó)的電視購(gòu)物率先起步于1992年，廣東珠江電視臺(tái)和廣州電視臺(tái)在國(guó)內(nèi)首先推出了電視購(gòu)物節(jié)目 “美的精品TV特惠店”。③隨后電視購(gòu)物節(jié)目在我國(guó)逐步發(fā)展起來(lái)并取得了一定的成績(jī)。到1998年，我國(guó)已有數(shù)百家電視臺(tái)開(kāi)辦了電視直銷(xiāo)節(jié)目，年銷(xiāo)售額達(dá)到了幾十億。④1999年至2002年，低迷階段。在電視購(gòu)物的發(fā)展過(guò)程中，由于節(jié)目中宣傳的產(chǎn)品和實(shí)際產(chǎn)品不符、產(chǎn)品質(zhì)量低劣等一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，使得電視購(gòu)物在這一階段產(chǎn)生了信任危機(jī)，從而使電視購(gòu)物在這段時(shí)期遭遇了“滑鐵盧”。2003年至今，復(fù)蘇階段。受?chē)?guó)外電視購(gòu)物經(jīng)營(yíng)模式的影響以及我國(guó)電視購(gòu)物節(jié)目在實(shí)踐中不斷完善，使得電視購(gòu)物在市場(chǎng)中又復(fù)蘇起來(lái)。其代表就是成立于2004年的上海東方CJ家庭購(gòu)物頻道及2006年成立的CCTV中視購(gòu)物頻道。

（二） 電視購(gòu)物的特點(diǎn)

電視購(gòu)物作為一種新興的營(yíng)銷(xiāo)和消費(fèi)模式與傳統(tǒng)的銷(xiāo)售模式及網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售模式相比較具有一下特點(diǎn)：

1、 無(wú)店鋪銷(xiāo)售。與傳統(tǒng)的銷(xiāo)售相比，電視購(gòu)物無(wú)需特定的商鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的模式。2004 年， 經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局、 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)批準(zhǔn)并的新版的《零售業(yè)態(tài)分類(lèi)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)， 正式將電視購(gòu)物與郵購(gòu)、 網(wǎng)上商店、 自動(dòng)售貨亭、 電話(huà)購(gòu)物作為無(wú)店鋪銷(xiāo)售的五種形式規(guī)定下來(lái)。

2、 虛擬性。和傳統(tǒng)銷(xiāo)售相比，在消費(fèi)者拿到商品之前其所接受產(chǎn)品信息的方式，訂購(gòu)以及支付等行為都具有虛擬性。

3、 方便、快捷性。電視購(gòu)物無(wú)需消費(fèi)者到商場(chǎng)等地方，只要坐在家里，打個(gè)電話(huà)就可買(mǎi)到自己想要的產(chǎn)品，足不出戶(hù)即可完成交易，比傳統(tǒng)的銷(xiāo)售方式更為方便、快捷。

4、 覆蓋范圍廣、受眾廣泛。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高以及信息技術(shù)的發(fā)展，電視在我國(guó)已經(jīng)有了很高的普及率，有電視信號(hào)的地方就可以看到電視直銷(xiāo)節(jié)目，所以說(shuō)電視購(gòu)物的覆蓋范圍很廣，受眾廣泛。

5、 權(quán)威性。媒體、報(bào)紙、電視等都被稱(chēng)為是政府的喉舌，因此和網(wǎng)絡(luò)上各種各樣的信息等相比較電視購(gòu)物具有更強(qiáng)的權(quán)威性，所以電視購(gòu)物比網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售更能獲得消費(fèi)者的認(rèn)可。

6、 商業(yè)信息的展示方式不同。雖然在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中商家可以通過(guò)播放視頻圖片、巨幅廣告、按鈕廣告乃至流動(dòng)媒體廣告吸引消費(fèi)者的目光，但是電視購(gòu)物節(jié)目的現(xiàn)場(chǎng)性是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物無(wú)法比擬的。主持人現(xiàn)場(chǎng)主持、受眾熱線(xiàn)電話(huà)、拍賣(mài)商品的存量展示能更廣泛地調(diào)動(dòng)受眾參與的積極性。如在美國(guó)的藥品電視購(gòu)物節(jié)目中，往往會(huì)有醫(yī)生或藥劑師在現(xiàn)場(chǎng)為消費(fèi)者解答疑問(wèn)、提出建議，這種方式比起網(wǎng)上只能靠消費(fèi)者個(gè)人搜尋相關(guān)信息更加迅速、互動(dòng)性更強(qiáng)。⑤

二、 我國(guó)電視購(gòu)物的模式

根據(jù)經(jīng)營(yíng)者間的不同關(guān)系可以將電視購(gòu)物分為以下幾種模式：

（一） 以電視臺(tái)為主體，開(kāi)發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。這種模式即由電視臺(tái)自己組織貨源或者是生產(chǎn)商品，自己拍攝相關(guān)的節(jié)目，在自己的頻道播出，由自己的公司進(jìn)行銷(xiāo)售。這種電視購(gòu)物的模式以北京的BTV電視購(gòu)物為代表。

（二） 傳統(tǒng)電視直銷(xiāo)模式。在這種模式下，是以專(zhuān)業(yè)直銷(xiāo)公司為主體，直銷(xiāo)公司自己組織貨源并制作成廣告，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)電視臺(tái)的頻道和時(shí)段進(jìn)行播放來(lái)銷(xiāo)售商品，公司負(fù)責(zé)商品的運(yùn)營(yíng)，節(jié)目制作，物流配送等。此種模式以橡果國(guó)際等專(zhuān)業(yè)電視購(gòu)物直銷(xiāo)公司為代表。

（三） 電視購(gòu)物直銷(xiāo)公司與電視臺(tái)合作、 合資成立專(zhuān)業(yè)的電視購(gòu)物直銷(xiāo)公司，多為合資經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。這種模式以 2005 年 4 月由韓國(guó) LG 與重慶電視臺(tái)成立的重慶 GS 購(gòu)物有限公司為代表。⑥

從我國(guó)電視購(gòu)物的模式和主體來(lái)看，電視購(gòu)物兼具公司和媒體的雙重性質(zhì)，行業(yè)界定不是很明晰。

三、 我國(guó)電視購(gòu)物存在的問(wèn)題及對(duì)消費(fèi)者的影響

通過(guò)以上對(duì)電視購(gòu)物的分析可以看出電視購(gòu)物在我國(guó)還處于初級(jí)的發(fā)展階段，還存在著很多問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅損害電視購(gòu)物的進(jìn)一步發(fā)展而且損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，這主要表現(xiàn)在以下方面：

（一） 虛假宣傳現(xiàn)象嚴(yán)重

虛假宣傳是指在商業(yè)活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法對(duì)商品或者服務(wù)做出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假信息，導(dǎo)致客戶(hù)或消費(fèi)者誤解的行為，這種行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，違反公認(rèn)的商業(yè)原則，是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在我國(guó)的電視購(gòu)物過(guò)程中，商家為了獲取經(jīng)濟(jì)利益不顧產(chǎn)品的實(shí)際情況對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行不符實(shí)際的描述，夸大產(chǎn)品的實(shí)際功效，使得消費(fèi)者在消費(fèi)的過(guò)程中沒(méi)有獲得充分的知情權(quán)。

（二） 產(chǎn)品質(zhì)量低劣、信任危機(jī)突出

眾所周知，產(chǎn)品質(zhì)量是產(chǎn)品的生命。產(chǎn)品質(zhì)量低劣將嚴(yán)重打擊消費(fèi)者對(duì)電視購(gòu)物的信心，在產(chǎn)生電視購(gòu)物的信任危機(jī)的因素中產(chǎn)品質(zhì)量低劣在其中所占的比例是相當(dāng)高的。在電視購(gòu)物中，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)完全建立在賣(mài)家對(duì)產(chǎn)品的描述、介紹上，這種特殊的服務(wù)方式就使得消費(fèi)者不能貨比三家，也給一些賣(mài)家假借電視購(gòu)物知名出售假冒產(chǎn)品，蒙騙消費(fèi)者提供了便利。在電視購(gòu)物的發(fā)展過(guò)程中也曾多次因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而使得消費(fèi)者對(duì)電視購(gòu)物敬而遠(yuǎn)之使得電視購(gòu)物的發(fā)展一度出現(xiàn)低迷狀態(tài)。此外，電視購(gòu)物中承諾的“三包”無(wú)法兌現(xiàn)，銷(xiāo)售商對(duì)出賣(mài)出去的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題能推就推。

（三） 售后服務(wù)不到位

一些電視購(gòu)物公司只看重商品的出售率，其目的就是將產(chǎn)品賣(mài)給消費(fèi)者，而不顧售后服務(wù)， 造成消費(fèi)者維修商品難、 換貨、 退貨難， 投訴率很高。當(dāng)今社會(huì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，商家間的競(jìng)爭(zhēng)往往就是商品質(zhì)量和售后服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。電視購(gòu)物在這方面有許多需要改進(jìn)的地方，例如：由于供貨不及時(shí)、售后服務(wù)跟不上等出現(xiàn)糾紛的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，一些電視購(gòu)物商品甚至是“三無(wú)”產(chǎn)品。這主要是有些商家沒(méi)有固定的營(yíng)業(yè)地，當(dāng)產(chǎn)品出了問(wèn)題的時(shí)候，消費(fèi)者找到電視直銷(xiāo)，但電視直銷(xiāo)商已找不到供貨商了。此外一些電視購(gòu)物體系不健全，市場(chǎng)覆蓋能力很差。電視購(gòu)物所擁有的合作銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)是一種短而窄的渠道模式，多采用“專(zhuān)賣(mài)店”的形式，也有的采用在商場(chǎng)中直接租賃專(zhuān)柜的形式。一般來(lái)說(shuō)，直屬銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)只有一家。此外，還有送貨上門(mén)的方式。但電視購(gòu)物公司對(duì)外宣傳時(shí)一般都聲稱(chēng)有幾十家分銷(xiāo)網(wǎng)點(diǎn)，分布各大商場(chǎng)，可實(shí)際上，大型商場(chǎng)一般很少有電視直銷(xiāo)銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，即使有，不是商場(chǎng)人氣不旺，就是柜臺(tái)位子極差，很難形成有效覆蓋，市場(chǎng)覆蓋率低。所有這些，都使得消費(fèi)者在行使自己的權(quán)利時(shí)沒(méi)有具體確定的對(duì)象，不利于對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。

（四） 市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻低，政府監(jiān)管不到位

從電視購(gòu)物的發(fā)展過(guò)程中可以看出，電視購(gòu)物中的人員魚(yú)龍混雜，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范，許多商家為了盈利不顧條件肆意進(jìn)行電視購(gòu)物公司的組建。一些公司既沒(méi)有精良的制作，也沒(méi)有新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，僅靠寥寥幾部電話(huà)，幾個(gè)送貨員，花錢(qián)買(mǎi)點(diǎn)電視時(shí)間段就打個(gè)“廣 告 ”掛牌起家，完全背離了電視購(gòu)物的 “軌道 ”。⑦這一現(xiàn)象的存在說(shuō)明在我國(guó)的電視購(gòu)物過(guò)程中，什么樣的企業(yè)都可在電視購(gòu)物中出現(xiàn)，政府在監(jiān)管的過(guò)程中沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，也沒(méi)有相應(yīng)的法律對(duì)其做出規(guī)定，對(duì)進(jìn)入電視購(gòu)物領(lǐng)域沒(méi)有確定明確的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

四、 電視購(gòu)物中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的對(duì)策

（一） 遏制虛假傳

電視購(gòu)物作為一種無(wú)店鋪銷(xiāo)售形式，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、產(chǎn)品質(zhì)量及售后服務(wù)狀況的認(rèn)識(shí)、了解完全取決于電視節(jié)目中的宣傳。電視購(gòu)物過(guò)程中所傳遞給消費(fèi)者的信息對(duì)于促成交易的成功有著不可比擬的作用，所以說(shuō)要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益就要對(duì)那些對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的經(jīng)營(yíng)者作出相應(yīng)的處罰，消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償也可以請(qǐng)求行政主管部門(mén)懲處虛假信息的廣告經(jīng)營(yíng)者。這樣不僅可以保護(hù)消費(fèi)者的利益，而且可以提高商家的信譽(yù)，促進(jìn)整個(gè)電視購(gòu)物行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）規(guī)定反悔期

電視購(gòu)物消費(fèi)合同具有自己獨(dú)特的特征，在電視購(gòu)物節(jié)目播出時(shí)，商家在節(jié)目中已將待售商品的樣狀、價(jià)格等合同成立的必要條件展現(xiàn)在受眾的面前，因此可以將電視購(gòu)物視為一種要約行為，一般消費(fèi)者通過(guò)節(jié)目打完電話(huà)，訂購(gòu)行為完成后，即可視為一種有效承諾，此時(shí)合同已經(jīng)成立。在這整個(gè)過(guò)程中，我們可以看到消費(fèi)者與電視購(gòu)物經(jīng)營(yíng)者雙方地位具有不對(duì)稱(chēng)性，對(duì)于商品的性能、質(zhì)量等問(wèn)題雙方的認(rèn)識(shí)程度是不相同的，在要約、承諾過(guò)程中雙方在交易中所掌握的信息也是嚴(yán)重不平衡的。面對(duì)電視購(gòu)物的大力推薦，消費(fèi)者往往是在沒(méi)有得到有關(guān)商品的確切消息和充分考慮，喪失了充分知情權(quán)的情況下做出的承諾。在這種情況下，如果仍按照一般對(duì)要約、承諾的規(guī)定去調(diào)整電視購(gòu)物合同而沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)地位做出一定限制，那么對(duì)消費(fèi)者是極其不利的，更進(jìn)一步說(shuō)對(duì)電視購(gòu)物的健康發(fā)展也是相當(dāng)不利的。

所以說(shuō)，規(guī)定一定時(shí)期作為消費(fèi)者的“反悔期”對(duì)于彌補(bǔ)消費(fèi)者和電視購(gòu)物經(jīng)營(yíng)者在地位上的不平衡是一種很有效的做法?！斑@一做法在國(guó)外最有代表性的就是歐盟《遠(yuǎn)程銷(xiāo)售指令》規(guī)定的“猶豫期”。消費(fèi)者在猶豫期內(nèi)試用商品有無(wú)條件解除合同的權(quán)利，而由此產(chǎn)生的費(fèi)用，除了返還原物的直接費(fèi)用由消費(fèi)者承擔(dān)之外，其他一切費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。除此之外，臺(tái)灣在《消費(fèi)者保護(hù)法》立法時(shí)，將電視購(gòu)物列為郵購(gòu)的一種，臺(tái)灣《消費(fèi)者保護(hù)法》第19條賦予了消費(fèi)者以“鑒賞期”和“特殊解約權(quán)”，依照該條規(guī)定，郵購(gòu)消費(fèi)的，包括電視購(gòu)物收受商品的，可以在收受商品后7日內(nèi)，退回商品或解除買(mǎi)賣(mài)合同，并且無(wú)須說(shuō)明理由及負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用。美國(guó)法律也規(guī)定購(gòu)銷(xiāo)交易在3天之內(nèi)，消費(fèi)者有權(quán)退貨并收回全額退款。從歐盟、臺(tái)灣和美國(guó)關(guān)于消費(fèi)者退貨權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，法律規(guī)定都是傾斜保護(hù)消費(fèi)者利益的?！雹嘤梢陨戏治隹梢钥闯觯瑸榱吮Ｗo(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)定一定的“反悔期”，在反悔期內(nèi)允許消費(fèi)者單方面解除合同是必要的。

（三）建立完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是有關(guān)國(guó)家和政府準(zhǔn)許公民和法人進(jìn)入市場(chǎng)，從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的條件和程序規(guī)則各種制度和規(guī)范的總稱(chēng)。⑨從目前我國(guó)電視購(gòu)物的現(xiàn)狀和模式來(lái)看，電視購(gòu)物中人員復(fù)雜，良莠不齊，因此完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)政府監(jiān)管勢(shì)在必行。設(shè)立市場(chǎng)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)首先明確電視購(gòu)的物經(jīng)營(yíng)主體，作為兼具媒體和企業(yè)雙重性質(zhì)的電視購(gòu)物公司既要進(jìn)行工商登記，又要經(jīng)過(guò)廣播電視行政管理部門(mén)的審批。這就要求國(guó)家廣電總局應(yīng)設(shè)立明確的電視購(gòu)物頻道標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家工商總局對(duì)電視購(gòu)物公司在資金、 規(guī)模、 信譽(yù)上也要設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)。從監(jiān)管上來(lái)說(shuō)，也要這些部門(mén)結(jié)合起來(lái)共同進(jìn)行監(jiān)管。

（四） 完善電視購(gòu)物保證金制度

眾所周知，在電視購(gòu)物中，相比較而言消費(fèi)者處于一種弱勢(shì)地位，各國(guó)在立法上也傾向于保護(hù)消費(fèi)者，因此從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度出發(fā)，在電視購(gòu)物中設(shè)立保證金制度是對(duì)于電視購(gòu)物的健康發(fā)展是有益的。這種制度要求電視購(gòu)物的經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)入該行業(yè)時(shí)，要提前預(yù)交一定的保證金，當(dāng)商家和消費(fèi)者發(fā)生糾紛時(shí)，如果消費(fèi)者權(quán)益被損害有證據(jù)證明而商家卻拒絕賠償時(shí)，可以就這部分保證金對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付。通過(guò)這樣的制度，既可以使消費(fèi)者的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的救濟(jì)，而且還有助于提高電視購(gòu)物公司的信譽(yù)，這對(duì)電視購(gòu)物公司和消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，是一種達(dá)到共贏的好方法。這種制度在我國(guó)已經(jīng)有了一定的嘗試，并且取得了一定的效果?！澳壳埃鸸麌?guó)際在電視購(gòu)物保證金方面做了有益嘗試，設(shè)立‘橡果國(guó)際保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益先行賠付保證金’。實(shí)踐證明，以保證金為基礎(chǔ)的先行賠付是一種對(duì)事實(shí)清楚、賠償額度認(rèn)可的消費(fèi)糾紛進(jìn)行及時(shí)解決的有效機(jī)制?！雹?/p>

結(jié)語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)、科技日益發(fā)展的今天，電視購(gòu)物作為一種順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的無(wú)店鋪銷(xiāo)售模式，鑒于其方便、快捷，權(quán)威性強(qiáng)等特點(diǎn)迎合了現(xiàn)代的消費(fèi)理念，但是我國(guó)的電視購(gòu)物行業(yè)卻一直不盡人意，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。本研究結(jié)合電視購(gòu)物發(fā)展比較完善的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)電視購(gòu)物行業(yè)的完善以及在此過(guò)程中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出了自己的意見(jiàn)，以期對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提供有益的建議并促進(jìn)我國(guó)電視購(gòu)物行業(yè)的健康發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)：聶晶磊，《我國(guó)電視購(gòu)物節(jié)目的現(xiàn)狀與對(duì)策》，載《新聞界》2009年第3期，第26頁(yè)。

②參見(jiàn)：熊倩，《電視購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)2010年3月，第4頁(yè)。

③參見(jiàn)：聶晶磊，《我國(guó)電視購(gòu)物節(jié)目的現(xiàn)狀與對(duì)策》，載《新聞界》2009年第3期，第27頁(yè)。

④參見(jiàn)：石憲法，《我國(guó)電視購(gòu)物發(fā)展的幾個(gè)新趨勢(shì)》，載《中國(guó)電視，業(yè)界視線(xiàn)》，第79頁(yè)。

⑤參見(jiàn)：彭慧，《電視購(gòu)物商業(yè)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)，2009年3月，第14―15頁(yè)。

⑥參見(jiàn)：朱建華、何文景，《電視購(gòu)物中相關(guān)法律法律問(wèn)題及對(duì)策探析》，載《法治在線(xiàn)》第42頁(yè)。

⑦參見(jiàn)：姚彬，《我國(guó)電視購(gòu)物的現(xiàn)存問(wèn)題與對(duì)策》，載《新聞知識(shí)》，2005年5月第53頁(yè)。

⑧參見(jiàn)：王克權(quán)，《關(guān)于電視購(gòu)物經(jīng)營(yíng)的案例分析》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，法律碩士專(zhuān)業(yè)，2010年4月，第21頁(yè)。

⑨參見(jiàn)：朱建華、何文景，《電視購(gòu)物中相關(guān)法律法律問(wèn)題及對(duì)策探析》，載《法治在線(xiàn)》第43頁(yè)。

⑩參見(jiàn)：王克權(quán)，《關(guān)于電視購(gòu)物經(jīng)營(yíng)的案例分析》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，法律碩士專(zhuān)業(yè)，2010年4月，第25頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］聶晶磊，《我國(guó)電視購(gòu)物節(jié)目的現(xiàn)狀與對(duì)策》，載《新聞界》2009年第3期.

［2］熊倩，《電視購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究》［J］，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)2010年3月.

［3］石憲法，《我國(guó)電視購(gòu)物發(fā)展的幾個(gè)新趨勢(shì)》［J］，載《中國(guó)電視，業(yè)界視線(xiàn)》.

［4］彭慧，《電視購(gòu)物商業(yè)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)分析》［D］，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)，2009年3月.

［5］朱建華、何文景，《電視購(gòu)物中相關(guān)法律法律問(wèn)題及對(duì)策探析》［J］，載《法治在線(xiàn)》.