序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇價(jià)值哲學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動(dòng)價(jià)值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯(cuò)誤的趨勢，就是對勞動(dòng)價(jià)值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能解釋一切問題，另一方面又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問題，故其過時(shí)了。同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個(gè)層面，分析勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。

一、勞動(dòng)價(jià)值論的對象限制

理論就是對研究對象的一種應(yīng)答。研究對象包括對象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識(shí)層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系。”認(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。……也不能說，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的。”斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”;也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常。“因?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換。”“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。……李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來。”其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究價(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價(jià)值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二，價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們在其生產(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對無關(guān)的。……‘價(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。…直到目前為止，還沒有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’。”

第三，價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺(tái)。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對所有使用價(jià)值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡單地說，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對于價(jià)值規(guī)律的反常或背離。“李嘉圖實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問)進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)。”只有理解了勞動(dòng)力的價(jià)值問題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動(dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制

“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點(diǎn)，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配。可見，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际?ldquo;實(shí)體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會(huì)關(guān)系，它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)。“物化勞動(dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對象原有狀態(tài)過程中起作用。“物化勞動(dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第三，科技、知識(shí)、信息等腦力勞動(dòng)要素、勞動(dòng)產(chǎn)品及惱力勞動(dòng)本身創(chuàng)造價(jià)值的問題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進(jìn)財(cái)富的決定性力量。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產(chǎn)活動(dòng)中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識(shí)、信息這些作為社會(huì)的生產(chǎn)條件與資本、土地、機(jī)器設(shè)備等“硬件”相比，是社會(huì)生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費(fèi)的強(qiáng)度，也是衡量、比較平均的、正常社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。

篇(2)

關(guān)鍵詞：生態(tài)哲學(xué)；環(huán)境倫理學(xué)；自然價(jià)值；過程哲學(xué)；生態(tài)紀(jì)

中國的生態(tài)哲學(xué)從環(huán)境倫理學(xué)研究開始。環(huán)境倫理學(xué)概念首次出現(xiàn)在1980年《現(xiàn)代生態(tài)學(xué)中的方法論問題》譯文中。2 譯者余謀昌作為中國環(huán)境倫理學(xué)的首創(chuàng)者之一，于1991年6月出版《生態(tài)哲學(xué)》一書，提出了生態(tài)哲學(xué)的理念，填補(bǔ)了我國生態(tài)哲學(xué)研究的空白。生態(tài)哲學(xué)作為一種新的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，讓人類重新思考如何看待自然、如何行動(dòng)。中國的生態(tài)哲學(xué)歷經(jīng)幾十年的發(fā)展正在走向成熟。它從生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展階段展開，歷經(jīng)自然觀入手的自然哲學(xué)研究以及對技術(shù)異化的批判、在人類思維的歷史進(jìn)程中的生態(tài)思想研究，直至今天生態(tài)哲學(xué)正在走向全面發(fā)展。

一、生態(tài)倫理發(fā)展階段

西方發(fā)起的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和“”結(jié)束后，一些學(xué)者很快從“”中走出來，此時(shí)，中國的生態(tài)哲學(xué)研究也開始從環(huán)境倫理學(xué)涉及。在研究過程中它把握了西方環(huán)境倫理學(xué)理論及思想，闡釋了生態(tài)倫理內(nèi)涵，也形成了富有特色的研究基礎(chǔ)，產(chǎn)生很多有價(jià)值的研究成果，從而形成了中國環(huán)境倫理學(xué)重要的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。

中國的生態(tài)哲學(xué)與自然辯證法有著深刻的淵源，或者說中國的生態(tài)哲學(xué)就是從自然辯證法中發(fā)展出來的，人與自然的關(guān)系、自然觀就是它的根。自然辯證法學(xué)科的奠基人于光遠(yuǎn)于1958年《人在變革自然界中的能動(dòng)作用》（《自然辯證法通訊》3期），這是研究人與自然的關(guān)系。《自然辯證法通訊》還在1964年第1期發(fā)表了惠伯納?魏漢藩的文章《什么是自然哲學(xué)？人們?yōu)槭裁匆芯克俊罚?981年第3期發(fā)表了唐以劍的論文《人類生態(tài)學(xué)――環(huán)境科學(xué)研究的核心》。于光遠(yuǎn)在1991年7月發(fā)表的《自然》（《自然辯證法研究》）一文對自然做了深入的研究。這既是自然辯證法對自然的研究，也屬于哲學(xué)上的自然觀的研究，更是生態(tài)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是關(guān)于自然的哲學(xué)。今天幾乎絕大多數(shù)研究生態(tài)哲學(xué)的學(xué)者都出身于自然辯證法。生態(tài)哲學(xué)的研究成果有相當(dāng)多的在《自然辯證法研究》、《自然辯證法通訊》、《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》（即原來的《科學(xué)技術(shù)辯證法》）這三大雜志。

人與自然的關(guān)系不僅屬于哲學(xué)的基本問題之一，也是生態(tài)哲學(xué)貫穿始終的基本問題，中國的生態(tài)哲學(xué)也從人與自然的關(guān)系開始。1980年，余謀昌把環(huán)境倫理概念介紹到國內(nèi)， 1986年發(fā)表了《關(guān)于人地關(guān)系的討論》，認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)代人類社會(huì)生產(chǎn)水平很低，對自然的控制能力弱，對自然只是一味的崇拜。第一次技術(shù)革命以后，機(jī)器技術(shù)體系裝備的生產(chǎn)力高速發(fā)展，人類憑借著這種力量控制一個(gè)又一個(gè)自然力，在征服自然的凱歌中開辟人類的新天地。1人類產(chǎn)生了自己是主人的思想，形成了控制自然、戰(zhàn)勝自然的觀念。1988年2月其發(fā)表的《生態(tài)學(xué)中的主體與客體》一文將人與自然的關(guān)系和社會(huì)與自然的關(guān)系作為生態(tài)哲學(xué)中的主客體來研究，這是當(dāng)代重要的全球性問題。2一方面人作用于環(huán)境，另一方面環(huán)境也作用與人，這兩個(gè)方面是相互辯證的關(guān)系。此時(shí)的學(xué)者們已經(jīng)將目光集中在人與自然關(guān)系的討論中，這是評判問題的依據(jù)所在。正如余謀昌在《生態(tài)倫理學(xué)的基本原則》一文中所說，生態(tài)哲學(xué)以人與自然關(guān)系為基本問題，它區(qū)別于人與自然二元分離和對立的傳統(tǒng)哲學(xué)，是關(guān)于人與自然和諧發(fā)展的哲學(xué)。3

人與自然的關(guān)系延伸進(jìn)入倫理學(xué)研究領(lǐng)域，生態(tài)哲學(xué)就從環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展起來。源于20世紀(jì)末西方的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)使得環(huán)境倫理學(xué)很快成為一種世界潮流，這影響著中國的生態(tài)哲學(xué)，其發(fā)展主要集中在對西方環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)習(xí)和跟蹤。中國生態(tài)哲學(xué)開始研究西方環(huán)境倫理學(xué)的最新研究成果，在倫理道德的層面研究人與自然關(guān)系，研究生態(tài)倫理學(xué)問題。1991年葉平發(fā)表了《人與自然：西方生態(tài)倫理研究評述》一文，文中提到西方的生態(tài)倫理學(xué)創(chuàng)立經(jīng)過了孕育、創(chuàng)立和發(fā)展三個(gè)階段。41992年余謀昌撰文闡述了生態(tài)倫理學(xué)的基本原則，他認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)把倫理學(xué)知識(shí)領(lǐng)域從人與人的關(guān)系擴(kuò)大到人與自然的關(guān)系，道德對象的范圍從人類共同體擴(kuò)大到“人―自然”共同體。5

在中國的生態(tài)哲學(xué)發(fā)展過程中，一直存在著“人類中心主義”和“自然中心主義”在環(huán)境倫理上的激烈爭論。孫道進(jìn)認(rèn)為，人類中心主義對人的理性崇拜本身恰恰是非理性的1，為了人類的利益、為了經(jīng)濟(jì)目的，人類掠奪自然從而產(chǎn)生環(huán)境問題，這促使環(huán)境倫理學(xué)重新思考自然的價(jià)值、自然權(quán)利等問題以及人與自然的關(guān)系的真正本質(zhì)。楊克儉在《生態(tài)環(huán)境危機(jī)與人類角色轉(zhuǎn)換》一文中指出，日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、危及人類生命安全的全球性問題，要想消除危機(jī)，必須改變把人看成是自然之主人的觀念，重新認(rèn)識(shí)人類在自然界的地位和作用，實(shí)現(xiàn)人與自然共同體的和諧共存、共同發(fā)展。2隨后余謀昌于1994年發(fā)表《走出人類中心主義》一文，引發(fā)了“人類中心主義”和“非人類中心主義”的爭論，提出人類應(yīng)該走出人類中心主義。這是現(xiàn)實(shí)對我們提出的迫切需求。因?yàn)槿祟愔行闹髁x的價(jià)值觀貶低自然，雖然獲得了局部上的成功，但是危害了自然整體，也危及人類的根本利益，使得我們陷入困境。3因此，人類所面臨的抉擇是從舊意識(shí)向新意識(shí)過渡的過程。人不應(yīng)該是世界的統(tǒng)治者，而應(yīng)該是看護(hù)者。

對于這樣的批判和反駁，人類中心主義也在不斷擴(kuò)展自己的理論內(nèi)涵并為其尋求辯解。在《走出人類中心主義》發(fā)表后的第二年，《自然辯證法研究》發(fā)表了《天人和諧之道――兼評“走出人類中心主義”》和《走進(jìn)人類中心主義 ――兼向余謀昌先生請教》兩篇文章。文中提出人的利益與自然的利益相統(tǒng)一，自然的利益體現(xiàn)為人的利益時(shí)才有意義。要解決目前的環(huán)境危機(jī)問題，人類必須盡快超越目前的發(fā)展階段，使人類文明持續(xù)不斷地提高。4與走出人類中心主義的觀點(diǎn)相反，潘玉君等認(rèn)為人類中心主義非但不應(yīng)該走出，而且應(yīng)當(dāng)走進(jìn)和重建。困擾人類的一系列問題并不是人類中心主義的產(chǎn)物，人類中心主義是人類主體發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，使人類體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)了價(jià)值。51996年張理海《人類中心主義：一種哲學(xué)觀念還是一種傳統(tǒng)文化精神？》并明確提出，現(xiàn)代人類中心主義應(yīng)該能夠緩解人類與自然的沖突，可以建立起人與自然和諧共處的關(guān)系，除了走進(jìn)現(xiàn)代人類中心主義，別無選擇。6

人類中心主義與非人類中心主義基于價(jià)值觀的不同所導(dǎo)致的爭論，使得自然價(jià)值問題成為環(huán)境倫理學(xué)的一個(gè)焦點(diǎn)。自然價(jià)值不僅關(guān)系到人如何看自然，更涉及自然的權(quán)利，與人的行動(dòng)相關(guān)。自然價(jià)值、自然權(quán)利是生態(tài)哲學(xué)在環(huán)境倫理上不或可缺的內(nèi)容。

首先討論的焦點(diǎn)集中在自然是否存在內(nèi)在價(jià)值。環(huán)境倫理揭示，自然不僅能滿足人類的需要，自然對人有價(jià)值，更能滿足每一生命個(gè)體的需要，這是自然的生態(tài)價(jià)值。1995年葉平的《人與自然：生態(tài)倫理學(xué)的價(jià)值觀》一文首次將自然的價(jià)值問題做了比較詳細(xì)的說明。他認(rèn)為自然界的價(jià)值具有多樣性，除了有工具價(jià)值以外還包含著內(nèi)在價(jià)值、固有價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值。人類應(yīng)該針對自然事物本身去評價(jià)其價(jià)值，而不僅僅是從它的用途、功用來評價(jià)，自然事物有不依賴于人類評價(jià)和存在的價(jià)值。11996年佘正榮發(fā)表了論文《自然的自身價(jià)值及其對人類價(jià)值的承載》，他認(rèn)為自然不僅有內(nèi)在價(jià)值還具有創(chuàng)造性和維持性，不斷建造和優(yōu)化自己生存及發(fā)展的條件，并維持著穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)。2自然的內(nèi)在價(jià)值不是人類賦予的，是其本身具有的，內(nèi)在于自然之中，是自然千百萬年發(fā)生、發(fā)展、進(jìn)化的產(chǎn)物，人類的價(jià)值也只是自然所產(chǎn)生的千百萬種價(jià)值之一，服從于自然生態(tài)系統(tǒng)的整體價(jià)值。自然是內(nèi)在價(jià)值、工具價(jià)值、系統(tǒng)價(jià)值的統(tǒng)一。3

其次，自然的內(nèi)在價(jià)值是不依賴于人的評價(jià)而存在的，在億萬年前沒有人類的自然界就已經(jīng)存在其自身的價(jià)值。《自然的價(jià)值與自然的本質(zhì)》一文提出，將自然的價(jià)值成立條件歸于人的評價(jià)是有偏見的。在千百萬年的自然史中都有價(jià)值的產(chǎn)生，這并非什么人類心智中的、主觀的過程。4但是《論自然的價(jià)值及其主體》一文卻認(rèn)為，所謂“價(jià)值”，實(shí)質(zhì)上是指自然事物能滿足人類的所需，即對人是有用的。這里的自然價(jià)值是對人類需要的滿足，對人類的生存和發(fā)展的意義。5這與自然主義不同的是明確否定了自然的內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為自然主義對于自然內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的解釋是矛盾的。而《自然價(jià)值的倫理精神》一文認(rèn)為，自然不僅具有外在價(jià)值還具有內(nèi)在價(jià)值。這種價(jià)值不必以人類作參考，是自然所固有的。自然的外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值都共處于地球生態(tài)系統(tǒng)之中，體現(xiàn)了它們的統(tǒng)一性。6自然擁有內(nèi)在價(jià)值是毋庸置疑的，沒有評價(jià)者就沒有價(jià)值的問題也迎刃而解。就如同一幅美麗畫卷，即使沒有欣賞他的人，也不影響它的客觀存在。就是說，沒有評價(jià)者當(dāng)然也能有價(jià)值。承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值并不否認(rèn)人的內(nèi)在價(jià)值，在生態(tài)系統(tǒng)共同體內(nèi)，人與自然既有相互依存的工具價(jià)值，又具有各自獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。7

然后，就是對于自然權(quán)利的研究，研究者在肯定自然價(jià)值的基礎(chǔ)上提出了自然權(quán)利。1999年納什的《大自然的權(quán)利》由青島出版社出版。其核心觀點(diǎn)認(rèn)為自然是有權(quán)利的，并且作為生物鏈最頂端的人類有必要尊重自然的權(quán)利，并且對它賦予道德關(guān)懷。大自然也必須擁有其自身的天賦權(quán)利。12001年《自然權(quán)利論――環(huán)境倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)》發(fā)表，文章闡明自然的權(quán)利是將權(quán)利擴(kuò)展到人以外的存在物，不僅包括動(dòng)物、所有的有生命體還包括無生命的自然在內(nèi)的整個(gè)自然界。人所具有的內(nèi)在價(jià)值賦予人權(quán)利，同理，自然龐大內(nèi)在價(jià)值也賦予自然相應(yīng)的權(quán)利。2鄭慧子在1999年發(fā)表的《人對自然有必然的倫理關(guān)系》一文中認(rèn)為，人首先是存在于地球表面系統(tǒng)內(nèi)的，人是生活在由自然共同體和社會(huì)共同體兩者構(gòu)成的區(qū)域當(dāng)中，人類應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任和義務(wù)去維護(hù)共同體的秩序與和諧。3因此人對自然有必然的倫理關(guān)系是個(gè)不爭的事實(shí)。

二、從自然觀入手的自然哲學(xué)研究以及對技術(shù)異化的批判

2000年之前，中國的生態(tài)哲學(xué)主要從人工自然的角度研究人與自然的關(guān)系、研究自然觀，2000年之后轉(zhuǎn)向從技術(shù)異化的批判角度研究人與自然的關(guān)系以及自然觀。人與自然的關(guān)系貫穿于生態(tài)哲學(xué)研究始終，人通過技術(shù)與自然建立聯(lián)系，技術(shù)的不斷發(fā)展引起學(xué)者對人工自然的哲學(xué)研究。1993年發(fā)表的《由自然哲學(xué)到人工自然哲學(xué)》認(rèn)為，自然哲學(xué)的研究需要從自然擴(kuò)展到人，人的活動(dòng)所產(chǎn)生的產(chǎn)品及其過程、人對自然的能動(dòng)作用、人的活動(dòng)及其產(chǎn)品對人類的反作用等等都應(yīng)該擴(kuò)展為研究內(nèi)容，也就是說人工自然必須走入研究視野，自然哲學(xué)要走向人工自然。4林德宏在1993年《自然觀研究的新階段》，提出系統(tǒng)地開展人工自然觀的研究是自然觀研究的新階段。人工自然是人類行動(dòng)產(chǎn)生的，人的行動(dòng)溝通人類和社會(huì)并以人工自然呈現(xiàn)。對于人工自然的研究有助于進(jìn)一步揭示自然與社會(huì)的本質(zhì)聯(lián)系，有助于我們更好地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)軌。51999年陳洪良《人工自然觀與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展》指出，人類社會(huì)在自然之中發(fā)展，自然的發(fā)展是其前提，人工自然觀首先必須體現(xiàn)生態(tài)文明，這是人類的精神對自然的生態(tài)把握，把人類意識(shí)融入宏大的自然生態(tài)系統(tǒng)中。6

從自然哲學(xué)維度入手研究生態(tài)哲學(xué)，是從生態(tài)自然觀研究開始的。生態(tài)自然觀更是中國生態(tài)哲學(xué)研究不可缺少的。肖玲在1997年發(fā)表的《從人工自然觀到生態(tài)自然觀》一文中指出，自然觀既是人與自然關(guān)系的基本考量，也是人類自身成熟狀態(tài)的重要標(biāo)志。自然發(fā)展過程與自然觀演變進(jìn)程（天然自然觀――人工自然觀――生態(tài)自然觀）相吻合，生態(tài)自然觀產(chǎn)生具有歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性。7自然觀就是如何看待自然。《現(xiàn)代自然觀與可持續(xù)發(fā)展》一文提出，自然界本身無所謂善惡，人不能等待自然“善待”自己，也不應(yīng)該自認(rèn)為是大自然的統(tǒng)治者。作為自然生態(tài)系統(tǒng)中的一員，為了生存人類需要利用自然。人類通過發(fā)展科學(xué)技術(shù)利用、控制、改造自然。不應(yīng)該因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的局限性對發(fā)展科學(xué)技術(shù)沒有信心，也不應(yīng)該弱化甚至放棄科學(xué)技術(shù)，只靠倫理信念規(guī)范人的行為，利用自然、改變自然依靠科學(xué)技術(shù)，人與自然的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展也需要科學(xué)技術(shù)。1

科學(xué)技術(shù)是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究對象，針對科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的問題，分析人類利用技術(shù)對自然產(chǎn)生的影響，是從技術(shù)哲學(xué)維度入手研究生態(tài)哲學(xué)中的自然觀問題。2001年發(fā)表的論文《自然中的技術(shù)異化》是從批判的角度分析技術(shù)對自然產(chǎn)生的危害。這篇論文是人工自然與天然自然研究的繼續(xù)。自然中的技術(shù)異化將人工自然和天然自然相互抽離，可是，自然界作為整體的生態(tài)系統(tǒng)，由于技術(shù)進(jìn)步的控制和干預(yù)，其整體平衡受到干擾，阻斷了天然自然的自然進(jìn)程。技術(shù)的進(jìn)步在不斷地削弱自己和人類的存在基礎(chǔ)。技術(shù)越發(fā)展越顯現(xiàn)出技術(shù)異化現(xiàn)象。2《從哲學(xué)視角審視人工自然》一文指出，技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)人工自然的產(chǎn)生和發(fā)展，對人類的進(jìn)步有積極意義。然而，人工自然作為人勞動(dòng)的產(chǎn)物，從天然自然中分離出來，在與天然自然的對立中成為導(dǎo)致異化的因素。3

對技術(shù)異化的克服就是要把技術(shù)放置于生態(tài)之中，并以生態(tài)的形式展現(xiàn)出來，那么技術(shù)就可以是天使。論文《生態(tài)技術(shù)――技術(shù)可以是天使》（2005年）認(rèn)為，生態(tài)紀(jì)的技術(shù)就意味著那些增強(qiáng)“生命之家”的創(chuàng)新。技術(shù)是天使，使人類的故事演繹出輝煌。技術(shù)也帶來危機(jī)，它產(chǎn)生了環(huán)境污染、生態(tài)災(zāi)難、物種滅絕，以至于我們現(xiàn)在的新生代正在走向終結(jié)。然而，終結(jié)也是新生的契機(jī)，新生代的終結(jié)意味著生態(tài)紀(jì)元的開始。4也就是說先進(jìn)技術(shù)必須與生態(tài)的技術(shù)相一致，這也是技術(shù)的天使本性決定的，技術(shù)可以是天使。

把技術(shù)放到生態(tài)之中克服技術(shù)異化，是建立在生態(tài)世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，隨著生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展，中國學(xué)者把世界觀和價(jià)值觀聯(lián)系在一起。世界觀決定價(jià)值觀，決定我們的行為。郁樂和孫道進(jìn)在《試論自然觀與自然的價(jià)值問題》中提出了一種新的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為回答自然價(jià)值問題的理論根據(jù)是自然觀。關(guān)于自然價(jià)值和自然權(quán)利的道德爭論的背后隱藏著人類中心主義與非人類中心主義的不同自然觀。無論是何種對自然權(quán)利的理解都取決于他們偏向于何種自然觀。要么將人融化于自然，要么從自然的利益出發(fā)批判人的所作所為。5薛勇民和路強(qiáng)在《自然價(jià)值論與生態(tài)整體主義》一文中提出了只有將自然價(jià)值論放置在生態(tài)整體主義的視野中，自然價(jià)值論的確立才能成立，才能以豐富多彩的自然價(jià)值批判只有人類才有價(jià)值的錯(cuò)誤觀念，自然價(jià)值論本身蘊(yùn)于生態(tài)整體思想之中。1可見，中國學(xué)者們不再糾結(jié)于人與自然的抽象對立，而是將視野擴(kuò)大到更全面更廣泛的生態(tài)整體主義的視野下去理解自然的價(jià)值問題。

三、人類歷史思維進(jìn)程中的生態(tài)思想研究

2010年以后，中國學(xué)者開始研究西方哲學(xué)歷史中的生態(tài)哲學(xué)思想，再加上對中國傳統(tǒng)哲學(xué)生態(tài)思想所做的挖掘，中國的生態(tài)哲學(xué)在哲學(xué)的歷史思維中研究生態(tài)思想的歷程，從思維的層面豐富了生態(tài)哲學(xué)的研究。在人類的思維歷史中，生態(tài)思想的發(fā)展是持續(xù)的，期間有過反復(fù)、曲折。生態(tài)哲學(xué)有價(jià)值觀維度的研究，也就是生態(tài)倫理學(xué)或環(huán)境倫理學(xué)；有本體論維度的研究，也就是生態(tài)自然觀；在哲學(xué)思維歷史進(jìn)程中研究生態(tài)思想，就是思維層面的生態(tài)哲學(xué)研究，這相當(dāng)于認(rèn)識(shí)論維度的生態(tài)哲學(xué)研究。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所蘊(yùn)含的生態(tài)思想一直都是中國學(xué)者的研究內(nèi)容。《自然辯證法通訊》在1989年第4期發(fā)表了李志超的《抱樸子的自然觀》一文，1993年第6期發(fā)表了周昌忠的論文《中國傳統(tǒng)哲學(xué)天人關(guān)系理論的環(huán)境哲學(xué)意義》，1997年第4期發(fā)表了胡化凱的論文《感應(yīng)論──中國古代樸素的自然觀》。這些研究都闡述了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然觀以及人與自然關(guān)系的思想。1998年第5期的《自然辯證法通訊》發(fā)表了徐剛的《萊布尼茨與朱熹自然哲學(xué)》，把東西方思想家的觀點(diǎn)做了比較研究。

生態(tài)思想在西方哲學(xué)思維的歷史進(jìn)程中有著曲折的道路。2010年發(fā)表的論文《哲學(xué)歷程中的生態(tài)思想軌跡――從古希臘到科學(xué)革命》，這是生態(tài)哲學(xué)研究深入人類思維領(lǐng)域，在哲學(xué)的歷史進(jìn)程中研究生態(tài)思想。論文聚焦于每一時(shí)代哲學(xué)所關(guān)注的主題，不同時(shí)代有不同的主題，這體現(xiàn)為哲學(xué)的外在轉(zhuǎn)向。文章指出，哲學(xué)史是人類思維的代表，自古希臘以來就有了人和自然的生態(tài)性思想，但是對思維的抽象強(qiáng)調(diào)切斷人和自然的有機(jī)聯(lián)系，將哲學(xué)引向了中世紀(jì)的宗教。哲學(xué)背離自然、背離人，以神的唯一創(chuàng)造性代替自然的內(nèi)在創(chuàng)造力，以上帝扼殺人性，割斷人與自然的生態(tài)關(guān)系。科學(xué)革命之后，伴隨著牛頓力學(xué)而強(qiáng)大起來的科學(xué)，以機(jī)械自然觀解構(gòu)了自然生態(tài)，終結(jié)了生態(tài)思想。文藝復(fù)興對人的理性與思維的張揚(yáng)片面強(qiáng)調(diào)意識(shí)、思維、理性，徹底終結(jié)了哲學(xué)中生態(tài)思想發(fā)展之路。2

被機(jī)械自然觀終結(jié)的生態(tài)思想如何回歸人類思維歷程，中國學(xué)者做了卓有成效的研究。2011年《哲學(xué)歷程中的生態(tài)思想軌跡――從笛卡兒到懷特海》一文就是對生態(tài)思想重回人類思維的歷史過程的探索。文章指出，笛卡兒提出的心物兩分的二元論把生態(tài)性只給了人，人類思維從此空前提升，忽視了自然和世界；休謨和洛克對二元論的質(zhì)疑和反思，使生態(tài)思想得以呈現(xiàn)，但又因社會(huì)與文化局限性而不能彰顯；到了康德的心靈體驗(yàn)和黑格爾的絕對精神，再也看不到對自然的生態(tài)闡述，自然只有精神上的客觀存在，生態(tài)性的思想只屬于那個(gè)客觀的精神，一個(gè)完全沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的存在。 12012年羅久發(fā)表了論文《自然中的精神――謝林早期思想中的‘自然’觀念探析》，他指出，為了克服康德留下的精神與物質(zhì)的二元論，謝林發(fā)展了一種有機(jī)自然的理論，認(rèn)為自然并不是完全受制于因果規(guī)律的客觀對象，其本質(zhì)上并不是完全外在于自我意識(shí)的純粹客觀對象的總和，自然是一個(gè)有機(jī)的整體。2

哲學(xué)所關(guān)注的主題體現(xiàn)為哲學(xué)的外在展現(xiàn)，哲學(xué)的發(fā)展還有其內(nèi)在的邏輯，從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯入手研究生態(tài)哲學(xué)是純粹的思維向度的研究。2012年發(fā)表的《從達(dá)爾文到懷特海的本體論邏輯進(jìn)程》一文，詳盡闡釋了生態(tài)思想如何從達(dá)爾文開始一直到懷特海，更徹底的生態(tài)哲學(xué)思想如何從達(dá)爾文的進(jìn)化論經(jīng)過創(chuàng)造進(jìn)化論、突創(chuàng)進(jìn)化論，最終到懷特海的有機(jī)體哲學(xué)這一發(fā)生、發(fā)展并形成的過程。32012年發(fā)表的論文《關(guān)系性―過程性原則的邏輯必然性》則闡述了在人類哲學(xué)思維的歷史中，從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯發(fā)展中揭示生態(tài)哲學(xué)的出現(xiàn)是哲學(xué)發(fā)展的歷史必然。探討哲學(xué)內(nèi)在邏輯的演變歷程也是生態(tài)哲學(xué)的研究任務(wù)。古希臘哲學(xué)是哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，對物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)同時(shí)肯定了“世界是真實(shí)存在的”的本體論原則以及“認(rèn)識(shí)必然可能”認(rèn)識(shí)論原則。從這兩個(gè)可以推出“關(guān)系是普遍存在的”關(guān)系原則和“世界是過程的”過程原則。本體論原則、認(rèn)識(shí)論原則、理性原則可以推出關(guān)系性、過程性、有機(jī)性邏輯必然性。生態(tài)哲學(xué)提倡關(guān)系、過程，強(qiáng)調(diào)整體和有機(jī)。這是從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯來解析哲學(xué)的發(fā)展歷程，分析思維整體中的生態(tài)哲學(xué)思想，更是生態(tài)哲學(xué)得以完善的標(biāo)志。4

四、生態(tài)共同體：生態(tài)哲學(xué)對走向生態(tài)紀(jì)元的追求

從中國學(xué)者對生態(tài)哲學(xué)在不同時(shí)代不同看法可以體會(huì)出生態(tài)哲學(xué)本身的發(fā)展。《自然辯證法研究》2000年第6期發(fā)表了《中國環(huán)境倫理學(xué)研究進(jìn)展》一文，從論文的題目可以看出，當(dāng)時(shí)的生態(tài)哲學(xué)就被看作是環(huán)境倫理學(xué)。作者李壽德肯定了中國學(xué)者在環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域所做出的成就。而佘正榮2006年認(rèn)為，在生態(tài)倫理學(xué)這門重大新興學(xué)科的開創(chuàng)過程中，存在著多元競爭的理論是非常合理的5，這肯定了生態(tài)哲學(xué)發(fā)展的多元性。2007年張豈之《關(guān)于環(huán)境哲學(xué)的幾點(diǎn)思考》，他指出，環(huán)境哲學(xué)的目的是要探討伴隨環(huán)境危機(jī)而產(chǎn)生的哲學(xué)問題，它們主要涉及人和自然之間關(guān)系的各類問題。環(huán)境哲學(xué)必定需要研究環(huán)境倫理問題。當(dāng)前最緊迫的是要解決人們該做什么和如何做的問題。6由此可以看出，中國學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到生態(tài)哲學(xué)面對的問題就是哲學(xué)本身面對的問題，哲學(xué)的主題要轉(zhuǎn)向關(guān)注“如何做”。2012年劉福森發(fā)表的論文《生態(tài)哲學(xué)研究必須超越的幾個(gè)基本哲學(xué)觀念》指出，任何哲學(xué)都只屬于自己時(shí)代的“特殊哲學(xué)”，生態(tài)哲學(xué)就是被“把握在思想中的”生態(tài)文明，是按照生態(tài)文明的價(jià)值與邏輯所構(gòu)思起來的新時(shí)代的哲學(xué)。12015年發(fā)表了論文《生態(tài)哲學(xué)之解讀》，作者直接闡明生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)本身，是今天的時(shí)代哲學(xué)。如何行動(dòng)成為哲學(xué)關(guān)注的主題。生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)轉(zhuǎn)向行動(dòng)，是行動(dòng)的哲學(xué)。生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)本身的發(fā)展，那么生態(tài)哲學(xué)的構(gòu)成就要有生態(tài)本體論、生態(tài)認(rèn)識(shí)論以及生態(tài)倫理學(xué)。2

由于全球生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，生態(tài)哲學(xué)揭示其深層根源并批判現(xiàn)代性所存在的問題也是中國學(xué)者所研究的內(nèi)容。2008年發(fā)表的論文《生態(tài)學(xué)批評中的理想人格――“生態(tài)人”之分析》指出，生態(tài)學(xué)的批評使人類中心主義思維破產(chǎn)，以具有關(guān)系性思維和博愛情懷的“生態(tài)人”批判獨(dú)斷的理性人。3盧風(fēng)在《整體主義環(huán)境哲學(xué)對現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)》一文中，以生態(tài)哲學(xué)的關(guān)系及整體理論分析批判了現(xiàn)代性哲學(xué)所存在的問題。他的研究解構(gòu)了現(xiàn)代性的物理主義，消解了主客體的絕對二分，挑戰(zhàn)獨(dú)斷的理性主義。他提出，唯當(dāng)徹底擯棄了獨(dú)斷理性主義的完全可知論和知識(shí)統(tǒng)一論時(shí)，我們才會(huì)敬畏自然、保護(hù)地球。4解決當(dāng)前嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)要求的不只是改革個(gè)人和社會(huì)的行為，更要挑戰(zhàn)現(xiàn)代性哲學(xué)所存在的問題，研究人類如何生存，如何發(fā)展，如何做，研究公平、正義倫理，研究生態(tài)文化，研究關(guān)愛生命、保護(hù)環(huán)境，研究生態(tài)智慧。

針對全球生態(tài)危機(jī)，尋求后現(xiàn)代的思想去解決，運(yùn)用具有更徹底生態(tài)性的過程哲學(xué)去分析也是中國學(xué)者所做出的努力。2002年發(fā)表的《過程哲學(xué)與生態(tài)危機(jī)》一文明確指出，過程哲學(xué)被譽(yù)為當(dāng)代新思想的來源，并用以解決人類所面臨的全球危機(jī)。過程哲學(xué)的空間不受限制，它涉及現(xiàn)實(shí)中的所有層次。不同層次的相互依賴，不同個(gè)體的相互依賴，特別是人與自然的相互依賴。5《過程析學(xué)與時(shí)代的急難》一文中作者指出，過程哲學(xué)的精髓就在于使人們意識(shí)到“我們在世界中，世界在我們中”6。這是過程哲學(xué)有關(guān)現(xiàn)實(shí)的研究。過程哲學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展也伴隨著現(xiàn)代西方哲學(xué)的終結(jié)過程。7過程哲學(xué)由于對相互聯(lián)系的推崇，懷特海稱其為“有機(jī)體哲學(xué)”，以表明他對世界組成的理解。它是生態(tài)的，以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)。《生態(tài)學(xué)：過程哲學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)》一文這樣闡述：生態(tài)學(xué)揭示了每一個(gè)體都體現(xiàn)了創(chuàng)造性的能量流動(dòng)，支持了過程哲學(xué)所倡導(dǎo)的創(chuàng)造性、個(gè)體以生物多樣性、生態(tài)位創(chuàng)造構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)的有序結(jié)構(gòu)，肯定了自然的內(nèi)在價(jià)值由此支持了過程哲學(xué)的多元價(jià)值觀。1這是關(guān)于過程哲學(xué)本體論的研究。

篇(3)

盡管20世紀(jì)80年代以來，陸續(xù)有學(xué)人提出并展開了生命美學(xué)研究的現(xiàn)路一如宋耀良的論文《美，在于生命》（1988)、封孝倫的碩士學(xué)位論文《藝術(shù)是人類生命意識(shí)的表達(dá)》（1989)，但如果我們認(rèn)可一門學(xué)科、一個(gè)學(xué)派、一套理論的成立是以其具有理論體系性的研究成果為學(xué)界普遍認(rèn)可而爭取到合法性的，則公允地說，中國現(xiàn)代生命美學(xué)理論的創(chuàng)生應(yīng)以1991年潘知常《生命美學(xué)》專著的出版為標(biāo)志。而其后的一系列生命美學(xué)理論專著、論文的相繼共同構(gòu)筑了中國現(xiàn)代生命美學(xué)的學(xué)術(shù)生命。

表1是對中國國家圖書館收錄的生命美學(xué)主題專著進(jìn)行的數(shù)字統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)顯示，1980年以來，國內(nèi)出版的生命美學(xué)主題專著數(shù)目共計(jì)24本。②同期，收錄于中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫的生命美學(xué)主題論文共計(jì)600篇。兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的搜集統(tǒng)計(jì)時(shí)間均為2014年6月8日。

據(jù)表1，1989年以前，國內(nèi)的生命美學(xué)主題專著數(shù)量為0。見錄于國家圖書館的第一本生命美學(xué)主題論著是潘知常1993年出版的《生命的詩境一禪宗美學(xué)的現(xiàn)代詮釋》①，它在運(yùn)思上呈現(xiàn)了用中國現(xiàn)代生命美學(xué)觀照中國傳統(tǒng)生命美學(xué)的理論自覺。而潘知常1991年出版的《生命美學(xué)》專著并未見錄于國家圖書館。

統(tǒng)計(jì)顯示，2000年前后是國內(nèi)生命美學(xué)體系性理論建構(gòu)的高峰期，除潘知常于2002年發(fā)表《生命美學(xué)論稿一在闡釋中理解當(dāng)代生命美學(xué)》外，封孝倫《人類生命系統(tǒng)中的美學(xué)》（1999)、黎啟全《美是自由生命的表現(xiàn)》（1999)、楊藹琪《美是生命力》（2000)、雷體沛《存在與超越——生命美學(xué)導(dǎo)論》（2001)、范藻《叩問意義之門一生命美學(xué)論綱》（2002)等生命美學(xué)體系性理論專著的相繼問世充實(shí)了作為一個(gè)學(xué)派的生命美學(xué)理論陣營。其后，生命美學(xué)理論的體系性寫作呈穩(wěn)定發(fā)展態(tài)勢，有周殿富《生命美學(xué)的訴說?(2004)、潘知常《我愛故我在一生命美學(xué)的視界》（2008)、潘知常《沒有美萬萬不能一美學(xué)導(dǎo)論》(2011)、陳伯海《生命體驗(yàn)與審美超越》（2012)。

除中國現(xiàn)代生命美學(xué)的體系性研究專著外，中國國家圖書館收錄的生命美學(xué)主題專著另有三類:中國傳統(tǒng)生命美學(xué)研究、西方生命哲學(xué)美學(xué)研究、部門美學(xué)研究。其中，中國傳統(tǒng)生命美學(xué)研究又可劃分為兩類：一是以中國現(xiàn)代生命美學(xué)的眼光來關(guān)照中國傳統(tǒng)美學(xué)資源，如潘知常《生命的詩境一禪宗美學(xué)的現(xiàn)代詮釋》（1993)、劉偉《生命美學(xué)視域下的唐代文學(xué)精神》（2012)、劉萱《自由生命的創(chuàng)化:宗白華美學(xué)思想研究》(2013);—是對中國傳統(tǒng)生命美學(xué)的闡釋性研究，如陳德禮《人生境界與生命美學(xué)：中國古代審美心理論綱》(1998)、袁濟(jì)喜《興：藝術(shù)生命的激活》（2009)。相較而言，西方生命哲學(xué)美學(xué)研究專著數(shù)量較小，且自2005年才出現(xiàn)，主要有王曉華《西方生命美學(xué)局限研究》（2005)、朱鵬飛《直覺生命的延續(xù)：柏格森生命哲學(xué)美學(xué)思想研究》（2007)。而與生命美學(xué)主題相關(guān)的部門美學(xué)研究專著在數(shù)量上較西方生命哲學(xué)美學(xué)研究專著為多，如楊光、鄧麗娟《生命審美教育：優(yōu)化個(gè)體生命，享受美學(xué)神韻》（2004)、雷體沛《藝術(shù)與生命的審美關(guān)系》U006)、蔣繼華《媚：感性生命的欲望表達(dá)》U009)。

據(jù)表1、圖1，雖然本次統(tǒng)計(jì)的實(shí)際操作時(shí)間（2014年6月）不能充分反映中國國家圖書館收錄國內(nèi)2014年出版生命美學(xué)主題專著情況（如生命美學(xué)代表理論家封孝倫教授2014年在商務(wù)印書館出版的專著《生命之思》尚未見收錄），但巳有的文獻(xiàn)資料顯示:中國現(xiàn)代生命美學(xué)理論體系性建構(gòu)主要完成于20世紀(jì)末，并于21世紀(jì)持續(xù)修補(bǔ)、發(fā)展、深化。

表2、圖2是對1980年以來中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫收錄的生命美學(xué)主題論文數(shù)據(jù)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)。

表220世紀(jì)80年代至今發(fā)表的生命美學(xué)研究論文數(shù)據(jù)表

為進(jìn)一步用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明國內(nèi)生命美學(xué)研究的具體趨向，根據(jù)國內(nèi)生命美學(xué)主題專著自然呈現(xiàn)的分類主題，我們將中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫收錄的生命美學(xué)主題論文劃分為生命美學(xué)原理性研究(包含對生命美學(xué)原理性研究進(jìn)行闡發(fā)、評論，以及展開批判的論文）、中國傳統(tǒng)生命美學(xué)研究、西方生命哲學(xué)美學(xué)研究、及其他(主要是生命美學(xué)原理的應(yīng)用性研究以及相關(guān)的交叉型研究）四類，分時(shí)段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到的結(jié)果如表3。

根據(jù)中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫顯示，1989年以前發(fā)表的生命美學(xué)主題相關(guān)論文共有3篇。分別是宋耀良《美，在于生命》（1988)、陳樂平《生命美學(xué)的困惑一與宋耀良同志商榷》（1989)、王一川《原型美學(xué)概覽一現(xiàn)代西方美學(xué)研究之一》（1989)由于期刊《美與時(shí)代人》未收錄于中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫，自然地，潘知常1985年發(fā)表的美學(xué)札記《美學(xué)何處去》亦未見錄于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。

表3可見，1990-1994年期間，中國知網(wǎng)生命美學(xué)主題論文非常集中地呈現(xiàn)為兩個(gè)類型：一是潘知常本人及其他學(xué)者以潘知常生命美學(xué)理論為中心的研究與述評一潘知常《中國美學(xué)的學(xué)科形態(tài)一中國美學(xué)的現(xiàn)代詮釋》（1991)、潘知常《建構(gòu)現(xiàn)代形態(tài)的美學(xué)體系》（1992)、潘知常《從自然的人到人的自然一中國美學(xué)的現(xiàn)代詮釋》（1993)、吳風(fēng)《生存與審美的合潘知常〈生命美學(xué)〉述評》(1992)、張節(jié)末《體系與無體系之辯一讀潘知常近著〈生命美學(xué)〉》（1992)、晉仲《〈生命美學(xué)〉》（1993)、勞承萬《中國當(dāng)代美學(xué)啟航的訊號(hào)一潘知常教授〈生命美學(xué)〉述評》（1994)等。另一類是對以《周易》、禪宗為代表的中國傳統(tǒng)生命美學(xué)的研究及評論。雖然其時(shí)生命美學(xué)與實(shí)踐美學(xué)的論爭巳經(jīng)展開，但從鄒元江對劉綱紀(jì)先生在周易美學(xué)研究中提出的“生命即美”命題的闡發(fā)看，中國傳統(tǒng)美學(xué)的生命價(jià)值是為實(shí)踐美學(xué)所認(rèn)可的。

在1995-1999年期間，生命美學(xué)主題研究有三個(gè)值得關(guān)注的趨勢：1.生命美學(xué)理論陣營的壯大。1995年，封孝倫在《貴州社會(huì)科學(xué)》第5期發(fā)表“從自由、和諧走向生命一中國當(dāng)代美本質(zhì)核心內(nèi)容的嬗變'用歷史的辯證邏輯為中國現(xiàn)代生命美學(xué)聲援、辯護(hù)，并簡述了他的“三重生命”美學(xué)觀。封孝倫的聲援、辯護(hù)隨即為潘知常引用到了他與實(shí)踐美學(xué)的論辯中。2.學(xué)界開始普遍將以潘知常為代表的中國現(xiàn)代生命美學(xué)納入中國現(xiàn)代美學(xué)史的整體視野中進(jìn)行評判。1995年，《學(xué)術(shù)月刊》第9期刊載《中國當(dāng)代美學(xué)的前沿一關(guān)于實(shí)踐論美學(xué)爭鳴情況的述評》一文，將以潘知常為代表的中國現(xiàn)代生命美學(xué)明確納入后實(shí)踐美學(xué)體系中進(jìn)行評價(jià)。1997年，閻國忠在《文藝研究》第1期發(fā)表“關(guān)于審美活動(dòng)一評實(shí)踐美學(xué)與生命美學(xué)的論爭”一文，視生命美學(xué)與實(shí)踐美學(xué)的論爭為中國（現(xiàn)代）美學(xué)學(xué)科完全確立的標(biāo)志。同年，周來祥先生撰文《我看今日美壇》，從學(xué)理角度肯定了生命美學(xué)的學(xué)術(shù)品性。楊恩寰則在《實(shí)踐論美學(xué)斷想錄》中針對“自由”“理想”概念對生命美學(xué)提出批判。3.生命美學(xué)應(yīng)甩[生研究及交叉研究的發(fā)展，如韓森《建筑——向著人的生命意義開拓》（1998)等。

如圖3所示，2000-2004年期間是20世紀(jì)80年代以來中國現(xiàn)代生命美學(xué)原理性研究的高峰期。2000年，《學(xué)術(shù)月刊》第11期發(fā)表了一組生命美學(xué)專題論文一潘知常《超主客關(guān)系與美學(xué)問題》、封孝倫《審美的根底在人的生命》、劉成紀(jì)《生命美學(xué)的超越之路》、顏翔林《思維與話語的雙重變革》、劉強(qiáng)《生命美學(xué)：闡釋框架的轉(zhuǎn)換與方法論的創(chuàng)新》。這是邁進(jìn)21世紀(jì)的中國現(xiàn)代生命美學(xué)最重要的一組專題文章。這一時(shí)段，生命美學(xué)原理性研究大體上呈現(xiàn)了兩個(gè)方向：1.對實(shí)踐美學(xué)深化批判基礎(chǔ)上展開的生命美學(xué)理論升華，以潘知常生命美學(xué)研究為代表。其中，深化對實(shí)踐美學(xué)的批判文章有潘知常《生命美學(xué)與超越必然的自由問題——四論生命美學(xué)與實(shí)踐美學(xué)的論爭》（2001)、《實(shí)踐美學(xué)的一個(gè)誤區(qū)：“還原預(yù)設(shè)”一生命美學(xué)與實(shí)踐美學(xué)的論爭》（2001)等。呈現(xiàn)生命美學(xué)研究自我修補(bǔ)、升華的研究論文主要有潘知常《為信仰而絕望，為愛而痛苦:美學(xué)新千年的追問》（2003)、《為美學(xué)補(bǔ)“神性”從王國維接著講一在闡釋中理解當(dāng)代生命美學(xué)》（2003)等。潘知常在這一時(shí)期為生命美學(xué)的思考提出了“補(bǔ)‘神性’”“補(bǔ)信仰”的維度。2.對生命美學(xué)理論體系的述評與研究。其中，既有對生命美學(xué)整體理論面貌進(jìn)行研究、評述的一如陶伯華《生命美學(xué)是世紀(jì)之交的美學(xué)新方向嗎？》（2001)、薛富興《生命美學(xué)的意義》（2002)等多篇論文;亦有針對學(xué)者個(gè)人生命美學(xué)理論進(jìn)行研究、評述的。其中，針對封孝倫生命美學(xué)理論進(jìn)行研究、評述的論文數(shù)量最多，如薛富興《生命美學(xué)：二十世紀(jì)中國美學(xué)的制高點(diǎn)一〈人類生命系統(tǒng)中的美學(xué)〉讀后》（2001)、黎啟全《建構(gòu)生命美學(xué)理論體系的力作一評〈人類生命系統(tǒng)中的美學(xué)〉》（2002)等7篇。封孝倫三重生命美學(xué)理論被視為是繼潘知常生命美學(xué)理論之后最受學(xué)界重視的體系性生命美學(xué)理論。3.超越生命美學(xué)研究，如王建疆《超越“生命美學(xué)”和“生命美學(xué)史”》（2001)等。其間，劉成紀(jì)《從實(shí)踐、生命走向生態(tài)一新時(shí)期中國美學(xué)的理論進(jìn)程》（2001)，提示出在與實(shí)踐美學(xué)論戰(zhàn)之后，生命美學(xué)與生態(tài)美學(xué)展開對話的理論視域。這一時(shí)期另有一值得關(guān)注的變化是西方生命哲學(xué)美學(xué)論文數(shù)量的明顯上升，主要成果是王曉華對西方生命美學(xué)的研究。

據(jù)表3、圖3，2005-2009年，生命美學(xué)原理性研究在數(shù)量上呈現(xiàn)出明顯回落趨勢，并且這一趨勢似乎一直延續(xù)至今。自2005年以來，在完成了《學(xué)術(shù)月刊》2005年第3期、叩問美學(xué)新千年的現(xiàn)代思路——潘知常教授訪談》之后，生命美學(xué)的首倡者潘知常再?zèng)]有在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過探討、回應(yīng)生命美學(xué)的文章，而是轉(zhuǎn)入了其他研究領(lǐng)域。因緣巧合，與潘知常生命美學(xué)研究轉(zhuǎn)向的時(shí)間軌跡相應(yīng)，生命美學(xué)理論的另一代表理論家封孝倫同期亦沒有相關(guān)成果發(fā)表。這一時(shí)期，生命美學(xué)原理性研究主要呈現(xiàn)為對巳有的生命美學(xué)理論的重申、評價(jià)、反思、批判。但從中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫生命美學(xué)主題論文數(shù)量上看，國內(nèi)生命美學(xué)仍呈現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢。這一時(shí)期，中國傳統(tǒng)生命美學(xué)研究、生命美學(xué)應(yīng)用性研究及交叉研究的論文數(shù)量相較前一時(shí)期幾乎同時(shí)翻了一倍。前者說明了國內(nèi)學(xué)界對中國傳統(tǒng)生命美學(xué)資源重視、發(fā)掘的逐漸升溫；后者貝何支撐對生命美學(xué)在當(dāng)代審美文化發(fā)展中闡釋價(jià)值的論證。

2010年至今（2014年6月），中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫的生命美學(xué)主題情況基本延續(xù)著前一時(shí)段的狀貌。生命美學(xué)原理性研究在數(shù)量上沒有呈現(xiàn)明顯的回升趨勢，并且仍以對巳有的生命美學(xué)理論進(jìn)行重申、評述、反思為主。其中比較重要的兩篇論文是封孝倫《人類審美活動(dòng)的邏輯起點(diǎn)是生命》（2010)、《李澤厚對實(shí)踐美學(xué)的創(chuàng)建與修補(bǔ)》（2010)。中國傳統(tǒng)生命美學(xué)研究、生命美學(xué)應(yīng)用性研究及交叉研究則熱度不減。而西方生命哲學(xué)美學(xué)研究的趨勢自2000年以來基本沒有發(fā)生大的變化。

篇(4)

環(huán)球網(wǎng)記者李宗澤報(bào)道 此前英國媒體曾經(jīng)報(bào)道，英國駐美國華盛頓大使斯恩瓦德曾幫助卡扎菲之子賽義夫撰寫博士畢業(yè)論文。斯恩瓦德方面于4月2日對此正式予以否認(rèn)。

據(jù)法新社4月2日消息，英國外交部確認(rèn)斯恩瓦德確實(shí)在賽義夫留學(xué)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院(LSE)期間與其見過面，但堅(jiān)稱他并沒有參與撰寫賽義夫的博士論文。

英國《每日郵報(bào)》此前援引LSE消息人士的話稱，斯恩瓦德對賽義夫的研究顯示出“濃厚的興趣”，并對賽義夫的作品提供過“積極的協(xié)助”。不過，該消息人士也表示，這種協(xié)助是非正式的，而且是合法的。

賽義夫在2003年獲得LSE的哲學(xué)、政治和社會(huì)價(jià)值的碩士學(xué)位，2008年又獲該校的哲學(xué)博士學(xué)位。

據(jù)報(bào)道，受到此次“論文風(fēng)波”的影響，LSE正展開相關(guān)調(diào)查，該校已成立獨(dú)立調(diào)查部門，調(diào)查該校與卡扎菲政府之間的關(guān)系。而就在上月，校長霍華德戴維斯因與卡扎菲的特殊關(guān)系而被迫辭職，他承認(rèn)接受了賽義夫提供的30萬英鎊資金。

篇(5)

論文寫畢，感慨良多。三年研究生生活即將結(jié)束，回首過往，2007年9月踏入哲學(xué)院倫理學(xué)殿堂，一個(gè)書生的書海獨(dú)行，品老師們思想的盛宴，曾經(jīng)是那樣的快樂。其實(shí)，在我的內(nèi)心深處，有著一個(gè)倫理學(xué)夢，真正想學(xué)一點(diǎn)倫理學(xué)，不過，感覺自己的心是浮躁的。倫理學(xué)，這是一門智慧的學(xué)科，三年研究生時(shí)光，自己或許還是滯留在“水面”，并沒有沉入“水底”，但想來還是欣慰，學(xué)習(xí)過程中，我也向業(yè)師楊清榮教授聊過這個(gè)問題，楊老師告訴我，要想真正學(xué)進(jìn)去，學(xué)深入，必須靜下心來研讀，必須有一種坐得住冷板凳的精神，必須有一種耐得住寂寞的心境。按照楊老師的說法，三年的研究生學(xué)習(xí)中，我感覺自己做得還不夠。

這篇論文從選題到最終成文，得到了業(yè)師楊清榮教授的精心指導(dǎo)。從選題來說，還是得到了楊老師的肯定的，因?yàn)樵诖酥埃軐W(xué)院倫理學(xué)專業(yè)的師兄師姐們未曾涉足這個(gè)論題。但楊老師告訴我，研討王陽明致良知的倫理思想，相關(guān)的文章很多，要想寫出新意就有難度，如果沒有寫出新意，文章就會(huì)變得平實(shí)。我還是寫了這個(gè)論題，是自己的想法，寫出來供人參考這本身也就是一種價(jià)值吧。說到業(yè)師楊清榮教授，他是一個(gè)真性情的人，他課堂上的講授，給我最深的印象是嚴(yán)謹(jǐn)并具有邏輯，指導(dǎo)我的畢業(yè)論文，他修改到文章的字詞與標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，他的嚴(yán)謹(jǐn)與邏輯體現(xiàn)得淋漓盡致。楊老師主要講授倫理學(xué)基本理論與方法、中國傳統(tǒng)倫理思想，立身嚴(yán)謹(jǐn)，立教嚴(yán)謹(jǐn)，有儒者之風(fēng)。學(xué)生們可以感受得到，楊老師對自己從事的學(xué)問、對傳統(tǒng)文化的精義與價(jià)值由衷的熱愛。他對學(xué)生的開導(dǎo)可謂是盡心的，對楊老師的關(guān)愛、教誨，學(xué)生會(huì)銘記于心。

感謝專業(yè)老師劉可風(fēng)教授、胡真圣副教授、陳燕副教授。課堂上，劉可風(fēng)教授的幽默和智慧、胡真圣老師的視野與和藹，陳燕老師的認(rèn)真和執(zhí)著，給了我很大益處。對他們?nèi)陙韺ξ覍W(xué)習(xí)上的幫助和教導(dǎo)，我深表謝意。感謝已經(jīng)到學(xué)院工作的倪瑞華老師，她的環(huán)境倫理學(xué)課堂上，主張學(xué)生要有問題意識(shí)，善于發(fā)現(xiàn)問題并尋求解決的方法，給了我啟發(fā)。感謝已經(jīng)去上海任教的葛四友老師，我上過他的課，在課堂上，他講授如何做研究寫論文，他教授的“證成”理論，給我留下深刻印象。

也特別感謝龔天平教授，在我撰寫論文期間，龔天平老師送給我鄧名瑛老師寫的書，《尋找生命之真——明代心學(xué)的本體追求》。拿到書的那一刻，我打開扉頁，上面寫道：“龔天平2000.9.25湖南長沙”，我猜想，或許是龔老師在讀博士時(shí)看的一本書。簡單的字跡，刻畫著一個(gè)青年學(xué)者的學(xué)術(shù)情懷。

篇(6)

〔關(guān)鍵詞〕韓忠?guī)X 音樂教育哲學(xué) 音樂哲學(xué) 教育哲學(xué)

21世紀(jì)以來音樂教育哲學(xué)已經(jīng)成為中國音樂教育學(xué)界的顯學(xué)，很多音樂學(xué)者都在進(jìn)行這方面的研究。在眾多當(dāng)代學(xué)者中，韓忠?guī)X從歷史的視角，以辯證的方法，在我國音樂教育哲學(xué)思潮的流變中梳理出自己的觀點(diǎn)，大膽質(zhì)疑，并進(jìn)行理論上的建構(gòu)和探索。通過在音樂哲學(xué)和教育哲學(xué)這兩個(gè)視閾下尋求音樂教育哲學(xué)的范式，以及對我國學(xué)校音樂教育哲學(xué)訴求的反思，用一種更為開闊、更為深遠(yuǎn)的視野關(guān)注音樂教育哲學(xué)的問題，將其理性的思維、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)、扎實(shí)的理論基礎(chǔ)淋漓盡致地體現(xiàn)在音樂理論研究的實(shí)踐之中。

一、研究之“精”

（一）明確界定研究視域

作者在“音樂哲學(xué)視閾下的音樂本體訴求”及“教育哲學(xué)視閾中的教育本質(zhì)訴求”中都對研究視域進(jìn)行了界定，并使之一一對應(yīng)，不僅增加了文章時(shí)間邏輯性，而且還大大增加了文章的可閱讀性。例如：作者在對“音樂哲學(xué)”進(jìn)行解釋時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了“音樂哲學(xué)”和“音樂美學(xué)”的區(qū)別。作者所研究的“音樂哲學(xué)”視域主要是有關(guān)音樂本質(zhì)屬性、存在方式、展開狀態(tài)的哲理運(yùn)思，并分為前現(xiàn)代音樂哲學(xué)、現(xiàn)代主義音樂哲學(xué)、后現(xiàn)代主義音樂哲學(xué)三種視閾對音樂哲學(xué)進(jìn)行研究分析。為了全面論述，作者還特意為對應(yīng)西方的“前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代”的音樂哲學(xué)視閾界定了中國的“前封建、封建、后封建”的音樂哲學(xué)視閾。前封建主義即指先秦時(shí)期，封建主義是封建社會(huì)時(shí)代，后封建主義對應(yīng)我國特殊的歷史時(shí)期，主要指封建社會(huì)消亡民國開始的現(xiàn)代時(shí)期，從時(shí)間上講，一直延續(xù)到“”和改革開放初。作者認(rèn)為之所以稱之為“后封建”，是因?yàn)檫@類似于西方的后現(xiàn)代之意，在文化和藝術(shù)觀念上，藝術(shù)存在形態(tài)上有“反”封建主義的意味。這種“前封建、封建、后封建”的提法，是作者行文論述中對中國音樂教育哲學(xué)研究視域的界定，這種視域的界定有利于作者對每個(gè)時(shí)期的音樂教育哲學(xué)觀進(jìn)行梳理，并不是要對中國的時(shí)期進(jìn)行時(shí)代上的劃分，至于這種視域的界定是否準(zhǔn)確，也只能在時(shí)間的檢驗(yàn)中由后人評說了。

（二）精確的“取點(diǎn)深做”

該書符合“取點(diǎn)”的一般原則，“深做”的基本要求，它在音樂哲學(xué)和教育哲學(xué)這兩個(gè)視閾下取域，意在構(gòu)建一種合理自然的音樂教育哲學(xué)思想，為的是達(dá)到一種“中和”的并符合大眾理想追求和迫切所需的理論哲學(xué)。作者認(rèn)為以往的音樂教育哲學(xué)大多是以“音樂哲學(xué)”為“本體”進(jìn)行延展開來的，沒有充分體現(xiàn)出“音樂教育”的“教育”功能和理念，難免有失偏頗，對音樂教育工作者的教育行為會(huì)造成概念混淆和以偏概全的影響。所以，作者提出構(gòu)建我國音樂教育的哲學(xué)：一要放寬視野；二要博采眾長，取人之長，補(bǔ)己之短；三要繼續(xù)弘揚(yáng)，繼承我國音樂教育、美育的優(yōu)良傳統(tǒng)；四要體現(xiàn)本我，立足我國的教育國情，理論研究和建構(gòu)要追求中國特色，體現(xiàn)自我價(jià)值。 在此基礎(chǔ)上，作者經(jīng)過兩個(gè)視閾的層層推進(jìn)，最終概括出音樂教育價(jià)值的“五性三觀”的哲學(xué)觀，“五性”指音樂教育面向“音樂本體”，要追求音樂藝術(shù)的藝術(shù)性、審美性、實(shí)踐性、人文性、生活性；“三觀”指音樂教育要體現(xiàn)教育本質(zhì)，追求音樂教育的知識(shí)觀、人性觀、審美觀。 這種“價(jià)值論音樂教育哲學(xué)之思”乃是作者“取點(diǎn)深做”的精髓。

二、研究之“新”

（一）新的詞匯見解

作者在本書當(dāng)中對一些音樂教育知識(shí)體系中常見的高頻詞匯進(jìn)行了解析，在詞匯原有的意義上附加上其它的含義，使人們在閱讀的時(shí)候更加輕松準(zhǔn)確地把握詞匯的含義以及語句的意蘊(yùn)。例如：作者對 “音樂本體”進(jìn)行了分析并給出了自己的解釋：對“音樂本體”，根據(jù)自己的理解給予它“三本”的哲學(xué)訴求，其一，是音樂的“本源”問題考量；其二，是音樂的“本身”問題考量；其三，是音樂的“本質(zhì)”問題考量。“對音樂的“本源”考量，意在重視音樂與生活和情感的聯(lián)系，反映在音樂教育之中，教學(xué)實(shí)踐要與生活實(shí)踐相聯(lián)系。對“本身”問題的考量，意在重視構(gòu)成音樂藝術(shù)的形式和內(nèi)容，反映在音樂教育中，要重視音樂知識(shí)體系的教學(xué)。對“本質(zhì)”來說，他認(rèn)為音樂審美是音樂教育價(jià)值的取向。這“三本”問題構(gòu)成了音樂本體的較為明確指向的意義，對于音樂教育來說，提倡“音樂本體”的哲學(xué)觀，忽視了哪一方面，都是不全面的，也不能真正體現(xiàn)“音樂本體”的意義。

（二）新的行文表述

關(guān)于行文表述風(fēng)格作者有自己的獨(dú)特看法，他認(rèn)為行文表述最重要的是方便、簡潔和語氣的直接，這似乎不符合論文的稱謂規(guī)范，但他認(rèn)為只要大家都能看得懂何樂而不為呢？不僅如此，作者在文章中還舉了大量有趣又形象的例子來說明自己要說明的東西，比如：他認(rèn)為音樂的美是藝術(shù)美的屬性，音樂的創(chuàng)作生成過程，是音樂的形式和美的生成過程，因?yàn)槊朗且魳返膶傩灾唬酪栏接谝魳返男问蕉嬖冢缦淌躯}的屬性，咸依附于鹽本體而存在，鹽的生成就賦予了咸的屬性。又如：作者認(rèn)為美是“審”出來的，音樂作品在其成為作品的創(chuàng)作過程之中，融入了創(chuàng)作者的審美才成為含有音樂美的藝術(shù)作品。作者追根溯源，把每一個(gè)關(guān)鍵的詞匯都找到其出處，并對其進(jìn)行解釋說明，為自己著書立說提供便捷，也更為讀此著作的音樂教育學(xué)者們提供方便。

三、研究之“果”

作者之所以在行文中時(shí)刻提醒讀者自己的研究取域是“中國音樂教育哲學(xué)”，是因?yàn)檎軐W(xué)是支撐中國教育事業(yè)的大廈，如果根基沒有打好，結(jié)出的再多果實(shí)也必然是畸形的。至此，作者在前人研究的基礎(chǔ)上研究音樂與教育、藝術(shù)與人生的關(guān)系，探索音樂教育的本質(zhì)、價(jià)值、社會(huì)功能以及在整個(gè)大教育中的地位和作用，進(jìn)一步挖掘并能夠從哲學(xué)的層面思考研究當(dāng)前我國學(xué)校音樂教育的一些最根本的現(xiàn)實(shí)問題。希望能澄清人們對音樂學(xué)科的認(rèn)識(shí)，希望能呼吁國家和社會(huì)對國民音樂教育的重視，希望能提升音樂學(xué)科的教育地位，希望對音樂課堂教學(xué)指導(dǎo)思想能具有實(shí)際的現(xiàn)實(shí)意義。所以，作者對中國音樂教育哲學(xué)的探索無疑為中國音樂教育事業(yè)的發(fā)展提供了較為新穎的理論。

雖說作者在行文中引述外國的理論大多是來自中國的譯著，難免會(huì)有失偏頗，但筆者認(rèn)為這已不足為奇了。起碼，作者在為探索中國音樂教育哲學(xué)做出了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，這是學(xué)術(shù)的進(jìn)步，也為音樂教育事業(yè)的發(fā)展奉獻(xiàn)了自己的一份力量。

篇(7)

關(guān)鍵詞：解釋學(xué) 科學(xué)哲學(xué) 科學(xué)解釋學(xué) 研究成果 發(fā)展意義

科學(xué)詮釋學(xué)作為專門的課題研究是近三十年的事情，它從20世紀(jì)70年代萌芽到現(xiàn)在，仍然是一個(gè)新課題。它的出現(xiàn)是為尋求科學(xué)發(fā)展造成的困境的解決方案的必然，是詮釋學(xué)本身拓展的需要，也是歐洲大陸哲學(xué)與英美科學(xué)哲學(xué)的詮釋學(xué)對話的結(jié)果。美國學(xué)者帕爾默就曾經(jīng)預(yù)言，“在20世紀(jì)70年代末到80年代末的十年中，由于詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的對話，詮釋學(xué)有可能出現(xiàn)在科學(xué)哲學(xué)中。”[1]]現(xiàn)在他的預(yù)言已經(jīng)得到證實(shí)，雖然短短的30年，科學(xué)詮釋學(xué)還是年輕的生命，理論還需很大的完善和建構(gòu)，但大家的熱情和理論探索的勇氣，讓這個(gè)小生命也邁出了可喜的一步，取得了一定的價(jià)值研究成果。

一、科學(xué)解釋學(xué)興起的理論背景

詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)兩大學(xué)科相關(guān)學(xué)者的研究成果為科學(xué)詮釋學(xué)的順利誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從科學(xué)詮釋學(xué)的發(fā)展淵源看，詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)兩大學(xué)科都對科學(xué)詮釋學(xué)的誕生、成長和發(fā)展提供了豐富的土壤和養(yǎng)料，因此科學(xué)詮釋學(xué)可以看作是詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的交叉形成的邊緣學(xué)科。從內(nèi)在發(fā)展邏輯上看，科學(xué)詮釋學(xué)作為對自然科學(xué)的詮釋學(xué)思考絕非某個(gè)哲學(xué)家一時(shí)即興而為。它是實(shí)證主義哲學(xué)發(fā)展的必然趨勢，又是詮釋學(xué)理論向自然科學(xué)領(lǐng)域滲透、詮釋學(xué)發(fā)展到一定階段后研究領(lǐng)域拓展的必然結(jié)果；同時(shí)也是科學(xué)哲學(xué)引入詮釋學(xué)的研究方法與理論進(jìn)行再創(chuàng)造的產(chǎn)物。

在詮釋學(xué)方面，海德格爾第一個(gè)站在本體論詮釋學(xué)的立場，立足于“此在”，認(rèn)為理解是“能在的存在”，是“此在本身的本已能在的生存論意義上的存在”。[2]這樣，海氏就賦予了理解一種普遍的意義，從而使得詮釋學(xué)獲得新的發(fā)展空間，開啟了自然科學(xué)詮釋學(xué)的可能性圖景。伽達(dá)默爾繼承并發(fā)展了海氏的思想，直面自然科學(xué)中的“理解”，揭示出自然科學(xué)中的理解也具有本體論上的意義同時(shí)指出詮釋學(xué)是不排斥自然科學(xué)的，“在構(gòu)成意識(shí)的活動(dòng)中所完成的所有工作都可以由解釋學(xué)的反思來完成。正因?yàn)槿绱耍湍軌虿⑶冶仨毎炎约赫故驹谝磺鞋F(xiàn)代知識(shí)之中，尤其在科學(xué)之中。”[3]伽達(dá)默爾的普遍詮釋學(xué)為科學(xué)詮釋學(xué)的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)。但遺憾的是，海氏和伽氏雖然表明了解釋學(xué)涉及人類與世界有交往的全部領(lǐng)域，但是面對實(shí)證主義的霸權(quán)，他們還是有點(diǎn)妥協(xié)——他們的解釋學(xué)仍然是人文性質(zhì)的，而對自然科學(xué)詮釋學(xué)并沒有進(jìn)行細(xì)致深刻的探討和專門研究。

在科學(xué)哲學(xué)方面， 亨普爾為科學(xué)解釋做出了不懈的努力，為科學(xué)詮釋學(xué)的誕生邁出了模范的一步，他把自己的科學(xué)解釋的哲學(xué)分析推廣至包括社會(huì)歷史在內(nèi)的一切領(lǐng)域，認(rèn)為理解是一種啟發(fā)手段，從屬于科學(xué)解釋。這樣，他以解釋為主的方法統(tǒng)一科學(xué)與人文的偏頗引發(fā)了科學(xué)歷史主義對他的糾正：科學(xué)解釋本質(zhì)上具有歷史相對性、對概念框架的依賴性，概念框架凸顯了科學(xué)解釋的語境和態(tài)勢。庫恩的范式、圖爾敏的自然秩序理性和漢森的概念模式概念都反應(yīng)了科學(xué)解釋的歷史相對性，這為推動(dòng)詮釋學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的合流、自然科學(xué)詮釋學(xué)的誕生開了一個(gè)好頭。科學(xué)詮釋學(xué)能有今天的成就，源于兩大學(xué)科的共同滋潤是無疑的。正是在兩大學(xué)科相關(guān)學(xué)者的研究成果奠定的理論基礎(chǔ)之上才最終催生了科學(xué)詮釋學(xué)。

二、我國的科學(xué)詮釋學(xué)研究成果

科學(xué)詮釋學(xué)是在西方哲學(xué)界產(chǎn)生的，我國學(xué)者對其誕生無緣于直接貢獻(xiàn)，但我國學(xué)者對科學(xué)詮釋學(xué)在我國及國際科學(xué)詮釋學(xué)界的發(fā)展上也做出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。總的來看，我國學(xué)者的貢獻(xiàn)在于以下幾方面：

首先，我國學(xué)者完成了科學(xué)解釋學(xué)從西方哲學(xué)界的引進(jìn)和向國內(nèi)的推介。我國是在20世紀(jì)80年代引進(jìn)詮釋學(xué)的同時(shí)引進(jìn)科學(xué)詮釋學(xué)的，之后相繼翻譯了一些國外相關(guān)論文和論著，如伯恩斯坦的《超越客觀主義和相對主義》、基西爾的《一種自然科學(xué)的詮釋?——最新爭論》和科克爾曼斯的《 現(xiàn)代自然科學(xué)的詮釋學(xué)本質(zhì)》等。1984年、1987年和1999年，我國著名哲學(xué)期刊《哲學(xué)譯叢》，先后三次組織國內(nèi)學(xué)者集中翻譯西方科學(xué)詮釋學(xué)的有關(guān)學(xué)術(shù)著作和論文，為我國科學(xué)詮釋學(xué)的健康發(fā)展和開放性提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)為國內(nèi)科學(xué)詮釋學(xué)研究能夠始終與國際科學(xué)詮釋學(xué)研究保持同步提供了有利的交流平臺(tái)。

其次，發(fā)表了一批具有重大價(jià)值的學(xué)術(shù)成果，初步發(fā)展和建立起我國的科學(xué)解釋學(xué)事業(yè)。在從西方引進(jìn)科學(xué)詮釋學(xué)的同時(shí)，我國哲學(xué)界對科學(xué)解釋學(xué)的研究也開始逐漸走向深入。一些理論專著先后發(fā)表，如施雁飛的《科學(xué)解釋學(xué)》、吳琳的《理解之維：自然科學(xué)的解釋學(xué)研究》、曹志平的《理解與科學(xué)解釋》、黃小寒的《自然之書讀解——科學(xué)詮釋學(xué)》。同時(shí)還涌現(xiàn)了一批頗有價(jià)值的論文，如李章印的《探照燈與數(shù)學(xué)因素》、《自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的？》、《對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀與自然科學(xué)詮釋學(xué)》，高靖生的《論科學(xué)理解的合法性》、《科學(xué)理解中的個(gè)人知識(shí)與判斷力》、《科學(xué)理解中的形成機(jī)制》、《科學(xué)理解在科學(xué)活動(dòng)中的地位》、《科學(xué)理解的認(rèn)識(shí)論前提》，吳煒的《論自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)》《海德格爾的科學(xué)詮釋學(xué)思想》，葉澤雄的《論自然科學(xué)的理解和人文社會(huì)現(xiàn)象的說明》，殷杰的《科學(xué)語言的形成、特征和意義》，胡丹的《淺談科學(xué)的解釋學(xué)維度》，李金輝的《科學(xué)解釋學(xué)的三重維度》，袁航和曾國屏的《關(guān)注科學(xué)理解》，方鴻志的《科學(xué)合理性的現(xiàn)代意蘊(yùn)》，任平的《論語言符號(hào)系統(tǒng)在廣義認(rèn)識(shí)論中的地位》，方珣的《科學(xué)解釋述評》，劉高岑和郭富春的《科學(xué)解釋的語境：意向模型》，石麗琴的《從解釋學(xué)的觀點(diǎn)看拉卡托斯的科學(xué)編史學(xué)》，任玉鳳的《勞斯的科學(xué)實(shí)踐解釋學(xué)思想解讀》，等等。