序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；生產(chǎn)理論

作者簡(jiǎn)介：劉鳳義(1970－)，男，滿(mǎn)族，河北圍場(chǎng)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：F014.3；F091.34　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006－1096(2007)03－0006－04　收稿日期：2007－02－04

生產(chǎn)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，無(wú)論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有著豐富的內(nèi)容，而且他們關(guān)于生產(chǎn)理論的淵源、具體內(nèi)容等還有著相同或相似之處。很多人因此認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)理論是關(guān)于資源配置的一般理論，且有著較為成熟的模型，所以，我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完全可以拿過(guò)來(lái)“為我所用”。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的片面性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理層面的確有可借鑒之處，但在方法論上卻存在一定局限性。下面，本文就對(duì)兩種范式的生產(chǎn)理論的研究方法進(jìn)行比較，以期為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新拋磚引玉。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素研究；而經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“歷史的、現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)。把勞動(dòng)者既看作生產(chǎn)要素，又作為生產(chǎn)主體來(lái)研究

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是研究生產(chǎn)者如何通過(guò)對(duì)生產(chǎn)要素的組合，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的決策行為，這一研究是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)的。以此為基礎(chǔ)，他們建立了以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)者的決策模型。“生產(chǎn)函數(shù)是一種技術(shù)關(guān)系，被用來(lái)表明每一組具體投入品(即生產(chǎn)要素)所可能生產(chǎn)的最大的產(chǎn)出量。在每一種既定的技術(shù)條件下，都存在著一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)。”(薩繆爾森，1992)為了分析方便，生產(chǎn)函數(shù)通常表示為：Q=f(L，K)。生產(chǎn)理論基本內(nèi)容就是通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)，來(lái)研究在各種不同約束條件下，資本和勞動(dòng)力之間如何通過(guò)不同組合形式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量最大化或成本最小化，最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

應(yīng)該說(shuō)，從資源配置的角度看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)建立對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程高度抽象的數(shù)學(xué)模型，用簡(jiǎn)潔方式描述物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中普遍存在的投入和產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系，是一種有用的分析工具。比如運(yùn)用一般形式的生產(chǎn)函數(shù)可以分析生產(chǎn)過(guò)程中要素投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系，對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程做技術(shù)分析，找出資源配置的最佳方式；用定量方法分析科技進(jìn)步和管理水平對(duì)產(chǎn)出的影響；掌握生產(chǎn)過(guò)程中的突變機(jī)理，不失時(shí)機(jī)地調(diào)整資源配置方式以促進(jìn)生產(chǎn)力的飛躍發(fā)展。等等。

然而，進(jìn)一步研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，建立起的生產(chǎn)理論存在嚴(yán)重悖論：即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)把每個(gè)人作為自由選擇的主體與生產(chǎn)理論中把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素之間的邏輯悖論。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，“經(jīng)濟(jì)人”被看作是對(duì)人性的最好描述，在他們看來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)制度充滿(mǎn)了自由、平等和博愛(ài)，每個(gè)人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最終必然達(dá)到全社會(huì)福利的最大化。按照這一信條，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資源配置是在自由交易中進(jìn)行，每個(gè)行為主體都可以按照自己的最大化目標(biāo)進(jìn)行理性選擇。資本所有者可以自由選擇勞動(dòng)者；同樣，勞動(dòng)者也可以自由選擇資本所有者。所以，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人之間的是平等、自由的契約關(guān)系。可是，我們從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論看到的卻是與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相背離的另外一番圖景，在那里，能夠按照“經(jīng)濟(jì)人”行為行事的只能是資本所有者(或稱(chēng)之為廠商)。他們可以依據(jù)等成本曲線(xiàn)、等產(chǎn)量曲線(xiàn)等函數(shù)關(guān)系，通過(guò)自己的理性選擇，為實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)，任意選擇各種生產(chǎn)要素，進(jìn)行排列組合。而勞動(dòng)者，則僅僅被視為同資本一樣的、服務(wù)于廠商最大化目標(biāo)的生產(chǎn)要素。在這里勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的主體地位完全被剝奪了，更不可能有追求自身利益最大化的行為選擇。

正是由于把勞動(dòng)者僅僅看作同資本、土地一樣的生產(chǎn)要素，所以，很自然地得出資本、土地和勞動(dòng)力一樣，都具有生產(chǎn)性，在生產(chǎn)的過(guò)程中，它們共同創(chuàng)造了商品的價(jià)值。每個(gè)要素對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)率，可以通過(guò)邊際生產(chǎn)力來(lái)衡量。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論也就成為分配理論的依據(jù)。對(duì)此，薩繆爾森(1992)直言不諱地指出生產(chǎn)理論是作為對(duì)收入分配理論討論的序曲，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)論中，可以找到這種要素定價(jià)的關(guān)鍵。”所以，“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)論的一個(gè)概略分析可以給理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的收入分配提供一把不可缺少的鑰匙。”接下來(lái)，他們自然就把薩伊的“三位一體”公式搬出來(lái)：基于價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，資本獲得利潤(rùn)(或利息)、土地獲得地租、勞動(dòng)力獲得工資。在他們看來(lái)，這是一個(gè)多么公平的社會(huì)制度呀!

有人可能會(huì)說(shuō)，勞動(dòng)者也是“經(jīng)濟(jì)人”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)論證，作為消費(fèi)者，勞動(dòng)者可以按照效用最大化的原則進(jìn)行理性選擇；作為勞動(dòng)力的要素提供者，他們可以按照最大化的原則出賣(mài)自己的勞動(dòng)力。對(duì)于這種觀點(diǎn)，馬克思(1867)早就指出：“勞動(dòng)力的買(mǎi)和賣(mài)是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以?xún)?nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域是天賦人權(quán)的真正樂(lè)園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。……一離開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，……原來(lái)的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿(mǎn)面，雄心勃勃，一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，象在市場(chǎng)上出賣(mài)了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途――讓人家來(lái)鞣。”至于從消費(fèi)者的角度把勞動(dòng)者當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”的說(shuō)法，馬克思也作過(guò)深刻分析，馬克思指出，消費(fèi)是由生產(chǎn)決定的，所以，一個(gè)社會(huì)的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系，決不是單純由個(gè)人的理性選擇決定的。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)理論的研究方法，是建立在歷史的、現(xiàn)實(shí)的人基礎(chǔ)上的。

應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿也是“人”，這一點(diǎn)看上去似乎與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有區(qū)別。但馬克思這里所說(shuō)的個(gè)人，決是不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“經(jīng)濟(jì)人”，而是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系中的人。在馬克思看來(lái)，只有理解這種生產(chǎn)關(guān)系，才能理解這種關(guān)系中活動(dòng)的人。馬克思之所以批判斯密、李嘉圖把那個(gè)時(shí)代的個(gè)人不是看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎自然的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生而是由

自然造就的觀點(diǎn)，就是因?yàn)樗麄兠撾x開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系來(lái)研究人的經(jīng)濟(jì)行為。馬克思把經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的人概括為“社會(huì)關(guān)系的總和”，他反對(duì)把人的本質(zhì)“理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的，把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性。”也反對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人看作生來(lái)是追求自身私利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，并認(rèn)為個(gè)人動(dòng)機(jī)決定社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程。在馬克思看來(lái)，既然人是社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為就不完全由個(gè)人的意志支配，在其現(xiàn)實(shí)性上，他必然受同他們物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的制約。

馬克思強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)性和客觀性，同時(shí)認(rèn)識(shí)到人的主觀能動(dòng)性，在的生產(chǎn)理論中，勞動(dòng)者絕不僅僅是生產(chǎn)要素，更為重要的是他們構(gòu)成能動(dòng)的生產(chǎn)主體。在創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)過(guò)程中，人作為獨(dú)特的生產(chǎn)要素，與生產(chǎn)資料的性質(zhì)完全不同，因?yàn)閯趧?dòng)這一要素是能動(dòng)的。勞動(dòng)過(guò)程是人的主觀能動(dòng)性與物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的客觀實(shí)在性的統(tǒng)一。勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人本身，而且創(chuàng)造著人類(lèi)自身不斷發(fā)展和完善的社會(huì)條件。勞動(dòng)者作為生產(chǎn)活動(dòng)的主體，他們的活動(dòng)是精神能力和軀體能力的有機(jī)統(tǒng)一。他們總是有目的性、計(jì)劃性，即主觀能動(dòng)性，用馬克思的話(huà)說(shuō)，再蹩腳的建筑師也比蜜蜂建房有“計(jì)劃性”。正因?yàn)槿说膭趧?dòng)有主觀能動(dòng)性，所以在商品生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)才不僅轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，而且創(chuàng)造新價(jià)值。社會(huì)發(fā)展既是人類(lèi)改造和利用自然的過(guò)程，同時(shí)也是人自身不斷走向自由和全面發(fā)展的過(guò)程。

同時(shí)，作為生產(chǎn)要素的人，其勞動(dòng)也必然是在具體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行，這使得勞動(dòng)不再是單個(gè)人的孤立行為，而是群體或階級(jí)行為，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值也會(huì)因社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不同而有不同占有形式。比如，勞動(dòng)可能是在共同勞動(dòng)、地位平等、產(chǎn)品平均分配的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行；也可能是在一部分人占有生產(chǎn)資料，憑借經(jīng)濟(jì)權(quán)利強(qiáng)迫另一部分人勞動(dòng)，產(chǎn)品歸生產(chǎn)資料所有者所有這樣一種階級(jí)地位不平等的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行。這種生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，最終決定了產(chǎn)品的分配形式。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”“資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系……決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)。”資本家之所以獲得剩余價(jià)值，是因?yàn)樗麄儞碛姓加惺Ｓ嗟慕?jīng)濟(jì)權(quán)力，決不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，是對(duì)這些要素創(chuàng)造價(jià)值的回報(bào)。

正是因?yàn)閺臍v史的、現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)來(lái)研究生產(chǎn)過(guò)程，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源配置不僅僅包含人與自然的關(guān)系，還包含人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)效率含義，不僅僅來(lái)自于生產(chǎn)要素之間的技術(shù)組合，還來(lái)自于對(duì)勞動(dòng)者積極性的調(diào)動(dòng)、勞動(dòng)者之間、勞動(dòng)者與資本所有者之間的分工協(xié)作的協(xié)調(diào)、組織管理的科學(xué)等等。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論只研究生產(chǎn)一般，因而使用價(jià)值(即效用)范疇是其研究的核心；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅研究生產(chǎn)一般，更注重研究生產(chǎn)的具體社會(huì)形式，因而把價(jià)值范疇作為研究的核心

薩伊是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論引向純粹對(duì)生產(chǎn)一般分析的始作俑者之一，他把生產(chǎn)定義為：“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用。”薩伊這個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)”的定義，表面看來(lái)無(wú)非一個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)一般”的定義，但實(shí)際上這背后隱藏著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變：即這個(gè)定義把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了人與自然關(guān)系的研究，回避了斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人與人之間關(guān)系的研究。薩伊的生產(chǎn)觀對(duì)后來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重要影響，繼薩伊之后，約翰?穆勒、馬歇爾、薩繆爾森等，都把研究財(cái)富生產(chǎn)一般作為生產(chǎn)理論的基本內(nèi)容。比如萊昂內(nèi)爾?羅賓斯1932年在他的著名方法論著作――《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一書(shū)中，明確強(qiáng)調(diào)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究生產(chǎn)一般的觀點(diǎn)，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“把人類(lèi)行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來(lái)研究的科學(xué)。”這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹成為一門(mén)關(guān)于“選擇”的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容也相應(yīng)地發(fā)生了變化：“我們不再探究生產(chǎn)和分配變化的原因，而是探究在某些初始資料給定的情況下，各種經(jīng)濟(jì)‘量’達(dá)到均衡的條件，……我們不再把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為一架生產(chǎn)總產(chǎn)量的機(jī)器，不再探究哪些因素決定這種產(chǎn)量的多少以及按何種比例分配這種產(chǎn)量，而是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為人與經(jīng)濟(jì)貨物之問(wèn)的一系列相互依賴(lài)而在概念上又獨(dú)立的關(guān)系……”顯然，在羅賓斯那里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是“某些初始資料給定的情況”，所以，資本主義生產(chǎn)關(guān)系這一制度性因素被徹底隱藏起來(lái)了；與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容只是“人與經(jīng)濟(jì)貨物之間”的關(guān)系。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)對(duì)生產(chǎn)一般研究的理論意義，然而，抽象掉生產(chǎn)過(guò)程中的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只研究生產(chǎn)一般的生產(chǎn)理論，就必然使經(jīng)濟(jì)學(xué)“使用價(jià)值”成為研究的核心范疇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)研究存在諸多局限性。這些局限性突出表現(xiàn)在：(1)它是建立在薩伊的生產(chǎn)三要素論的基礎(chǔ)上的，把資本等同于生產(chǎn)工具，把資本主義生產(chǎn)歸結(jié)為生產(chǎn)一般，掩蓋了資本主義生產(chǎn)過(guò)程中價(jià)值形成過(guò)程的同時(shí)就是價(jià)值增值過(guò)程；(2)它混同了產(chǎn)品和商品、使用價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值生產(chǎn)的區(qū)別，抹殺了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性是商品使用價(jià)值和價(jià)值二因素的根源；(3)它沒(méi)有從生產(chǎn)資料所有制形式去考察資本主義社會(huì)中的分配問(wèn)題，卻被用來(lái)為替資本主義分配做辯護(hù)的邊際生產(chǎn)力分配論做佐證；(4)目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)的數(shù)學(xué)抽象方法只能說(shuō)明漸變的有連續(xù)性的生產(chǎn)過(guò)程，不能反映生產(chǎn)過(guò)程中的突變現(xiàn)象。也就是說(shuō)，它既不能很好地反映科技革命時(shí)期生產(chǎn)力飛躍發(fā)展的生產(chǎn)過(guò)程，也不能正確地描述生產(chǎn)力突破了不合理的生產(chǎn)關(guān)系桎梏時(shí)生產(chǎn)過(guò)程的躍變。因此，有必要以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，批判地汲取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)中有參考意義的東西，建立基于勞動(dòng)價(jià)值論的、不同層次的生產(chǎn)函數(shù)(吳易風(fēng)、王健，1994)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究使用價(jià)值，不研究?jī)r(jià)值，更不理解價(jià)值本質(zhì)，所以，長(zhǎng)期以來(lái)，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的廠商理論始終回避對(duì)企業(yè)內(nèi)部人與人之間關(guān)系的分析。在他們那里，企業(yè)始終是一個(gè)“黑箱”。以科斯為代表的新制度主義者，看到了新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉人與人之間關(guān)系分析廠商行為的局限性，所以，他們?cè)噲D運(yùn)用“契約”的分析方法，以交易費(fèi)用為分析工具，把人與人之間的關(guān)系引入廠商理論，提出了分析廠商內(nèi)部人與之間關(guān)系的基本框架，從而建立西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂的企業(yè)理論。

然而新制度學(xué)派企業(yè)理論仍然是建立在抽象掉社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上的，因此，他們研究人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)拋開(kāi)了生產(chǎn)領(lǐng)域，而是局限在交換領(lǐng)域；他們所說(shuō)的制度，不是生產(chǎn)關(guān)系，而是上層建筑層面的一些具體規(guī)則。本來(lái)，科斯在他的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，試圖通過(guò)視企業(yè)為等級(jí)制度，把企業(yè)內(nèi)部雇主與雇員之間的命令與服從的關(guān)系與市場(chǎng)交易的自愿平等關(guān)系區(qū)別開(kāi)來(lái)。循著這一思路，人們可以進(jìn)一步研究企業(yè)內(nèi)部契約關(guān)系不平等的深層原因問(wèn)題。但在1988年的論文中，他又否定了這種認(rèn)識(shí)，他甚至認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是那篇論文的主要缺陷之一，因?yàn)樗`導(dǎo)了人們的注意力，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家

忽視企業(yè)的主要活動(dòng)――企業(yè)經(jīng)營(yíng)。科斯這一觀點(diǎn)表明，他批評(píng)把企業(yè)看作不平等關(guān)系所結(jié)成的契約的思想，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)就在于節(jié)約交易費(fèi)用的主張，從而把新制度主義者通過(guò)對(duì)人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，來(lái)揭示企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的道路徹底堵死了。因而，他們的企業(yè)理論的局限性是顯而易見(jiàn)的(劉鳳義，2004)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論側(cè)重研究生產(chǎn)的社會(huì)形式。與人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)的雙重關(guān)系相適應(yīng)，生產(chǎn)中的資源配置也表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是抽象的生產(chǎn)一般的資源配置，另一方面是具體生產(chǎn)方式下的資源配置。屬于生產(chǎn)一般的資源配置體現(xiàn)在一般的勞動(dòng)過(guò)程中，它是一切社會(huì)形式的生產(chǎn)所共有的。它表明，不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，都要在不同用途間對(duì)生產(chǎn)資源進(jìn)行合理配置，這是人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)永恒的主題。然而僅僅研究生產(chǎn)一般，無(wú)法真正理解具體社會(huì)生產(chǎn)方式下的資源配置問(wèn)題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，研究物質(zhì)生產(chǎn)只能是某一特定社會(huì)發(fā)展階段的生產(chǎn)，抽象的生產(chǎn)一般，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)理論時(shí)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的具體社會(huì)形式，所以，“價(jià)值”范疇而不是“使用價(jià)值”范疇才成為其生產(chǎn)理論研究的核心。馬克思批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使用價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀人物，像亞當(dāng)?斯密和李嘉圖，把價(jià)值形式看成一種完全無(wú)關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類(lèi)型，因而同時(shí)具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略?xún)r(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展――貨幣形式、資本形式等特殊形式。由此可見(jiàn)，馬克思在科學(xué)方法論基礎(chǔ)上，確立了勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又為進(jìn)一步理解資本主義商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系提供了“鑰匙”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此并不理解，他們認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，無(wú)非就是確定商品交換的量的比例的理論而已。對(duì)此，斯威齊一針見(jiàn)血地指出：很多對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解和攻擊，在于他們看待價(jià)值問(wèn)題的態(tài)度，使他們有偏重交換比例的傾向，而忽視那隱藏在表象后面的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。所以，對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的批評(píng)，連篇累牘，而難得有一個(gè)字談到抽象勞動(dòng)。

正是在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，馬克思科學(xué)區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，進(jìn)而指出在資本生產(chǎn)關(guān)系條件下，資本家利用形式上平等的契約，占有工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。同時(shí)，資本家用剩余價(jià)值進(jìn)行資本積累，從而再生產(chǎn)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這樣，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，就通過(guò)價(jià)值范疇逐漸被揭示出來(lái)了。也正是運(yùn)用價(jià)值范疇，馬克思把資本主義生產(chǎn)過(guò)程中企業(yè)內(nèi)部人與人之間經(jīng)濟(jì)的關(guān)系科學(xué)揭示出來(lái)了。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者談到企業(yè)理論，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度學(xué)派的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從方論的角度看，馬克思提出了比新制度學(xué)派更為科學(xué)的企業(yè)理論方法論。突出體現(xiàn)在：馬克思以歷史的、現(xiàn)實(shí)的人作為企業(yè)理論研究的出發(fā)點(diǎn)；從資本統(tǒng)治下的分工與協(xié)作關(guān)系中揭示企業(yè)的起源與演變；在對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的考察中揭示資本主義企業(yè)中資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系；通過(guò)科學(xué)區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，破譯“契約自由”的神話(huà)(劉風(fēng)義、沈文瑋，2004)。這些深刻的內(nèi)容，在新制度學(xué)派企業(yè)理論中都無(wú)法揭示出來(lái)。

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用個(gè)人主義方法，把生產(chǎn)理論僅僅置于微觀領(lǐng)域來(lái)研究，致使其理論體系在微觀與宏觀上形成脫節(jié)；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則運(yùn)用唯物辯證法，在宏觀和微觀的有機(jī)聯(lián)系中研究資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)問(wèn)題

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)理論僅僅視為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，這與他們的個(gè)體主義(或個(gè)人主義)方法論密切相關(guān)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論認(rèn)為，社會(huì)與個(gè)體之間的關(guān)系僅僅是量上的差別，社會(huì)就是個(gè)體的集合，總體等于個(gè)體的簡(jiǎn)單相加。基于這一方法論的生產(chǎn)理論，只需要在微觀領(lǐng)域研究就可以了，宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題無(wú)非是微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的在量上的簡(jiǎn)單加總而已。所以，我們看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究總量問(wèn)題時(shí)，是通過(guò)以微觀領(lǐng)域的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的加總來(lái)進(jìn)行的。他們假設(shè)，從資源配置的角度看，如果每個(gè)廠商都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，都能夠按照利益最大化原則投資，那么全社會(huì)的資源配置就是最優(yōu)的。新古典理論以生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)為基礎(chǔ)，建立了技術(shù)關(guān)系的稀缺資源有效配置理論，其核心是表明商品和要素稀缺性的相對(duì)價(jià)格，這種相對(duì)價(jià)格也是稀缺資源有效配置的指數(shù)。該理論所要研究的是資源配置問(wèn)題，即給定偏好和技術(shù)，可以求出最優(yōu)解。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，創(chuàng)造了異質(zhì)品模型中的總量生產(chǎn)函數(shù)這一與相對(duì)價(jià)格完全不同的理論。顯然，如果是單一產(chǎn)品模型，總量生產(chǎn)函數(shù)的使用是沒(méi)有疑義的，但把總量生產(chǎn)函數(shù)套用在異質(zhì)品模型中卻背離了新古典資源配置理論的宗旨。

盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中出現(xiàn)了像薩繆爾森這樣的新古典綜合派，但至今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系仍處在嚴(yán)重的矛盾中。盡管，以斯蒂格利茨代表的新凱恩斯主義者試圖把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在微觀基礎(chǔ)上，從而使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合起來(lái)。但問(wèn)題是“以新古典總量生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)物分析，與凱恩斯的貨幣經(jīng)濟(jì)分析和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根本不能融合”(柳欣、靳衛(wèi)萍，2005)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本方法是唯物辯證法，在這一方法論指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的形而上學(xué)思維，正確處理了微觀與宏觀的辯證關(guān)系，而且通過(guò)在商品生產(chǎn)中抽象出價(jià)值范疇，建立了微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的橋梁。的唯物辯證法認(rèn)為，個(gè)體是作為有機(jī)組成部分的個(gè)體，而整體又是相互聯(lián)系的個(gè)體組成的有機(jī)整體，二者是辯證統(tǒng)一關(guān)系。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，個(gè)體分析和整體分析都是必不可少的，不能把二者簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)。但二者的結(jié)合又不是簡(jiǎn)單相加，它們之間通過(guò)人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有機(jī)聯(lián)系起來(lái)的(胡釣、劉鳳義，2003)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒(méi)有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格界限，這是因?yàn)槲⒂^與宏觀是相對(duì)概念，只有二者的有機(jī)融合才能揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在馬克思的《資本論》中，無(wú)論是從三卷內(nèi)容的整體安排上看，還是從每一卷具體內(nèi)容的分析上看，處處都能體現(xiàn)出個(gè)體與整體、微觀與宏觀的有機(jī)結(jié)合。在第一卷研究資本直接生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，馬克思以單個(gè)資本主義企業(yè)作為分析的起點(diǎn)，接著從第2篇到第6篇，通過(guò)對(duì)單個(gè)企業(yè)的剖析，揭示了資本主義生產(chǎn)過(guò)程本質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。然后，在第7篇研究資本主義再生產(chǎn)，則是從整體上來(lái)研究資本主義生產(chǎn)的特征，從而進(jìn)一步揭示了資本主義制度的本質(zhì)。

從《資本論》三卷整體來(lái)看，對(duì)資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的研究，也是微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的。馬克思通過(guò)提出價(jià)值、不變資本、可變資本、剩余價(jià)值等微觀概念，逐漸上升到平均利潤(rùn)、生產(chǎn)價(jià)格等宏觀概念，把資本主義生產(chǎn)特征及其實(shí)現(xiàn)形式徹底揭示出來(lái)了。

篇(2)

作為一名金融系的學(xué)生，大一我學(xué)習(xí)了《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的微觀部分，也就是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)習(xí)過(guò)程中有很多未解的困惑，于是我又趁著暑假在家的時(shí)間深入研究了一下。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)推理性極強(qiáng)的科學(xué)，在學(xué)習(xí)它的時(shí)候不僅僅要牢記它的基本原理，還要掌握它的推到證明方法等，這樣才能既知其然，又知其所以然。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，但是卻占著重要的位置。首先微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱(chēng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)學(xué)、小經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要以單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位作為研究對(duì)象，分析單個(gè)生產(chǎn)者如何將有限資源分配在各種商品的生產(chǎn)上以取得最大利潤(rùn)；單個(gè)消費(fèi)者如何將有限收入分配在各種商品消費(fèi)上以獲得最大滿(mǎn)足；單個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)量、成本、使用的生產(chǎn)要素?cái)?shù)量和利潤(rùn)如何確定；生產(chǎn)要素供應(yīng)者的收入如何決定；單個(gè)商品的效用、供給量、需求量和價(jià)格如何確定等。

微觀可概括為供求理論、效用理論、生產(chǎn)理論、市場(chǎng)理論、分配理論和福利理論。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是產(chǎn)品、勞務(wù)和生產(chǎn)要素的供求平衡，一般的規(guī)律是產(chǎn)品價(jià)格提高，則對(duì)產(chǎn)品需求量減少，而產(chǎn)品供給量增加。但供求量的變化對(duì)價(jià)格變化的反應(yīng)程度如何？這就是價(jià)格彈性問(wèn)題。為什么對(duì)不同商品需求彈性不同，這就要研究消費(fèi)行為理論，一般稱(chēng)為效用理論，這也是需求理論的重要組成部分。

這本書(shū)讓我深深感受到，它不是簡(jiǎn)單的介紹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，也不是簡(jiǎn)單的介紹微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的，而是致力于培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)直覺(jué)，逐漸形成經(jīng)濟(jì)性的思考方式，對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹拇笮∈录寄軓慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)思考，或能夠看出這些事件的經(jīng)濟(jì)含義，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有真正的運(yùn)用于生活中，才能稱(chēng)得上是經(jīng)濟(jì)學(xué)。

通過(guò)對(duì)需求與供給理論的以及均衡理論的分析，我知道了為什么校門(mén)口的西瓜從每公斤3元漸漸降至每公斤1元。因?yàn)槠鸪跷鞴蟿倓偵鲜校┙o量較小，需求量大于供給量，所以?xún)r(jià)格較高才能達(dá)到均衡狀態(tài)。而隨著西瓜上市季節(jié)的來(lái)臨，新的供貨商不斷涌入這個(gè)市場(chǎng)，使供給量增加，供給量大于原先價(jià)格下的需求量，所以?xún)r(jià)格下降，直至供求平衡。因?yàn)檫@個(gè)季節(jié)西瓜市場(chǎng)能給供貨商帶來(lái)利潤(rùn)，所以可能仍有供給商加入這個(gè)市場(chǎng)，一旦供給量大于現(xiàn)有價(jià)格下的需求量，那么西瓜的價(jià)格將還會(huì)有所下降，直至不再有廠商加入或退出這個(gè)市場(chǎng)，整個(gè)市場(chǎng)上的供給量與需求量相等，那么西瓜的價(jià)格就不會(huì)再降了。

篇(3)

關(guān)鍵詞：古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；4P；4C；4W；淵源

中圖分類(lèi)號(hào)：F7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）01-0041-01

1 營(yíng)銷(xiāo)的4P理論

營(yíng)銷(xiāo)理論是一門(mén)應(yīng)用學(xué)科，其理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等。其基本的營(yíng)銷(xiāo)觀念受經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的指導(dǎo)和規(guī)定。美國(guó)營(yíng)銷(xiāo)理論家菲利普•科特勒在其第九版《營(yíng)銷(xiāo)管理》中認(rèn)為:“營(yíng)銷(xiāo)是個(gè)人和集體通過(guò)創(chuàng)造，提供出售，并同別人交換產(chǎn)品和價(jià)值，以獲得其所需所欲之物的一種社會(huì)和管理過(guò)程。這一定義包含下列一些核心概念:需要、欲望和需求;產(chǎn)品(商品、服務(wù)與創(chuàng)意);價(jià)值、成本和滿(mǎn)意;交換和交易;關(guān)系和網(wǎng)絡(luò);市場(chǎng);營(yíng)銷(xiāo)者和預(yù)期服務(wù)。”這里不難看出這些核心概念也是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。

從時(shí)間上看，在1890年左右，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾以單個(gè)消費(fèi)者、單個(gè)廠商和單個(gè)行業(yè)作為分析對(duì)象，構(gòu)建新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，供求理論是其理論的基石。“準(zhǔn)確地說(shuō)，4P存續(xù)于1875年至第一次世界大戰(zhàn)前”，這一時(shí)間上的巧合性，不是偶然的，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)營(yíng)銷(xiāo)觀的影響和啟迪的結(jié)果。而從經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)看，縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，從19世紀(jì)后期到1929年全球經(jīng)濟(jì)過(guò)剩危機(jī)這一時(shí)期內(nèi)，世界經(jīng)濟(jì)的主流是短缺經(jīng)濟(jì)。4P代表了銷(xiāo)售者即生產(chǎn)者的觀點(diǎn)，即賣(mài)方用于影響買(mǎi)方的有用的營(yíng)銷(xiāo)工具。4P理論的出發(fā)點(diǎn)是以生產(chǎn)者為中心，4P理論的時(shí)代背景是賣(mài)方市場(chǎng)，是短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的產(chǎn)物。4P理論的目的是以企業(yè)或生產(chǎn)者的利潤(rùn)為目標(biāo)。

2 營(yíng)銷(xiāo)的4C理論

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境發(fā)生了很大變化，消費(fèi)個(gè)性化、人文化、多樣化特征日益突出，傳統(tǒng)的4P理論已不適應(yīng)新的情況。 以美國(guó)西北大學(xué)教授舒爾茨和勞特明教授為代表的營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家認(rèn)為:企業(yè)從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)必須以消費(fèi)者為中心，為此他們提出了營(yíng)銷(xiāo)組合的4C理論，即消費(fèi)者(Consumer)，成本( Cost)，溝通(Communication)和便利性(Con-venience)。4C理論的提出對(duì)傳統(tǒng)4P理論沖擊很大，傳統(tǒng)4P理論是一種企業(yè)導(dǎo)向而不是真正的顧客導(dǎo)向，以4P為核心的傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)是一種由內(nèi)向外的經(jīng)營(yíng)思維，本身帶有銷(xiāo)售觀念和以生產(chǎn)為中心的痕跡，而4C理論的經(jīng)營(yíng)理念則剛好相反，它是一種由外向內(nèi)的經(jīng)營(yíng)思維，是市場(chǎng)觀念的具體體現(xiàn)。

4P到4C是營(yíng)銷(xiāo)觀念的變革。傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)理論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品(product)、價(jià)格(price)，渠道(place)、促銷(xiāo)(promotion)四要素。這種4P理論認(rèn)為，企業(yè)只要圍繞4P制定靈活的營(yíng)銷(xiāo)組合，產(chǎn)品銷(xiāo)售就有了保證。

3 營(yíng)銷(xiāo)的4W理論

從上述分析可以看出，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的基礎(chǔ)，既是后者的理論基礎(chǔ)，又是后者的方法論基礎(chǔ)，營(yíng)銷(xiāo)理論無(wú)論是4P和4C理論都是建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上的，雖然在4Ps和4C之后，人們提出諸多營(yíng)銷(xiāo)新理論，來(lái)刻畫(huà)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的營(yíng)銷(xiāo)理論創(chuàng)新，如社會(huì)營(yíng)銷(xiāo)、關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)、生態(tài)營(yíng)銷(xiāo)、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)、整合營(yíng)銷(xiāo)等，但筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)確實(shí)有創(chuàng)新，但它只反映了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代營(yíng)銷(xiāo)理論創(chuàng)新的某一特征，具有啟發(fā)性但也具有片面性，因?yàn)樗鼈兙菍?duì)實(shí)際營(yíng)銷(xiāo)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支撐。近年來(lái)，隨著人類(lèi)社會(huì)邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不斷發(fā)展，一些學(xué)者通過(guò)分析新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的純生產(chǎn)者與純消費(fèi)者的兩分法的局限性，提出了生產(chǎn)――消費(fèi)者全新的分析單元，提出了4W理論，有的學(xué)者甚至認(rèn)為4P是第一代營(yíng)銷(xiāo)理論，4C是第二代營(yíng)銷(xiāo)理論，而4W是第三代營(yíng)銷(xiāo)理論，4W是4P和4C理論內(nèi)在邏輯發(fā)展的結(jié)果。

筆者認(rèn)為，如果從營(yíng)銷(xiāo)學(xué)的主要理論基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展來(lái)看，或者從4P和4C的基本理論方法與實(shí)務(wù)來(lái)分析的話(huà)，4P和4C理論在本質(zhì)上是屬于同一邏輯結(jié)構(gòu)中的同一論，即4P和4C的理論基礎(chǔ)都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。4P和4C理論兩者最大的共同點(diǎn)，都是以一個(gè)獨(dú)立的觀察者來(lái)觀察市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，4P以生產(chǎn)者的角度來(lái)演繹出一套營(yíng)銷(xiāo)理論，4C以消費(fèi)者為出發(fā)點(diǎn)來(lái)發(fā)展出一套營(yíng)銷(xiāo)理論。這也是4Ps的營(yíng)銷(xiāo)近視癥和4C理論的營(yíng)銷(xiāo)遠(yuǎn)視癥局限性存在的原因，這一原因的存在可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的致命缺限是4P和4C理論局限性存在的根本原因，也是4P和4C存在的理論基礎(chǔ)。

眾所周知，目前流行的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或教科書(shū)的流行寫(xiě)法，是以馬歇爾對(duì)需求和供求的狹義解釋為基礎(chǔ)。新古典學(xué)派創(chuàng)始人馬歇爾在1890出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，利用供求、邊際分析和局部均衡方法對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)加以形式化，形成新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。該框架有三個(gè)基本的假設(shè):第一是純消費(fèi)者與純生產(chǎn)者之兩分;第二是馬歇爾對(duì)需求和供給這兩個(gè)概念的狹義解釋以及他對(duì)這兩個(gè)概念在經(jīng)濟(jì)分析中的核心地位的強(qiáng)調(diào);第三他用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念替換了專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念。純消費(fèi)者與純生產(chǎn)者兩分法是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基石，它使得“邊際學(xué)派”得以興旺，為新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論與方法上構(gòu)建了較為厚實(shí)的基礎(chǔ)。兩分法是分解方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的體現(xiàn)與應(yīng)用，被當(dāng)作微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析柜架的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)件，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其現(xiàn)代形式成就卓著，但由于其純消費(fèi)者與純生產(chǎn)者之兩分這一致命缺陷，從而導(dǎo)致4P和4C理論存在相應(yīng)的理論局限性。如果我們采用一種接近現(xiàn)實(shí)的框架，用消費(fèi)――生產(chǎn)者代替純消費(fèi)者和純生產(chǎn)者，其中每個(gè)人既是消費(fèi)者又是生產(chǎn)者，則每個(gè)人都可以選擇一種職業(yè)，這就決定了他買(mǎi)和賣(mài)什么。在這種框架里，在選擇不同職業(yè)的個(gè)人之間，消費(fèi)者-生產(chǎn)者的地位是對(duì)稱(chēng)的，因此，不存在純消費(fèi)者地位與純生產(chǎn)者地位之間的不對(duì)稱(chēng)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展的邏輯來(lái)思考市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論的發(fā)展，筆者認(rèn)為第一代營(yíng)銷(xiāo)理論(包括4P和4C)應(yīng)被稱(chēng)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的營(yíng)銷(xiāo)理論，或稱(chēng)為單贏營(yíng)銷(xiāo)理論或優(yōu)化營(yíng)銷(xiāo)理論，第二代營(yíng)銷(xiāo)理論(4W)稱(chēng)為新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的營(yíng)銷(xiāo)理論，或稱(chēng)為共贏營(yíng)銷(xiāo)理論或博弈營(yíng)銷(xiāo)理論。筆者將之概括為4W營(yíng)銷(xiāo)。4W并不否定4P、和4C，而是在4P和4C基礎(chǔ)上的總結(jié)和擴(kuò)展，4C比4P進(jìn)步的觀點(diǎn)有二:一是觀察市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的角度從生產(chǎn)者轉(zhuǎn)到消費(fèi)者，這意味著“獲勝的公司必將是可以方便地滿(mǎn)足顧客需要，同時(shí)和顧客保持有效的溝通”，與4C相比，4W是從生產(chǎn)者――消費(fèi)者、生產(chǎn)者――政府、生產(chǎn)者――供應(yīng)商、生產(chǎn)者――環(huán)境四個(gè)范疇來(lái)全而審視市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，4W認(rèn)為獲勝的公司必將是可以方便經(jīng)濟(jì)地滿(mǎn)足生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府、環(huán)境、供應(yīng)商的需要，同時(shí)形成生產(chǎn)者和消費(fèi)者、政府、環(huán)境、供應(yīng)商雙贏的結(jié)果。總之，4W是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，知識(shí)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比，它關(guān)注和解決的核心問(wèn)題是磋商、共贏、合作、參與、學(xué)習(xí)、分散、柔性。4W是一種新的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理念，其與4P與和4C相比，它更符合建立在市場(chǎng)規(guī)則，公共利益認(rèn)同之上的合作這一新經(jīng)濟(jì)觀。

綜上所述，4P，4C，4W營(yíng)銷(xiāo)組合理論它們之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)這樣理解:它們不是取代的關(guān)系而是完善和發(fā)展的關(guān)系，它們都有深刻的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源。由于企業(yè)層次不同，情況千差萬(wàn)別，市場(chǎng)及企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)還處于發(fā)展之中，因此企業(yè)在了解、學(xué)習(xí)和掌握這些理論的同時(shí)，根據(jù)企業(yè)的實(shí)際，把三者結(jié)合起來(lái)指導(dǎo)營(yíng)銷(xiāo)實(shí)踐，才能取得更好的效果。

參考文獻(xiàn)

［1］［美］菲利普•科特勒著．營(yíng)銷(xiāo)管理［M］：上海：上海人民出版社，2000.

篇(4)

摘要：假定個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)人道德人方法論

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典假設(shè)即使僅從亞當(dāng)-斯密算起，也已經(jīng)使用了200余年。在這其中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是否合理有效的討論、詰難、爭(zhēng)吵一直不絕于耳。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，我們是否需要一個(gè)完整的對(duì)人的假設(shè)，假如需要，到底那一種假設(shè)是最合理的——或者是給我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)探究帶來(lái)最小麻煩的？這是本文力圖討論的新問(wèn)題。本文將圍繞這個(gè)中心展開(kāi)，并結(jié)合各種代表性的思想進(jìn)行比較分析，希望得出一個(gè)令自己滿(mǎn)足的結(jié)論。在文章的第一節(jié)將先對(duì)“人的假設(shè)”進(jìn)行具體的定義并對(duì)現(xiàn)有的本領(lǐng)域的論文進(jìn)行總結(jié)；第二節(jié)討論對(duì)人假設(shè)的必要性和重要程度；第三節(jié)試圖探詢(xún)一種合理的最有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般化假設(shè)；在文章的最后則說(shuō)幾句和本文相關(guān)又不相關(guān)的閑話(huà)。

一、討論前的預(yù)備

所謂對(duì)人的假設(shè)，是指為了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要對(duì)微觀的人的特征進(jìn)行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。在這里要注重到的是，在絕大多數(shù)情況之下，對(duì)人的假設(shè)都是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)探究的需要而作出的，其直接目的是為了簡(jiǎn)化條件以便給出明確結(jié)果；而絕不是為了對(duì)人的特征或者“人性”作出描述甚至是評(píng)論性的結(jié)論。另一方面，要保證經(jīng)濟(jì)理論不是胡說(shuō)八道，其對(duì)人的抽象（假如這項(xiàng)理論認(rèn)為需要這樣的抽象的話(huà)）也必須以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)。

依照以上的定義，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)探究角度、探究需要的不同，對(duì)于人的抽象也是各不相同。同時(shí)，一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人性不同的看法也影響了其對(duì)人的假設(shè)，——甚至有人認(rèn)為這位令人無(wú)法捉摸的王子根本就不該在經(jīng)濟(jì)學(xué)的舞臺(tái)上出現(xiàn)。無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)中眾多的對(duì)人的抽象也吸引著學(xué)者對(duì)其進(jìn)行比較分析，同時(shí)也本著經(jīng)濟(jì)學(xué)家“最優(yōu)化”的嗜好試圖找到其中的最合理的一個(gè)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)這方面的探究成果，一般以“經(jīng)濟(jì)人”名義冠之，盡管有不少人會(huì)把“道德”、“非理性”、“效用人”等等作為和“經(jīng)濟(jì)人”并列的概念進(jìn)行探究。總的來(lái)說(shuō)基本是在經(jīng)濟(jì)人這一命題下描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人的假設(shè)的演化過(guò)程。

筆者可以找到的英文文獻(xiàn)有三篇，它們是《理性經(jīng)濟(jì)人》（馬丁-霍利斯，愛(ài)德華-內(nèi)爾,1975）、《有思想的經(jīng)濟(jì)人》（米茲，1991）、《近代經(jīng)濟(jì)人的靈魂》（梅爾斯，1983），他們都以“經(jīng)濟(jì)人”這以假設(shè)為中心，評(píng)述了對(duì)人的各種抽象。值得注重的還有《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》（霍奇遜，1993），其中的第三章“在個(gè)體主義的方法論背后”從方法論的角度對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人的抽象進(jìn)行了總結(jié)并提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)探究是否應(yīng)該從人的基本假定開(kāi)始的新問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)本領(lǐng)域最出色的作品是《經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)秩序分析》（楊春學(xué)，1998），該書(shū)從17世紀(jì)霍布思的“人性自私論”開(kāi)始，直到現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及加里-貝克爾的“效用最大化”說(shuō)，系統(tǒng)總結(jié)并評(píng)述了經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)人性假設(shè)的各種思想及其演進(jìn)。另外值得一提的是該書(shū)把“經(jīng)濟(jì)人”作為一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題而不是探究方法進(jìn)行討論，這是和本文的方向有所不同的。其它此方面的文獻(xiàn)也較多，但其成果基本不出劉氏的范圍。至于一些有關(guān)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否需要經(jīng)濟(jì)人”的新問(wèn)題，筆者以為已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)探究方法的討論，對(duì)此類(lèi)文獻(xiàn)未予理會(huì)。

最后要指出的是，幾乎所有此類(lèi)文獻(xiàn)，都沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)闡述加入進(jìn)來(lái)。唯一能夠找到的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“人”及其經(jīng)濟(jì)行為特征的分析比較”（胡均，劉風(fēng)義，2001）1，該文把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人進(jìn)行了比較，其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”的總結(jié)相當(dāng)精辟，本文的對(duì)其某些觀點(diǎn)進(jìn)行了參考。

二、起點(diǎn)摘要：個(gè)人，還是社會(huì)？這是個(gè)新問(wèn)題

我們的探究對(duì)象，不是一些簡(jiǎn)單的個(gè)體，而是一些在社會(huì)秩序中占有一席之地的社會(huì)個(gè)體……為了了解這種個(gè)體，我們必須把它放在其全體環(huán)境中來(lái)加以探究；而為了了解這種群體，我們有必須了解那些個(gè)體，因?yàn)檎沁@些個(gè)體之間相互關(guān)連的行為組成了社會(huì)群體。

索洛蒙-阿希（1952）

在討論經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的抽象前，我們先要確定它在經(jīng)濟(jì)探究中的地位，是基礎(chǔ)性的還是附帶討論的。假如說(shuō)人的行為目的和方式可以完全由外界條件——比如社會(huì)習(xí)慣、制度等決定，那么對(duì)人的抽象也就不那么重要。假如經(jīng)濟(jì)探究可以從其他方面而非個(gè)人（或者微觀經(jīng)濟(jì)主體）的行為開(kāi)始的話(huà)，那么我們可以模擬帕雷托的句式說(shuō)摘要：“給我一組外部條件，那么個(gè)人就可以消失。”2

在這個(gè)新問(wèn)題上有兩種比較極端的觀點(diǎn)，一種是個(gè)人主義方法論，強(qiáng)調(diào)以?huà)侀_(kāi)一切外部條件的個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)。馮－米塞斯3用明確而有說(shuō)服力的語(yǔ)言宣稱(chēng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析，要從人類(lèi)行為的有目的性和目標(biāo)導(dǎo)向這個(gè)前提出發(fā)。并且根據(jù)因果論的推導(dǎo)，個(gè)體有目的性乃是一切社會(huì)行為的充分起因。換而言之，這種目的（也許應(yīng)該加上偏好）在這里被預(yù)先給定，“人”的抽象已經(jīng)清楚地決定，并以此出發(fā)進(jìn)行其經(jīng)濟(jì)探究。應(yīng)該說(shuō)絕大多數(shù)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論都或多或少地因循了這種方法論。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”命題也是明確地由微觀的自利的個(gè)人開(kāi)始的。

另一種觀點(diǎn)則恰好相反，他們批判斯密、李嘉圖把那個(gè)時(shí)代的人不是看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎自然的的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生的而是由自然產(chǎn)生的觀點(diǎn)。同時(shí)他們也反對(duì)把人的范疇永恒化，得出一個(gè)一般性的規(guī)律性的抽象。持這種觀點(diǎn)的突出代表就是經(jīng)濟(jì)學(xué)。縱觀在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的論述，盡管其一再申明不否定個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的能動(dòng)性，認(rèn)為個(gè)體具有潛在地改變其關(guān)系規(guī)則地能動(dòng)功能，批判那種“認(rèn)為人是環(huán)境和教育地產(chǎn)物”地機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)；但是根據(jù)其對(duì)人的定義——“社會(huì)關(guān)系的總和”，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，4我們可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)而非個(gè)人。進(jìn)一步的證據(jù)在于其以物化的生產(chǎn)資料為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)劃分，各個(gè)階級(jí)的利益和目標(biāo)是既定的，個(gè)人的目的和行為服從其所屬階級(jí)。用比較簡(jiǎn)單的推導(dǎo)來(lái)說(shuō)即是社會(huì)存在的生產(chǎn)資料所有制決定了階級(jí)意識(shí)，階級(jí)意識(shí)決定了個(gè)人行為。因此其經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是社會(huì)而非個(gè)人，對(duì)個(gè)人的假設(shè)也相形見(jiàn)拙了。如我們前邊說(shuō)到的那樣，王子由主角變成了配角，甚至有下崗的危險(xiǎn)。

當(dāng)然，越來(lái)越多的人的觀點(diǎn)則介乎于兩者之間而有所側(cè)重，比如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)亦是以人為起點(diǎn)，但其在假定人的目的和偏好時(shí)卻又肯定社會(huì)制度會(huì)予之影響。可以算是兼顧了。但是從根本上來(lái)說(shuō)人脫離不了個(gè)體本位的藩籬。

我們這里無(wú)意討論哲學(xué)新問(wèn)題，但社會(huì)和個(gè)人的相互依存相互矛盾由的確蘊(yùn)涵了太多的哲學(xué)思索。在這里不預(yù)備仔細(xì)討論它們的關(guān)系（我想已經(jīng)有足夠多的大腦給出了足夠多的答案），我們并不討論雞生蛋還是蛋生雞卻一樣能煎出美味的荷包蛋，因?yàn)槲覀円约咫u蛋為目的從而以雞蛋為起點(diǎn)。同樣的道理，經(jīng)濟(jì)探究的目的決定了其起點(diǎn)。不同的起點(diǎn)也決定了不同理論的局限性。假如我們把經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象定義為穆勒的四分法即“生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)”的話(huà)，在絕大多數(shù)情況下，微觀主體是我們需要直接面對(duì)的，那么一個(gè)準(zhǔn)確合理的人的假設(shè)就是非常重要的而且對(duì)探究的方向的功能也是決定性的，那么在過(guò)多的拘泥和誰(shuí)決定誰(shuí)也是不明智的。

這樣得出結(jié)論也許有逃避新問(wèn)題之嫌，那么我們?cè)偬岢鲆环N區(qū)分的方法——把變量較多，較難熟悉的作為假設(shè)前提進(jìn)行抽象，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行討論。相對(duì)社會(huì)而言，個(gè)人的偏好和目的更難于把握也更難于追根溯源，一個(gè)人為什么一定要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化（或者另一個(gè)偏偏不喜歡）？這樣的原因?qū)嵲谑遣缓冒盐铡Ｎ覀兗俣ǖ耐遣荒芡ㄟ^(guò)邏輯推理而只能經(jīng)驗(yàn)抽象的，那么社會(huì)就相對(duì)簡(jiǎn)單得多了。誠(chéng)如加里-貝克爾所言摘要：“口味這個(gè)東西是不能討論的。”于是應(yīng)該以誰(shuí)為起點(diǎn)也就顯而易見(jiàn)的。

最后指出的，我們不否認(rèn)某些領(lǐng)域從社會(huì)出發(fā)會(huì)更恰當(dāng)，一種騎墻的表述方式是“約束條件下最大化”，這樣探究者到底愛(ài)從條件還是主體來(lái)探究就自便了。這實(shí)在是個(gè)不受指責(zé)的好辦法。

三、人的假定摘要：是一個(gè)兩個(gè)，還是很多很多？

人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)然不是唯一的模式。社會(huì)學(xué)向我們提供了了解人、了解人的社會(huì)關(guān)系的另一種方法；心理學(xué)也是這樣。但是，從科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，真正的新問(wèn)題是在這些工具中，即在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)模式’、‘社會(huì)學(xué)模式’、‘政治學(xué)模式’或‘心理學(xué)模式’等工具中間，找出最有效和‘競(jìng)爭(zhēng)能力最強(qiáng)’的工具，以便盡可能準(zhǔn)確地抓住人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜本質(zhì)，……

亨利%26#8226;勒帕日（1977）

假如我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)需要一個(gè)“人”的假設(shè)的話(huà)，那么我們應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我們的假定，什么樣的抽象才是最合理的?同樣是亨利%26#8226;勒帕日（1977）給了我們一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)摘要：“一種科學(xué)工具的價(jià)值是不能以其假設(shè)的現(xiàn)實(shí)程度來(lái)衡量的，重要的是這些假設(shè)是否簡(jiǎn)單明了，是否有效，以及二者之間的關(guān)系如何。……最好的假設(shè)不一定是最接近復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，而是那種盡可能簡(jiǎn)單明了，并且有盡可能大的解釋和預(yù)見(jiàn)能力的假設(shè)。”這是一種純粹的效率原則。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的確不應(yīng)該含蓋太多的價(jià)值判定。作為一門(mén)科學(xué)，主觀上的價(jià)值判定會(huì)極大的影響其解釋和預(yù)見(jiàn)能力，經(jīng)濟(jì)世界如同物理世界一樣并不會(huì)因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它是什么就會(huì)如我們所愿。事實(shí)上，即使我們能在一時(shí)之間欺騙自己欺騙世界，但結(jié)果不是關(guān)起來(lái)的門(mén)窗終于漏了風(fēng)就是屋里的東西最終發(fā)了臭。總之，筆者堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹的科學(xué)性，因此這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)也只需要一種假設(shè)摘要：最簡(jiǎn)單最有效的那種。

帶著這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，讓我們對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史上一些流行或者曾經(jīng)流行的假定進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

首先當(dāng)然是最為經(jīng)典的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。其核心內(nèi)容即自利的理性人。這包含著兩層意思摘要：其一，人是理性的，在決策行為時(shí)總是作出自己認(rèn)為更好的選擇，這樣的大白話(huà)到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，就轉(zhuǎn)化為“穩(wěn)定的偏好”，并進(jìn)一步有完備性、傳遞性、反身性三大性質(zhì)作為嚴(yán)格的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)；其二，人是自利的，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為(最重要的，在進(jìn)行交易時(shí))，人是以利己為目標(biāo)的。以這樣的定義，因該說(shuō)亞當(dāng)－斯密以來(lái)以致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)直至今日，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論都是在這個(gè)假定下展開(kāi)的。所不同的只是對(duì)于其利己目標(biāo)的不斷變化調(diào)整，即經(jīng)濟(jì)利益最大化到效用最大化的過(guò)程。而“經(jīng)濟(jì)人”的兩大要素從一開(kāi)始就飽受詬病，尤其集中在后者上。聞名的“亞當(dāng)－斯密新問(wèn)題”即是其一，人們很不能容忍經(jīng)濟(jì)理論中自私利己的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物就是《道德情操論》中具備著高尚道德的“人”。對(duì)于這樣的責(zé)難我們大可以看看亞當(dāng)-斯密有關(guān)交易起源的描述摘要：“……人類(lèi)幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依靠他人的恩惠，那是一定不行的。他假如能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他做事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就輕易得多了。不論是誰(shuí)，假如他要和旁人作買(mǎi)賣(mài)，他首先就要這樣提議。請(qǐng)給我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西。這句話(huà)是交易的通義。”5利己之心假如是交易——經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)之母——的基礎(chǔ)，那么假如要拋棄它，就只好拋棄經(jīng)濟(jì)學(xué)。另一方面讓我們提到標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行衡量，對(duì)交易來(lái)源的解釋證實(shí)了其有效性；假設(shè)的有效性又是和其簡(jiǎn)潔性相關(guān)的。接近現(xiàn)實(shí)當(dāng)然是求之不得的事情，但是，過(guò)分追求假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性，只會(huì)增加其復(fù)雜性，甚至把一些雞毛蒜皮的小事情都列入假設(shè)條件，反而影響了假設(shè)的有效性。有關(guān)這一點(diǎn)，弗里德曼（1953）舉的一個(gè)例子很有解釋力。他說(shuō)，一個(gè)理論或其“假設(shè)”不可能是完全“現(xiàn)實(shí)主義的”。有關(guān)麥子市場(chǎng)的一個(gè)“完全現(xiàn)實(shí)主義”的理論，不僅需要包括直接決定麥子的供給和需求的那些情況，而且還需要包括用于交換的現(xiàn)金或信用工具的種類(lèi)。此外還有摘要：交易者的頭發(fā)和眼睛的顏色，他的祖先及受教育的程度，他的家庭人數(shù)，他家庭成員的特征、祖先、受教育程度等個(gè)人特征；種植麥子的土壤種類(lèi)，土壤的物理及化學(xué)屬性；在生長(zhǎng)期內(nèi)的主要天氣情況；種植小麥的農(nóng)民及最終食用小麥的消費(fèi)者個(gè)人特征，等等，等等，無(wú)窮無(wú)盡。為達(dá)到這樣一種真實(shí)而作的過(guò)分努力，都只會(huì)使該理論失去真實(shí)有用的功能。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)“經(jīng)濟(jì)人”假定用最精練的的方式得到了最大的解釋能力，難能可貴。

至于“經(jīng)濟(jì)人”假定的種種弊端，即使不看國(guó)外，國(guó)內(nèi)以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)為口號(hào)的論著也有不少極為出色者，其中對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的批評(píng)橫貫古今、旁征博引，出色之極，在這里就不多說(shuō)了。6

“社會(huì)人“模式是另一種應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)。它由舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出、想以之來(lái)取代“經(jīng)濟(jì)人”模式。它的基本內(nèi)容是摘要：作為一種社會(huì)存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益之外，人還追求平安、自尊、情感、社會(huì)地位等等的需要；人所作出的選擇，必須建立在他個(gè)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、不斷的學(xué)習(xí)過(guò)程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個(gè)人之間相互功能的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依靠于他生活在其中的社會(huì)－文化環(huán)境的；因此要從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在和他和環(huán)境的關(guān)系去理解人，去解釋人的經(jīng)濟(jì)行為。

歷史證實(shí)，“社會(huì)人”這種替代模式對(duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家是沒(méi)有多大說(shuō)服力的。在某種意義上，每一門(mén)社會(huì)科學(xué)都是在各自不同的具體層次上對(duì)人進(jìn)行探究。作為一門(mén)學(xué)科，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的探究，需要其他學(xué)科的支持；但這不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須全面地探究和考慮到影響人的所有因素。以“社會(huì)人”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假說(shuō)，無(wú)異于否定經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立科學(xué)存在的價(jià)值。同時(shí)從簡(jiǎn)潔性的標(biāo)準(zhǔn)考慮“社會(huì)人”的模式也是復(fù)雜而無(wú)法把握的。

“管理人”是赫伯特%26#8226;西蒙在其“有限理性”假說(shuō)的基礎(chǔ)上提出的。認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界中，人受到自身在熟悉和計(jì)算能力方面固有的限制，以及信息不完全、時(shí)間有限的制約，只能在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。因此，不論主觀愿望怎樣，人們都只是追求可以實(shí)現(xiàn)的“滿(mǎn)足的狀態(tài)”而不是“最大化”。

“管理人”分析模式把人的決策行為視為一種動(dòng)態(tài)的選擇、探索、適應(yīng)過(guò)程，即摘要：根據(jù)既定的滿(mǎn)足目標(biāo)，對(duì)已知的少量替代方案進(jìn)行選擇，不久因環(huán)境變化而不能得到滿(mǎn)足再探索新的替代方案，同時(shí)也對(duì)滿(mǎn)足程度進(jìn)行調(diào)整。著的確是一種比較接近現(xiàn)實(shí)行為的分析模式。但就其自身的邏輯而言，“滿(mǎn)足”標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)非常含糊的解說(shuō)，也很難獲得數(shù)學(xué)上的支持。同時(shí)什么時(shí)候探索新的方案、什么標(biāo)注下調(diào)低滿(mǎn)足程度也是非常模糊的。最后，生產(chǎn)者假如都是根據(jù)“滿(mǎn)足”目標(biāo)展開(kāi)活動(dòng)，很難解釋資源會(huì)產(chǎn)生稀缺狀況。7

最后是不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)假定范圍的“道德人”，它僅僅是其它學(xué)科學(xué)派用以進(jìn)攻“經(jīng)濟(jì)人”的武器而已。道德人對(duì)于經(jīng)濟(jì)新問(wèn)題的解釋能力非常小，一個(gè)例證是在制度方面的，制度提供了人們追求私利時(shí)的行為規(guī)則，由此形成了社會(huì)秩序，相反，假如不把人假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”，而是假設(shè)為不謀私利的“道德人”或“圣徒”，那么制度及其約束就顯得無(wú)關(guān)緊要了。遺憾的是，人不是圣徒。

從以上的分析可以看出筆者的結(jié)論摘要：假如我們真需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“人”的話(huà)，理性的自私的“經(jīng)濟(jì)人”仍然是首選的。

四、冷酷的科學(xué)之外

有兩件事務(wù)我愈是思索愈覺(jué)神奇，心中也愈布滿(mǎn)敬畏，那就是我頭頂上的星空和我內(nèi)心的道德準(zhǔn)則。它們向我印證摘要：上帝在我頭頂，亦在我心中。

康德

或許是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義侵犯的領(lǐng)土日益廣闊，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的苛求也日益嚴(yán)厲。從誕生開(kāi)始就受到各種非難的“經(jīng)濟(jì)人”其所受到的絕大多數(shù)指責(zé)都不屬于其所屬的探究范疇。所幸的是他竟平安無(wú)事茁壯成長(zhǎng)。這樣的大幸和大不幸都源于經(jīng)濟(jì)學(xué)離我們的生活實(shí)在太近了，而我們的生活中有太多的事遠(yuǎn)非“科學(xué)”兩個(gè)字所能解釋。當(dāng)我們討論經(jīng)濟(jì)人和道德人的關(guān)系時(shí)往往掉進(jìn)“我們?cè)撟鳌?jīng)濟(jì)人’還是‘道德人’”的陷阱中而不自知。

本文在前邊以十分輕視的口吻評(píng)價(jià)了“道德人”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位。這源于作者堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)這一冷酷的論斷。但絕不表示任何對(duì)閃耀的人性之光的高尚道德的輕視。事實(shí)上筆者甚至反對(duì)把親情、友情以及助人為樂(lè)的美德放入所謂“效用最大化”中去解釋?zhuān)?jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)土仍然在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，過(guò)多的擴(kuò)張是對(duì)科學(xué)的不敬也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的變相毀滅。而道德、感情，即使不能禁止經(jīng)濟(jì)學(xué)涉足，至少我們也可以說(shuō)其在這一領(lǐng)域的解釋能力是十分弱小的。

科學(xué)是冷酷的，科學(xué)中的“人”是冷酷的，因?yàn)榧偃缥覀儾弧耙宰畲蟮膼阂馊ゴy(cè)”現(xiàn)實(shí)中的人，我們得出的結(jié)論就往往會(huì)過(guò)于樂(lè)觀。但現(xiàn)實(shí)中的人絕不會(huì)有著最大的惡意。在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，我虔誠(chéng)而又敬畏地遵循著心中的道德，假如沒(méi)有它，我的人生將會(huì)了無(wú)生趣。在沒(méi)有成本和收益曲線(xiàn)的感情世界里，我隨時(shí)愿意為自己的親人、愛(ài)人、友人犧牲一切。

注釋摘要：

1．本文引自《和制度分析》P138至P151。

2．盡管帕雷托本人的原話(huà)則恰好相反摘要：“給我一組偏好則個(gè)人可以消失”。這個(gè)偏好就是對(duì)人的高度抽象了。

3．由于資料的缺乏，這段話(huà)是引自（霍奇遜，1993）P65。

4．引自《馬克思恩格斯選集》第一卷，P56，人民出版社1995年版。

5．亞當(dāng)%26#8226;斯密摘要：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的探究》上卷，P13至P14。

6．比如劉瑞（1997），“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)分析中沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)人”的位置”就相當(dāng)出色，從中可看出在經(jīng)濟(jì)思想史領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的評(píng)論已經(jīng)能相當(dāng)客觀且邏輯十分嚴(yán)密。這和在某些領(lǐng)域的顧左右而言他和前言不搭后語(yǔ)形成一個(gè)有趣的整體。

7．有關(guān)各種各樣人的分類(lèi)還由多種標(biāo)準(zhǔn)，可參見(jiàn)楊春學(xué)（1998），不過(guò)有趣的是無(wú)論是那種觀點(diǎn)都逃不脫對(duì)自利的討論。

參考文獻(xiàn)

M.HollisandE.J.Nell,RationalEconomicMan.CambridgeUniverisityPress,1975

GayMeeds,ThoughtfulEconomicMan.CambridgeUniversityPress,1991

MiltonMyers,TheSoulofModernEconomicMan.ChicagoUniversityPress,1983

霍奇遜，“現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言”，北京大學(xué)出版社，1993

楊春學(xué)，“經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)秩序分析”，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1998

林崗，張宇，（主編）“和制度分析”，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001

亨利-勒帕日，“美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，北京大學(xué)出版社，1977

米爾頓-弗里德曼，“弗里德曼文萃”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991

馬克-布勞格，“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”，商務(wù)印書(shū)館，1992

哈耶克，“個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)秩序”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991

馬克-布勞格等，“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新趨向”，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000

陶永誼，“曠日持久的論戰(zhàn)——經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論之爭(zhēng)”陜西人民教育出版社，1992

加里-貝克爾，“人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析”，上海三聯(lián)書(shū)店，1993

西蒙，“管理行為——管理組織決策過(guò)程的探究”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988

亞當(dāng)-斯密，“國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的探究”，商務(wù)出版社，1997

劉瑞，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)分析中沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)人”的位置”，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1997-1內(nèi)容提要摘要：本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)是否需要個(gè)人假定的分析單元出發(fā)，確定了經(jīng)濟(jì)假定有效性和簡(jiǎn)潔性的原則。比較分析了經(jīng)濟(jì)理論中幾種主要的對(duì)人的抽象假定，并得出了偏向于“經(jīng)濟(jì)人”經(jīng)典假定的結(jié)論。

摘要：假定個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)人道德人方法論

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典假設(shè)即使僅從亞當(dāng)-斯密算起，也已經(jīng)使用了200余年。在這其中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是否合理有效的討論、詰難、爭(zhēng)吵一直不絕于耳。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，我們是否需要一個(gè)完整的對(duì)人的假設(shè)，假如需要，到底那一種假設(shè)是最合理的——或者是給我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)探究帶來(lái)最小麻煩的？這是本文力圖討論的新問(wèn)題。本文將圍繞這個(gè)中心展開(kāi)，并結(jié)合各種代表性的思想進(jìn)行比較分析，希望得出一個(gè)令自己滿(mǎn)足的結(jié)論。在文章的第一節(jié)將先對(duì)“人的假設(shè)”進(jìn)行具體的定義并對(duì)現(xiàn)有的本領(lǐng)域的論文進(jìn)行總結(jié)；第二節(jié)討論對(duì)人假設(shè)的必要性和重要程度；第三節(jié)試圖探詢(xún)一種合理的最有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般化假設(shè)；在文章的最后則說(shuō)幾句和本文相關(guān)又不相關(guān)的閑話(huà)。

一、討論前的預(yù)備

所謂對(duì)人的假設(shè)，是指為了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要對(duì)微觀的人的特征進(jìn)行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。在這里要注重到的是，在絕大多數(shù)情況之下，對(duì)人的假設(shè)都是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)探究的需要而作出的，其直接目的是為了簡(jiǎn)化條件以便給出明確結(jié)果；而絕不是為了對(duì)人的特征或者“人性”作出描述甚至是評(píng)論性的結(jié)論。另一方面，要保證經(jīng)濟(jì)理論不是胡說(shuō)八道，其對(duì)人的抽象（假如這項(xiàng)理論認(rèn)為需要這樣的抽象的話(huà)）也必須以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)。

依照以上的定義，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)探究角度、探究需要的不同，對(duì)于人的抽象也是各不相同。同時(shí)，一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人性不同的看法也影響了其對(duì)人的假設(shè)，——甚至有人認(rèn)為這位令人無(wú)法捉摸的王子根本就不該在經(jīng)濟(jì)學(xué)的舞臺(tái)上出現(xiàn)。無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)中眾多的對(duì)人的抽象也吸引著學(xué)者對(duì)其進(jìn)行比較分析，同時(shí)也本著經(jīng)濟(jì)學(xué)家“最優(yōu)化”的嗜好試圖找到其中的最合理的一個(gè)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)這方面的探究成果，一般以“經(jīng)濟(jì)人”名義冠之，盡管有不少人會(huì)把“道德”、“非理性”、“效用人”等等作為和“經(jīng)濟(jì)人”并列的概念進(jìn)行探究。總的來(lái)說(shuō)基本是在經(jīng)濟(jì)人這一命題下描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人的假設(shè)的演化過(guò)程。

筆者可以找到的英文文獻(xiàn)有三篇，它們是《理性經(jīng)濟(jì)人》（馬丁-霍利斯，愛(ài)德華-內(nèi)爾,1975）、《有思想的經(jīng)濟(jì)人》（米茲，1991）、《近代經(jīng)濟(jì)人的靈魂》（梅爾斯，1983），他們都以“經(jīng)濟(jì)人”這以假設(shè)為中心，評(píng)述了對(duì)人的各種抽象。值得注重的還有《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》（霍奇遜，1993），其中的第三章“在個(gè)體主義的方法論背后”從方法論的角度對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人的抽象進(jìn)行了總結(jié)并提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)探究是否應(yīng)該從人的基本假定開(kāi)始的新問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)本領(lǐng)域最出色的作品是《經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)秩序分析》（楊春學(xué)，1998），該書(shū)從17世紀(jì)霍布思的“人性自私論”開(kāi)始，直到現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及加里-貝克爾的“效用最大化”說(shuō)，系統(tǒng)總結(jié)并評(píng)述了經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)人性假設(shè)的各種思想及其演進(jìn)。另外值得一提的是該書(shū)把“經(jīng)濟(jì)人”作為一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題而不是探究方法進(jìn)行討論，這是和本文的方向有所不同的。其它此方面的文獻(xiàn)也較多，但其成果基本不出劉氏的范圍。至于一些有關(guān)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否需要經(jīng)濟(jì)人”的新問(wèn)題，筆者以為已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)探究方法的討論，對(duì)此類(lèi)文獻(xiàn)未予理會(huì)。

最后要指出的是，幾乎所有此類(lèi)文獻(xiàn)，都沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)闡述加入進(jìn)來(lái)。唯一能夠找到的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“人”及其經(jīng)濟(jì)行為特征的分析比較”（胡均，劉風(fēng)義，2001）1，該文把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人進(jìn)行了比較，其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”的總結(jié)相當(dāng)精辟，本文的對(duì)其某些觀點(diǎn)進(jìn)行了參考。

二、起點(diǎn)摘要：個(gè)人，還是社會(huì)？這是個(gè)新問(wèn)題

我們的探究對(duì)象，不是一些簡(jiǎn)單的個(gè)體，而是一些在社會(huì)秩序中占有一席之地的社會(huì)個(gè)體……為了了解這種個(gè)體，我們必須把它放在其全體環(huán)境中來(lái)加以探究；而為了了解這種群體，我們有必須了解那些個(gè)體，因?yàn)檎沁@些個(gè)體之間相互關(guān)連的行為組成了社會(huì)群體。

索洛蒙-阿希（1952）

在討論經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的抽象前，我們先要確定它在經(jīng)濟(jì)探究中的地位，是基礎(chǔ)性的還是附帶討論的。假如說(shuō)人的行為目的和方式可以完全由外界條件——比如社會(huì)習(xí)慣、制度等決定，那么對(duì)人的抽象也就不那么重要。假如經(jīng)濟(jì)探究可以從其他方面而非個(gè)人（或者微觀經(jīng)濟(jì)主體）的行為開(kāi)始的話(huà)，那么我們可以模擬帕雷托的句式說(shuō)摘要：“給我一組外部條件，那么個(gè)人就可以消失。”2

在這個(gè)新問(wèn)題上有兩種比較極端的觀點(diǎn)，一種是個(gè)人主義方法論，強(qiáng)調(diào)以?huà)侀_(kāi)一切外部條件的個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)。馮－米塞斯3用明確而有說(shuō)服力的語(yǔ)言宣稱(chēng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析，要從人類(lèi)行為的有目的性和目標(biāo)導(dǎo)向這個(gè)前提出發(fā)。并且根據(jù)因果論的推導(dǎo)，個(gè)體有目的性乃是一切社會(huì)行為的充分起因。換而言之，這種目的（也許應(yīng)該加上偏好）在這里被預(yù)先給定，“人”的抽象已經(jīng)清楚地決定，并以此出發(fā)進(jìn)行其經(jīng)濟(jì)探究。應(yīng)該說(shuō)絕大多數(shù)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論都或多或少地因循了這種方法論。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”命題也是明確地由微觀的自利的個(gè)人開(kāi)始的。

另一種觀點(diǎn)則恰好相反，他們批判斯密、李嘉圖把那個(gè)時(shí)代的人不是看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎自然的的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生的而是由自然產(chǎn)生的觀點(diǎn)。同時(shí)他們也反對(duì)把人的范疇永恒化，得出一個(gè)一般性的規(guī)律性的抽象。持這種觀點(diǎn)的突出代表就是經(jīng)濟(jì)學(xué)。縱觀在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的論述，盡管其一再申明不否定個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的能動(dòng)性，認(rèn)為個(gè)體具有潛在地改變其關(guān)系規(guī)則地能動(dòng)功能，批判那種“認(rèn)為人是環(huán)境和教育地產(chǎn)物”地機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)；但是根據(jù)其對(duì)人的定義——“社會(huì)關(guān)系的總和”，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，4我們可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)而非個(gè)人。進(jìn)一步的證據(jù)在于其以物化的生產(chǎn)資料為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)劃分，各個(gè)階級(jí)的利益和目標(biāo)是既定的，個(gè)人的目的和行為服從其所屬階級(jí)。用比較簡(jiǎn)單的推導(dǎo)來(lái)說(shuō)即是社會(huì)存在的生產(chǎn)資料所有制決定了階級(jí)意識(shí)，階級(jí)意識(shí)決定了個(gè)人行為。因此其經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是社會(huì)而非個(gè)人，對(duì)個(gè)人的假設(shè)也相形見(jiàn)拙了。如我們前邊說(shuō)到的那樣，王子由主角變成了配角，甚至有下崗的危險(xiǎn)。

當(dāng)然，越來(lái)越多的人的觀點(diǎn)則介乎于兩者之間而有所側(cè)重，比如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)亦是以人為起點(diǎn)，但其在假定人的目的和偏好時(shí)卻又肯定社會(huì)制度會(huì)予之影響。可以算是兼顧了。但是從根本上來(lái)說(shuō)人脫離不了個(gè)體本位的藩籬。

篇(5)

經(jīng)濟(jì)學(xué)具有國(guó)際性,因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家和地區(qū)都存在經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐、教學(xué)和研究。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的出現(xiàn)和發(fā)展具有必然性,然而這一概念具有多種含義,而這一點(diǎn)并沒(méi)有被足夠重視,以至于在對(duì)待一些事宜時(shí)容易失去較為合理的態(tài)度。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以理解為以下幾種含義:一是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué),這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的地域?qū)傩曰蚴俏拿鲗傩?中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立和發(fā)展,我們討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)也往往以這一含義為出發(fā)點(diǎn)、對(duì)象、目標(biāo)和歸宿;第二層含義是經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)(EconomicsinChina),這與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)(ChineseEconomics)不同,經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)根本上是一種學(xué)科傳播的結(jié)果,例如我們學(xué)習(xí)研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué),只能是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó),而不可以說(shuō)成中國(guó)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué);第三層含義是研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué);這一中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者的主體為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,但包括一些外國(guó)和國(guó)際機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,說(shuō)明這一中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象為中國(guó)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué);第四層含義是中國(guó)人研究的經(jīng)濟(jì)學(xué),包括華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家,就目前來(lái)看,許多華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家成就大,與國(guó)內(nèi)聯(lián)系密切,關(guān)注中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué),而我們?cè)诓唤?jīng)意中也把他們的研究包含在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中。從羅素描述詞理論的角度來(lái)說(shuō),中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)都有不同的解釋,而較為公認(rèn)的觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)理論社會(huì)選擇的結(jié)果。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想已經(jīng)存在數(shù)千年了,但“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”有無(wú)形成尚待探討,因?yàn)樘接憣?duì)象沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),任何結(jié)論都不具備讓他人接受的條件。嚴(yán)復(fù)譯《原富》拉開(kāi)經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的序幕,已經(jīng)百余年了。現(xiàn)實(shí)中,經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)和研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)占了絕大多數(shù),如果把這轉(zhuǎn)換為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)那么就是偷換概念。哲學(xué)家指出,人不僅是自然人、社會(huì)人,也是文化人。經(jīng)濟(jì)學(xué)人并不例外,中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí),已然反映了其文化屬性,套用行話(huà)來(lái)說(shuō),中華文化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人研究經(jīng)濟(jì)學(xué)行為的約束條件,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如果不注重文化屬性,就會(huì)使得用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析得出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)不符,許多現(xiàn)象就會(huì)解釋錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)指出,我們也受到非中華文化的約束,經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)已經(jīng)上百年了,其他文化中的許多觀念、方法、思想等已經(jīng)正式的和非正式地影響我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)(當(dāng)然中華文明在歷史上也影響了其他文明,例如重農(nóng)學(xué)派受到中國(guó)文化很大的影響),主要就是我們的學(xué)科體系、學(xué)科概念、學(xué)科劃分等學(xué)科構(gòu)成是自亞里士多德開(kāi)始的,其思想通過(guò)西方文明的歷史深化并東漸到中國(guó)。筆者認(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀是中西學(xué)術(shù)、文化相互影響的結(jié)果,并且經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)也同樣受到如此影響,至于孰強(qiáng)孰弱的程度和范圍決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)以后的發(fā)展軌跡和狀態(tài)。

平心而論,我們希望存在放之四海而皆準(zhǔn)的單一經(jīng)濟(jì)學(xué)。但現(xiàn)實(shí)文化、國(guó)情、人口分布、地理環(huán)境等不同的約束條件導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和人的行為。換言之,如果存在單一經(jīng)濟(jì)學(xué),又何來(lái)學(xué)科本土化?誠(chéng)然,文明不可比,但同樣誠(chéng)然的,文明之間存在差異,差異表示在具體的某一方面有此長(zhǎng)彼短。我們應(yīng)該承認(rèn)落后的經(jīng)歷,承認(rèn)先輩和我們也學(xué)習(xí)過(guò)其他文明優(yōu)秀的文化、知識(shí)和思想。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的提出是因?yàn)槲幕瘜傩詺w宿的需要,是一種集體的需求。

對(duì)于如何通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué),可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。首先,我們必須承認(rèn)他們的先發(fā)優(yōu)勢(shì),數(shù)百年的歷史領(lǐng)先不僅使得經(jīng)濟(jì)學(xué)體系,而且經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上學(xué)派紛呈,各領(lǐng)。這是一種資源稟賦。如果我們不去學(xué)習(xí)這些理論,幻想另起爐灶,那么交易費(fèi)用奇高。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō),學(xué)習(xí)歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是追求最大效用的。因而集體的學(xué)習(xí)行為可以看作是囚徒困境,但交易費(fèi)用過(guò)高使得這也是集體理性的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立是一個(gè)超趕過(guò)程,我們應(yīng)該發(fā)揮資源稟賦,例如我們的社會(huì)體制、文化體系、獨(dú)特歷史、現(xiàn)在的偉大的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺的,而稀缺的前提是存在差異,存在的差異使得建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)有了可能。如何在整合的同一的趨勢(shì)中把握獨(dú)特性是包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的文明交往和發(fā)展必須思考的重大問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)注重研究細(xì)節(jié)問(wèn)題,發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵同樣在此,唯有把握了我們獨(dú)特的體制、歷史、文化等資源稟賦,并作為約束條件具體分析,解釋文明體系下的行為和現(xiàn)象,才能對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做出貢獻(xiàn)。越是民族的則越是世界的,中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在為整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了多樣性樣本的基礎(chǔ)上,才能成為被承認(rèn)的完整的獨(dú)立的體系。另外一個(gè)重要的工作是開(kāi)展對(duì)話(huà)和交流,一方面是降低學(xué)習(xí)的交易費(fèi)用,進(jìn)而加快學(xué)習(xí)進(jìn)度和加強(qiáng)學(xué)習(xí)能力,另一方面是信息交流,在學(xué)習(xí)的同時(shí)及時(shí)傳播我們的學(xué)習(xí)狀態(tài)和心得。由此可知,中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能是刻意為之的,因?yàn)閷W(xué)科發(fā)展有路徑依賴(lài)性,我們必須遵循規(guī)律才不會(huì)走彎路。但無(wú)疑地,中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立和發(fā)展是任重而道遠(yuǎn)的。

篇(6)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較；分析

一、研究的對(duì)象及方法

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象及方法

馬克思在《資本論》第1卷第1版序言中說(shuō)：“我要在本書(shū)中研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。它包括生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)諸方面的關(guān)系。剩余價(jià)值的生產(chǎn)就屬于生產(chǎn)問(wèn)題；壟斷資本之間相互瓜分剩余價(jià)值則屬于分配問(wèn)題；人們?cè)谏钸^(guò)程中，工人和資本家之間相互交換、工人和工人之間相互交換等；經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生產(chǎn)關(guān)系的一門(mén)學(xué)科，它可以研究生產(chǎn)力。馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法主要有辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法，從具體到抽象再?gòu)某橄蟮骄唧w的分析方法，以及邏輯分析與歷史分析相結(jié)合的研究與敘述的方法等。

(二)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象及方法

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的各類(lèi)問(wèn)題是以資源的稀缺性與人類(lèi)欲望無(wú)限性之間的基本矛盾為出發(fā)點(diǎn)的。因此，如何在有限的資源約束下，完成對(duì)資源的有效配置與充分利用過(guò)程，以最大化滿(mǎn)足人類(lèi)無(wú)限欲望，即解決資源稀缺性與欲望無(wú)限性的基本矛盾成為經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科的研究對(duì)象。由于研究對(duì)象及研究任務(wù)的各不相同，每門(mén)學(xué)科都形成了自己的研究方法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法主要分為：實(shí)證分析和規(guī)范分析，均衡分析和過(guò)程分析，靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析，經(jīng)濟(jì)模型和經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)分析。

二、對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的指導(dǎo)意義

馬克思的科學(xué)理論具有強(qiáng)大的生命力，在建國(guó)幾十年以來(lái)，隨著改革開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)學(xué)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的理論支撐。從對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源的探討，我們看到了馬克思、恩格斯善于思考、敢于突破理論禁區(qū)的創(chuàng)新精神和勇氣，也看到了馬克思、恩格斯對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的辨證態(tài)度，以及對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論兼收并蓄、批判繼承與發(fā)展的博懷，這些都為我們?nèi)绾握_認(rèn)識(shí)、對(duì)待理論知識(shí)指明了方向。

(二)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的指導(dǎo)意義

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，人們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法有所改變。我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上批判是不妥的，應(yīng)該在總體上學(xué)習(xí)，有分析地運(yùn)用。許多學(xué)者，應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，取得了可喜的成就。我們知道微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決價(jià)格機(jī)制如何配置資源、如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行；宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決如何通過(guò)國(guó)家的宏觀調(diào)控來(lái)解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題等等；這些比較實(shí)用的問(wèn)題，正是我國(guó)在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要十分注意的。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的某些問(wèn)題確實(shí)對(duì)我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到一定的作用。

三、展望兩種學(xué)科的未來(lái)發(fā)展前景

(一)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)用性，強(qiáng)化其為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有根本不同的階級(jí)實(shí)質(zhì)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但在為本階級(jí)的歷史使命服務(wù)這一基本點(diǎn)上是相同的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的重要組成部分，其研究對(duì)象同其服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)利益和要求是息息相關(guān)的，這一方面體現(xiàn)在它具有很強(qiáng)的辯護(hù)性，另一方面體現(xiàn)在它具有很強(qiáng)的實(shí)用性。它把經(jīng)濟(jì)資源的最優(yōu)配置作為核心課題，重視對(duì)各種具體問(wèn)題的研究，力圖對(duì)各種具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做出理論解釋?zhuān)⑻岢鱿鄳?yīng)的對(duì)策，以謀取最大經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和發(fā)展，除了仍然重視其在培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀、方法論方面的重要地位外，在我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位完全確立，歷史任務(wù)主要是建設(shè)而不是革命的條件下，更應(yīng)該重視其建設(shè)性研究，不斷增強(qiáng)其為無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的功能。

(二)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的部分內(nèi)容要重新認(rèn)識(shí)

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，知識(shí)、技術(shù)、現(xiàn)代化的管理方法等科學(xué)手段越來(lái)越多地應(yīng)用到現(xiàn)代化企業(yè)管理中去。而這些新的認(rèn)識(shí)卻與傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論有所背離。因此很多學(xué)者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至詆毀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)。這些矛盾看法表現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行以“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度上。發(fā)生這種抵觸并不奇隆，因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，其他生產(chǎn)要素如資本、土地、科學(xué)技術(shù)等并不能創(chuàng)造價(jià)值。為了要解決這些矛盾，我們必須對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)重新認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐中檢驗(yàn)真理，即依據(jù)實(shí)踐去發(fā)展理論，這才是真正堅(jiān)持的科學(xué)精神。

篇(7)

關(guān)鍵詞：假定個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)人道德人方法論

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典假設(shè)即使僅從亞當(dāng)-斯密算起，也已經(jīng)使用了200余年。在這其中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是否合理有效的討論、詰難、爭(zhēng)吵一直不絕于耳。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，我們是否需要一個(gè)完整的對(duì)人的假設(shè)，如果需要，到底那一種假設(shè)是最合理的——或者是給我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來(lái)最小麻煩的？這是本文力圖討論的問(wèn)題。本文將圍繞這個(gè)中心展開(kāi)，并結(jié)合各種代表性的思想進(jìn)行比較分析，希望得出一個(gè)令自己滿(mǎn)意的結(jié)論。在文章的第一節(jié)將先對(duì)“人的假設(shè)”進(jìn)行具體的定義并對(duì)現(xiàn)有的本領(lǐng)域的論文進(jìn)行總結(jié)；第二節(jié)討論對(duì)人假設(shè)的必要性和重要程度；第三節(jié)試圖探詢(xún)一種合理的最有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般化假設(shè)；在文章的最后則說(shuō)幾句與本文相關(guān)又不相關(guān)的閑話(huà)。

一、討論前的準(zhǔn)備

所謂對(duì)人的假設(shè)，是指為了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要對(duì)微觀的人的特點(diǎn)進(jìn)行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。在這里要注意到的是，在絕大多數(shù)情況之下，對(duì)人的假設(shè)都是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要而作出的，其直接目的是為了簡(jiǎn)化條件以便給出明確結(jié)果；而絕不是為了對(duì)人的特點(diǎn)或者“人性”作出描述甚至是評(píng)論性的結(jié)論。另一方面，要保證經(jīng)濟(jì)理論不是胡說(shuō)八道，其對(duì)人的抽象（如果這項(xiàng)理論認(rèn)為需要這樣的抽象的話(huà)）也必須以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)。

依照以上的定義，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究角度、研究需要的不同，對(duì)于人的抽象也是各不相同。同時(shí)，一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人性不同的看法也影響了其對(duì)人的假設(shè)，——甚至有人認(rèn)為這位令人無(wú)法捉摸的王子根本就不該在經(jīng)濟(jì)學(xué)的舞臺(tái)上出現(xiàn)。無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)中眾多的對(duì)人的抽象也吸引著學(xué)者對(duì)其進(jìn)行比較分析，同時(shí)也本著經(jīng)濟(jì)學(xué)家“最優(yōu)化”的嗜好試圖找到其中的最合理的一個(gè)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)這方面的研究成果，一般以“經(jīng)濟(jì)人”名義冠之，盡管有不少人會(huì)把“道德”、“非理性”、“效用人”等等作為與“經(jīng)濟(jì)人”并列的概念進(jìn)行研究。總的來(lái)說(shuō)基本是在經(jīng)濟(jì)人這一命題下描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人的假設(shè)的演化過(guò)程。

筆者可以找到的英文文獻(xiàn)有三篇，它們是《理性經(jīng)濟(jì)人》（馬丁-霍利斯，愛(ài)德華-內(nèi)爾,1975）、《有思想的經(jīng)濟(jì)人》（米茲，1991）、《近代經(jīng)濟(jì)人的靈魂》（梅爾斯，1983），他們都以“經(jīng)濟(jì)人”這以假設(shè)為中心，評(píng)述了對(duì)人的各種抽象。值得注意的還有《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》（霍奇遜，1993），其中的第三章“在個(gè)體主義的方法論背后”從方法論的角度對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人的抽象進(jìn)行了總結(jié)并提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是否應(yīng)該從人的基本假定開(kāi)始的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)本領(lǐng)域最出色的作品是《經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析》（楊春學(xué)，1998），該書(shū)從17世紀(jì)霍布思的“人性自私論”開(kāi)始，直到現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及加里-貝克爾的“效用最大化”說(shuō)，系統(tǒng)總結(jié)并評(píng)述了經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)人性假設(shè)的各種思想及其演進(jìn)。另外值得一提的是該書(shū)把“經(jīng)濟(jì)人”作為一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題而不是研究方法進(jìn)行討論，這是與本文的方向有所不同的。其它此方面的文獻(xiàn)也較多，但其成果基本不出劉氏的范圍。至于一些關(guān)于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否需要經(jīng)濟(jì)人”的問(wèn)題，筆者以為已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的討論，對(duì)此類(lèi)文獻(xiàn)未予理會(huì)。

最后要指出的是，幾乎所有此類(lèi)文獻(xiàn)，都沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)闡述加入進(jìn)來(lái)。唯一能夠找到的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人”及其經(jīng)濟(jì)行為特征的分析比較”（胡均，劉風(fēng)義，2001）1，該文把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人進(jìn)行了比較，其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”的總結(jié)相當(dāng)精辟，本文的對(duì)其某些觀點(diǎn)進(jìn)行了參考。

二、起點(diǎn)：個(gè)人，還是社會(huì)？這是個(gè)問(wèn)題

我們的研究對(duì)象，不是一些簡(jiǎn)單的個(gè)體，而是一些在社會(huì)秩序中占有一席之地的社會(huì)個(gè)體……為了了解這種個(gè)體，我們必須把它放在其全體環(huán)境中來(lái)加以研究；而為了了解這種群體，我們有必須了解那些個(gè)體，因?yàn)檎沁@些個(gè)體之間相互關(guān)連的行為組成了社會(huì)群體。

——索洛蒙-阿希（1952）

在討論經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的抽象前，我們先要確定它在經(jīng)濟(jì)研究中的地位，是基礎(chǔ)性的還是附帶討論的。如果說(shuō)人的行為目的和方式可以完全由外界條件——比如社會(huì)習(xí)慣、制度等決定，那么對(duì)人的抽象也就不那么重要。如果經(jīng)濟(jì)研究可以從其他方面而非個(gè)人（或者微觀經(jīng)濟(jì)主體）的行為開(kāi)始的話(huà)，那么我們可以模仿帕雷托的句式說(shuō)：“給我一組外部條件，那么個(gè)人就可以消失。”2

在這個(gè)問(wèn)題上有兩種比較極端的觀點(diǎn)，一種是個(gè)人主義方法論，強(qiáng)調(diào)以?huà)侀_(kāi)一切外部條件的個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)。馮－米塞斯3用明確而有說(shuō)服力的語(yǔ)言宣稱(chēng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析，要從人類(lèi)行為的有目的性和目標(biāo)導(dǎo)向這個(gè)前提出發(fā)。并且根據(jù)因果論的推導(dǎo)，個(gè)體有目的性乃是一切社會(huì)行為的充分起因。換而言之，這種目的（也許應(yīng)該加上偏好）在這里被預(yù)先給定，“人”的抽象已經(jīng)清晰地決定，并以此出發(fā)進(jìn)行其經(jīng)濟(jì)研究。應(yīng)該說(shuō)絕大多數(shù)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)理論都或多或少地因循了這種方法論。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”命題也是明確地由微觀的自利的個(gè)人開(kāi)始的。

另一種觀點(diǎn)則恰好相反，他們批判斯密、李嘉圖把那個(gè)時(shí)代的人不是看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎自然的的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生的而是由自然產(chǎn)生的觀點(diǎn)。同時(shí)他們也反對(duì)把人的范疇永恒化，得出一個(gè)一般性的規(guī)律性的抽象。持這種觀點(diǎn)的突出代表就是經(jīng)濟(jì)學(xué)。縱觀在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的論述，盡管其一再申明不否定個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的能動(dòng)性，認(rèn)為個(gè)體具有潛在地改變其關(guān)系規(guī)則地能動(dòng)作用，批判那種“認(rèn)為人是環(huán)境和教育地產(chǎn)物”地機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)；但是根據(jù)其對(duì)人的定義——“社會(huì)關(guān)系的總和”，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，4我們可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)而非個(gè)人。進(jìn)一步的證據(jù)在于其以物化的生產(chǎn)資料為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)劃分，各個(gè)階級(jí)的利益和目標(biāo)是既定的，個(gè)人的目的和行為服從其所屬階級(jí)。用比較簡(jiǎn)單的推導(dǎo)來(lái)說(shuō)即是社會(huì)存在的生產(chǎn)資料所有制決定了階級(jí)意識(shí)，階級(jí)意識(shí)決定了個(gè)人行為。因此其經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是社會(huì)而非個(gè)人，對(duì)個(gè)人的假設(shè)也相形見(jiàn)拙了。如我們前邊說(shuō)到的那樣，王子由主角變成了配角，甚至有下崗的危險(xiǎn)。

當(dāng)然，越來(lái)越多的人的觀點(diǎn)則介乎于兩者之間而有所側(cè)重，比如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)亦是以人為起點(diǎn)，但其在假定人的目的與偏好時(shí)卻又肯定社會(huì)制度會(huì)予之影響。可以算是兼顧了。但是從根本上來(lái)說(shuō)人脫離不了個(gè)體本位的藩籬。

論文經(jīng)濟(jì)人、道德人、階級(jí)人及其他來(lái)自免費(fèi)

我們這里無(wú)意討論哲學(xué)問(wèn)題，但社會(huì)與個(gè)人的相互依存相互矛盾由的確蘊(yùn)涵了太多的哲學(xué)思考。在這里不準(zhǔn)備仔細(xì)討論它們的關(guān)系（我想已經(jīng)有足夠多的大腦給出了足夠多的答案），我們并不討論雞生蛋還是蛋生雞卻一樣能煎出美味的荷包蛋，因?yàn)槲覀円约咫u蛋為目的從而以雞蛋為起點(diǎn)。同樣的道理，經(jīng)濟(jì)研究的目的決定了其起點(diǎn)。不同的起點(diǎn)也決定了不同理論的局限性。如果我們把經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象定義為穆勒的四分法即“生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)”的話(huà)，在絕大多數(shù)情況下，微觀主體是我們需要直接面對(duì)的，那么一個(gè)準(zhǔn)確合理的人的假設(shè)就是非常重要的而且對(duì)研究的方向的作用也是決定性的，那么在過(guò)多的拘泥與誰(shuí)決定誰(shuí)也是不明智的。

這樣得出結(jié)論也許有逃避問(wèn)題之嫌，那么我們?cè)偬岢鲆环N區(qū)分的方法——把變量較多，較難認(rèn)識(shí)的作為假設(shè)前提進(jìn)行抽象，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行討論。相對(duì)社會(huì)而言，個(gè)人的偏好與目的更難于把握也更難于追根溯源，一個(gè)人為什么一定要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化（或者另一個(gè)偏偏不喜歡）？這樣的原因?qū)嵲谑遣缓冒盐铡Ｎ覀兗俣ǖ耐遣荒芡ㄟ^(guò)邏輯推理而只能經(jīng)驗(yàn)抽象的，那么社會(huì)就相對(duì)簡(jiǎn)單得多了。誠(chéng)如加里-貝克爾所言：“口味這個(gè)東西是不能討論的。”于是應(yīng)該以誰(shuí)為起點(diǎn)也就顯而易見(jiàn)的。

最后指出的，我們不否認(rèn)某些領(lǐng)域從社會(huì)出發(fā)會(huì)更恰當(dāng)，一種騎墻的表述方式是“約束條件下最大化”，這樣研究者到底愛(ài)從條件還是主體來(lái)研究就自便了。這實(shí)在是個(gè)不受指責(zé)的好辦法。

三、人的假定：是一個(gè)兩個(gè)，還是很多很多？

人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)然不是唯一的模式。社會(huì)學(xué)向我們提供了了解人、了解人的社會(huì)關(guān)系的另一種方法；心理學(xué)也是這樣。但是，從科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，真正的問(wèn)題是在這些工具中，即在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)模式’、‘社會(huì)學(xué)模式’、‘政治學(xué)模式’或‘心理學(xué)模式’等工具中間，找出最有效和‘競(jìng)爭(zhēng)能力最強(qiáng)’的工具，以便盡可能準(zhǔn)確地抓住人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜本質(zhì)，……

——亨利•勒帕日（1977）

如果我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)需要一個(gè)“人”的假設(shè)的話(huà)，那么我們應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我們的假定，什么樣的抽象才是最合理的?同樣是亨利•勒帕日（1977）給了我們一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“一種科學(xué)工具的價(jià)值是不能以其假設(shè)的現(xiàn)實(shí)程度來(lái)衡量的，重要的是這些假設(shè)是否簡(jiǎn)單明了，是否有效，以及二者之間的關(guān)系如何。……最好的假設(shè)不一定是最接近復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，而是那種盡可能簡(jiǎn)單明了，并且有盡可能大的解釋和預(yù)見(jiàn)能力的假設(shè)。”這是一種純粹的效率原則。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的確不應(yīng)該含蓋太多的價(jià)值判斷。作為一門(mén)科學(xué)，主觀上的價(jià)值判斷會(huì)極大的影響其解釋和預(yù)見(jiàn)能力，經(jīng)濟(jì)世界如同物理世界一樣并不會(huì)因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它是什么就會(huì)如我們所愿。事實(shí)上，即使我們能在一時(shí)之間欺騙自己欺騙世界，但結(jié)果不是關(guān)起來(lái)的門(mén)窗終于漏了風(fēng)就是屋里的東西最終發(fā)了臭。總之，筆者堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹的科學(xué)性，因此這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)也只需要一種假設(shè)：最簡(jiǎn)單最有效的那種。