序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇基本審計方法范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

關 鍵 詞:會計電算化;審計;方法

中圖分類號:F239.1 文獻標識碼:A文章編號:1006-3544(2007)03-0032-02

電子計算機在管理活動和會計系統中的應用,使得傳統的手工數據處理系統轉變為電子數據處理系統即電算化會計信息系統,會計環境的發展變化需要審計活動做出相應的調整｡

一､評審被審計單位的電算化系統

隨著信息技術的發展,越來越多的經濟組織使用計算機進行業務管理和財務處理｡信息技術在財務會計領域的廣泛使用,使得財務信息的載體､會計數據生成的途徑和方式､審計的軌跡､管理和控制的方法等都發生了新的變化｡《中華人民共和國國家審計基本準則》第二十六條規定:“在計算機審計信息系統環境下進行審計,不應改變審計方案確定的審計目標和范圍｡”要遵守審計準則的這一要求,保證審計的質量,審計人員必須做好兩個方面的工作｡一是正確評審被審計單位的電算化系統,二是要考慮使用適合電算化條件的審計技術方法｡

1.電算化系統的風險分析及對審計方案的影響｡在對實行電算化的單位實施審計時,首先要考慮電算化對被審計單位財務會計資料真實性可能產生的影響｡也就是說要對電算化系統的風險進行分析,以便審計人員確立正確的風險意識,并能在審計中使用有針對性的審計方法｡由于電算化系統具有其獨特的屬性,如果被審計單位控制不當,就可能從以下幾個方面影響會計信息的正確性:允許匿名處理經濟和會計業務,減少會計責任;移去或者模糊審計線索;允許未經授權的會計數據修改,或者不留相應痕跡的會計記錄修改;易受到遠程的和未經授權的訪問和攻擊;隱藏或者進行一些不可見的處理;通過分布式系統廣泛地分散數據等｡正是由于實行電算化后存在上述風險,審計人員在編制審計方案前需要對這些風險進行分析,并在編制審計方案時,確定適當的審計方法,對相關控制的有效性和所產生數據的正確性進行審查評價｡在制定審計方案時,應當就以下幾個方面進行分析,并做出相應的決策:是否需要聘請IT審計專家參加審計;IT系統對被審計單位以及每一會計領域風險評估的影響;是否使用計算機輔助審計技術以支持審計,訪問和分析業務數據使用何種軟件工具最合適;對被審計單位的計算機控制系統的信賴程度等｡審計人員必須把這些事予以考慮,并寫入審計方案｡

2.對電算化系統進行評審的主要內容｡對電算化系統的評審主要由以下三部分組成:(1)對被審計單位電算化系統背景信息的評審｡對背景信息評審的目的是為了弄清和收集被審計單位電算化系統硬件和軟件的基本情況,包括計算機系統的大小､類型以及技術復雜性等,使得審計人員能夠決定是否需要專業的IT審計支持,并考慮審計是否在未來介入被審計單位財務電算化系統的技術和開發｡(2)電算化控制環境的評審｡由于電算化系統控制環境中的弱點能夠削弱每個財務應用程序中控制的有效性,審計人員需要對其控制環境開展專門的評審｡對控制環境評審的目的,是為了確定電算化系統總體控制環境中控制強度､弱點和風險｡在電算化系統總體控制環境中確定的風險可能削弱植于應用程序中的控制的有效性,因而是被審計單位的固有風險｡對電算化系統控制環境評審的內容,主要是對計算機部門､系統軟件和IT硬件中的控制措施進行評審｡包括:有關職責的分離;物理訪問控制;邏輯訪問控制;操作控制;變更管理程序;災禍恢復方案;外部IT服務提供商的使用;用戶自行開發和運行的應用程序的控制｡評審的方法通常是從詢問被審計單位IT策略方面的戰略性問題開始,以便審計人員能夠檢查客戶的IT策略､系統管理､內部控制以及安全策略的充分性｡審計人員要確定電算化財務信息系統總體IT審計風險的程度和屬性,以便在審計方案中提出相應的檢查措施｡(3)電算化系統應用程序的評審｡對應用程序進行評審是為了檢查存在于各具體財務應用程序中的控制措施､內部控制系統及審計風險｡通過評審了解應用程序的控制措施,確定每個應用程序的審計風險水平,決定對應的審計方法｡對應用程序控制的評審不應孤立地考慮,應當將電算化系統的總體控制環境與各個具體的應用程序控制以及支持電算化的手工控制聯系起來進行審查評價｡對具體應用程序評審的內容主要有:應用程序的可審計性､文檔管理情況､應用程序的安全狀況､輸入控制､數據傳輸控制､處理控制､輸出控制､常規數據控制等｡

3.評審結果的總結和利用｡上述評審完成后,審計人員應當對評審結果進行總結｡總結的內容應當包括:對被審計單位財務系統復雜性的評估;電算化環境下被審計單位風險的總體評估;各應用程序和會計領域的風險評估;針對各個會計領域,提出審計中是否依賴其已有的控制以及對應的審計方法｡審計人員應當寫出一個簡短的總結報告,概括反映電算化系統控制弱點的屬性和程度,并將這一評審報告列入審計工作底稿｡對這一報告可從以下三個方面加以利用:一是審計人員應當將其確定的控制弱點同它們可能對財務報告的影響聯系起來,然后確定實質性審計檢查的措施;二是要將被審計單位電算化系統的控制弱點納入審計意見書,以便其改進工作;三是為確定具體使用計算機輔助審計技術提供依據｡

二､制定合理的電算化會計審計程序

1.準備階段｡(1)了解企業基本情況｡在這一階段,主要先了解被審計單位的基本情況｡一方面,調閱上一期的審計底稿資料;另一方面,與企業的有關人員初步面談并查閱被審計單位的會計電算化系統的基本資料,歸納出被審計系統的特點和重點｡(2)組織審計人員和準備所需的審計軟件｡通過了解被審計單位的基本情況,可明確被審計單位會計電算化系統的構成特點､復雜程序以及審計任務的輕重,選擇安排有計算機審計經驗的注冊會計師擔任項目負責人,組成審計小組｡審計小組根據被審計企業的特點準備審計軟件,包括通用的審計軟件和審計現場需要直接編制的小軟件｡如果對某審計項目需要特殊的而且比較復雜的審計軟件,還必須組成一個專門開發軟件的小組,預先開發好所需的特殊軟件,以保障審計工作順利開展｡

2.內部控制的初步審查｡計算機審計的第二步是對計算機內部控制的初步審查｡初步審查的目標是使審計人員了解計算機信息系統在會計工作中的應用程度,初步熟悉電算化會計系統的業務流程和內部控制的基本結構,包括從原始憑證的編制到各種會計報表的輸出的整個過程｡一般采用如下的檢查和會談:(1)審閱上期的審計報告和管理建議書,初步了解上期系統的弱點;(2)檢查會計電算化系統的文檔和系統使用手冊,了解系統模塊結構､名稱､數據庫以及相應的功能;(3)檢查輸入數據的基本依據,初步了解企業會計原始數據產生的內部控制制度的基本情況;(4)對一些基本情況和上述檢查發現的問題,與會計人員､系統開發和維護人員､程序員面談,以便得到與問題相關的背景資料;(5)初步審查數據處理流程圖,了解原始數據的起點､文件名稱和系統內的代碼､數據經過的單位或部門､數據的終點和保管的措施,以及產生和使用數據的單位內部控制,并制作必要的簡明數據流程圖｡同時,審計人員還要對下列資料進行了解:系統安裝日期､計算機硬件系統的型號､機房的基本管理設施､系統管理制度､系統的負荷量;系統的組織結構､各級管理的職責,以及計算機系統的負責人和系統的管理人員;系統中各應用子系統的控制類型和主要的經濟業務｡

3.初步審查結果的評價｡初步審查后,審計人員必須從整個會計信息系統內部控制的角度出發,評價初步審查的結果,確定內部控制的可靠性程度,并得出結論｡其結論包括以下三種:(1)退出審計｡由于計算機審計人員缺乏實施審計的技術或內部控制不可信賴,存在許多問題,審計人員可提出一些管理建議并退出審計｡(2)進一步進行詳細審查｡這一方式是在初步審查取得的信息表明內部控制是有一定的可信賴性的情況下采取的,實質性的測試可作一些簡化｡(3)決定不信賴其內部控制｡做出這一決定有兩種可能的原因:一是直接實行實質性測試更容易達到預定的審計目標;二是審計人員認為可信賴用戶的補償控制,因為計算機內部控制系統可能不完善,各應用系統的用戶往往需要自己增加一些必要的補充控制,因此,計算機審計師決定對補償控制進行測試,這樣更易于達到審計的目的｡

4.內部控制的深入審查｡深入審查是為了使審計人員對計算機系統所用的內部控制制度有更深入的了解｡與初步審查一樣,審計人員要判斷是否退出審計,或信賴系統的內部控制而進入下一階段――控制的符合性測試,或是直接進行實質性測試｡對于某些應用子系統,審計人員決定信賴其內部控制,而對其他的子系統則采用其他更適宜的審計程序｡在此階段,一般控制和應用控制都是審查的重點,但一般可先審查一般控制,如果發現系統的一般控制存在一些普遍的弱點,審計人員就要繼續詳細審查應用控制,否則可簡化對應用控制的審查｡詳細審查階段收集證據的方法與初步審查所用的方法相同｡在深入審查階段,審計人員必須鑒別出引起系統損失的原因和提出對現有控制制度改進的建議性方案,而且必須表明實施的計算機控制制度哪些是可信賴的,哪些是有待于進一步測試確定的｡

5.符合性測試階段｡符合性測試階段的目標是尋找證據確定計算機系統的內部控制制度是否在發揮作用,以及實際存在的控制制度是否可以信賴｡除了在前面審查中所用的手工收集證據的方法仍可用外,在這一步驟審計人員基本上是用計算機輔助收集證據｡例如,會計軟件開發和維護控制的測試,數據輸入的有效性測試和數據處理的準確性測試等符合性測試都是要利用計算機來完成的｡

6.用戶補償控制的審查和測試｡在某些情況下,審計人員可能決定不信賴企業計算機系統的內部控制,因為應用子系統的用戶采用了一些補償控制來補充原內控制度的弱點｡例如,在子系統之間原始數據的傳遞存在弱點,用戶可以此核對由計算機程序產生的數據和控制的總額,在評價補償控制時,對于那些重復的控制,不必重新審查和測試｡補償控制審查和測試如同前面所提及的方法一樣｡

7.實質性測試｡實質性測試階段的目標是取得充分的證據,使審計人員對計算機系統在各重大方面是否偏離公允性或存在哪些弱點做出最后判斷｡外部審計師表達這種判斷以便在審計報告中指出系統是否在各重大方面存在表述不公允;而內部審計師所關注的問題更為廣泛,包括:現有控制系統是否存在著某些弱點,系統已造成哪些損失或將帶來什么損失,現有計算機系統是否高效率和高效益等｡

8.全面評價和編制審計報告｡通過上述審計步驟,審計證據和對各項目的初步評價結果已經形成,但這些證據和初步評價的結果是比較分散的,全面評價的目的是將審計小組各成員所收集的審計證據和初步評價結果進行綜合,篩選出重要的證據和主要問題,將這些問題和證據作為重點進行綜合評價｡評價的范圍包括會計數據的公允性､內部控制的健全性和有效性,以及會計電算化系統的效率性和效益性｡在評價結果的基礎上,根據審計委托人的要求編制客觀公正的審計報告和管理建議書｡在報告提供給委托人之前,還應當征求被審計企業的意見,必要時對重大問題追加審計,以保證審計報告和管理建議書的可信度｡編制審計報告建議書的基本過程和方法都與傳統審計一樣｡但應當注意的是,應用計算機進行審計,其審計結果匯總評價的許多方面可由計算機自動完成,甚至最終的審計報告也可由計算機輔助完成｡

參考文獻:

[1]康沛.我國計算機審計發展現狀及對策[J].中國內部審計,2005(10).

[2]李志軍.手工系統和電算化系統條件下審計的比較[J].財會月刊,2003(5).

[3]董化禮.計算機審計數據采集與分析技術[M].北京:清華大學出版社,2002.

[4]林文彬.試論審計對計算機會計信息系統的要求[J].現代審計,2001(1).

篇(2)

關鍵詞：消防部隊 物資采購 建設 審計 風險

近年來，隨著消防部隊的不斷發展，基本建設及物資采購逐年增加，由于相關審計機制、制度及審計質量和風險控制體系等還在不斷完善，基本建設和物資采購經常會遇到各種困難和問題。客觀、全面分析審計風險，制定合理對策和舉措，對于加強和改進審計工作，提高審計質量和審計效益具有重要意義。

一、基本建設及物資采購審計風險分析

（一）獨立性風險

一是審計機構和人員獨立性不強。消防部隊審計機構及人員隸屬于本單位編制之下，對同級基建和采購工作進行監督過程中，很難完全獨立的開展審計工作。二是基本建設及物資采購審計業務開展存在被動性。目前消防部隊內部基本建設和物資采購審計工作基本上是采用“送審制”和“邀請制”，由于審計部門無法提前預知各業務部門業務開展情況，對未報送和未邀請的項目或環節存在應監督而未監督的情況。三是借助外部審計力量開展審計業務存在一定的風險。在基本建設審計工作中，由于部隊內部審計人員不具備出具法律認可的審計結果的資質，無法獨立開展審計監督，對工程預決算和工程施工過程的審計多采用委托外部審計機構的方式開展，外部審計機構受其自身資質和與施工單位的關系等因素影響，其審計結果的可靠性存在一定風險。

（二）機制性風險

一是基本建設及物資采購審計機制制約力弱。部分支隊級審計部門由于受機構、人員及領導重視程度等多種因素的限制，對本級基本建設和物資采購的審計參與程度和監督力度較弱，甚至一些單位相關監督工作由基建部門和物資采購部門自行組織，審計部門未參與其中，審計風險較大。二是審計風險分析與防控機制不健全。在基本建設與物資采購審計工作中，多數審計部門依靠審計工作傳統作法和審計經驗處理具體業務，并未建立風險分析與防控機制，對不同類型的基建和采購業務具體的風險點缺乏全面的分析，在實際工作中存在監督疏漏和盲點。三是審計工作指導機制不完善。目前，由于總隊機審計機關將主要精力放在自身業務工作上，在對下業務指導上，缺乏長效機制和有效辦法，有的單位甚至忽視了對下工作指導，導致支隊基本建設和物資采購審計工作發展緩慢，審計質量不高。

（三）業務性風險

一是審計人員業務素質風險。目前，消防部隊內部審計人員多數是財務人員崗位調整至審計崗位，對財經管理及財務工作較為熟悉，但對基建和采購審計工作的把握主要依靠實踐經驗積累和自發性學習，存在經驗不足、政策把握不準、審計效果不佳等問題。二是審計質量控制風險。由于基本建設與物資采購審計工作起步晚于常規經濟責任及財務收支審計，在審計質量控制上還存在控制方法及措施簡單、管理程序不嚴謹等問題，制約了審計工作質量的提升。三是審計管理風險。在實際工作中，因審計業務本身尚處在發展完善階段，對基本建設和物資采購相關的管理工作相對滯后，如何加強對諸如委托審計單位、審計實施過程等相關事項的管理還沒有較權威的統一性規范，各總隊基本建設及物資采購審計業務開展千差萬別。

二、基本建設及物資采購審計風險對策

要進一步降低在基本建設和物資采購工作中潛在的審計風險，應當采取一定的措施，通過加強審計隊伍建設，借鑒成熟的經驗方法出臺制度規范，開展審計工作試點等，以點帶面，逐步對二項審計工作進行全面加強和規范。

（一）加強審計隊伍建設

一是要落實編制，理順關系，提升審計獨立性。結合新編制的落實，進一步理順審計部門的隸屬和管理關系，使審計機構和審計人員與具體業務管理部門脫離出來。對支隊級單位，應著力解決審計人員兼職其他業務工作及“既是運動員又是裁判員”的問題，推進支隊級審計機構或人員能夠相對獨立的開展審計工作。二是探索審計崗位細分，走專業化審計的道路。總隊以上單位可逐步探索建立不同審計工作崗位，促進審計工作向專業化發展。如分別建立基本建設及物資審計工作崗位審計崗位，使各類業務審計人員相對固定，提升審計工作專業化程度。對于支隊級單位，應加強綜合性人才培養，使審計人員能夠適應審計工作需要。三是開展職業化教育，提升審計人員業務素質。結合審計工作崗位，積極開展崗位資格考試，逐步完善和推行審計職業化教育及審計崗位后續教育。利用網絡資源建立內部審計網校，共享審計培訓資源，推行審計各專業崗位上崗資格，崗位考級等制度，促進審計隊伍起專業化。

（二）加強審計工作機制建設

一是進一步建立和完善基本建設及物資采購審計機制。通過各種渠道加強宣傳，提高各級黨委對審計工作重要性的認識，將基建及采購業務納入審計部門的監督范圍，解決“不讓審”和“不愿審”的問題。同時，應探索建立審計與業務部門的聯動機制，賦予審計部門及時掌握業務部門工作開展狀況的權限，視情開展審計監督，變“被動審計”為“主動審計”。二是建立審計風險分析與防控機制。要結合審計工作實際，建立審計風險分析與防控機制，詳細制定基建工程及各類型采購業務的風險分析內容和風險分析流程，在審計工作開展前全面分析審計業務風險點，制定相關措施和應對辦法，提高審計效益。三是建立和完善審計工作管理與指導機制。在基本建設審計工作中要制定對預結算審計、跟蹤審計委托審計單位的相關管理措施，防止委托審計單位審計工作中出現違規操作或與施工單位串通等問題；在物資采購審計工作中要協調相關業務部門制定涉及采購項目論證、采購計劃制定、采購市場調查、采購方式審批、采購工作組織、采購過程監督等方面的管理辦法，切實防止采購過程中出現不合規行為。在對下業務指導上，可借助審計信息化軟件的推廣，指定專人負責定時掌握下級單位審計工作開展狀況和工作質量，采取通報、督導、考評等方式，切實推進基層單位審計工作開展，促進基層部隊審計工作不斷規范。

（三）加強審計業務建設

一是進一步完善基本建設及物資采購標準化工作模板。要在原有的工作規范和流程基礎上，對審計事項的相關環節進行全面分析，針對每一個審計節點制定標準化工作模板。如，在基本建設審計工作中，對項目立項論證、項目預算計劃、項目服務單位招標、項目實施過程跟蹤及項目結算和峻工決算等環節，就審計部門如何參與，出具什么格式內容的資料都進行統一和規范，全面提高審計工作的規范性，防止出現漏審和缺審等問題。二是建立審計案例、程序和審計方法資源庫。建議對部隊內部基本建設和物資采購審工作中具體業務案例、重點環節審計方法步驟及相關法規依據進行收集，建立審計案例及審計方法庫。使各級審計人員通過查詢對應案例及問題快速找到問題解決辦法及法規依據，提高審計工作效率。三是加強計算機審計標準化建設。目前公安消防部隊逐步研發了相關的計算機審計系統，利用計算機審計軟件開展審計業務。在利用計算機審計軟件開展基本建設和物資采購審計業務時應加強審計軟件的標準化建設，將審計工作流程、相關模板、統計報表等文檔和標準模板內置到軟件中，促進審計人員規范操作。同時，應制定相關的操作規程和質量控制措施，標準化審計程序，提高審計工作質量，防范審計風險。四是組建審計業務研究機構。建議在建立審計專家庫的基礎上，抽取全國各類型審計業務專家組成部隊審計業務研究機構，每年根據審計工作計劃和要點制定相應研究課題，收集和借鑒部隊內外先進審計工作方法、經驗，探索部隊內部審計工作發展方向，研究形成審計工作業務理論，開展審計業務工作試點，全面提高部隊審計業務理論及實踐水平。

參考文獻：

篇(3)

    論文摘要：近年來我國的經濟環境發生了巨大的變化,新的法律法規不斷出臺。在此形勢下,勢必要推出適應新形勢的審計學教材。本文結合高職院校的特點就審計學科教學內容發表了粗淺的看法,強調在理解審計基本理論的基礎上把握審計實務。  

    隨著我國經濟環境的變化,新的中國注冊會計師執業準則和企業會計準則相繼,審計法、公司法、證券法相繼修訂,審計理論與實務也發生了很大變化。審計學教材各部分的內容以最新的中國注冊會計師執業準則與企業會計準則為指導,充分體現了現代風險導向審計模式。  

目前,審計理論體系發生了很大的改變,審計對象從會計賬簿轉向財務報表,審計職能從查錯防弊轉向審計鑒證,審計性質從批判性轉向防護性,審計方法技術性抽樣審計代替詳細審計,并強調對內部控制制度的研究與評價,審計手段趨于電算化。這種轉型與發展,使審計教育必須適應新的形勢需要,對此我們需要從創新角度來重新審視審計教育。  

  

一、審計學教材的體系結構  

  

(1)審計環境,包括審計的起源與發展、注冊會計師管理、職業道德規范、執業準則和法律責任等;  

(2)審計的基本概念,包括審計風險、重要性、審計證據、審計工作底稿等;  

(3)審計的流程,包括風險評估和風險應對等;  

(4)審計抽樣原理和方法;  

(5)各業務循環的控制測試和實質性程序;  

(6)審計結果的報告和溝通;  

(7)從事審閱業務、其他鑒證業務和相關服務業務的基本原理。  

高職院校審計學教材在cpa審計的基礎上有所調整和刪減,其審計理論與實務都以cpa審計為藍本。2007年是新會計準則正式實施的第一年,新舊教材的內容變化很大,主要體現以下幾個方面:  

(1)突出了風險導向審計理論。新設了“風險評估”和“風險應對”兩章,闡述風險導向審計的概念和運用要求,要求注冊會計師在審計過程中牢固樹立這一概念,把審計流程理解為重大錯報風險的識別、評估和應對的過程。  

(2)體現了新審計準則體系的要求。在財務報表審計的目標和原則、注冊會計師的責任設定、風險的評估和應對、審計證據的收集和評價、審計的結論和報告等方面,都按照新審計準則的要求進行了更新。  

(3)體現了國際職業道德規范方面的最新發展。根據國際會計師職業道德準則的最新稿,對職業道德規范部分進行了更新。  

(4)注重前后貫通。把有關審計流程的基本概念和思路,貫穿到各業務循環的內部控制的了解和測試中,貫穿到各賬戶余額的實質性測試程序中,避免基本概念和思路在各循環之間運用不一致和前后兩張皮的現象。為此,重新梳理了各業務循環內部的章節結構。同時,對財務報表項目重新進行歸類,并入更恰當的業務循環中。  

 (5)強化了審計抽樣。增加了審計抽樣與其他選擇測試項目方法之間關系的闡述,更為全面地講解審計抽樣中的基本概念和基本思路,增加了實質性程序常用的“概率比例規模抽樣法(pps)。  

 (6)體現新會計準則的要求。按照新會計準則的要求,統一了財務報表項目的名稱,并按照確認和計量的新起點,設計相應的審計重點。  

  

二、審計學課程內容分析  

  

審計學這門課程有著與眾不同的特點。從學科內容上講,它不僅含有很多法規知識,而且含有大量的會計知識,可以說是其他各門課程的綜合運用;從學習方法上看,不僅需要以各門課程為基礎,更重要的是,需要廣泛運用專業判斷思考、分析和決策。審計的某些方面是非分明,極為嚴格,另外一些方面又設有一定法規,令人無所適從,很難操作。這就使得不少學生對審計“似懂非懂”,覺得這門課程難度較大。我們不僅應看到審計課程的學習難度,更重要的是應對其進行科學的分析。事實上,這種難度來自兩方面:一是來自客觀事實,這是由本門課程的內容決定的;二是來自主觀因素,即因為沒有掌握審計課程的特點和學習方法而感到難度大。顯然,后一種難度可以隨著對課程內容的理解和對學習方法的掌握而降低。這就需要在學習中對這門課程的特點、規律有一個較為正確和全面的認識。  

  

(一)從總體上明確審計方法的演變  

一百多年來,雖然審計的根本目標沒有發生重大變化,但審計環境發生了很大的變化,注冊會計師為了實現審計目標,一直隨著審計環境的變化調整著審計方法。審計方法從賬項基礎審計發展到風險導向審計,都是注冊會計師為了適應審計環境的變化而做出的調整。  

由于審計風險受到企業固有風險因素的影響,如管理人員的品行和能力、行業所處環境、業務性質及容易產生錯誤的會計報表項目,容易受到損失或被挪用的資產等導致的風險,又受到內部控制風險因素的影響,即賬戶余額或各類交易存在錯報,內部控制未能防止、發現或糾正的風險。此外,還受到注冊會計師實施審計程序未能發現賬戶余額或各類交易存在錯報風險的影響,職業界很快開發了審計風險模型。審計風險模型的出現,從理論上解決了注冊會計師以制度為基礎采用抽樣審計的隨意性,又解決了審計資源的分配問題,要求注冊會計師將審計資源分配到最容易導致會計報表出現重大錯報的領域。從方法論的角度,以注冊會計師審計風險模型為基礎的審計,稱為風險導向審計方法。  

風險導向審計作為審計模式發展的新生階段,主要立足于對審計風險進行系統分析和評價,根據評價結果制訂審計計劃,并結合被審計單位的實際情況實施相應的審計程序。從審計流程上看,風險評估和風險應對排在首位,并且在審計的所有階段都實施風險評估程序,它們既是審計基礎理論,又是審計實務,集中體現了新準則風險導向審計的思想。  

  

(二)理清思路,把握審計流程  

1. 風險評估  

風險導向審計理論與方法,是整個教材的精華所在,它構成全教材的前提或背景。因此,在審計教學中,應當提出明確的學習要求和目標。  

(1)如何運用審計風險模型。審計風險準則確立了新的審計風險模型,以明確注冊會計師識別、評估和應對財務報表重大錯報風險的思路。審計風險模型構成了風險導向審計方法的基礎,在審計實務中不易把握,要求學生以注冊會計師的角色掌握如何使用審計風險模型開展審計工作。  

(2)如何在審計工作中進行風險評估。要求學生以注冊會計師的角色掌握如何借助于評估程序和審計程序工作底稿,結合具體審計計劃的制訂,進行風險評估。  

(3)如何進行風險評估。要求學生以注冊會計師的角色,從6個方面系統掌握注冊會計師如何識別和評估重大錯報風險,特別是利用審計程序舉例的方式,熟練運用于進行風險評估的過程和關鍵環節。  

 2. 風險應對  

注冊會計師應當針對評估的財務報表層次重大錯報風險確定總體的應對措施,并針對評估的認定層次進行重大錯報風險設計和實施進一步審計程序,以將審計風險降至可接受的低水平。  

新風險準則正式引進“重大錯報風險”概念(重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性),將審計風險模型重構為:審計風險=重大錯報風險×檢查風險。這不是簡單地將固有風險和控制風險并稱為重大錯報風險,而是重大實質性改進。不僅明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向,抓住了審計工作的“牛鼻子”,而且與現行審計目標責任定位緊緊相扣,有利于履行審計責任,實現審計目標。眾所周知,按審計準則要求,設計審計工作就是為了合理保證財務報表整體不存在重大錯報。新風險模型的構建更直接有助于指導注冊會計師,時刻緊緊圍繞評估的重大錯報風險來設計和執行審計程序,以最終實現合理保證財務報表整體不存在重大錯報。因此,本章的學習要求和目標是: 

    (1)如何運用審計風險模型;  

(2)如何在進行風險評估的基礎上選擇審計方案;  

(3)如何實施控制測試。  

還有一個重要的問題不容忽視,那就是在確定總體的應對措施以及設計和實施進一步審計程序的性質、時間和范圍時,如何運用職業判斷。  

  

(三)掌握基本理論與基本方法  

1. 審計證據與審計工作底稿  

本章內容屬于基本理論與基本方法,主要闡述了審計證據和審計工作底稿兩部分內容,包括審計證據的含義和特點,獲取審計證據的程序、分析程序、審計工作底稿的含義、編制目的和使用的文字及對審計工作底稿實施控制程序,以及底稿的格式、內容、范圍、歸納和審計報告日后對審計工作底稿的變動等。  

注冊會計師的工作主要有3件事:找證據—做底稿—出報告。本章節就占了兩件事,本章涉及的內容,不僅是需掌握的審計基本技能,也是理解審計實務的理論基礎。  

 2. 計劃審計工作  

本章屬于審計基本理論與基本方法。計劃審計工作對于注冊會計師順利完成審計工作和控制審計風險具有非常重要的意義。充分的審計計劃有助于注冊會計師關注重點審計領域、及時發現和解決潛在問題并恰當地組織和管理審計工作,以使審計工作更加有效。同時,充分的審計計劃還可以幫助注冊會計師對項目組成成員,進行恰當分工和指導監督,并復核其工作,還有助于協調其他注冊會計師和專家的工作。  

 本章特別對重要性水平的確定、審計風險的分析作了重點闡述。  

(1)審計重要性。既是審計理論的重要課題,又是審計實務的重要內容,它貫穿于整個審計實務,要求學生既能從理論上理解審計重要性的含義和性質,又要能從實踐上對其進行確定。  

(2)審計風險。既是一個理論問題,又是一個實務問題。要求學生既要能從理論上理解審計風險模型的含義、構成及各種風險之間的關系,也要能從實務上對其進行分析和控制。  

本章為重點章節,應重在理解,因為其涉及的審計理論應與以后各章的各交易循環的審計實務聯系考慮,學生應具備運用本章的審計理論分析審計實務、確定審計報告類型的能力。  

 3. 審計抽樣  

本章屬于審計基本理論與基本方法,主要闡述審計抽樣在審計中的運用問題。詳細介紹了選取測試項目的方法、審計抽樣概述、審計抽樣在控制測試中的應用和審計抽樣在實質性細節測試中的應用;涉及審計抽樣的概念、種類和步驟等內容。  

  

 (四)歸納審計循環,掌握審計實務  

審計循環屬于財務報表審計實務。審計循環以執行企業會計準則的公司的財務報表審計為例,介紹各業務循環審計的具體內容,重點介紹對各財務報表項目如何審計 

報的領域。從方法論的角度,以注冊會計師審計風險模型為基礎的審計,稱為風險導向審計方法。  

風險導向審計作為審計模式發展的新生階段,主要立足于對審計風險進行系統分析和評價,根據評價結果制訂審計計劃,并結合被審計單位的實際情況實施相應的審計程序。從審計流程上看,風險評估和風險應對排在首位,并且在審計的所有階段都實施風險評估程序,它們既是審計基礎理論,又是審計實務,集中體現了新準則風險導向審計的思想。  

  

(二)理清思路,把握審計流程  

1. 風險評估  

風險導向審計理論與方法,是整個教材的精華所在,它構成全教材的前提或背景。因此,在審計教學中,應當提出明確的學習要求和目標。  

(1)如何運用審計風險模型。審計風險準則確立了新的審計風險模型,以明確注冊會計師識別、評估和應對財務報表重大錯報風險的思路。審計風險模型構成了風險導向審計方法的基礎,在審計實務中不易把握,要求學生以注冊會計師的角色掌握如何使用審計風險模型開展審計工作。  

(2)如何在審計工作中進行風險評估。要求學生以注冊會計師的角色掌握如何借助于評估程序和審計程序工作底稿,結合具體審計計劃的制訂,進行風險評估。  

(3)如何進行風險評估。要求學生以注冊會計師的角色,從6個方面系統掌握注冊會計師如何識別和評估重大錯報風險,特別是利用審計程序舉例的方式,熟練運用于進行風險評估的過程和關鍵環節。  

 2. 風險應對  

注冊會計師應當針對評估的財務報表層次重大錯報風險確定總體的應對措施,并針對評估的認定層次進行重大錯報風險設計和實施進一步審計程序,以將審計風險降至可接受的低水平。  

新風險準則正式引進“重大錯報風險”概念(重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性),將審計風險模型重構為:審計風險=重大錯報風險×檢查風險。這不是簡單地將固有風險和控制風險并稱為重大錯報風險,而是重大實質性改進。不僅明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向,抓住了審計工作的“牛鼻子”,而且與現行審計目標責任定位緊緊相扣,有利于履行審計責任,實現審計目標。眾所周知,按審計準則要求,設計審計工作就是為了合理保證財務報表整體不存在重大錯報。新風險模型的構建更直接有助于指導注冊會計師,時刻緊緊圍繞評估的重大錯報風險來設計和執行審計程序,以最終實現合理保證財務報表整體不存在重大錯報。因此,本章的學習要求和目標是: 

    (1)如何運用審計風險模型;  

(2)如何在進行風險評估的基礎上選擇審計方案;  

(3)如何實施控制測試。  

還有一個重要的問題不容忽視,那就是在確定總體的應對措施以及設計和實施進一步審計程序的性質、時間和范圍時,如何運用職業判斷。  

(三)掌握基本理論與基本方法   

1. 審計證據與審計工作底稿   

本章內容屬于基本理論與基本方法,主要闡述了審計證據和審計工作底稿兩部分內容,包括審計證據的含義和特點,獲取審計證據的程序、分析程序、審計工作底稿的含義、編制目的和使用的文字及對審計工作底稿實施控制程序,以及底稿的格式、內容、范圍、歸納和審計報告日后對審計工作底稿的變動等。   

注冊會計師的工作主要有3件事:找證據—做底稿—出報告。本章節就占了兩件事,本章涉及的內容,不僅是需掌握的審計基本技能,也是理解審計實務的理論基礎。   

 2. 計劃審計工作   

本章屬于審計基本理論與基本方法。計劃審計工作對于注冊會計師順利完成審計工作和控制審計風險具有非常重要的意義。充分的審計計劃有助于注冊會計師關注重點審計領域、及時發現和解決潛在問題并恰當地組織和管理審計工作,以使審計工作更加有效。同時,充分的審計計劃還可以幫助注冊會計師對項目組成成員,進行恰當分工和指導監督,并復核其工作,還有助于協調其他注冊會計師和專家的工作。   

 本章特別對重要性水平的確定、審計風險的分析作了重點闡述。   

(1)審計重要性。既是審計理論的重要課題,又是審計實務的重要內容,它貫穿于整個審計實務,要求學生既能從理論上理解審計重要性的含義和性質,又要能從實踐上對其進行確定。   

(2)審計風險。既是一個理論問題,又是一個實務問題。要求學生既要能從理論上理解審計風險模型的含義、構成及各種風險之間的關系,也要能從實務上對其進行分析和控制。   

本章為重點章節,應重在理解,因為其涉及的審計理論應與以后各章的各交易循環的審計實務聯系考慮,學生應具備運用本章的審計理論分析審計實務、確定審計報告類型的能力。   

 3. 審計抽樣   

本章屬于審計基本理論與基本方法,主要闡述審計抽樣在審計中的運用問題。詳細介紹了選取測試項目的方法、審計抽樣概述、審計抽樣在控制測試中的應用和審計抽樣在實質性細節測試中的應用;涉及審計抽樣的概念、種類和步驟等內容。   

   

 (四)歸納審計循環,掌握審計實務   

審計循環屬于財務報表審計實務。審計循環以執行企業會計準則的公司的財務報表審計為例,介紹各業務循環審計的具體內容,重點介紹對各財務報表項目如何審計  

測試。審計測試包括控制測試和對交易賬戶余額及列報的細節測試和實施實質性分析程序。   

審計循環各章的內容都差不多,而且內容多,項目也多。這幾章可以按以下思路來理解:   

首先,了解循環的概念。就是一個單位將相互聯系的業務類別和涉及的會計賬戶組合在一起,即把同該循環存在內部聯系的業務類別與其他相關的賬戶捆在一起,作為一個整體來看待,就是一個循環。也稱切塊審計法。   

然后,了解各個循環的特征,循環的內部控制及交易實質性程序,以及余額的的實質性程序。內部控制的測試,先談內部控制是什么,然后再談怎么測試。可以是雙重目的的測試,交易的實質性程序主要針對利潤表,測試結果往往不披露,因為每筆交易最終都會形成金額進入有關賬戶,進入有關賬戶后才存在列報的問題。以上就是這些章節的大致邏輯關系 。   

1. 各審計循環的重點   

(1)各審計循環的主要憑證與記錄、內部控制制度及控制測試、所涉及的被審計單位管理層的認定、審計目標;各循環實質性程序基本原理;   

(2)各審計循環主要會計處理與審計實質性程序;   

(3)函證程序在各審計循環中的應用;   

(4)監盤程序在各審計循環中的應用;   

(5)實質性分析程序在各審計循環中的應用。   

 2. 審計循環的難點   

(1)各循環內部控制測試的應用;   

(2)對交易、賬戶余額、列報的具體細節測試和實質性分析程序在審計實務中的運用。   

3. 各審計循環的特點   

(1)本循環所涉及的主要憑證與會計記錄;   

(2)本循環所涉及的主要業務活動。   

各章所有審計循環的特性均是如此。   

4. 掌握審計循環主要審計技能   

(1)函證;   

(2)存貨監盤;   

(3)實質性風險程序;   

(4)截止測試;   

(5)審計調整。   

(五)形成審計意見,出具審計報告   

 1. 審計意見的形成   

注冊會計師應當評價根據審計證據得出的結論,以作為對財務報表形成審計意見的基礎。在形成審計意見時,注冊會計師應當從總體上評價是否已經獲取充分、適當的審計證據,以將審計風險降至可接受的低水平。注冊會計師應當考慮所有相關的審計證據,包括能夠印證財務報表認定的審計證據與財務報表認定相矛盾的審計證據。   

審計證據是指注冊會計師為了得出審計結論,形成審計意見而使用的所有信息,包括財務報表依據的會計記錄中含有的信息和其他信息。因此,注冊會計師應當獲取充分、適當的審計證據,以得出合理的審計結論,作為形成審計意見的基礎。   

注冊會計師對審計結論的評價貫穿于審計的全過程。   

2. 出具審計報告   

審計報告是指注冊會計師根據中國注冊會計師審計準則的規定,在實施審計工作的基礎上對被審計單位財務報表發表審計意見的書面文件。也是注冊會計師在完成審計工作后向委托人提供的最終產品。   

審計報告分為標準審計報告和非標準審計報告。   

   

(六)執業準則與職業道德規范   

注冊會計師的整個審計工作都是為了實現審計目標,審計目標是在一定歷史條件下,審計主體通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結果。   

(1)審計總目標。主要是對被審計單位會計報表發表意見,是對會計報表的“合法性、公允性”方面做出評論。   

(2)具體審計目標。根據各類交易事項、賬戶余額、列報3個層次的逐個認定和審計總目標來確定。   

注冊會計師執業是依據管理層對會計報表的認定設計審計具體目標,實施相應的審計程序,取得證據,完成對會計報表各項認定的確認,最終形成審計意見,出具審計報告。   

審計目標的實現與審計過程密切相關。審計過程充滿了大量的職業判斷。在計劃和實施審計工作時,在根據獲取的審計證據得出結論的過程中,尤其需要職業判斷。既然是判斷,就有失誤的可能性,職業判斷本質上意味著風險。因此,必須把執業審計準則作為注冊會計師執行審計工作時應遵循的行為規范,作為衡量審計工作質量的標準;同時,還要受到注冊會計師職業道德規范的約束,明確注冊會計師的法律責任。因為審計工作是一個以道德為濃重背景的工作,其職業道德防線的潰決將會帶來災難性后果。   

應將執業準則體系有效地滲透到審計教學中,將新準則作為一個契機,統領教學內容和審計實務;應將審計職業道德放在首位,在當前的社會環境下,強調誠信教育,把專業勝任能力與職業道德的培養結合起來。   

   

主要參考文獻：   

   

[1] 中國注冊會計師協會. 2008年度注冊會計師全國統一考試輔導教材——審計[m]. 北京:經濟科學出版社,2008.   

篇(4)

一、高職院校會計與審計專業實訓建設存在的問題

（一）實訓教學目標缺乏指導性

目前，大多數高職高專會審專業的實訓教學目標主要是結合市場對會計、審計崗位的需求，加大實訓教學力度，培養具有較強動手能力的會計、審計技術應用型人才。但在實際中，由于審計實訓教學素材少、難度大，效果差等原因，明顯存在突出會計，弱化審計實訓教學安排，實訓計劃不合理等現象，致使會審專業與會計專業的實訓教學在實質上沒有太大區別。會審專業的實訓教學目標沒有細化，沒有特色，使實訓教學目標的指導性作用被弱化。

（二）實訓建設體系構建不均衡

會審專業實訓建設包含硬件建設和軟件建設兩大部分，但在實踐過程中，存在這兩部分建設不均衡現象。硬件建設中高職高專更為關注可直接購買或引進的實訓工具建設和掛圖及模型建設，而忽視教材建設，特別是參考較少需要自主編制的實踐教材，如內部控制和內部審計實訓教材。軟件建設中高職高專更為關注易于實施的教師實踐能力建設，而忽視了實訓教學方法建設，特別是對案例教學、教學軟件運用教學沒有深入研究，對“合作制”“仿真制”實訓模式盲目引入。沒有收到預期的教學效果。

（三）實訓課程設置不合理

大多數高職高專會審專業實訓課程設置是借鑒會計專業、審計專業實訓課程設計的，只是簡單對等安排，缺乏專業特色分析。其次，會計、審計各專業主干實訓課程之間聯系密切，存在一定的先后順序，但絕大多數高職高專只關注課程知識結構上的先后關系，忽略了課程知識體系上的互補性，沒有充分整合課內實訓和單列實訓課程，將會計和審計的實訓融合寄托在綜合實訓上，浪費了有限的實訓資源和時間，降低了課內實踐和單列實踐課程的效果。

（四）實訓教學素材單一

目前會審專業實訓教學素材存在會計實訓素材一邊倒。審計實訓素材匱乏、單一的現象。大多數高職高專審計實訓多以審計過程的單項實訓項目設計為主，缺乏系統性。從仿真實訓上看，審計實訓軟件匱乏，主要針對注冊會計師審計，如《審計實訓教材軟件》、《審易465審計模擬教學軟件》，沒有涉及內部審計的實訓軟件，無法滿足內部控制時代的崗位需求。且審計教學軟件提供的案例跨越時間短，經濟業務變化少，訓練類型單一，多為差錯舞弊的賬項審計類型，無法提供對被審單位重大錯報風險評估等重要審計環節訓練，與實際審計存在很多差異。

（五）實訓教學資源分配不科學

會審專業會計、審計實訓雖然在實訓課時安排上相當，但從實訓資源應用及效果上看，審計實訓差很多。從教學師資分配上看，沒有合理分配和運用實踐型教師資源。課內實訓大多由理論課教師教授，主要是針對理論要點的理解和訓練，缺乏實訓指導性。而“雙師型”教師培養模式要求實踐經驗豐富的老師也要教授理論課程。造成單設實訓課在實訓課程比例逐漸增大的教改趨勢下，沒有足夠的實踐教師擔任，實訓課程效果參差不齊。

（六）教師隊伍實訓能力不足

目前各高職高專都很關注“雙師隊伍”建設，加大教師到企業鍛煉的力度。取得了一定成效。但由于實踐鍛煉時間短或不連續，財務、審計部門涉密等問題，老師很難真正深入系統的參與企業的賬務核算、財務管理，甚至對會計流程基本的十大崗位都沒有全部體驗。審計實踐也頂多完整參與一兩項審計業務，對審計職業判斷培養、審計方法的運用、重大錯報風險評估，審計溝通技巧等的理解不夠透徹。其三，大多數專職教師對會計、審計領域改革熱點和政策走向不了解，不熟悉，知識陳舊，不能適應實踐崗位發展需要，直接影響培養學生的效果。

二、高職高專會審專業實訓建設措施

（一）合理定位培養目標

高職高專會審專業是“技能型”、“應用型”的人才教育，專業具有開闊的就業范圍。即可從事會計工作、又可從事審計工作。基于設立初衷，專業培養定位應以就業為導向，定位于培養地區中小企業的骨干會計人員、基層會計管理人員、內部審計人員和理財公司、會計師事務所審計人員。學生的專業素養培養方向，應針對會計、審計兩種崗位要求，重點提升學生會計、審計崗位的職業判斷、專業基本實踐技術、管理理念、軟件應用能力、內部控制、資產評估等方面的能力，以適應社會的需求。

（二）建立完整的專業實訓建設體系

注重專業實訓建設體系的均衡發展。以專業為分界，課程為核心，實訓為基礎進行系統構建。硬件建設中除繼續加強實訓工具建設和掛圖及模型建設外，應加大實訓教材建設。在理論教學和實踐訓練兩者并重，后者優先的指導下，加強實訓素材組織實例化和模擬課程的制作。根據專業標準化管理的需要，規定每門課程素材的基本標準，建立課程實訓教材開發制度，納入各高職高專的教學質量工程建設。實現既符合課程的內涵要求，又利于課程間的協調。軟件建設方面，重視教師實踐能力培養的同時，關注實訓教學方法研究，建立研究團隊，推行案例教學和教學軟件運用教學，科學引入“合作制”和“仿真制”實訓模式。

（三）科學安排實訓課程

課程安排是實訓教學建設的基礎，應依據專業知識體系特點，結合行業需求，科學組合。單列實訓課程以專業必備實訓課程為主。適當考慮會計和審計中運用廣泛的實踐技能。必備課程包括會計基礎實訓、中級財務會計實訓、納稅實務實訓、審計學原理實訓、社會審計實訓，增設課程是內部會計控制實訓和會計報表實訓，它們不僅是會計、審計崗位中廣泛運用的技能需求，也是內控時代的必備技能需求。課內實訓主要以補充單列實訓的課程為主。如設立成本會計課內實訓讓學生掌握成本核算的基本方法和技能。為綜合實訓打下基礎：設立會計電算化課內實訓培養學生常見會計軟件的實際操作和應用能力，為完善會計基本技能作補充：設立內部審計課內實訓、資產評估課內實訓培養學生內部審計和資產評估的基本操作技能，為審計實訓技能作補充。綜合性實訓課程則包括理財之道軟件實訓、ERP沙盤模擬演練、會計實務模擬實訓、審計軟件綜合實訓。旨在培養學生的會計管理、審計分析等專業技能綜合運用能力。

（四）優化實訓教學資源

首先，應該充分挖掘課內實訓和單列實訓課程的內在聯系，合理安排實訓順序，節約實訓資源和時間成本。大一下學期為基本技能學習期，開設會計基礎、會計基本技能實訓（出納實訓）等，主要針對會計基本技能的掌握，重點是學生對手工做帳各環節實際操作的掌握和理解。大二上學期是會計基本技能鞏固期。開設中級財務會計（以下簡稱中財）一階段實訓、成本會計實訓、納稅實訓等，主要鍛煉會計崗位實操技能，重點是在中財實訓中增加會計流程實訓內容。大二下學期是會計與審計基本技能互補關鍵期，開始引入審計基本技能。大三上學期是會計與審計專業技能融合期，主要側重會計綜合實訓、各類審計實訓。會計實訓結果可作為審計實訓素材。大三下學期是專業綜合技能鞏固期，該階段主要是專業實習，同時以導師制方式安排審計綜合實訓，作為畢業考核，進而實現學生多角度，多渠道的實踐鍛煉。

其次，分階段、合理進行不同教師角色的分工和配合，注重教學過程的標準化。在教師隊伍實踐能力較弱階段，實踐課程盡量安排實踐能力強的教師為主導教師。理論課老師為助教。既能保證實踐課授課效果。又為理論課老師積累實踐經驗提供了一種途徑。在教師隊伍實踐能力均衡階段，則可將理論課和課內實訓交由同一老師教授，實踐經驗豐富的老師上單列實訓或綜合實訓課。

（五）豐富實訓教學內容

實訓教學內容應根據專業培養目標和學生專業素養培養方向的要求進行補充。學生綜合實踐技能包括基本素養、專業基本技能、專業技能和創新技能。基本素養除英語、計算機應用能力、應用文寫作能力等外，應補充專業溝通能力：專業基本技能除會計和審計軟件應用、會計基礎規范要求的基本技能（如憑證編制、發票識別、賬簿登記等）、會計和審計的基本職業判斷等外，應補充基本職業道德素養培養、考取從業資格證。專業技能除了對會計、審計循環各崗位職責和崗位專業技能的把握，會計報表分析、內部控制和財務管理綜合分析外、還應增加不同類別審計步驟中的專業應用文寫作、專業分析方法與溝通能力的綜合運用。

（六）優化實訓教學方法

實訓教學方法的使用應結合學校實際和學生特點，關注學生知識體系、接受能力、學習興趣，認真分析各實訓教學方法的優劣，階段化地推進和優化教學方法。首先，高職高專應充分挖掘案例教學、教學軟件運用教學的優勢，在理論和實踐教學上廣泛推行。將高職高專及下屬實體的財務、內部審計實例編入案例或實訓教材。提升教材的實踐性和趣味性。其次。有效組合“合作制”和“仿真制”。由于會計和審計涉密性。“合作制”不適合進行大批量學生的實訓，故應本著雙贏的原則，實行訂單式培養，為合作企業提供優秀的畢業生，提供企業的后續教育或高層次的專業培訓：合作單位為高職高專提供老師實習崗位，提供實踐素材，提供高級專業人員的專題講座等。“仿真制”能為學生提供和實際工作一致的實踐鍛煉，但受會計種類單一性、業務特殊性和制作成本高的局限。故應該揚長避短，根據培養目標面對的就業主體。選擇對應會計種類的仿真模擬案例，并將其放在會計、審計綜合實訓中，而將仿真案例中的特殊業務作為相關專業教學的案例素材。

（七）強化校內外實訓基地建設

這是會審專業硬件建設中不可缺少的部分，校外實訓基地建設受經濟條件和環境條件限制，可根據高職院校的實際而定，最好選擇校企合作方向，可跨區域引進。此外，還可以利用學校教師資源，建立理財公司，會計師事務所等前廠后校模式的校外實訓基地。校內實訓以模擬實訓室為主，除常見的會計、審計模擬實訓室外，還應建立模擬銀行、模擬納稅實訓室，以完善崗位及環境模擬實踐。

篇(5)

論文摘要：目前傳統的審計課堂教學普遍偏重對審計理論的講授，缺乏對學生解決實際問題能力的培養，難以滿足培養高素質審計人才的需要，審計教育改革也就成為教育界關注的焦點。以傳統審計案例教學模式的缺陷為切入點，對傳統案例教學模式進行改進并構建審計案例新的課堂教學模式，加強課后的實踐教學，使審計案例教學得以廣泛應用和推廣成為可能。 

0 引言 

審計學課程是會計學專業學生的核心課程，該課程體系中既包括審計的理論又包括了審計的實務，課程的技術性及實踐性極強。審計教學的根本目的是要求學生掌握審計基本理論，掌握審計的基本技能和方法，理論結合實踐，提高學生應用能力。但由于審計的基本理論、基本方法和基本技能在學生看來比較抽象，難以理解，要求學生對會計知識有較好的靈活運用的能力，教學中普遍存在著老師難教、學生難學的問題。為提高審計課程的教學效果，就必須對傳統理論教學模式進行改革，把案例教學進入課堂教學過程中。 

1 審計案例教學實施中仍然存在的問題 

經過實踐，發現審計案例教學法的實施仍有如下問題： 

（1）審計案例的選用不恰當。 

目前課堂教學的案例均存在著針對性不強，不夠系統的問題。教師們在備課時所選用的案例多半都是國外的案例或者是上個世紀的案例，要么不能夠有效的跟中國實際相結合，要么就是與現階段的實際情況不相符，而且很多只注重了會計實務的考核，反而忽略了審計的實務操作。 

（2）師資能力不足。 

進行案例教學需要授課教師具有淵博的專業的學識、豐富的審計實踐經驗，但現實情況是，目前高校的審計授課教師大多缺乏審計實踐經驗，不了解審計的實際工作流程和技巧，很難將較為抽象、晦澀難懂的審計理論放在實際例子中使之具體化、形象化，使之通俗易懂，這是審計課程枯燥、難懂、難學的原因之一，也是制約審計案例教學實施效果的主要原因之一。 

（3）學生不習慣、不配合。 

長期的應試教育導致學生缺乏學習的主動性、自覺性，學生不僅積極性較差，而且市場經濟的商業化氣息更使學業也帶上了某種功利主義色彩。學生們學好一門課程通常有種種目的，或是為了拿到高分，或為了將來能找到一份好工作，這導致學生注重追逐高分而忽視能力的培養、注重死記硬背而忽視知識的靈活運用。其結果就是案例教學的參與熱情不高或參與了也不配合，導致教師的提問、啟示、分析、點評全成了唱“獨角戲”，最終又回歸到傳統教學模式的老路上。 

2 審計案例課堂教學模式的改進 

（1）精選審計案例，建立審計案例庫。 

審計案例一般可分為審計理論案例和審計實務案例，前者一般可獨立成例，側重于對審計理論的闡釋，不需要有較多的審計實務經驗，教師可以通過查閱中、外文獻資料，搜集電視、新聞等媒體報道，或瀏覽相關網站等方式收集；后者則需要具備較豐富的審計實踐經驗，對被審計單位的實際業務較熟悉，并具備綜合運用多門學科的能力。這部分案例最好是根據授課教師本人的親自實踐編成，或由授課教師對來源于審計實踐的第一手資料加工、整理，使之符合教學要求。總之，審計案例的編寫不能僅靠若干個教師的個人努力，更需要大家齊心協力、集思廣益、互通有無，建立比較成熟、系統的審計案例庫。 

（2）科學設置課程，保證充分的課時。 

目前，審計課程并沒有象會計課程那樣，分為初級、中級、高級會計等不同級次，以反映教學內容的不同難度，而在實際中，由于課時、專業、學生層次等的不同，授課教師經常將同一門審計課講成審計基礎與原理、審計技術與實務、審計理論與實務等多門課程。建議獨立開設審計學原理，以講授最基本、最必要的審計基礎理論，其課時應盡量壓縮；再單獨開設審計案例課，其課時應充分保證課堂討論的需要。兩門課程之間應注意適當銜接。 

（3）采取多種方式，提高師資水平。 

針對審計教師大多缺乏審計實踐經驗、實際動手能力差的現狀，建議采取以下多種途徑提高師資能力和水平：①鼓勵教師每隔二年或三年，即運用一學期時間到大型企業的內審部門、會計師事務所或政府審計機構做兼職或脫產實踐，以增強實踐經驗。這要求改變以往主要以課時考核教師工作量的做法，適當壓縮課堂教學工作量，增加一定的實踐工作量。②加強“雙師型”隊伍建設，鼓勵教師參加cia（國際注冊內部審計師）或cpa考試，取得cia或cpa資格。③通過網絡培訓等方式，補充專業理論方面的新知識，了解市場環境變化給審計帶來的影響。④適時聘請實務經驗豐富、業務素質過硬的審計實務高手來校進行專題講座。只有師資隊伍的整體素質提高了，審計案例教學有了好的“牽頭人”、“領航人”，才能達到好的教學效果。 

（4）改變考核方式，獲得學生認同。 

傳統審計課程考核主要采取帶有標準答案的期末閉卷考試形式，平時成績形同虛設，期末試卷的卷面成績幾乎決定了審計課程的最終成績，這種考核制度不能不導致學生“唯分是圖”。以我校為例，專業必修課的平時成績和期末考試成績的比例為3∶7，而平時成績主要依據平時到課率、平時作業的完成情況、課堂回答問題情況等打出，學生之間分數幾乎沒有差別，根本無法反映課堂討論情況，更沒有包括審計實驗、實訓等環節。建議改變傳統的審計考核形式，專門給課題實踐成績一個固定的比例，在平時成績、課堂講授、案例研討、審計實驗等之間建立一個合適的比例。相信以能力培養為核心的考核方式必然會導致學生對能力的重視，最終引起他們對審計案例教學模式的傾心認同。 

3 課堂案例教學建議模式 

（1）課堂講授方式。 

以學生為講授主體，教師進行總結。例如在審計理論課之后開設的審計案例分析課程中，教師提供國內外發生的一些典型審計案件，讓學生以課程小組為單位，選取某個案件，查找相關資料，小組內進行討論、分工協作，并推選代表在課堂上進行該案例的分析。教師對整個分析過程及問題進行概括總結，幫助學生將審計理論與審計實踐有機地結合起來，培養和提高學生的綜合分析問題和解決問題的能力。 

（2）課堂討論方式。 

該種教學形式主要運用于審計實務部分的課程講授。為使學生充分領會及掌握會計報表審計及審計意見出具類型等知識點，教師根據教學要求編制不同內容的審計案例。可以根據課程內容，分別編制采購與付款循環、銷售與收款循環、生產循環、籌資與投資循環、貨幣資金及會計報表審計等不同內容的綜合性審計實務案例。在案例編寫過程中，力求既與課程知識點相結合，又貼近實際的審計工作，并在教學實踐中不斷進行修訂。在教學使用時，為節約時間，可以將審計案例提前發到學生手上，讓課程小組先進行課下討論。課堂上再組織案例討論，然后教師抽選某個小組進行課堂發言，其他小組進行提問。在這個過程中教師要注意引導，可以就關鍵問題或容易產生混淆的問題讓小組之間展開辯論。教師最后對整個過程進行講評，對案例分析結果進行總結，并就學生們在分析中存在的問題及注意事項進行講評。 

（3）案例情景模擬形式。 

即借助模擬現實場景，通過設身處地、寓教于樂的教習方式來強化學生對審計理論、審計程序、審計技能的理解和掌握。主要運用于審計理論課程后的綜合案例分析課程。在實際操作時，讓每個課程小組編制一個5-10分鐘的審計案例情景劇，在劇情中穿插一些違反審計準則的錯誤行為，然后以小組為單位，模擬演示該案例。其他小組則以搶答方式指出情景劇中的問題，教師最后進行總結。在案例考核時，可以從內容、表演、參與情況等幾個方面對表演小組予以評價，從搶答情況及指出問題正誤方面對其他小組作出評價。在教學實踐中，學生所模擬的案例情景涉及到業務承接、職業道德、貨幣資金審計、存貨審計等諸多方面。角色涉及被審計單位經理、會計、出納等不同崗位職員及會計師事務所合伙人、項目經理、注冊會計師、審計助理等不同層次審計人員。 

在教學過程中，實現了情景表演時小組全員參與，問題搶答時全班參與，既活躍了課堂的氣氛，又調動了學生參與課程教學的積極性，同時又在輕松的環境下達到了掌握知識的目的。在前述教學形式過程中，教師的引導、總結與評價是極其重要的。“授人以魚，不如授人以漁”，不能僅僅局限于某一個案例上，而是要通過教師的總結，將案例分析的目的定位在對相應的審計理論的理解上，以及具體審計技術、審計方法的掌握上。 

4 課后實踐教學 

（1）校內模擬審計。 

模擬審計是在案例教學的基礎上對審計實踐各環節的一次綜合模擬。目的是為學生創造一個極為方便的接觸實際的條件，使學生無須走出校門也能在較短的時間內親身體驗到比較系統、全面的審計工作全過程，掌握財務報表審計的基本程序和具體方法，有利于加強對審計基本理論的理解、基本方法的運用和基本技能的訓練，將專業理論和審計實務緊密結合。 

校內模擬審計包括兩個部分：手工審計模擬和計算機審計模擬。其中，手工審計模擬主要是結合審計學原理、內部控制、企業財務審計、經濟效益審計等專業主干課的學習，重點模擬審計技術方法在實際中的應用。審計模擬中使用的指導教材可以是教師自主編寫的教材，強調審計檢查、計算、分析程序的基本功訓練。模擬實習資料取材于公司的實務，并根據其大量真實的核算資料分析、篩選、增補而成。要求審計實習者完成財務報表審計的基本程序，即從取證到編制審計工作底稿，直至撰寫審計報告，完成審計工作底稿歸檔的全部過程。學生的模擬實習安排在大四上學期進行，共安排8周的時間。這為沒有真正接觸過審計工作，對審計中的審查程序、專業技術方法、職能崗位缺乏感性認識的學生提供了極好的鍛煉機會。計算機審計模擬則是模擬操作相關審計軟件，要求學生完成審計工作底稿、審計報告的編制復核、整理任務，掌握相關審計證據的獲取方法，模擬審計檔案的歸檔管理。當然，這部分也可以穿插在課堂教學過程中進行，起到理論結合實踐的效果。 

（2）校外審計實習。 

審計實習可以幫助學生進一步接觸社會、了解社會，實現理論與實踐更好的結合。一方面通過在校期間階段性的審計實習，可以讓學生更好地將課堂上學到的知識和實際相結合，及時了解課本理論與現實工作的差異，彌補理論學習中存在的不足；另一方面畢業實習是學生就業前的一項重要準備工作，可以讓學生熟悉將來可能承擔的工作，盡快把知識轉化成生產力。 

審計實習包括在校期間階段性實習和畢業實習。其中，在校期間階段性實習主要是根據本課程的進度和學生的不同學習情況及興趣取向，將學生分批、分期送入審計實踐基地接觸真實審計實務；畢業實習則是在畢業前（一般在大四上學期期末安排兩個月時間）安排學生實習，可以由學校統一安排學生到實習基地參與審計，也可以由學生自己選擇實習單位進行實習。在實習期內，每位學生至少參與一個完整的審計業務，從而切實提高其對審計問題的分析與處理能力。 

參考文獻 

［1］汪燕芳.審計案例教學模式探析［j］.湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2007，（11）. 

篇(6)

一、文獻分類及統計結果

迄今為止，只有少數幾位學者對我國計算機審計研究加以回顧。陳偉等（2007）結合國內外的研究，對計算機輔助審計技術（GAATs）進行了總結性回顧，探討了GAATs的概念和分類，詳細分析了GAATs的兩類技術，即面向系統的七種GAATs，和面向數據的五種GAATs，并對GAATs研究發展進行了展望。李青春（2011）對計算機審計進行了文獻綜述，從計算機審計研究變遷的視角出發，探索了其五個發展階段，并對計算機審計理論體系、核心動力與制約因素，研究者的敏感度、心態變化與用詞傾向進行了回顧，認為目前計算機審計研究正處于一種平臺期，需要進行理論和實務的突破。劉國瑤（2011）從國外信息系統審計理論的發展，基礎理論研究，基本概念研究，應用研究四個方面進行了梳理和簡短評述。現有的文獻綜述主要問題是研究所選取的文獻范圍比較狹窄，選取標準“有代表性文獻”比較模糊，沒有對研究內容進行綜述，這些不足為本文的研究提供了契機。

本文基于中國期刊全文數據庫（CNKI），對1983年～2011年有關計算機審計研究的文獻進行了回顧分析，所選取的時間范圍設定為“1980～2011”，期刊設定為“核心期刊”，以“計算機審計”、“電算化審計”、“計算機輔助審計”、“信息系統審計”、“IT審計”對“題名”進行“模糊”搜素，然后對搜索結果進行了分類合并，最終根據182篇文獻的內容加以分類統計。把對計算機審計的研究分為基本理論問題研究，計算機審計技術應用研究，計算機審計風險問題，計算機審計發展與其他方面的研究四個方面，然后對每一方面再按不同的主題進行細分，進一步分為計算機審計基礎理論研究，制度準則問題，計算機技術應用，內容與方法，案例應用研究，風險問題探討，發展問題研究，人才培養問題，研究綜述，其他等十個方面。接著采用歸納法對取得的文獻樣本進行分類統計，最終得到的統計結果如圖1所示。

二、基本理論問題研究

（一）基礎理論 基礎理論研究集中在計算機審計基礎理論和信息系統審計基礎理論兩個方面，由于信息系統審計發展較快，重要性也快速提高，所以必須從計算機審計中分離出來單獨加以研究，統計顯示，近10年來對信息系統審計理論的研究比較豐富。關于計算機審計的基本理論，張金城（1995）認為計算機審計的理論體系應由理論基礎（哲學，審計學，系統論、信息論、控制論和行為科學，計算機科學，數學等五大學科理論），基本理論（涵義，內容，意義等），實務理論（電算化信息系統審計實務理論，計算機輔助審計實務理論）組成。唐飛兵（2007）借鑒傳統審計理論的基本原理，構建了計算機審計理論結構框架，即以審計環境和審計本質作為研究的邏輯起點，利用審計理論基礎知識體系，通過審計的本質和特定的審計環境相互作用和互動形成審計目標，并以審計假設為前提，演繹出審計概念和審計原則。關于信息系統審計理論，周劍（2001）從“審計學”的概念出發，探討了信息系統審計獨特的審計職能、對象、方法、標準和證據等問題，建立了企業信息系統審計的基本理論框架。唐志豪（2007）借鑒蔡春教授提出的審計理論結構，從審計的本質出發構建審計理論結構體系，提出了信息系統審計理論結構六要素模型（本質、假設、目標、規范、信息和控制）。謝岳山（2009）提出了信息系統審計的審計目標及審計內容，在此基礎上從審計理論基礎、審計標準、實踐環境、審計方法以及審計工具等多方面提出了聯網環境下信息系統審計模型。根據該模型，著重分析信息系統審計的具體內容，提出了相應信息系統的審計內容框架，將審計內容劃分為內控審計和系統本身審計兩個方面。并從物理層次的審計以及邏輯層次的審計詳細描述了系統本身審計的內容。王振武、張子瑾（2011）探討了信息系統審計理論的結構框架，認為該框架應由信息系統審計基本理論和應用理論構成，并特別指出，信息系統審計環境和信息系統審計本質應是理論結構的最高層次，理論研究的邏輯起點，并起著統馭整個信息系統審計理論結構的導向作用。

（二）準則、規范研究 理論是實踐的基礎，而準則為實踐提供了基本的指導。對準則的研究也分為計算機審計和信息系統審計兩個方面的內容。關于計算機審計準則，張德山等（1991）初步探討了計算機審計工作的規范問題。張金城（1997）首先探討了加強計算機輔助審計制度建設的意義，然后提出了計算機輔助審計制度建設應遵循的原則，主要包括合法性，針對性，可行性，監控性和借鑒國外相關制度，并從微觀和宏觀兩個方面系統討論了計算機輔助審計制度應包括的基本內容。劉中華（1998）根據國際審計準則15《電子數據處理環境下的審計》第3條和第9條詳細闡述了電子數據處理環境下內部控制的內容，并對此進行了研究與評價。我國的信息系統審計研究起步較晚，討論一般也是借鑒ISACA的信息系統審計準則展開討論。陳婉玲等（2006）對ISACA的信息系統審計準則及發展進行了簡要介紹，在此基礎上，主要借鑒了ISACA信息系統審計準則的體系，內容和制定方式等，提出了制定出適合我國國情的信息系統審計準則的一些建議。馬良渝等（2007）辨析了ISA準則體系中標準、指南和程序三個層次的結構關系及標準與指南之間的交叉關系。李漢文等（2010）借鑒了制度經濟學的有關原理，在介紹國內外信息系統審計相關規范的基礎上，對我國信息系統審計規范供給的非均衡狀態進行了分析，認為我國應整合信息系統審計準則制定資源，以便推進我國信息系統審計規范制定進程。劉杰等（2011）探討了我國信息系統審計規范制定路徑依賴的基礎，分析了當前我國信息系統審計規范制定的困境，并提出打破現有路徑依賴的途徑。

三、計算機審計技術應用研究

（一）計算機審計技術研究 對全部182篇文獻進行翻閱，手工收集整理論文所涉及的課題研究，發現共有20個課題，其中與計算機審計技術相關的課題13項（4項是國家級），可見國家對計算機審計技術研究的重視，也說明計算機審計技術研究的難度非同一般。對計算機審計技術的研究大致分為計算機技術在審計中的運用和模型構建兩個方面，前者對計算機知識的要求相對要高。關于計算機技術在審計中的運用，楊小虎等（2000）探討了數據倉庫技術在計算機審計中的應用。萬建國等（2000）分析了計算機審計軟件需求分析常用的方法、技術和工具。孫興國等（2000）討論了開放數據庫互聯技術 （Open Database Connectivity）在計算機審計中的應用。張進等（2004）分析了數據清理在電子數據采集中的重要性，在闡述數據清理原理的基礎上，研究了解決電子數據采集中常見問題的數據清理方法，并指出了電子數據采集中數據清理的研究方向。文巨峰等（2005）提出了一種基于計算機審計的多Agent系統體系架構，分析了該結構中各子系統的組成及各Agent的功能特點。并介紹了該系統中移動審計Agent和移動Agent服務器設計實現。汪加才等（2006）給出了一個基于移動數據挖掘服務的計算機審計框架模型。何玉潔等（2006）討論了SQL 查詢和OLAP 分析這兩種技術在實際審計中的應用成果，展示了它們在計算機審計實踐中的特性和前景。米天勝等（2006）分析了計算機審計的一般流程，指出審計數據的采集和采集后數據的清洗、集成、轉換是與審計數據質量息息相關的關鍵環節。在對多種數據質量問題進行了詳細分析和分類的基礎上，提出了提高審計數據質量的一般處理方法和可實現的技術。黃永平（2006）探討了孤立點分析方法在計算機審計中的應用。葉煥倬等（2010）為解決計算機審計數據采集中存在的大量字段匹配問題，提出了基于智能匹配的數據采集技術。關于模型構建方面，黃作明等（2000）對審計模式進行了一些歸納和探討，并提出了幾點發展方向。來明敏等（2004）探討了四種計算機審計模式，即繞過，穿過，利用，在線實時（網絡）計算機審計模式。文巨峰等（2004）在綜合分析現有計算機審計軟件系統基礎上，指出網絡環境下的計算機審計系統模型應該具有的特點要求，并依此提出了基于移動Agent的分布式審計系統模型。廖志芳等（2006）在深入調研眾多被審計單位信息化環境及數據分布特征的基礎上，提出了三種符合我國聯網審計實際的新型聯網審計組網模式，即集中式、分布式和點到點式組網模式，同時利用集中式海關聯網審計組網模式對各組網模式的基本組成要素、需解決的關鍵問題及技術實現進行了較深入闡述。陳大峰等（2009）根據P2P技術下的計算機協同審計的特點，構建了P2P技術下的計算機協同審計模型。唐志豪等（2010）從目標、內容和流程三個維度建立起信息系統審計的業務模型。

（二）計算機審計內容與方法 對于計算機審計內容，學者從不同的角度進行了討論，杜越強（2004）探討了計算機審計中的四大內容，即對信息系統輸入的審計，對數據庫的審計，對網絡系統的審計，對信息系統輸出的審計。張福蕊（2004）探討計算機網絡環境下會計信息系統審計的內容（硬件，控制事項，處理事項，數據，安全事項）。吳沁紅（2008）從信息系統構成要素、信息系統生命周期和信息系統管理三個維度入手，綜合分析了信息系統的邏輯結構，構造了信息系統審計內容的基本框架，并對信息系統審計的內容與審計目標進行了闡述。對于計算機審計的方法，李光鳳（2001）討論了對會計電算化系統應用程序的七種審計方法，包括檢測數據法，整體檢測法，程序編碼比較法，受控處理法，平行模擬法，嵌入審計程序法，追蹤法。楊莉（2002）探討了實施信息系統審計的主要方法（加強聯網建設，改變審計方式，采用矩陣審計模式等）。羅莉、張亞連（2005）分析了在不同的計算機信息系統建立方法下（應用軟件外包法，資源外包法，最終用戶開發法），如何進行內部審計和外部審計的分工協作，從而保證信息系統的效率性，安全性，合法性。

（三）案例應用研究 對案例應用研究探討的多數文獻主要是審計署各特派辦的人員所發。大量的文獻集中在《中國審計》刊物上，這與我國1998年籌劃，2002年10月底正式展開的金審工程有關，作為金審工程的主力推動者，審計署特派辦人員根據長期的實際工作經驗，對相關案例進行整理分析并撰文總結，得出了相應的研究成果。案例應用主要集中在公司和業務兩個方面。對具體公司進行計算機審計探討的有，劉世新等（2002）探討了商業銀行信息化與計算機審計的相關問題。鄺作等（2002）對銀行業，劉歡（2002）對行政事業單位，蔡峰（2003）對海關等審計中計算機審計案例進行了分析。歐潔等（2004）探討了證券公司信息系統審計的關鍵技術。張德勇（2006）利用業務跟蹤法對某航空公司進行了信息系統審計，并成功發現了該航空公司使用的收入結算系統中存在非法的銷售暗扣處理模塊。石勇等（2010）探討了網絡環境下的政府信息系統審計。關于業務方面，張蓉（2002）對金融，郭海鵬（2003）對再貼現業務，李向前等（2003）對稅收，全寶（2003）對中央預算執行情況，李娟（2004）對水利建設資金，譚繼舜（2004）對商業銀行電子系統，史達等（2005）對電子政務，袁章軍（2005）對失業保險金發放 ，周廉東等（2011）對城市供水等進行了計算機審計案例分析。張鵬等（2006）論述了信息系統審計在電子政務中應用的必要性和緊迫性，提出了一種電子政務中信息系統審計框架，以控制電子政務信息系統建設和改造項目的建設風險，并為改善和健全對電子政務信息系統的控制提出詳細建議。呂成戍等（2007）探討了電子政務信息系統審計的發起形式、審計責任書的內容與簽訂、審計工作的實施過程等基本問題。

四、計算機審計風險問題分析

（一）計算機審計的成因、防范與控制 馬萬民（1999）針對計算機會計信息系統的特點，分析了審計工作中可能會遇到的五種風險（系統風險，錯誤的連續性風險，人員操作風險，管理風險，環境風險），并對如何有效防范會計信息系統的審計風險進行了探討。蔣家斌（2001）、曾俊等（2002）、王奇杰（2004）探討了計算機審計的幾種風險（審計軟件、人員操作、財務數據、管理、固有風險、控制風險、檢查風險）與防范措施（加強人員培訓、內部控制審計等）。黃作明（2003）分析了遠程計算機審計的風險，并提出了遠程計算機審計的風險防范與控制措施。馮淑霞（2006）對計算機審計風險的形成原因做了具體分析，并從審計數據，審計方法與技術，審計方式、被審單位、評述機制等方面提出了控制計算機審計風險的對策。史振生（2008）基于外部監管及信息系統審計視角，探討了會計信息系統建設中的風險控制與防范措施。

（二）風險量化問題 黃冰等（2007）在科學地分析影響計算機審計風險的主要因素的基礎上，建立了計算機審計風險綜合評價指標體系，并且將定性指標定量化，進而利用層次分析法確定評價指標的權重。然后，利用模糊數學的方法，建立計算機審計風險的多層次模糊綜合評價模型。王萬軍（2008）提出了一種基于信息系統安全定量評分體系的審計決策模型，這為信息系統審計師在審計時采取何種審計策略提供了參考。丁建平（2009）提出了信息系統審計的CIA風險評估方法和評估模型，并探討了CIA風險評估商業銀行中的應用。

（三）風險理論 胡曉明（2007）探討了風險導向的信息系統審計，并提出了強化信息系統審計理論，建立完善信息系統審計各項規則，充分利用先進，有效的信息系統審計技術，積極培養信息系統審計領軍人才等四點關于風險導向信息系統審計的發展思路。劉國城、王會金（2011）在研究中觀審計、信息系統審計、審計風險、風險管理四要素的基礎上，對中觀信息系統審計風險管理理論進行了梳理，并以信息安全管理為視角，借鑒國外BS7799標準、COBIT模型、通用準則CC、ITIL標準，初步構建了中觀信息系統審計風險管理框架，該框架以重大錯報風險為切入點，深入探索了中觀信息系統審計風險管理的施行思路。

五、計算機審計發展研究

（一）發展問題 張金城（2000）提出了理論研究與實踐并重、事前審計與事后審計相結合，由繞過計算機審計發展為以通過計算機審計為主，由查賬型軟件向分析型和專家系統方向發展，通用審計軟件與專用審計軟件并存等21世紀中國計算機審計的十大發展方向。于向輝等（2004）分析了我國計算機審計發展落后的法規建設滯后，軟件市場不夠完善等原因，提出了加快法規建設，發展審計專業軟件公司，培養電算化審計人才的發展策略。胡曉明（2005）針對信息系統審計理論研究空白，審計技術落后，制度不完備，審計人才奇缺等現狀，探討了加強信息系統審計理論研究，開發實用高效的信息系統審計軟件，改進信息系統審計軟件評審機制，完善信息系統審計標準于準則，加大信息系統審計人才的培養力度等五大發展戰略。

（二）人才培養探討 傅元略（1998）探討了審計人員如何提高計算機審計技能的策略，需要掌握的幾種基本技能。李丹（2001）建議了如何利用國際資源建立信息系統審計人才隊伍。史振生（2002）介紹了注冊信息系統審計師的需求情況，考試內容和應試對策。彭建平（2005）比較深入地分析了如何進行計算機審計人才資源管理的問題。包括計算機審計機構職能定位，計算機審計處人員結構，如何引進IT人才和培養復合型人才，如何為計算機審計人才創建發展平臺等。趙輝（2006）探討了審計部門的計算機人才狀況，提出了如何加強管理和培訓、提升審計人員能力的若干建議。王海洪（2009）提出了高校應推進實踐教學，建設以計算機審計為主要手段的審計實驗室，為社會輸送高水平的計算機審計人才的建議。

（三）其他方面 高浩瑋（2002）針對審計過程各階段質量質量控制的要點，指出了計算機審計下項目質量控制的難點并提出了解決對策。張倩（2005）論述了信息系統審計在IT治理中的作用、信息系統審計師和審計構架等問題。陳峰（2006）對計算機審計方式下數據分析報告的作用和必要性，基本框架，文檔結構，要素內容等進行了詳細探討。

本文基于中國期刊全文數據庫，對1983年～2011年發表在核心期刊上的有關計算機審計研究的文獻進行回顧分析。我國有關計算機審計研究涉及面比較廣泛，包括基礎理論與制度問題研究、計算機審計技術與實務應用研究、計算機審計風險問題研究、計算機審計發展問題、人才培養研究等諸多方面，但也存在著對計算機審計基礎理論研究不足之缺陷。伴隨著計算機審計在我國的逐步應用，關于計算機審計的基礎理論必須進一步加強。比如與哲學，行為科學理論、數學等相關的計算機審計基礎理論研究還是一片空白，這些基礎理論研究的缺失將會掣肘計算機審計理論與實務的研究。理論與實踐需要緊密結合，雙方形成良性互動才會有力促進學科發展。目前，在案例應用研究的文獻盡管比較多，但研究內容不深入，一般都是審計署特派辦人員發表的經驗總結，而理論工作者又缺少深入實地研究的條件，導致案例應用研究力量非常薄弱，今后在這方面仍需要大力加強。隨著信息系統的復雜化，其功能也越來越強大，但其脆弱的一面也越來越明顯，計算機審計風險逐步加大，如何防范和規避風險也是以后研究的重點之一。計算機審計人才的培養是審計信息化事業的成敗關鍵，加強這方面的探索將會對計算機審計發展有重大的戰略意義。

篇(7)

關鍵詞：審計理論　審計理論結構　邏輯起點

一、引言

自20世紀80年代初審計制度建立以來，我國審計理論研究是圍繞審計實踐中出現的急需解決的問題展開的，研究所取得的成果，對指導當時實踐中出現的問題，具有較強的針對性、實用性和及時性，但還沒有把審計理論作為一個整體進行系統的研究，還沒有構建起一個科學的審計理論結構，并以此為依托進行審計理論研究，因而缺乏足夠的整體性和系統性。由于我國審計理論建設還處于初級階段，審計理論研究滯后于實際，而且有的論點隨著環境的變化還需要結合實際進一步探討，重新再認識。所謂審計理論就是用于解釋和指導審計實踐的系統化的理性認識，即―套用以解釋、指導或預測審計行為活動即審計實踐的系統化和理性化的命題體系。審計理論應是一套完整的命題，它是對人們從審計實踐中提升出來的理性認識的規范表述，能對正在進行的審計實踐予以指導并能科學地預示審計的未來及其發展方向。審計理論作為一個系統，應理論結構，按照系統論的觀點，審計理論作為一個系統化與理性化的命題系統，其組成要素必然是相互關聯的，形成一定的有規律的排列組合，理應建立起自己的內在結構――審計理論結構，以便更有效地指導審計實踐，推動審計科學的發展。所謂審計理論結構是指審計理論系統內部各要素(組成部分)之間的排列與組合形式，其存在具有客觀性。因此，要構建審計理論結構，首先需要確定審計理論內部各要素(組成部分)；其次研究它們之間的內在秩序或作用方式即內在邏輯聯系；最后按照這種聯系將它們排列組合起來。研究審計理論結構是運用系統科學方法研究問題的啟示與自然要求，通過對審計理論內部各要素(組成部分)進行科學地界定和定位，并將其他審計問題的研究納入其框架中來進行，才能創造出整體化、科學化、規范化與系統化的審計理論，從而更好地發揮審計理論功能，有利于審計準則的制定和完善。這不僅是審計學科走向成熟的表現，而且是確定審計科學社會地位，支撐審計職業的需要，更重要的是有利于根本改變我國審計理論研究的現狀，提高我國審計理論研究的水平。因此，審計理論結構的研究既是審計基礎理論研究中至關重要的內容，也是發展、豐富與完善審計理論必要的且有效的手段，對指導審計實踐具有重要的理論意義和實際價值。

二、審計理論結構研究成果綜述

(一)國外學者的研究框架　西方國家對審計理論結構的研究起步于20世紀50年代，至今已走過50多年的歷程。美國人羅伯特?莫茲和埃及人侯賽因?夏拉夫首先開啟了審計理論及審計理論結構研究的大門，其后，美國的尚德爾、加拿大的安德森、英國的湯姆?李和戴維?弗林特等，現將他們關于審計理論結構的基本觀點概述如下：(1)莫茨和夏拉夫。目前被公認為第一次從哲學的高度，系統地、科學地研究審計理論結構的里程碑式的著作是由羅伯特?莫茨教授和侯賽因?夏拉夫教授合著的，出版于1961年的《審計理論結構》。書中第一次真正意義上設想的基本框架(莫氏框架)是以抽象科學為核心，由哲學基礎、假設、概念、應用標準和實際應用五個要素組成的模式。雖然這種要素分解和層次論的思想為以后的研究奠定了堅實的基礎，但是框架也有一些缺陷：首先，核心過于寬泛，其次，作為基礎要素的哲學基礎與其他要素的關系不夠明確，最后，太重視應用標準和實際應用，而對審計本質和職能等理論性問題缺乏討論。若撇開哲學基礎，其框架的真正起點應是兩位教授創設的審計假設體系。(2)尚德爾。1978年，尚德爾教授在發表《審計理論――評價、調查和判斷》發展了莫茨和夏拉夫的理論，認為審計理論以審計假設為核心，由審計目的、審計標準、審計判斷和審計證據四個基本要素組成。他提出的理論結構(尚氏框架)是以審計假設為研究起點，雖然改變了莫氏框架核心寬泛的缺陷，但是由于審計假設固有的特質，以其為研究起點還是不很合適。(3)蒙哥馬利。《蒙哥馬利審計學》第10版在總結前人成就的基礎上，提出了全新的理論框架(蒙氏框架)以審計目標為核心，由審計準則、審計假設、審計概念和審計技術構成。雖然蒙氏框架開創了目標導向的研究方法讓提出的基本要素與審計理論研究更貼近了，但以審計目標為起點不僅太強調審計實務，而且對基本要素間的關系也缺乏深入的探討。(4)安德森。1977年，加拿大審計學家安德森在其著作《外部審計學》中用一系列的審計概念及其相互關系表述審計理論，強調審計目標、公認審計準則、審計概念、審計假設、審計技術和審計程序之間的關系。安氏框架沒有只描述基本要素，而是注重分析要素間的關系，并將目標的要求與作用延伸到實務，僅將審計假設作為決定實際技術和審計過程的因素。雖然安氏框架引入了系統論的觀點，卻存在著顛倒審計假設、審計概念和審計準則關系的缺陷，而且系統內各要素的相互關系也并非單向的。(5)湯姆?李和戴維?弗林特。20世紀80年代，湯姆?李在《公司審計學》中提出審計本質與目標、審計概念和審計標準的審計理論結構，而戴維?弗林特在《審計哲學與原理》中提出了審計本質與目標、審計假設、審計概念和審計準則的審計理論結構。兩種框架雖然都以審計本質為起點，但是均將審計本質與目標放在一起，仍沒完全擺脫目標導向審計理論結構的框架體系。

(二)國內學者的研究框架　我國審計方面的專家學者在參考西方眾多名家的基礎上，對于審計理論結構也提出了各種不同的組合模式，如“審計本質――審計假設――審計目的――審計規范”模式；“審計目的――審計假設――審計概念――審計準則――審計方法一審計報告”模式；“審計基本概念――審計職能一審計目的――審計任務――審計假設――審計方法――審計對象――審計報告”模式；“審計假設一審計概念――審計準則――審計實務”等模式。其中，1991年蔡春在其博士論文《審計理論結構研究》中提出了審計本質――審計假設―審計目標――審計信息――審計規范――審計控制的模式，并認為審計環境與審計理論結構發生相互關系；1996年，閻金鍔教授在其《審計理論研究的新起點――審計理論結構探討》中也認為審計本質是審計理論結構的邏輯起點，應由審計目標、審計假設、審計原則和審計準則構成。

綜觀各家學說，雖然尚未形成較為公認的審計理論結構模式，研究還缺乏組織嚴密性和系統科學性，但以上研究成果是對審計理論的重要發展，表明研究審計理論結構應有一個充分廣泛的參照系統，以保證研究結論更具有科學性與普遍適用性。應科學地構建審計理論結構的邏輯起點及其構成要素，而且各要素之間的關系必須是合乎邏輯的有序排列與組合。審計理論結構模式應具有多樣性。由于邏輯起點及要素選擇的不同，審計理論結構具有多樣性，這樣能夠充實、豐富和發展審計理論研究。筆者相信，這種百花齊放的局面將會長期存在下去，并對拓展研究思路大有裨益，因為人們不希望審計理論研究束縛于一種模式。

三、審計理論結構邏輯起點觀點評價

(一)邏輯起點的一般特征　所謂邏輯起點，是指展開某種邏輯體系的渠道和門徑，是構建某一學科理論結構的出發點，是該學科理論結構中最基本、最抽象、最簡單的一個理論范疇，對該學科其他理論要素的建立和發展，以及整個理論結構的構建起著基礎性、決定性的作用。審計理論結構本身就是―個邏輯系統，選擇不同的邏輯起點往往形成不同的理論結構。因此，研究審計理論結構必須科學地選擇邏輯起點。審計理論結構正確與否及其對審計實踐指導作用的大小，在很大程度上取決于邏輯起點選擇的正確性和科學性。但是，中外審計學界對于審計理論結構的邏輯起點問題，至今尚未取得統一認識，究其原因，筆者認為是對理論結構邏輯起點的一般性特征沒有準確的把握，從而導致了審計理論結構邏輯起點選擇與確定的不當。下面從分析理論結構的一般性特征人手，揭示審計理論結構的邏輯起點。從哲學的角度講，邏輯起點指從抽象上升到具體全過程出發點的概念、范疇或判斷，也稱為上升的起點。邏輯起點具有如下特征：它的實質內容表現為該體系中最抽象、最一般、最簡單的思維規定；它是自己所處體系中的直接存在物，即它必須是不以該體系中任何其他范疇為中介和前提的范疇，而任何其他范疇卻必須以它為基礎和依據；它應該揭示“細胞”形態的內在矛盾以及對象整體的一切矛盾萌芽。即是說，起點范疇本身所包含的矛盾是整個范疇體系運動、發展的內在動力和源泉，整個體系也不過是這些矛盾在各種條件下合乎邏輯的“生長”和運動；它與形式邏輯系統中的公理不同，它既不是任意的和暫時承認的東西，也不是隨便出現和姑且假定的東西，而是為后來的事物運動過程所證明把它作為邏輯開端是正確的；從最一般的意義上講，邏輯起點范疇作為它所在系統中的一個基本要素，同整個體系發生著多方面的聯系。這種聯系的方式如何，不僅規定著整體的本質，而且也規定著起點范疇在該體系中所處的地位和所起的作用(蘇越，1990)。

(二)中外審計理論結構邏輯起點各種觀點　歸納起來，中外審計理論結構邏輯起點主要有以下幾種觀點：

(1)審計本質論。持此觀點的人認為：理論是對客觀事物的本質的規律性的正確反映，只有把握了事物的本質，也就把握了事物的內在結構。所以，只有準確地揭示并把握了審計本質，才能把握住審計理論的發展方向。但把審計本質作為審計理結構的邏輯起點存在很大的局限性。首先，從邏輯學角度，審計本質不具備作為邏輯起點的一般特征。由于審計本質揭示的是審計更深層次的規律性，因此它不能直接成為邏輯起點。其次，從審計理論與審計審計實踐的關系看，審計本質屬于純理性的范疇，以此作為邏輯起點構建審計理論結構容易使審計理論脫離實踐，使審計理論失去與外部經濟環境的密切相關性，因為社會經濟環境的變化必然會對審計產生影響。最后，科學和完整的審計理論結構應該是結構嚴密，各組成要素相互連貫，渾然―體的。在這個結構中，要求具備―個具有一定內聚力、向心力的邏輯起點，通過它能把審計理論結構各組成要素有機地聯系起來，形成―個有序的、嚴謹的整體。如果失去了這個邏輯起點，其他要素便無“源”存在，而以審計本質為邏輯起點卻不具備這種功能。因此，把審計本質作為邏輯起點也容易造成審計理論內部結構的離散與脫節。所以說，只有在審計本質的認識上有所創新與突破，才能帶動審計理論結構的研究有質的飛躍。以新的審計本質認識論――經濟控制論為起點構建審計理論結構的思路：審計本質――審計假設――審計目標――審計信息――審計規范――審計控制手段與方式。審計本質處于該理論結構的最高層次，起著統馭整個審計理論結構的導向作用，審計假設作為前提條件，支撐起審計理論結構大廈，具有基石作用，同時又指導審計目標的確立。審計目標直接決定和制約著審計信息、審計規范、審計控制手段與方式，這三者不僅要保證審計目標的有效實現，還要反映審計本質和審計假設的要求。

(2)審計目標論。持此觀點的人認為：目標是一切工作的出發點，任何實踐活動過程都離不開目標。開始時設定目標，運行中保證不偏離目標，結束時檢驗目標執行狀況，以便于反饋信息，更好地制定新的目標，依次循環，周而復始。審計作為人類社會實踐活動之一，遵循著同樣的規律。審計目標是整個審計理論結構中最基本、最重要的要素，是審計理論的最初出發點。從靜態上看，審計目標指導著審計準則和其它規范的制定，決定著應采用的審計方法和程序，評價著審計工作的質量，是引導和制約審計行為的決定性因素，尤其在缺乏明確的可供遵循的審計準則時，審計目標也是審計行為的判別標準。從動態上看，審計目標的變化必然要求審計準則進行相應的修改，也必然引起審計方法和程序的變化。同時，作為審計理論結構中內外交流最好的連接點，審計目標是審計環境的需要和審計系統內在本質的統一，而且審計目標是審計實踐活動的出發點和歸結點。審計實踐必須從審計目標出發，按照審計目標進行調整和校正，對審計目標的實現情況進行檢驗。以審計目標作為邏輯起點構建審計理論結構，能使審計理論具有更強的實踐性。因此，審計目標合理與否，不僅能及時受到實踐的檢驗，而且能增強審計理論對審計實踐的解釋功能和指導功能，使審計理論日趨完善。所以說，以此為起點構建的審計理論結構將是一個動態的、開放的、穩定的和有序的系統。但把審計目標作為審計理結構的邏輯起點存在一定的不足。由于審計目標能起到引導審計系統運行的作用，才被誤以為就是審計理論結構的邏輯起點，而審計目標決定于審計的功能和會計信息使用者的需要，這說明由審計目標還不能推出審計理論結構的全部要素，因此作為邏輯起點也不合適。另外，審計目標是指導審計實務的出發點，直接反映著社會經濟環境的變化，對外部環境具有高度的敏感性，而審計受外部環境變化的影響很大，審計目標的提出，既要反映審計本質，服從于審計職能的制約，又要反映社會經濟環境的變化，并隨之進行目標期望的調整和重新選擇。所以說，以此為邏輯起點構建審計理論結構，可能會造成審計理論結構的不夠完整和有失偏頗。以審計目標為起點構建審計理論結構的基本思路：審計目標―審計假設―審計基本概念――審計準則――審計實務。審計目標處于該理論結構的最高層次，起著駕馭整個審計理論結構的導向作用。它直接與社會經濟環境相聯系，決定和影響審計系統的其他要素。整個審計活動是從審計目標出發，圍繞審計目標進行的，審計目標不僅制約著審計假設，也決定與影響審計基本概念和審計準則。在審計目標的指導下，審計理論需要推理的基礎――審計假設。審計假設是指面對多變的審計環境的影響，從實現審計目標出發，對審計實施的一些前提所作出的合理設定。審計假設使審計目標與審計基本概念、審計準則的聯系更符合邏輯，成為審計目標與審計基本概念、審計準則的中介。在審計假設的基礎上，根據對審計實務的總結和提煉，提出審計基本概念。審計基本概念既承上依據審計假設，又啟下指導審計準則的制定和審計實務的操作。審計準則是指為了實現審計目標，在審計假設的前提下，根據審計假設推演出來的審計基本概念所制定的指導審計工作的規范。審計準則是聯系審計理論與實務的橋梁，它直接指導審計實務。

(3)審計假設論。持此觀點的人認為：審計假設是審計人員對那些未確切認識或無法正面論證的現象，根據客觀的正常情況或趨勢做出的合乎事理的推斷。審計假設是演繹的先決條件，是審計科學研究的先導，審計工作的成功與否，在一定程度上取決于審計假設的正確確定。許多審計理論的建立，首先要提出假設，然后在實踐中去驗證，證實假設與客觀的相符性，如果大量的事實說明假設存在并成立，就形成了科學的審計理論。而且它還是一種審計研究方法，有了明確的審計假設才可能形成審計理論體系研究的規范和合理的方向。但以審計假設作為審計理論結構邏輯起點有些牽強。首先，作為審計理論結構的邏輯起點，審計假設具有“虛擬性”。從莫茨和夏拉夫20世紀60年代開始審計假設研究以來，后人僅僅是在其奠定的基礎上進行修修補補的改造，現有的審計假設無法直接解釋審計中存在的許多現象，也為歷史證明不是合適的選擇。其次，審計假設一旦確定，就具有了相對的穩定性，而審計環境是處于變化之中的，審計假設無法反映變化著的審計環境。最后，南于審計假設是在審計實踐基礎上歸納總結出來的，但又不是審計實務的一般歸納和描述，而是由概念、判斷和推理構成的邏輯關系的高度抽象。其本身是為實現審計目標而設立的前提，其實質是對審計主體、審計客體的一種時空限定。至少在目前已有的技術手段下，審計的“可論證性”是不強的。因為，審計假設只是審計人員對不能確知或無法證明的現象，根據客觀規律或正常情況所作出的合乎事理的推斷，因此，審計假設只是建立審計理論結構的理論基礎，將其作為審計理論結構的邏輯起點，有夸大審計假設作用之嫌。所以說，審計假設只能是構建審計理論結構的基石，在審計理論結構中起著聯系審計目標和諸多審計理論要素的作用。以審計假設為邏輯起點構建審計理論結構的思路：審計假設――審計基本概念――審計準則――審計實務。在審計假設的前提下，根據審計假設推演出來的審計基本概念，進而制定出指導審計工作的規范――審計準則，它直接指導審計實務。

(4)審計環境論。持此觀點的人認為：開展高質量的審計工作，離不開高效有序的審計環境。審計內環境決定著審計本質，從而決定審計職能，審計外環境決定審計目標。審計本質、職能與審計目標最終統一在特定時空條件下的審計環境中。審計環境的影響是客觀存在，不管人們對它的認識程度如何，它都要發揮作用，也都在發揮作用。但以審計環繞作為審計理論結構邏輯起點具有一定的局限性。審計系統是社會經濟系統中的一個子系統，它的運行在很大程度上要受社會經濟環境的影響。由于審計理論來源于審計實踐，審計實踐是在一定社會經濟、政治環境下，為滿足一定的社會需要而發展完善起來的，然而把審計放在社會政治、經濟、法律環境中來研究，并不意味著審計環境就是審計理論研究的邏輯起點。因為，環境是指存在于系統之外的，對研究系統有影響作用的一切系統的總和，而審計環境中諸要素的不確定性、變化性以及諸要素間存在的相互制約性，直接影響著審計目標、審計準則和審計實務。雖然，研究審計離不開審計環境，審計環境作為客觀存在，它是審計產生、存在和發展的土壤，是審計活動的基本空間。但是審計環境并不是審計本身，它不構成審計理論結構的基本要素。以審計環境為邏輯起點構建審計理論結構的思路：審計環境――審計目標――審計假設一審計基本概念――審計準則――審計實務。審計環境直接影響審計目標，進而對審計假設、審計基本概念、審計準則、審計實務發揮作用。

(5)審計理論結構的其他觀點――以審計目標和審計假設共同作為審計研究的邏輯起點。持此觀點的人認為：目標是行動的指南，指引著審計理論的研究方向，假設是科學研究的前提和制約條件，制約、限定了審計理論研究的空間軌道，方向不能脫離軌道，軌道也不能沒有方向。以審計目標與審計假設為起點構建審計理論結構的基本思路大體上可分為兩個基本層次：一是審計基本理論，主要是指審計基本概念、基本原則、基本原理等基本性的審計理論問題，如審計環境、審計假設、審計目標、審計本質、審計對象等；二是審計應用理論，是指由基本理論演繹出來的派生概念、具體準則、審計程序和方法，如獨立性的認定、重要性的判斷、審計準則與審計計劃的制定、內部控制調試、證據的收集與評價、審計報告與工作底稿的組制等。兩者的劃分是相對的，沒有截然的界限。

四、審計理論結構構建的設想