序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇金融危機(jī)概念范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞] 次貸危機(jī) 名詞 翻譯

一、引言

自2007年延續(xù)至今的金融危機(jī)發(fā)端于美國,波及歐洲各國、日本等發(fā)達(dá)國家,并且由于經(jīng)濟(jì)全球化帶來的連帶效應(yīng),包括中國在內(nèi)的眾多發(fā)展中國家也不能幸免。中國隨著外向型經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,與世界各國的經(jīng)濟(jì)依存度不斷加深,因此,這次受到的影響也是前所未有的。中國的各種報(bào)刊雜志、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體對金融危機(jī)的爆發(fā)、蔓延等發(fā)展階段以及危機(jī)的背景、原因、影響等都做了大量及時(shí)、全面的報(bào)道。同時(shí),眾多學(xué)者專家也對金融危機(jī)的相關(guān)專題做了廣泛而深入的研究,出版了大量論文和專著。這無疑是一個(gè)將相對專業(yè)的金融知識(shí)普及化、大眾化的一個(gè)過程。在此過程中,此次金融危機(jī)涉及的重要機(jī)構(gòu)、概念、產(chǎn)品等名詞的英譯漢是一個(gè)不可回避的問題,因此,也是一個(gè)值得探討的問題。

創(chuàng)新是以美國為代表的國際金融界的一個(gè)顯著特點(diǎn),相應(yīng)的新名詞也大量涌現(xiàn)。而要翻譯這些新詞、新術(shù)語,也要有創(chuàng)新精神。下面這些例子充分說明了創(chuàng)新在金融危機(jī)新名詞翻譯過程中的重要性。在創(chuàng)新的過程中,還有個(gè)的現(xiàn)象。有些名詞開始有不同的翻譯法,經(jīng)過運(yùn)用過程中的優(yōu)勝劣汰而達(dá)成了共識(shí),其中簡便易懂、雅俗共賞的譯法被廣泛接受,固定下來。還有一些名詞則仍未完成這一過程,至今仍存在不同的譯法,究竟哪種譯法更佳,仍在探討中。這一現(xiàn)象恰恰證明了專用名詞的翻譯并非易事,是一個(gè)值得不斷探索和實(shí)踐的課題。

二、譯法已經(jīng)統(tǒng)一的重要名詞

1.次貸危機(jī):陌生到熟悉的核心概念

在演變成一次影響廣泛而深遠(yuǎn)的全面金融危機(jī)之前,這次危機(jī)被叫做次貸危機(jī)。而次貸正是這次危機(jī)的一個(gè)關(guān)鍵詞,它從一個(gè)讓人感到生疏的概念變成了一個(gè)常用詞,這個(gè)過程也是一個(gè)改進(jìn)和簡化翻譯的過程。

次貸的英語概念是subprime mortgage loan。這是一個(gè)相對的概念,與之對應(yīng)的自然是prime mortgage,稱為優(yōu)質(zhì)貸款,優(yōu)質(zhì)貸款的對象是收入穩(wěn)定,負(fù)債合理,信用等級高的優(yōu)質(zhì)客戶。相對于prime mortgage而言,subprime mortgage的客戶則是收入不穩(wěn)定、負(fù)債較重、信用等級較低的客戶。實(shí)際上,subprime一詞本身就是一個(gè)新詞,幾乎無法在任何現(xiàn)有的詞典查到,這一概念是美國與房地產(chǎn)有關(guān)的金融市場創(chuàng)新的產(chǎn)物,prime一詞的詞義之一是最好的,而sub這一前綴的意思是次級的,因此subprime mortgage loan可以翻譯成次級抵押貸款或次級按揭貸款。subprime mortgage crisis就翻譯成次級抵押貸款危機(jī),而為了簡便,就簡化成次貸危機(jī)。

2.房利美和房地美:音譯與意譯的完美結(jié)合

房利美和房地美是兩家受到美國政府支持的房屋抵押貸款非銀行金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。其中,房利美成立于1938年,房地美成立于1970年,這兩家擁有數(shù)十年歷史和特殊地位的公司,在美國的房地產(chǎn)市場和金融市場扮演著舉足輕重的角色,在本次金融危機(jī)中也非常引人注目。因此,它們的大名頻頻出現(xiàn)在關(guān)注金融危機(jī)的人們視野當(dāng)中,它們的名稱由來和漢語譯名耐人尋味。

房利美的全稱是Federal National Mortgage Association,翻譯成聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(huì),房地美的全稱是Federal Home Loan Mortgage Corp.,翻譯成聯(lián)邦住房抵押貸款公司。房利美的英語全名Federal National Mortgage Association以首字母縮寫為FNMA,如果將4個(gè)字母逐一念出仍然繁瑣拗口,因此,傾向簡化語言的美國人在輔音字母中加了原音,就把這一首字母縮寫簡化名異化成Fannie Mae。同理,房地美的全稱Federal Home Loan Mortgage Corp.也簡化成Freddie Mac。

按照標(biāo)準(zhǔn)的意譯方法,Fannie Mae應(yīng)該翻譯成聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(huì),按照音譯的方法,可以翻譯成范尼梅公司,這兩種譯法都有其缺陷,前者過于冗長,后者反映不出公司的特點(diǎn),而房利美這一譯法則結(jié)合了音譯與意譯的優(yōu)點(diǎn),房利美的中文發(fā)音與Fannie Mae的英語發(fā)音非常契合,同時(shí),“房”字反映了該公司的業(yè)務(wù)范圍與房地產(chǎn)有關(guān),同時(shí),“利”字的字義有“利于”一義,也符合該公司促進(jìn)房地產(chǎn)發(fā)展的作用這一隱含意義,而“美”字賦予該名稱以美好的聯(lián)想,符合取名的原則。同樣,Freddie Mac也曾先后被譯成弗雷德馬克、弗雷迪馬克公司等,與房地美一名相去甚遠(yuǎn)。曾經(jīng)也有人將Freddie Mac譯成房迪美,顯然,房地美更接近該公司的本質(zhì),因此,房地美這一譯法被固定下來,得到普遍的采用。房利美和房地美是音譯與意譯結(jié)合的完美典范,也是譯者創(chuàng)新性的一個(gè)極佳見證。

同時(shí),因?yàn)閮杉夜镜男再|(zhì)和業(yè)務(wù)范圍等具有高度的一致性,可以說是兩家姊妹公司,經(jīng)常被同時(shí)提及,都翻譯成以“房”字開頭的名稱,方便了后來“兩房”一詞的產(chǎn)生。Federal National Mortgage Association和Federal National Mortgage Association演化成了“兩房”,這充分說明了語言的創(chuàng)造性。

3.止贖權(quán):簡化到極致

Foreclosure是應(yīng)用于房地產(chǎn)金融領(lǐng)域的一個(gè)法律名詞,Merriam Webster’s Collegiate Dictionary給的解釋是:a legal proceeding that bars or extinguishes a mortgagor’s right of redeeming a mortgaged estate.這個(gè)解釋比較專業(yè),不易理解。Longman Dictionary of Contemporary English給的解釋比較淺顯易懂,是對動(dòng)詞foreclose的解釋:if a bank forecloses, it takes away someone's property because they have failed to pay back the money that they borrowed from the bank to buy it.用通俗的話解釋一下,如果購房者向銀行借款購房,并將所購住房抵押給銀行,一旦購房者沒有按照約定還貸,達(dá)到了合同中規(guī)定的期限和金額,銀行將成為該住房的所有人,而原購房者則無權(quán)贖回房屋的所有權(quán)。這一概念還是比較復(fù)雜的,因此也給翻譯提出了一個(gè)難題?！缎掠h詞典》給出的翻譯是喪失贖取權(quán)。其他出現(xiàn)過的譯法還有:喪失抵押品贖回權(quán)、取消贖回權(quán)、喪失住房抵押贖回權(quán)、了結(jié)抵押(抵押權(quán)人按規(guī)定拍賣抵押物以受償)。這些譯法都比較準(zhǔn)確地表達(dá)了原來英語概念的內(nèi)涵,但是如果一個(gè)概念經(jīng)常被提及,成為一個(gè)常用概念,則以簡略為佳,上述譯法中要數(shù)“喪失住房抵押贖回權(quán)”最能準(zhǔn)確全面表達(dá)愿意,但是它卻有九個(gè)字之多,放在一個(gè)句子當(dāng)中,就比較拗口拖沓。例如,A wave of foreclosures is damping consumer spending.如果翻譯成“喪失住房抵押贖回權(quán)激增正在遏制消費(fèi)者的支出”就有些頭重腳輕。因此,應(yīng)該將這一概念簡化,其中“贖”字是必不可少的,無論是贖取還是贖回,這是一個(gè)關(guān)鍵字,那么是“失贖權(quán)”還是“停贖權(quán)”,最后換了一個(gè)字,“止贖權(quán)”一詞逐漸被廣為接受,得到普遍采用。這一用法基本已經(jīng)簡化到極致,一共3字,如果要找到兩個(gè)字的譯法,就省略掉“權(quán)”字,簡化成“止贖”,但是,有些場合也不宜簡化,還是要用“止贖權(quán)”一詞。

三、譯法尚待統(tǒng)一的重要名詞

1.Government Sponsored Enterprise

在本次金融危機(jī)中,引人注目的房利美和房地美是不同于普通金融公司的非銀行金融機(jī)構(gòu),其特殊性在于它們有聯(lián)邦政府做堅(jiān)強(qiáng)后盾,用專用表達(dá)法就是government sponsored enterprise(簡稱GSE)。而正是這一概念中的sponsor一詞給翻譯帶來了困惑。Sponsor做動(dòng)詞用有多個(gè)意思,Longman Dictionary of Contemporary English給出的解釋中主要有兩條接近government sponsored enterprise中的意思,一是“to give money to a sports event, theatre, institution etc, especially in exchange for the right to advertise”;二是“ to agree to help someone or be responsible for what they do”。那么,政府究竟可以給“兩房”什么樣的支持呢?根據(jù)維基百科的解釋,所謂的government sponsor就是一種“implicit guarantee”,也就是一種隱性的擔(dān)保,投資人認(rèn)為,這兩家公司有聯(lián)邦政府作為擔(dān)保人,擔(dān)保償還其債務(wù)。雖然房利美最初是由美國聯(lián)邦政府于1938年創(chuàng)立,但是后來在1968年改制成私有公司。房地美于1970年由聯(lián)邦政府批準(zhǔn)成立,1989年成為與房利美非常類似的私有公司。目前,房利美和房地美都是紐約證券交易所的上市公司。兩家公司并非國有企業(yè),政府在一般情況下不干預(yù)其經(jīng)營,只有在兩家公司出現(xiàn)經(jīng)營困難時(shí),政府才會(huì)出手相救。從這一意義出發(fā),GSE翻譯成政府擔(dān)保企業(yè)比較合適,但這一譯法并不多見(雷曜,2008:10),其他的譯法有政府贊助企業(yè),政府資助企業(yè),政府支持企業(yè),或政府扶持企業(yè),政府發(fā)起企業(yè)等。所以,GSE的譯法還需要進(jìn)一步的探討以達(dá)到統(tǒng)一。本文作者根據(jù)以上分析主張采用“政府擔(dān)保企業(yè)”這一譯法。

2.mortgage backed securities

mortgage backed securities也是本次危機(jī)中經(jīng)常被提及的一個(gè)重要概念,它目前出現(xiàn)的譯法有按揭支持證券,抵押支持證券,以按揭貸款做抵押的證券,房屋抵押貸款支持證券,住宅抵押貸款支持證券,等等。為什么有如此多的譯法呢?它的實(shí)質(zhì)是什么呢?Mortgage backed securities是asset backed securities的一種。Asset backed securities可以翻譯成資產(chǎn)抵押證券,是指發(fā)行人以特定的資產(chǎn)組合為抵押發(fā)行的債務(wù)證券(常巍,薛譽(yù)華,2009:17)。這種特定的資產(chǎn)通常是規(guī)模小、流動(dòng)性弱的資產(chǎn)組合或稱資產(chǎn)池。維基百科對mortgage backed securities給出的定義是an or debt obligation that represents a claim on the cash flows from mortgage loans, most commonly on residential property.通過這兩個(gè)概念的比較分析,我們可以看出,mortgage backed securities就是一種以房屋貸款所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為抵押和收益來源的證券。那么,為什么英語中同一個(gè)概念會(huì)有數(shù)個(gè)譯法呢?首先,mortgage一詞的譯法就沒有定論。目前,常見的譯法有抵押、抵押權(quán)、受押人對抵押品的權(quán)利、按揭、按揭貸款。它的意義就是借款人將對特定資產(chǎn)的所有權(quán)抵押給放貸人以獲得資金的一種方式。它最普遍的應(yīng)用是在房地產(chǎn)領(lǐng)域,而在mortgage backed securities一詞中,mortgage通常指的是住房。因此,可以將mortgage譯成住房貸款,簡稱房貸。而另一個(gè)關(guān)鍵詞“back”也比較棘手,看似簡單卻不容易準(zhǔn)確表達(dá)其含義,作為動(dòng)詞其主要意思之一是給與資金的支持,如The scheme has been backed by several major companies in the region.在mortgage backed securities一詞中,它的意義應(yīng)該是以房貸作為收益來源和抵押。據(jù)此筆者認(rèn)為,mortgage backed securities比較準(zhǔn)確的譯法應(yīng)該是房貸抵押證券。

四、結(jié)語

金融英語原本就具有專業(yè)術(shù)語多而專的特點(diǎn),而因?yàn)榇舜谓鹑谖C(jī)是在金融行業(yè)迅速創(chuàng)新和擴(kuò)張的背景下產(chǎn)生的,相應(yīng)的新詞大量涌現(xiàn),有些則成為金融危機(jī)相關(guān)報(bào)道的常用詞和關(guān)鍵詞。如何將這些金融危機(jī)相關(guān)的英語新詞、新術(shù)語翻譯成對應(yīng)的中文術(shù)語是一個(gè)棘手的難題。對此探討也遠(yuǎn)未結(jié)束,筆者挑選了幾個(gè)重要名詞,討論了其已經(jīng)被接受的譯法以及一些仍需探討的譯法,希望與本次金融危機(jī)相關(guān)的重要名詞術(shù)語有比較恰當(dāng)和統(tǒng)一的譯法。

參考文獻(xiàn):

[1]常巍,薛譽(yù)華.金融危機(jī)再思考.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,2009.

[2]次貸危機(jī)研究課題組.次貸危機(jī)正在改變世界.北京:中國金融出版社,2009.

[3]廣天響石.直擊華爾街風(fēng)暴.北京:中國紡織出版社,2008.

[4]雷曜.次貸危機(jī)(修訂版).北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2008.

篇(2)

但這次則全然不同。各種指標(biāo)表明亞洲的經(jīng)濟(jì)正在恢復(fù)正常，甚至是復(fù)興。在西方，盡管從總體上來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)見底并在一定程度上回升，但人們?nèi)匀豢床坏狡鋵κ澜缃?jīng)濟(jì)復(fù)蘇的意義。尤其是美國，人們一直在期望美國能夠做領(lǐng)頭羊。危機(jī)發(fā)生之后，全世界各國都用不同的方式來“拯救”美國經(jīng)濟(jì)，在很大程度上也是這種考量，因?yàn)槿藗円庾R(shí)到，如果美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步加深，也會(huì)進(jìn)一步影響本國的經(jīng)濟(jì)。但至少迄今為止，美國并沒有能夠扮演此種角色。

與美國相比較，中國在亞洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中起了關(guān)鍵作用。中國這次本身并沒有金融危機(jī)，但深受外在金融危機(jī)的影響。中國政府在承擔(dān)各種國際責(zé)任的同時(shí)，動(dòng)用一切盡可能的力量來復(fù)蘇自己的經(jīng)濟(jì)。

兼有金融與經(jīng)濟(jì)杠桿

西方國家在拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中往往只有金融杠桿，而缺少經(jīng)濟(jì)杠桿。但中國政府卻能同時(shí)用金融和經(jīng)濟(jì)兩種杠桿來拯救危機(jī)，因?yàn)樗嬖谥嫶蟮膰薪?jīng)濟(jì)體。

結(jié)果是顯見的。這些舉措不僅帶動(dòng)了本身的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且也帶動(dòng)了亞洲尤其是東北亞和東南亞的經(jīng)濟(jì)回暖。一個(gè)明顯的事實(shí)，是和中國經(jīng)濟(jì)體緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體大都開始出現(xiàn)增長的勢頭。而中國的這種復(fù)蘇勢頭又對西方經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生積極作用。如果說在1997年金融危機(jī)之后，中國的作用僅僅限于亞洲，那么這次中國的作用超越了亞洲而對全球經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了積極的影響。例如，人們發(fā)現(xiàn)，德國和法國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好就和它們對中國貿(mào)易的增長有很大的關(guān)聯(lián)。

中國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)令西方世界對中國刮目相看。不過，事情還并非僅僅是中國的經(jīng)濟(jì)角色問題，從深層次看就是中國的發(fā)展模式問題。

提出“中國模式”的概念已經(jīng)有很多年了，中國政府本身在這方面一直做得非常小心翼翼，并沒有公開接受或者反對這個(gè)概念。中國模式本身仍處于發(fā)展過程之中，并且中國在發(fā)展過程中也面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，這種模式最終是否成功，還有待檢驗(yàn)。但是站在外部的角度，人們對中國模式則不這樣看。

曾經(jīng)宣稱西方民主是“歷史的終結(jié)”的美國學(xué)者福山（FrancisFukuyama）這些年來一直在修正他的觀點(diǎn)。之前他把西方的民主自由制度提升到道德化的高度。但是“第三波”民主浪潮的反復(fù)和中國的崛起都表明“歷史的終結(jié)”的觀點(diǎn)已經(jīng)受到很大的挑戰(zhàn)。最近，福山注意到，盡管亞洲的印度也在崛起，并且印度是世界上最大的民主國家，但眾多的發(fā)展中國家傾向于一個(gè)更有效率的中國。

開放的政治制度的發(fā)展

中國的發(fā)展表明，政治制度的發(fā)展是開放的。盡管中國還被外界稱為權(quán)威主義的體制，但名稱并不重要，重要的是中國正在發(fā)展出符合其自身文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的政治體制。

中國政府現(xiàn)在唯一的意識(shí)形態(tài)就是民本主義，努力把政府的作為和人民的利益結(jié)合在一起。中國政府也努力提高政府過程的透明性，并建立各種機(jī)制使官員對人民負(fù)責(zé)。中國政治體制尤其在危機(jī)期間表現(xiàn)出高效率，無論是處理四川地震還是應(yīng)付這次金融危機(jī)，相對于其他政治體系，中國體制的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來了。

中國和其他一些政治體制這些年的發(fā)展表明，民主的政體不見得能夠有效服務(wù)于公眾，而中國的體制也不見得不能為人民提供有效的服務(wù)，重要的可能不是大的制度構(gòu)架，而是一些具體的制度和政策。

國際社會(huì)對中國的感受和認(rèn)知的這些變化對中國模式來說的確是個(gè)機(jī)遇。這里既表現(xiàn)為中國的硬力量，也表現(xiàn)為軟力量。硬力量主要指的是中國的經(jīng)濟(jì)力量及其產(chǎn)生的客觀外在影響，這是外界所能親身感受得到的；軟力量，就是人們對中國能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響力的主觀認(rèn)知。（很顯然，這里的軟力量是外界對中國的自覺的認(rèn)知，是基于硬力量的影響力之上的，這和中國有關(guān)方面正在大力推動(dòng)的軟力量是很不相同的概念。）

機(jī)遇與挑戰(zhàn)

金融危機(jī)考驗(yàn)了中國的發(fā)展模式，而中國在應(yīng)付這次危機(jī)中的表現(xiàn)又提升了中國模式的影響力。但是從另外一個(gè)角度來看，這些變化的產(chǎn)生又是對中國模式的極大挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的核心就是中國模式的可持續(xù)問題。對可持續(xù)性的挑戰(zhàn)來自內(nèi)部和外部的兩個(gè)方面。外部方面的挑戰(zhàn)指的是，當(dāng)中國成為世界經(jīng)濟(jì)核心力量的時(shí)候，世界各國的經(jīng)濟(jì)外交政策都會(huì)把中國作為其頭等議程來制定對華經(jīng)濟(jì)政策和戰(zhàn)略，從而給中國造成莫大的外部壓力。內(nèi)部挑戰(zhàn)主要指的是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型困難。

中國模式是個(gè)統(tǒng)稱概念，因?yàn)橹袊谶^去的改革開放三十年間，不同階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同的模式。早期簡單地把經(jīng)濟(jì)增長主要是GDP的增長作為最為重要的指標(biāo)。盡管取得了快速的發(fā)展，但也導(dǎo)致了無窮的問題，例如收入分配、社會(huì)正義和環(huán)保壓力等等。如果這些問題得不到有效的應(yīng)付，那么中國經(jīng)濟(jì)模式就很難持續(xù)。因此，本世紀(jì)初以來，中國政府努力尋求發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，可持續(xù)性、環(huán)保和社會(huì)公平成為了新模式的主題詞。

轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)的流失

從發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型來說，這次金融危機(jī)實(shí)際上是個(gè)很好的機(jī)會(huì)。從宏觀上來說，中國可以對自身的混合經(jīng)濟(jì)模式充滿信心。金融危機(jī)帶來的壓力淘汰了很多落后的產(chǎn)業(yè)。更為重要的是，中國政府開始建立內(nèi)需型消費(fèi)社會(huì)。內(nèi)需型社會(huì)無疑是中國今后經(jīng)濟(jì)增長的最重要因素，同時(shí)也是中國經(jīng)濟(jì)崛起的最重要標(biāo)志，即從世界大工廠轉(zhuǎn)型成為世界消費(fèi)者。

但是，有很多因素正在導(dǎo)致這個(gè)機(jī)會(huì)的流失?，F(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是政府龐大刺激計(jì)劃的產(chǎn)物，是大量投資驅(qū)動(dòng)的。銀行的大量貸款是否會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的壞賬？中國政府在1997年金融危機(jī)之后花了大量的力氣才把壞賬處理好，如果這次大規(guī)模的投資再次導(dǎo)致大量壞賬的出現(xiàn)，那么就無疑會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生型的金融危機(jī)。在刺激內(nèi)需方面，政府主要還是通過各種金融和經(jīng)濟(jì)的舉措提高居民消費(fèi)能力，但更為重要的一個(gè)消費(fèi)社會(huì)所需要的制度基礎(chǔ)還是缺失，就是說在社會(huì)保障、衛(wèi)生和教育改革等方面，進(jìn)步并不很大。

篇(3)

[關(guān)鍵詞]公允價(jià)值；新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；后金融危機(jī)

[中圖分類號]F230 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]2095-3283（2012）12-0152-03

作者簡介：陳斐（1989-），女，江蘇蘇州人，上海海事大學(xué)碩士研究生，研究方向：理財(cái)學(xué)。

一、問題的提出

2008年美國次貸危機(jī)在一年多的時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓霾叭虻慕鹑谖C(jī)。公允價(jià)值計(jì)量屬性在此次金融危機(jī)中被推到了風(fēng)口浪尖?？v觀國際金融危機(jī)爆發(fā)以來國內(nèi)外的文獻(xiàn)資料對公允價(jià)值計(jì)量持反對觀點(diǎn)的有：1.“順周期效應(yīng)”放大了金融系統(tǒng)波動(dòng)幅度并可能引發(fā)或加劇金融不穩(wěn)定性。2.非活躍市場面臨的挑戰(zhàn)：其一，當(dāng)前市場交易價(jià)格是否符合公允價(jià)值定義；其二，對于從“按市價(jià)計(jì)值”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍茨Ｐ陀?jì)值”的金融工具由于無法獲得相關(guān)的市場信息或參數(shù)，公允價(jià)值計(jì)量難度加大。3.金融機(jī)構(gòu)按“著火價(jià)”出售金融資產(chǎn)，市價(jià)并不能真正反映金融資產(chǎn)的內(nèi)涵價(jià)值。由此，很多金融界人士將此次國際金融危機(jī)的根源直指公允價(jià)值，提出暫停和取消公允價(jià)值計(jì)量而重回歷史成本計(jì)量模式。

葛家澍（2009）認(rèn)為“每逢經(jīng)濟(jì)危機(jī)，市場產(chǎn)生動(dòng)蕩，從而影響投資人和其他資本提供者的信心時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所采用的計(jì)量屬性都要經(jīng)受一次考驗(yàn)”。金融危機(jī)從產(chǎn)生到發(fā)展，其一直承擔(dān)著“替罪羊”的角色，直至2008年12月30日，SEC向美國國會(huì)提交《市值會(huì)計(jì)研究報(bào)告》后，業(yè)界才基本形成共識(shí)，認(rèn)為將公允價(jià)值計(jì)量方法改回歷史成本計(jì)量方法是歷史的倒退，完善公允價(jià)值計(jì)量方法才是主流。

在市場環(huán)境相對成熟、對公允價(jià)值運(yùn)用嫻熟的國家，都會(huì)對其產(chǎn)生如此大的爭議，那么，對于我國這樣一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體制不完善、市場環(huán)境不成熟的發(fā)展中國家來說，要從中吸取教訓(xùn)，總結(jié)自身不足，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，從而實(shí)現(xiàn)在資本市場中有效、合理地應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量。

二、后金融危機(jī)時(shí)代我國公允價(jià)值計(jì)量面臨的困境

公允價(jià)值從1998年首次引入我國到2006年被再次引入，經(jīng)歷了由立到廢再到立一波三折的過程。由此可以看出，我國對于公允價(jià)值的引入也存在一定爭議。針對我國公允價(jià)值計(jì)量存在的問題大致可以概括如下：

（一）公允價(jià)值概念模糊

公允價(jià)值概念含糊不清，內(nèi)涵和外延不明確、不具體，是導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)應(yīng)用混亂的主要原因之一。比較FASB、IASB與我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值的概念，可以看出它們之間存在著很大的差異，具體區(qū)別如表1。

我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為了與國際趨同，參考國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定。然而我國又結(jié)合具體國情，趨同而不雷同，引入公允價(jià)值的方式是積極而穩(wěn)健的。但是，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在公允價(jià)值概念的諸多方面都沒有做出明確界定，如表1所示：1.計(jì)量目標(biāo)中以入賬價(jià)計(jì)量還是以脫手價(jià)計(jì)量未明確表明；2.計(jì)量時(shí)間是否是“計(jì)量日”未明確表明；3.是否是一種假設(shè)的估計(jì)價(jià)格未明確表明。

（二）公允價(jià)值可靠性的質(zhì)疑

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向兩種。規(guī)則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在大量詳盡的操作指南，因此，很少需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，但在實(shí)際操作中往往會(huì)造成對準(zhǔn)則應(yīng)用的復(fù)雜性和不確定性；后者以概念框架為基礎(chǔ)，由一系列層次清晰的普遍使用的原則構(gòu)成，沒有所謂的“界限檢驗(yàn)”，因此，需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。

在我國，為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同，2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與以前的規(guī)則導(dǎo)向不同，其在很大程度上體現(xiàn)了原則導(dǎo)向理念。公允價(jià)值運(yùn)用的原則導(dǎo)向是由新準(zhǔn)則體系的原則導(dǎo)向理念決定的，同時(shí)，公允價(jià)值的有效運(yùn)用也必須以原則為導(dǎo)向。

然而，原則導(dǎo)向并非完美無缺，具體來看，新準(zhǔn)則體系中有關(guān)減值跡象的判斷、資產(chǎn)可收回金額的確定、商譽(yù)減值的認(rèn)定、商業(yè)實(shí)質(zhì)的認(rèn)定等都需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。又如，新準(zhǔn)則對于公允價(jià)值運(yùn)用條件中經(jīng)常提到了“活躍市場”這一概念，卻沒有進(jìn)一步說明什么是活躍市場、活躍市場的判斷條件是什么，所有這些都需要依靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。目前我國仍然沒有形成一套完整的公允價(jià)值估計(jì)理論以及估計(jì)方法，這就可能使公允價(jià)值的估計(jì)演變成一場仁者見仁、智者見智的“游戲”。而這一切都會(huì)對會(huì)計(jì)信息的可靠性帶來很大的沖擊。

（三）公允價(jià)值層級選擇的問題

我國在借鑒SFAS157的基礎(chǔ)上，將公允價(jià)值的確定分為三個(gè)層級：第一層級是存在活躍市場的，采用活躍市場的報(bào)價(jià)；第二層級是不存在活躍市場的，采用同類資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場的報(bào)價(jià)；第三層級是不存在活躍市場且不滿足上述兩個(gè)條件的，采用估值技術(shù)確定價(jià)格。在我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則17項(xiàng)涉及公允價(jià)值計(jì)量的具體準(zhǔn)則中僅有第8號——資產(chǎn)減值以及第22號——金融工具確認(rèn)和計(jì)量有較為詳細(xì)的指南，隱含了公允價(jià)值的層級選擇問題。但是由于層級選擇的隱含性以及分散性，指南并未規(guī)定對不同級次的公允價(jià)值區(qū)別對待，并按層級的不同由高到低依次披露。而鑒于我國市場經(jīng)濟(jì)條件尚不成熟，部分市場活躍程度、深度都不夠，流動(dòng)性較差，缺乏公開完全的市場競爭機(jī)制，而且資本市場規(guī)模容量較小的實(shí)際情況，我國存在公開、活躍交易市場較少，因此，采用第一、第二層級估值在按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債中占很小的比重，而采用第三層級進(jìn)行估值已成為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中應(yīng)用公允價(jià)值的主流。而采用第三層級的“按模型估值”（mark to model）由于帶有個(gè)人觀點(diǎn)，而不代表市場觀點(diǎn)，因此，安永會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)所認(rèn)為“對計(jì)量假設(shè)或判斷的小幅調(diào)整都可能會(huì)帶來計(jì)量結(jié)果的巨大差異”。

三、對策建議

（一）研究制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則

謝詩芬（2006）和裘宗舜（2007）認(rèn)為“我國應(yīng)盡早研究制定單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則?！豹?dú)立而又統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則可以降低公允價(jià)值計(jì)量規(guī)范的執(zhí)行難度，提高會(huì)計(jì)信息的可比性。

在2003年FASB首先提出制定獨(dú)立統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則后，IASB也隨之借鑒，于2005年開始制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。我國為了與國際趨同，也一直在思考建立獨(dú)立統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。2011年7月26日，在我國財(cái)政部舉辦的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)新興經(jīng)濟(jì)體工作組第一次全體會(huì)議上，就新興經(jīng)濟(jì)體應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行了討論。在會(huì)議上，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)公允價(jià)值項(xiàng)目經(jīng)理希拉里·伊斯曼女士對《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號—公允價(jià)值計(jì)量》（將于2013年1月1日實(shí)施）的背景和原則做了簡要介紹。其對于公允價(jià)值的定義為“公允價(jià)值是指在計(jì)量日的有序交易中，市場參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格?！?此定義明確了兩點(diǎn)：一是計(jì)量時(shí)間是“計(jì)量日”。二是公允價(jià)值是脫手價(jià)格（Exit Price），而不是入賬價(jià)格（Entry Price）。

《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號》以統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來明確公允價(jià)值定義及計(jì)量的相關(guān)規(guī)定，將以往分散于各個(gè)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定進(jìn)行了統(tǒng)一。這為我國完成與IFRS的國際趨同、研究制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則提供了參考。筆者認(rèn)為，制定獨(dú)立的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則勢在必行，但我國必須結(jié)合自身的市場條件進(jìn)行趨同而不是單純的復(fù)制。例如：在界定公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)時(shí)，是否一定要將其定義為“脫手價(jià)”？參考我國最基本的市場狀況，很多時(shí)候“脫手價(jià)”是難以取得的，這時(shí)，就需要依靠估值模型以及其他計(jì)量模式的計(jì)量結(jié)果視同公允價(jià)值。因此，為了不限制公允價(jià)值的運(yùn)用范圍，使之應(yīng)用具有一定的普遍性，我國在定義公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)時(shí)，不一定要像國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則那樣定義為“脫手價(jià)”。

（二）明確公允價(jià)值計(jì)量層級、規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量方法

明確劃分公允價(jià)值計(jì)量層級能促使企業(yè)會(huì)計(jì)核算盡量運(yùn)用可核實(shí)、相關(guān)性以及可靠性較強(qiáng)的一、二層級，盡可能少用和避免使用脫離市場的第三層級。我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也分散地提出了公允價(jià)值運(yùn)用的層級范圍。但為了起到統(tǒng)一規(guī)范、化零為整的作用，建議有關(guān)部門各個(gè)層級的公允價(jià)值技術(shù)指南。同時(shí)在對主要以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行披露時(shí)，需要列示其所屬級次，從而為會(huì)計(jì)信息使用者提供有用的會(huì)計(jì)信息。

結(jié)合我國具體國情，在缺乏成熟市場的情況下，以第一、第二層級取得的公允價(jià)值雖然比較準(zhǔn)確，但卻不容易取得，在實(shí)際情況下，還需要大量運(yùn)用到第三層級的估值技術(shù)。為了防止公允價(jià)值的隨意估計(jì)，從而為盈余管理創(chuàng)造空間，我國可以適當(dāng)引入公認(rèn)的公允價(jià)值評估機(jī)構(gòu)，以規(guī)范的計(jì)量方法對公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)。在對外公布財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的同時(shí)，向外公布公允價(jià)值評估機(jī)構(gòu)出具的評估報(bào)告，增強(qiáng)可信度。

（三）完善公允價(jià)值的披露方法

雖然我國會(huì)計(jì)制度堅(jiān)持在歷史成本的基礎(chǔ)上適度引入公允價(jià)值，但是這兩種完全不同的計(jì)量屬性卻反映在一張報(bào)表中，兩種計(jì)量屬性所反映的財(cái)務(wù)信息以及對財(cái)務(wù)信息的分析方法是完全不同的，由會(huì)計(jì)估計(jì)而得出的公允價(jià)值同歷史成本一樣直接計(jì)入表內(nèi)，很可能會(huì)由于估值的不準(zhǔn)確而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的不可靠。

因此，為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可理解性，需要調(diào)整現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)表的信息披露方式。有學(xué)者認(rèn)為，可以以表外披露的方式對以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行補(bǔ)充說明，但這種做法的可行性是值得商榷的。因?yàn)楸硗馀恫⒉荒芡耆娲韮?nèi)列示的功能。因此，筆者認(rèn)為，在對會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露時(shí)，建議將歷史成本和公允價(jià)值兩種計(jì)量屬性分別反映在不同的表中。也就是說，披露一張以歷史成本計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債表，再披露一張以公允價(jià)值計(jì)量的公允價(jià)值資產(chǎn)負(fù)債表，后者作為前者的補(bǔ)充。有利于會(huì)計(jì)信息使用者區(qū)分哪些是以會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷而得出的公允價(jià)值，從而增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性。同時(shí)，如上文所述，在公允價(jià)值資產(chǎn)負(fù)債表中還可以相應(yīng)披露其中所包含的以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債所屬的層級。運(yùn)用第三層級計(jì)量的還要額外披露計(jì)量的數(shù)據(jù)來源、相應(yīng)的估值技術(shù)以及對當(dāng)期收益的影響。

四、結(jié)語

國際金融危機(jī)暴露出公允價(jià)值計(jì)量的一些缺陷及隱患，引起國內(nèi)外會(huì)計(jì)界人士對公允價(jià)值的質(zhì)疑。但不能因噎廢食，要對公允價(jià)值計(jì)量模式存在的缺陷進(jìn)行深入研究，完善公允價(jià)值運(yùn)用的市場條件，建立規(guī)范、透明的金融市場，強(qiáng)化公允價(jià)值準(zhǔn)則執(zhí)行的約束性和公允價(jià)值計(jì)量的披露體系，完善相應(yīng)的準(zhǔn)則，從而使公允價(jià)值計(jì)量在我國金融市場中得到更好的應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙彥鋒，湯湘希，王昌銳.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[2]于永生，盧桂榮.次貸危機(jī)背景下的公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題研究[M]立信會(huì)計(jì)出版社，2010.

[3]劉羽平，何躍飛.原則導(dǎo)向、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)職業(yè)判斷[J]會(huì)計(jì)之友，2010（35）：16-18.

[4]萬良勇，黃蜀秋.金融危機(jī)下公允價(jià)值會(huì)計(jì)的論爭與啟示[J]會(huì)計(jì)之友，2010（8）：19-20.

篇(4)

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性 產(chǎn)權(quán)保護(hù)周期效應(yīng)

一、產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)向：從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性到公允價(jià)值的嬗變

產(chǎn)權(quán)是一個(gè)使人受益或受損的權(quán)利束，是對財(cái)產(chǎn)的廣義所有權(quán)，包括狹義所有權(quán)（歸屬權(quán)）、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)；其直觀形式是人對物的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上卻是產(chǎn)權(quán)主體之間的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系。產(chǎn)權(quán)具有減少不確定性、外部性內(nèi)在化、激勵(lì)與約束功能、資源配置功能以及收入分配功能。會(huì)計(jì)與產(chǎn)權(quán)之間的緊密關(guān)系是與生俱來的，換言之，會(huì)計(jì)發(fā)展史就是一部對正當(dāng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行界定和保護(hù)的歷史。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的基本特征表現(xiàn)在：（1）穩(wěn)健性對利得與損失、收入與費(fèi)用、資產(chǎn)與負(fù)債的非對稱性處理；（2）系統(tǒng)性地造成了企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值遠(yuǎn)低于其市場價(jià)值和盈利低于實(shí)施中性會(huì)計(jì)原則所要匯報(bào)的盈利；（3）穩(wěn)健性基礎(chǔ)上的會(huì)計(jì)信息與其反映的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)之間會(huì)產(chǎn)生一定程度的偏差，該偏差的大小體現(xiàn)了穩(wěn)健性的強(qiáng)度。可見，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對于債權(quán)人產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一種有效的制度安排，但對股東等其他利益相關(guān)者就不是一種最優(yōu)的制度。

我們將公允價(jià)值的基本特征凝練為三個(gè)方面：（1）公允性；（2）反映真實(shí)性，且結(jié)果真實(shí)甚于程序真實(shí)；（3）估計(jì)性。其中，“真實(shí)與公允觀”是公允價(jià)值的最高理念和根本特征。公允價(jià)值是現(xiàn)實(shí)中充分發(fā)揮會(huì)計(jì)平等界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)功能的最重要計(jì)量屬性，它使會(huì)計(jì)真正走上“價(jià)值計(jì)量”和“產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的軌道。產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)向促使會(huì)計(jì)穩(wěn)健性向公允價(jià)值嬗變。

二、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系考析：產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角

長期以來，中外會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界在公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間如何進(jìn)行權(quán)衡一直爭論不休，這種爭論隨著公允價(jià)值計(jì)量在會(huì)計(jì)國際趨同背景下的廣泛運(yùn)用而逐漸升溫?！肮蕛r(jià)值”如果作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，而“會(huì)計(jì)穩(wěn)健性”作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量原則，表面上看，兩者是不同的事件，似乎不具可比性，實(shí)則從一個(gè)側(cè)面反映出二者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

（一）歷史成本會(huì)計(jì)模式下的公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：若即若離

我們認(rèn)為，會(huì)計(jì)是一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的人造的界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的反映與控制系統(tǒng)。在歷史成本會(huì)計(jì)模式下，全部或絕大部分項(xiàng)目都按歷史成本計(jì)量并納入財(cái)務(wù)報(bào)表，它所倚重的事實(shí)性基礎(chǔ)要求計(jì)量時(shí)要做到客觀、具備可驗(yàn)證性和數(shù)據(jù)易得性，其確認(rèn)基礎(chǔ)建立在過去已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)基礎(chǔ)上，它最顯著的特點(diǎn)與缺陷都是面向過去，并引致會(huì)計(jì)計(jì)量也面向過去。

（二）公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式下的公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：徹底悖離

隨著金融創(chuàng)新和金融自由化迅速發(fā)展、虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比重逐步易位、企業(yè)組織形式的不斷變化、無形資產(chǎn)的大量涌現(xiàn)、信息技術(shù)的飛速發(fā)展以及利益相關(guān)者對會(huì)計(jì)信息需求的變化，經(jīng)濟(jì)與會(huì)計(jì)環(huán)境的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，使得歷史成本計(jì)量屬性受到巨大沖擊，暴露出諸多缺陷，更能適應(yīng)會(huì)計(jì)環(huán)境變化的公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)運(yùn)而生。隨著資本市場日益發(fā)達(dá)等會(huì)計(jì)環(huán)境急劇變化，歷史成本會(huì)計(jì)模式向公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式演化是大勢所趨。為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)的定價(jià)功能和治理功能，達(dá)到企業(yè)各利益相關(guān)者的利益沖突有機(jī)協(xié)調(diào)和合法產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的目的，會(huì)計(jì)務(wù)必提供具有相關(guān)性、透明度、如實(shí)反映（可靠性）和公允性的會(huì)計(jì)信息，為此，公允價(jià)值式強(qiáng)和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性及其母體（歷史成本會(huì)計(jì)模式）式微同樣不可避免。

簡言之，在一個(gè)理想（純粹）的公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式下，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性二者之間徹底悖離。為了更清楚地闡明這種悖離關(guān)系，我們提出公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式和歷史成本會(huì)計(jì)模式下兩條概念鏈：

（1）公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式下的概念鏈：目的性基礎(chǔ)——價(jià)值/現(xiàn)值——公允價(jià)值——摧毀會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——產(chǎn)權(quán)保護(hù)平等——經(jīng)濟(jì)收益/全面收益——決策有用觀——損益滿計(jì)觀——資產(chǎn)負(fù)債觀——相關(guān)性——未來經(jīng)濟(jì)利益——權(quán)責(zé)發(fā)生制——計(jì)量觀。

（2）歷史成本會(huì)計(jì)模式下的概念鏈：事實(shí)性基礎(chǔ)——成本——?dú)v史成本——引入會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——產(chǎn)權(quán)保護(hù)異化——會(huì)計(jì)收益——受托責(zé)任觀——當(dāng)期營業(yè)觀——收入/費(fèi)用觀——可靠性（如實(shí)反映）——過去經(jīng)濟(jì)利益——權(quán)責(zé)發(fā)生制——信息觀對比上述兩條概念鏈，我們可以發(fā)現(xiàn)：公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式摧毀會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，歷史成本會(huì)計(jì)模式引入會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)契約各方的產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)，歷史成本會(huì)計(jì)模式引致企業(yè)會(huì)計(jì)契約各方的產(chǎn)權(quán)保護(hù)異化；公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式下，公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性徹底悖離。

（三）混合會(huì)計(jì)模式下的公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性：適度耦合

當(dāng)歷史成本計(jì)量屬性和公允價(jià)值計(jì)量屬性在會(huì)計(jì)計(jì)量中都沒有絕對主導(dǎo)優(yōu)勢時(shí)，即介于歷史成本會(huì)計(jì)模式與公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式之問的會(huì)計(jì)模式，稱之為混合會(huì)計(jì)模式。值得注意的是，公允價(jià)值會(huì)計(jì)（模式）與公允價(jià)值計(jì)量存在區(qū)別，公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式與歷史成本會(huì)計(jì)模式相對應(yīng)，現(xiàn)行會(huì)計(jì)體系雖然適度謹(jǐn)慎地引入了公允價(jià)值計(jì)量，但公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式尚未最終建立。總體而言，我國的會(huì)計(jì)模式仍屬于混合會(huì)計(jì)模式。IASB和FASB聯(lián)合成立的金融危機(jī)咨詢組（FCAG）調(diào)查顯示金融機(jī)構(gòu)對大部分資產(chǎn)仍是以歷史成本計(jì)量的，印證了全球會(huì)計(jì)模式也屬于混合會(huì)計(jì)模式，盡管當(dāng)今世界對公允價(jià)值計(jì)量的推廣如火如荼。

三、金融危機(jī)中公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之爭：一個(gè)產(chǎn)權(quán)博弈例證

篇(5)

1.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對金融危機(jī)第一步傳導(dǎo)的影響

金融危機(jī)第一步傳導(dǎo)機(jī)制被相關(guān)學(xué)者劃分為三個(gè)階段，也就是金融危機(jī)的“季風(fēng)效應(yīng)”、金融危機(jī)的“溢出效應(yīng)”和金融危機(jī)的“凈傳染效應(yīng)”。下面針對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對金融危機(jī)第一步傳導(dǎo)的影響進(jìn)行分析和介紹。

1.1互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融危機(jī)的“季風(fēng)效應(yīng)”中的影響

“季風(fēng)效應(yīng)”主要指的是因?yàn)楣餐臎_擊產(chǎn)生的傳導(dǎo)，由于全球范圍內(nèi)發(fā)達(dá)國家商品價(jià)格的變化和經(jīng)濟(jì)政策的變化等原因，導(dǎo)致新興市場經(jīng)濟(jì)中的資本的流入流出和貨幣危機(jī)等就屬于“季風(fēng)效應(yīng)”。比如美元的堅(jiān)挺在1995―1996 年間使得東亞國家的出口被削弱，并且引發(fā)了之后的金融困境。而1992―1993 年德國利率的上升也與歐洲貨幣體系危機(jī)之間具有十分密切的聯(lián)系。一個(gè)國家只有在將真實(shí)的危機(jī)情況準(zhǔn)確地掌握住之后，才能夠決定或者判斷是否采用合作的方式加以應(yīng)對，隨著時(shí)間的變化危機(jī)的具體情況也會(huì)出現(xiàn)一系列的變化，因此及時(shí)傳遞信息具有十分重要的意義?；诖?，危機(jī)的傳導(dǎo)會(huì)由于信息傳遞受到的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的影響而受到影響[1]。

1.2互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融危機(jī)的“溢出效應(yīng)”中的影響

通常來講，溢出效應(yīng)的傳播渠道主要包括兩種，也就是金融溢出渠道和貿(mào)易溢出渠道。與貿(mào)易溢出渠道相比，金融溢出渠道具有更大的作用。資金在全球金融市場中的流動(dòng)由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用而得以極大加快，同時(shí)，資金還受到了衍生交易工具杠桿作用的影響，這樣金融危機(jī)在國家間傳遞時(shí)金融市場變成了最重要、最迅速的渠道。金融市場會(huì)由于某個(gè)國家的金融危機(jī)而出現(xiàn)流動(dòng)性不足的問題，這時(shí)候金融中介需要對該國家在其他國家市場中的資產(chǎn)進(jìn)行清算，這樣通過資本市場渠道、直接投資和銀行借貸等方式造成與危機(jī)國家聯(lián)系密切的另一個(gè)國家的市場缺乏流動(dòng)性，使得另外一個(gè)國家出現(xiàn)資本大規(guī)模抽逃的行為，“溢出國家”資產(chǎn)價(jià)格會(huì)由于信息傳遞過程而出現(xiàn)大規(guī)模的聯(lián)合運(yùn)動(dòng)。

所以在這一過程中危機(jī)的傳導(dǎo)會(huì)受到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)信息傳遞的較大影響。不擁有信息者和擁有信息者在遭受流動(dòng)性沖擊時(shí)，面對異國投資會(huì)出現(xiàn)各種反應(yīng)，比如一國經(jīng)濟(jì)的基本面信號被擁有信息者了解之后，其就會(huì)因?yàn)榱鲃?dòng)性沖擊而將該國資產(chǎn)賣出，而不擁有信息者通過間接方式獲得信息之后，會(huì)由于在該國下降的資產(chǎn)報(bào)酬率而將在該國的投資撤出[2]。

1.3互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融危機(jī)的“凈傳染效應(yīng)”中的影響

投資者在某一國家出現(xiàn)金融危機(jī)之后會(huì)由于對其他類似國家的信心危機(jī)和心理預(yù)期變化導(dǎo)致自身出現(xiàn)情緒的改變，這樣就會(huì)出現(xiàn)“凈傳染效應(yīng)”，而“羊群效應(yīng)”則是凈傳染效應(yīng)”的典型代表。在市場中投資者經(jīng)常以其他投資者的行為作為參考將自己的選擇走下來，這就表明投資者具有從眾心理。在產(chǎn)生羊群效應(yīng)的時(shí)候，投資者個(gè)體就會(huì)出現(xiàn)趨向一致行動(dòng)的情況，因此人們的行為會(huì)由于社會(huì)整體的一個(gè)較小沖擊而出現(xiàn)巨大的偏移，個(gè)人在特殊情況下甚至還會(huì)將自己掌握的信息放棄掉，對其他人的行為進(jìn)行附和。在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的今天，通過對某個(gè)國家或地區(qū)的信息進(jìn)行收集，從而對真?zhèn)芜M(jìn)行辨別的成本會(huì)不斷的加大，在信息缺失的時(shí)候投資者會(huì)對其他投資者的資產(chǎn)組合進(jìn)行模仿，因此會(huì)出現(xiàn)“羊群效應(yīng)”。

2. 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對金融危機(jī)第二步傳導(dǎo)的影響

2.1金融機(jī)構(gòu)間危機(jī)傳導(dǎo)受到的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的影響

現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系非常密切，比如，所有的銀行由于銀行同業(yè)支付清算系統(tǒng)而被緊密的聯(lián)系在一起，由于支付清算系統(tǒng)具有多邊清算差額的特點(diǎn)，因此一旦出現(xiàn)微小的支付困難，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)全面的流動(dòng)危機(jī)。目前，各大銀行開始廣泛的網(wǎng)上服務(wù)，而且基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的電子支付也實(shí)現(xiàn)了較快發(fā)展，這樣就使得金融機(jī)構(gòu)間危機(jī)的傳導(dǎo)受到了較大影響。

2.2金融市場間危機(jī)傳導(dǎo)受到的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的影響

金融市場包括期貨市場、外匯市場、股票市場、債券市場和貨幣計(jì)量等，國際游資在全面金融自由化的背景下出現(xiàn)了非常頻繁的流動(dòng)，從而使得這四個(gè)市場具有更加密切的聯(lián)系。特別是在建立網(wǎng)上電子金融市場之后，金融市場具有更大的互動(dòng)性，這樣就使得金融市場間危機(jī)的傳導(dǎo)受到了較大影響[3]。

2.3金融市場和金融機(jī)構(gòu)間危機(jī)傳導(dǎo)受到的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的影響

各類金融機(jī)構(gòu)在統(tǒng)一的金融市場中具有越來越密切的聯(lián)系，特別是在不斷推廣和應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的今天，金融機(jī)構(gòu)和金融市場間具有了更加密切的聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)金融的概念從廣義上來說包括與網(wǎng)絡(luò)金融相關(guān)的監(jiān)管、法律等外部環(huán)境和適應(yīng)其運(yùn)作模式的網(wǎng)絡(luò)金融市場、網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)等。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在不斷地改進(jìn)和發(fā)展金融業(yè)技術(shù)的同時(shí)，也使得金融業(yè)面臨著行業(yè)理念和運(yùn)行方式等一系列的變化，最終使得金融危機(jī)的傳導(dǎo)受到了極大影響。

篇(6)

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；原因；表現(xiàn)形式；對策

在影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素中，金融危機(jī)居首位，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使金融與經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)越來越容易受到金融的影響。

一、金融危機(jī)的概念與特點(diǎn)

金融資產(chǎn)或金融市場的危機(jī)稱為金融危機(jī)，常表現(xiàn)為金融資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌或股票債券市場暴跌等。根據(jù)導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生的原因可以將金融危機(jī)進(jìn)行分類，如貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和銀行危機(jī)等。近年來，金融危機(jī)呈現(xiàn)出多種危機(jī)形式混合的特點(diǎn)。

二、金融產(chǎn)生的原因

誘發(fā)金融危機(jī)的原因具有多樣性，如信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)政策等。以美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)為例，美國社會(huì)住房需求逐漸降低導(dǎo)致銀行提高短期利率，造成次級抵押貸款的還款利率不斷提升，無形中增加購房者的還款負(fù)擔(dān)。住房需求降低，買房者數(shù)量變小，使房屋難以出售，以抵押住房進(jìn)行融資的方式變的難以實(shí)施。大批還款人不能按時(shí)向銀行還款，導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重的資不抵債情況，只能宣告破產(chǎn)，大批金融機(jī)構(gòu)倒閉成為金融風(fēng)暴形成的導(dǎo)火線，隨之金融風(fēng)暴席卷全球，金融危機(jī)爆發(fā)。盡管我國是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，具有一定的抵御金融風(fēng)險(xiǎn)能力，但是金融危機(jī)還是給我國經(jīng)濟(jì)造成巨大損失。使國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷增大。商業(yè)銀行是我國金融體系的重要組成部分，在金融危機(jī)下，其面臨的主要金融風(fēng)險(xiǎn)就是信用風(fēng)險(xiǎn)。從美國次貸危機(jī)可以看出，金融危機(jī)爆發(fā)的直接原因就是信用風(fēng)險(xiǎn)，因此必須從金融危機(jī)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對我國金融信用風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行改革。

三、金融危機(jī)的危害

金融危機(jī)猶如狂風(fēng)暴雨，毫不留情的襲擊著所有的金融市場。不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都在不同層面上遭到波及和影響。國際貿(mào)易中進(jìn)出口實(shí)業(yè)在很大程度上遭受損害，而伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)而來的卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，許多國家的公民沒有了消費(fèi)信息，不敢再消費(fèi)；一些中小企業(yè)因?yàn)樾庞貌粔蚨貌坏劫J款，這對中小企業(yè)的發(fā)展無疑是雪上加霜，本就是勢單力薄無法同許多大型企業(yè)相抗衡，此時(shí)無法從銀行貸款來緩解資金鏈的壓力，更使他們舉步維艱；根據(jù)實(shí)際調(diào)查，公民的生活受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的損害也較為嚴(yán)重，生活質(zhì)量下跌，個(gè)人幸福指數(shù)降至冰點(diǎn)，這些是物質(zhì)層面和精神層面的雙重打擊與危害。我們所看到的金融危機(jī)，猶如不知饜足的野獸，時(shí)時(shí)刻刻準(zhǔn)備侵吞國家、企業(yè)、個(gè)人的金錢、精力、時(shí)間，甚至一切。由于金融危機(jī)破產(chǎn)的企業(yè)和個(gè)人數(shù)不勝數(shù)，傾家蕩產(chǎn)生活無以為繼的的人也不勝枚舉，各個(gè)企業(yè)單位的裁員風(fēng)波不斷，這些因素和問題也僅僅是我們看到的而已。看不到的還有更多，數(shù)十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展如霜打的茄子萎縮，這對國家、社會(huì)和整個(gè)世界的負(fù)面影響都是難以估量的。

四、化解金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的具體對策

1.加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控

宏觀調(diào)控是政府調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)的重要手段，有利于社會(huì)再生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)的固有缺陷是金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因。加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控，可以人為的調(diào)節(jié)市場供應(yīng)與需求，確保市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。國家可以采取許多宏觀調(diào)控手段，例如經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段等，以化解金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)手段方面通常可利用價(jià)格、稅收、信貸及工資等調(diào)控經(jīng)濟(jì)。法律方面可以制定相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、金融政策，維護(hù)市場秩序。行政手段方面可以采取強(qiáng)制性命令直接控制市場，宏觀調(diào)控是控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段，加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控，可以有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.實(shí)行寬松的貨幣政策

金融危機(jī)會(huì)導(dǎo)致有效需求不足，政府實(shí)行寬松的貨幣政策。寬松的貨幣政策加大了市場的自由性和調(diào)控能力，政府采取寬松的貨幣政策在一定程度能拉動(dòng)消費(fèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。寬松的貨幣政策對各方商業(yè)人員來說未嘗不是一件好事，這種寬松的貨幣政策更有利于打開市場，擴(kuò)大內(nèi)需和外需，對中小企業(yè)的建立和發(fā)展有著不可磨滅的作用。只要市場活了，就能在很大程度上避免金融風(fēng)險(xiǎn)的到來。健康有序、活潑自由和自我調(diào)節(jié)能力強(qiáng)的市場對化解金融危機(jī)有著至關(guān)重要的地位。由此可知，政府要根據(jù)實(shí)際國情實(shí)事求是，具體情況具體分析，科學(xué)有效地利用貨幣政策來化解難題。

3.大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不斷提高生產(chǎn)力

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在當(dāng)今社會(huì)成為一切的焦點(diǎn)，如何規(guī)劃經(jīng)濟(jì)、搞好經(jīng)濟(jì)、走什么樣的發(fā)展道路都顯得至關(guān)重要?？梢哉f，經(jīng)濟(jì)是社會(huì)不斷向前發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)帶來的物質(zhì)生活水平的提高和精神世界的滿足是其他任何事物都難以替代的。而發(fā)展經(jīng)濟(jì)當(dāng)務(wù)之急和必經(jīng)途徑就是提高生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的大幅度上升是經(jīng)濟(jì)健康飛速發(fā)展的決定性因素，生產(chǎn)力上去了，經(jīng)濟(jì)就搞上去了,兩者之間的關(guān)系我們都要清楚的認(rèn)識(shí)到，誰都離不開誰，二者密切相關(guān)、互相作用。

五、結(jié)語

篇(7)

■鄭永年(新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長)

最近很多跡象表明，世界對中國的期望和對中國模式的認(rèn)同感正在快速增加。首先是金融危機(jī)發(fā)生之后，世界各國還是寄希望于美國等西方國家在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中扮演重要角色。盡管很多人也對中國等發(fā)展中國家抱有希望，但人們對新興經(jīng)濟(jì)體能夠做什么并不明確。自從二戰(zhàn)以來，以美國為首的西方陣營總能在拯救世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中扮演著關(guān)鍵角色。包括日本在內(nèi)的亞洲國家，即使能夠發(fā)揮一些作用，也只是作為配角。

但這次則全然不同。各種指標(biāo)表明亞洲的經(jīng)濟(jì)正在恢復(fù)正常，甚至是復(fù)興。在西方，盡管從總體上來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)見底并在一定程度上回升，但人們?nèi)匀豢床坏狡鋵κ澜缃?jīng)濟(jì)復(fù)蘇的意義。尤其是美國，人們一直在期望美國能夠做領(lǐng)頭羊。危機(jī)發(fā)生之后，全世界各國都用不同的方式來“拯救”美國經(jīng)濟(jì)，在很大程度上也是這種考量，因?yàn)槿藗円庾R(shí)到，如果美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步加深，也會(huì)進(jìn)一步影響本國的經(jīng)濟(jì)。但至少迄今為止，美國并沒有能夠扮演此種角色。

與美國相比較，中國在亞洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中起了關(guān)鍵作用。中國這次本身并沒有金融危機(jī)，但深受外在金融危機(jī)的影響。中國政府在承擔(dān)各種國際責(zé)任的同時(shí)，動(dòng)用一切盡可能的力量來復(fù)蘇自己的經(jīng)濟(jì)。

兼有金融與經(jīng)濟(jì)杠桿

西方國家在拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中往往只有金融杠桿，而缺少經(jīng)濟(jì)杠桿。但中國政府卻能同時(shí)用金融和經(jīng)濟(jì)兩種杠桿來拯救危機(jī)，因?yàn)樗嬖谥嫶蟮膰薪?jīng)濟(jì)體。

結(jié)果是顯見的。這些舉措不僅帶動(dòng)了本身的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且也帶動(dòng)了亞洲尤其是東北亞和東南亞的經(jīng)濟(jì)回暖。一個(gè)明顯的事實(shí)，是和中國經(jīng)濟(jì)體緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體大都開始出現(xiàn)增長的勢頭。而中國的這種復(fù)蘇勢頭又對西方經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生積極作用。如果說在1997年金融危機(jī)之后，中國的作用僅僅限于亞洲，那么這次中國的作用超越了亞洲而對全球經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了積極的影響。例如，人們發(fā)現(xiàn)，德國和法國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好就和它們對中國貿(mào)易的增長有很大的關(guān)聯(lián)。

中國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)令西方世界對中國刮目相看。不過，事情還并非僅僅是中國的經(jīng)濟(jì)角色問題，從深層次看就是中國的發(fā)展模式問題。

提出“中國模式”的概念已經(jīng)有很多年了，中國政府本身在這方面一直做得非常小心翼翼，并沒有公開接受或者反對這個(gè)概念。中國模式本身仍處于發(fā)展過程之中，并且中國在發(fā)展過程中也面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，這種模式最終是否成功，還有待檢驗(yàn)。但是站在外部的角度，人們對中國模式則不這樣看。

曾經(jīng)宣稱西方民主是“歷史的終結(jié)”的美國學(xué)者福山（FrancisFukuyama）這些年來一直在修正他的觀點(diǎn)。之前他把西方的民主自由制度提升到道德化的高度。但是“第三波”民主浪潮的反復(fù)和中國的崛起都表明“歷史的終結(jié)”的觀點(diǎn)已經(jīng)受到很大的挑戰(zhàn)。最近，福山注意到，盡管亞洲的印度也在崛起，并且印度是世界上最大的民主國家，但眾多的發(fā)展中國家傾向于一個(gè)更有效率的中國。

開放的政治制度的發(fā)展

中國的發(fā)展表明，政治制度的發(fā)展是開放的。盡管中國還被外界稱為權(quán)威主義的體制，但名稱并不重要，重要的是中國正在發(fā)展出符合其自身文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的政治體制。

中國政府現(xiàn)在唯一的意識(shí)形態(tài)就是民本主義，努力把政府的作為和人民的利益結(jié)合在一起。中國政府也努力提高政府過程的透明性，并建立各種機(jī)制使官員對人民負(fù)責(zé)。中國政治體制尤其在危機(jī)期間表現(xiàn)出高效率，無論是處理四川地震還是應(yīng)付這次金融危機(jī)，相對于其他政治體系，中國體制的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來了。

中國和其他一些政治體制這些年的發(fā)展表明，民主的政體不見得能夠有效服務(wù)于公眾，而中國的體制也不見得不能為人民提供有效的服務(wù)，重要的可能不是大的制度構(gòu)架，而是一些具體的制度和政策。

國際社會(huì)對中國的感受和認(rèn)知的這些變化對中國模式來說的確是個(gè)機(jī)遇。這里既表現(xiàn)為中國的硬力量，也表現(xiàn)為軟力量。硬力量主要指的是中國的經(jīng)濟(jì)力量及其產(chǎn)生的客觀外在影響，這是外界所能親身感受得到的；軟力量，就是人們對中國能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響力的主觀認(rèn)知。（很顯然，這里的軟力量是外界對中國的自覺的認(rèn)知，是基于硬力量的影響力之上的，這和中國有關(guān)方面正在大力推動(dòng)的軟力量是很不相同的概念。）

機(jī)遇與挑戰(zhàn)

金融危機(jī)考驗(yàn)了中國的發(fā)展模式，而中國在應(yīng)付這次危機(jī)中的表現(xiàn)又提升了中國模式的影響力。但是從另外一個(gè)角度來看，這些變化的產(chǎn)生又是對中國模式的極大挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的核心就是中國模式的可持續(xù)問題。對可持續(xù)性的挑戰(zhàn)來自內(nèi)部和外部的兩個(gè)方面。外部方面的挑戰(zhàn)指的是，當(dāng)中國成為世界經(jīng)濟(jì)核心力量的時(shí)候，世界各國的經(jīng)濟(jì)外交政策都會(huì)把中國作為其頭等議程來制定對華經(jīng)濟(jì)政策和戰(zhàn)略，從而給中國造成莫大的外部壓力。內(nèi)部挑戰(zhàn)主要指的是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型困難。

中國模式是個(gè)統(tǒng)稱概念，因?yàn)橹袊谶^去的改革開放三十年間，不同階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同的模式。早期簡單地把經(jīng)濟(jì)增長主要是GDP的增長作為最為重要的指標(biāo)。盡管取得了快速的發(fā)展，但也導(dǎo)致了無窮的問題，例如收入分配、社會(huì)正義和環(huán)保壓力等等。如果這些問題得不到有效的應(yīng)付，那么中國經(jīng)濟(jì)模式就很難持續(xù)。因此，本世紀(jì)初以來，中國政府努力尋求發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，可持續(xù)性、環(huán)保和社會(huì)公平成為了新模式的主題詞。

轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)的流失

從發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型來說，這次金融危機(jī)實(shí)際上是個(gè)很好的機(jī)會(huì)。從宏觀上來說，中國可以對自身的混合經(jīng)濟(jì)模式充滿信心。金融危機(jī)帶來的壓力淘汰了很多落后的產(chǎn)業(yè)。更為重要的是，中國政府開始建立內(nèi)需型消費(fèi)社會(huì)。內(nèi)需型社會(huì)無疑是中國今后經(jīng)濟(jì)增長的最重要因素，同時(shí)也是中國經(jīng)濟(jì)崛起的最重要標(biāo)志，即從世界大工廠轉(zhuǎn)型成為世界消費(fèi)者。

但是，有很多因素正在導(dǎo)致這個(gè)機(jī)會(huì)的流失?，F(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是政府龐大刺激計(jì)劃的產(chǎn)物，是大量投資驅(qū)動(dòng)的。銀行的大量貸款是否會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的壞賬？中國政府在1997年金融危機(jī)之后花了大量的力氣才把壞賬處理好，如果這次大規(guī)模的投資再次導(dǎo)致大量壞賬的出現(xiàn)，那么就無疑會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生型的金融危機(jī)。在刺激內(nèi)需方面，政府主要還是通過各種金融和經(jīng)濟(jì)的舉措提高居民消費(fèi)能力，但更為重要的一個(gè)消費(fèi)社會(huì)所需要的制度基礎(chǔ)還是缺失，就是說在社會(huì)保障、衛(wèi)生和教育改革等方面，進(jìn)步并不很大。