序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇考古學(xué)方法范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

藝術(shù)遺物主要是指那些經(jīng)過藝術(shù)加工創(chuàng)造的繪畫、雕塑、碑刻書法作品以及實(shí)用和審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品，藝術(shù)考古學(xué)研究對象中有很大一部分是實(shí)用與審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)考古學(xué) 研究對象 研究方法

藝術(shù)考古學(xué)的研究對象主要是古代藝術(shù)品。古代藝術(shù)品的來源不外乎兩大類，一類是歷代流傳下來的傳世品；另一類是經(jīng)過科學(xué)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘得到的藝術(shù)品。傳世藝術(shù)品往往是中國古代藝術(shù)發(fā)展史研究的主要材料。然而，傳世藝術(shù)品有兩個致命的缺陷，一個是其確切的時代難以認(rèn)證，給研究工作增加了難度；另一個更突出的問題是，對古代藝術(shù)品出于各種不同目的的仿制甚至作偽。許多前代的青銅器、玉器、書畫等藝術(shù)品都或多或少地被后人所仿制。因此，傳世藝術(shù)品不能成為藝術(shù)考古學(xué)的主要研究對象。

藝術(shù)考古學(xué)的研究對象植根于考古學(xué)，是運(yùn)用科學(xué)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘的手段得來的。它只是數(shù)量、品種眾多的考古學(xué)研究對象的一小部分。以此為前提，我們可以通過對已有定論的考古學(xué)研究對象的分析，逐漸剝離出非藝術(shù)性的物質(zhì)產(chǎn)品，較為合理地勾畫出藝術(shù)考古學(xué)研究對象的面貌。作為藝術(shù)考古學(xué)的研究對象，其首要條件必須是人類運(yùn)用自己的雙手勞動創(chuàng)造的產(chǎn)物，這樣就從考古學(xué)的研究對象中排除了與古代人類活動有關(guān)的“未經(jīng)人類加工的自然物”，如“各種農(nóng)作物、家畜、及漁獵或采集所獲得的動植物的遺存等”；同樣，從藝術(shù)品所具有的審美和情感性出發(fā)，考古學(xué)研究對象中的灰坑、窖藏、礦井、水渠、壕溝等遺跡，雖然都是人工創(chuàng)造物，但僅具實(shí)用功能，或服務(wù)于生產(chǎn)生活，或用于戰(zhàn)爭的防御，很難激起人的審美感受，因此，也不能成為藝術(shù)考古學(xué)的研究對象；至于古代人類以藝術(shù)手法加工制作的陶瓷器、玉器、青銅器、漆器、金銀器和各類裝飾品等工藝美術(shù)品，以及巖畫、壁畫、畫像石、畫像磚、雕塑等藝術(shù)作品，無疑是藝術(shù)考古學(xué)的研究對象。然而，考古發(fā)掘出土的各種生產(chǎn)工具、日用器具，以及石刻、封泥、墓志、買地券，甲骨、簡牘、紡織品、錢幣、度量衡器等，都具有了作為藝術(shù)品的首要條件，即人工創(chuàng)造性的特征，但這些物品卻決非都是藝術(shù)考古學(xué)的研究對象。

一、藝術(shù)考古學(xué)研究對象的分類

由于藝術(shù)考古學(xué)是考古學(xué)的一個特殊分支，是一門在藝術(shù)學(xué)和考古學(xué)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來的交叉科學(xué)，其研究對象既是考古學(xué)研究對象的重要組成部分，又是藝術(shù)學(xué)科研究古代藝術(shù)產(chǎn)生、發(fā)展、演變規(guī)律的重要資料，因此，對藝術(shù)考古學(xué)研究對象的分類，要以考古學(xué)的分類方法為主線，同時參照藝術(shù)分類法進(jìn)行分門別類的研究。考古學(xué)的研究對象是古代人類通過各種活動遺留下來的實(shí)物資料，其中，最主要的是古代人類勞動創(chuàng)造的物質(zhì)性遺存，一般分成遺物和遺跡兩大類。藝術(shù)考古學(xué)的研究對象則是考古學(xué)研究對象中人類精神文化創(chuàng)造的遺存，同樣也可以分為藝術(shù)遺跡和藝術(shù)遺物兩大類。

藝術(shù)遺跡是指經(jīng)過古代勞動人民藝術(shù)性創(chuàng)造的歷史遺留，是藝術(shù)考古學(xué)研究對象的重要組成部分。藝術(shù)遺跡主要是古代的建筑遺存，在中國可以分成地上建筑和地下建筑兩大類。中國古代的地上建筑大多利用各種木料，以斗拱、榫卯結(jié)構(gòu)建造。由于自然的和人為的種種因素的毀壞，保存在地面上的早期（唐代以前）木結(jié)構(gòu)建筑物幾乎絕跡，僅存部分建筑物的殘缺構(gòu)件，唐代以后的古建筑遺跡也只有寺觀、塔、石闕、石窟寺、橋梁等幾類。中國古代的地下建筑是皇室貴族建造的墳?zāi)梗源u、石為材料，大多模擬當(dāng)時地上建筑的風(fēng)貌，但趨于簡率。相比較而言，考古調(diào)查和發(fā)掘出土的有關(guān)中國古代建筑藝術(shù)的實(shí)物資料并不豐富，但作為建筑附屬裝飾的壁畫和雕塑卻獨(dú)樹一幟，具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。藝術(shù)遺跡的分類便以壁畫和雕塑為主。

藝術(shù)遺物主要是指那些經(jīng)過藝術(shù)加工創(chuàng)造的繪畫、雕塑、碑刻書法作品以及實(shí)用和審美相結(jié)合的工藝美術(shù)品，其中工藝美術(shù)品無論在數(shù)量、種類，還是在藝術(shù)題材和藝術(shù)成就上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者。藝術(shù)遺物中的繪畫藝術(shù)品，主要有帛畫與絹畫、木版畫與木簡畫、卷軸畫等幾類。藝術(shù)遺物中的雕塑藝術(shù)品，主要有墓葬和遺址出土的陶塑、瓷塑、木雕等幾類。書法是文字的書寫藝術(shù)，從最初刻劃在陶器上的符號到商周的甲骨文、金文，戰(zhàn)國秦漢的貨幣文字、印章文字、石刻文字、封泥文字、瓦當(dāng)文字、銅鏡文字、簡帛文字等，都是成熟的書法藝術(shù)出現(xiàn)的基礎(chǔ)和源泉。中國古代的工藝美術(shù)品，按質(zhì)地和裝飾手法可以細(xì)分為陶器藝術(shù)品、玉器藝術(shù)品、銅器藝術(shù)品、漆器藝術(shù)品、瓷器藝術(shù)品、絲織藝術(shù)品、金銀藝術(shù)品和骨雕、牙雕藝術(shù)品等。中國古代藝術(shù)品的種類紛繁復(fù)雜，除了上述繪畫、雕塑、碑刻書法和工藝美術(shù)品之外，還包括音樂、舞蹈、樂舞百戲、瓦當(dāng)、剪紙、面塑等其它藝術(shù)品。

二、藝術(shù)考古學(xué)的研究方法

藝術(shù)考古學(xué)是一門建立在考古學(xué)和藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)上的新興的交叉或邊緣學(xué)科，因此，凡是考古學(xué)和藝術(shù)學(xué)的研究方法都能在藝術(shù)考古學(xué)的研究中得到運(yùn)用和借鑒。目前，對藝術(shù)考古學(xué)的研究，尚未衍生出一套科學(xué)的方法論體系，但卓有成效的研究方法卻隨著考古發(fā)掘出土的古代藝術(shù)品的日益增多而逐漸露出端倪。一般來說，藝術(shù)考古學(xué)的研究方法主要來源于對考古地層學(xué)和類型學(xué)、文化人類學(xué)、圖像學(xué)等研究成果或研究方法的借鑒，以及對中國古代歷史文獻(xiàn)資料的運(yùn)用。

考古地層學(xué)和類型學(xué)是研究資料重要的分類排比方法。正像歷史學(xué)家從一頁頁古代文獻(xiàn)記錄中尋找人類社會歷史發(fā)展的軌跡一樣，考古學(xué)家也正是從這一層層的古代人類遺留下來的文化堆積層中，艱難地復(fù)原古代社會的面貌，使它們成為科學(xué)的研究資料。考古地層學(xué)給古代藝術(shù)品貼上了時代的標(biāo)簽，恢復(fù)了歷史的真實(shí)。考古類型學(xué)是考古學(xué)研究中整理分析資料的一個重要方法。考古類型學(xué)在藝術(shù)考古學(xué)上的應(yīng)用，具有雙重意義，一方面，通過對古代藝術(shù)品形態(tài)和裝飾題材的分析研究解決年代學(xué)的問題，從而使考古資料有更嚴(yán)密的科學(xué)性。另一方面，通過對大量材料的分析、排比后，歸納出古代藝術(shù)品的內(nèi)容題材和裝飾手法的種類，整理出一套完整的、系統(tǒng)的研究資料。

文化人類學(xué)是解決原始藝術(shù)問題的一把鑰匙。如何盡可能準(zhǔn)確地解釋史前藝術(shù)品，就需要運(yùn)用文化人類學(xué)的研究成果和方法。文化人類學(xué)的研究成果是多方面的，既有對史前原始藝術(shù)、有史時期野蠻民族和現(xiàn)存少數(shù)民族藝術(shù)創(chuàng)造的研究成果，又有與古代藝術(shù)創(chuàng)造有密切關(guān)系的人類生活狀況、倫理道德觀念、等物質(zhì)文化和人類意識形態(tài)方面研究的成就。

參考文獻(xiàn)：

篇(2)

【關(guān)鍵詞】學(xué)科互涉 美術(shù)史學(xué) 考古學(xué) 關(guān)系

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，人們對于歷史文化的研究越來越深入。在信息化的時代，現(xiàn)代知識體系中的學(xué)科交叉和交流是不可避免的發(fā)展趨勢，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)在很多方面都表現(xiàn)出“學(xué)科互涉”的性質(zhì)，形成了美術(shù)考古學(xué)。與其他學(xué)科相比，此學(xué)科兼具美術(shù)學(xué)和考古學(xué)兩方面的特點(diǎn)，對美術(shù)史和古代文化的研究都具有重要意義。因此，研究美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的方法論和結(jié)構(gòu)，探討二者之間的滲透和交叉關(guān)系，對各學(xué)科的研究邊界進(jìn)行討論具有重要意義。

一、古物學(xué)對美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的影響

美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)在研究內(nèi)容和研究方法、研究對象等多個方面都有很大的相似性，較為明顯的是，二者在發(fā)展過程中都受到了古物學(xué)的重要影響。無論是在中國古代還是在西方國家的發(fā)展歷史上都有收藏古物的習(xí)慣，中國古代存在著“玉府”等收藏古物的專有機(jī)構(gòu)；外國的皇族對于古物的喜好也成了當(dāng)時古物學(xué)發(fā)展的動力。

美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)真正開始交叉滲透的時間是在18世紀(jì)中期，溫克爾曼是當(dāng)時著名的學(xué)者，其著作《古代美術(shù)史》的研究內(nèi)容主要是針對美術(shù)的發(fā)展歷史。該學(xué)者在編寫的過程中，從美術(shù)史的角度出發(fā)，對促進(jìn)民族發(fā)展的古物和記載美術(shù)史的古物文獻(xiàn)展開了研究。正是因?yàn)樵搶W(xué)者將古物學(xué)和美術(shù)史學(xué)、考古學(xué)結(jié)合起來，才發(fā)現(xiàn)總結(jié)出美術(shù)的發(fā)展歷程，促使了美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的成熟，溫克爾曼也因此被稱為“美術(shù)史學(xué)之父”和“考古學(xué)之父”。無論是溫克爾曼的稱謂還是其著作的特點(diǎn)，都向我們反映了一個信息：美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)之間都受到古物學(xué)的影響，二者之間具有很大的聯(lián)系。

二、美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的相互滲透和了解

不同學(xué)科之間跨越了邊界之后就會產(chǎn)生互相滲透，即產(chǎn)生我們所認(rèn)為的“學(xué)科互涉”。許多學(xué)者認(rèn)為這種滲透是必然的，不同學(xué)科之間的滲透和交叉主要體現(xiàn)在學(xué)科的認(rèn)知方向和知識體系等方面；學(xué)科的指導(dǎo)思想、理論和研究方法；與學(xué)科相關(guān)的社會和技術(shù)問題；與其他學(xué)科產(chǎn)生的滲透和交叉性；學(xué)科內(nèi)外的定義等。美術(shù)史和考古學(xué)學(xué)科互涉具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）學(xué)科的認(rèn)知方向和知識體系

無論是考古學(xué)還是美術(shù)史學(xué)，在對相關(guān)的方法和對象進(jìn)行論述和解釋時，都涉及大量的說明和闡釋，此特點(diǎn)表明了人文學(xué)科的鮮明特點(diǎn)。若根據(jù)研究對象來進(jìn)行劃分，美術(shù)史學(xué)屬于美術(shù)學(xué)的范疇；若根據(jù)研究體系來看，美術(shù)史學(xué)又屬于歷史學(xué)。在美術(shù)史學(xué)的發(fā)展中，人類的審美情感占據(jù)著重要的地位，感性色彩較為濃烈，理性認(rèn)識的實(shí)現(xiàn)也需要通過感官來進(jìn)行。我們可以將美術(shù)史學(xué)的研究實(shí)質(zhì)歸結(jié)為：通過分析作品的形式和風(fēng)格來認(rèn)識美術(shù)家或者是史學(xué)家的思想感情，從而探索其中蘊(yùn)含的發(fā)展規(guī)律[1]。

與美術(shù)史學(xué)的不同之處在于，考古學(xué)直接強(qiáng)調(diào)理性在研究和發(fā)展中的作用，考古學(xué)的研究對象主要是古代人類的發(fā)展，通過分類描述遺留的物品來對古代社會的存在形式進(jìn)行研究，并研究遺留物品之間的關(guān)系，從而確定相關(guān)的功能，此外，對遺留物品的發(fā)展和改變進(jìn)行研究和分析，能夠了解古代社會發(fā)展的文化特色并得到相關(guān)發(fā)展的具體意義。無論是探索背后的規(guī)律還是直接將理性思想運(yùn)用于分析和調(diào)查中，考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)的發(fā)展和研究都是將探索和研究物質(zhì)世界作為主要的研究途徑和方向來實(shí)現(xiàn)目的的。

（二）研究方法和工具產(chǎn)生的交叉

考古學(xué)中涉及的主要研究方法為研究地層和器物的類型。20世紀(jì)中期的考古學(xué)主要局限于單純的研究和記錄，核心的研究思想和內(nèi)容就是對地層以及器物的類型進(jìn)行研究和總結(jié)。直到1960年之后，丹麥的著名學(xué)者克里斯丁在對古典的器物進(jìn)行研究時，融入了情境，并對器物的裝飾進(jìn)行了詳細(xì)的研究，這不僅對考古學(xué)的發(fā)展有促進(jìn)作用，對美術(shù)史學(xué)的發(fā)展也有重要的參考作用。之后蘇秉琦也利用了美術(shù)的圖案分類將美術(shù)的寫實(shí)與寫意等方法融入了考古學(xué)中。

在美術(shù)史學(xué)中也有考古學(xué)的滲透，例如，廣泛應(yīng)用于年代和類型的研究方法同樣能夠?yàn)槊佬g(shù)史學(xué)的研究提供便利。在對美術(shù)的風(fēng)格進(jìn)行研究時，法國的夏皮羅采用了層析法進(jìn)行研究，其中的第一和第二層析分別是對形式的要素和形式之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行的研究，與考古學(xué)的研究方式非常相似。在世界范圍內(nèi)，這種學(xué)科互涉的現(xiàn)象都非常普遍，外國學(xué)者溫克爾曼的作品是最典型的學(xué)科互涉。在我國的古代，學(xué)科互涉的例子也有很多，常任俠和段文杰等大家都為美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的交叉和融合做出了重要貢獻(xiàn)[2]。

（三）研究對象的滲透和交叉

從研究對象來看，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)之間也有一定的交叉和滲透。美術(shù)史學(xué)的研究主要是針對美術(shù)的作品以及美術(shù)作品的創(chuàng)作者，尤其是在對古代的美術(shù)作品進(jìn)行研究時，涉及的研究對象往往都屬于考古學(xué)中的古代文物，也是考古學(xué)的研究對象。由此可見，考古學(xué)和美術(shù)史學(xué)在研究對象和研究資料上都具有一致性，例如壁畫、雕刻、神殿、石窟以及工藝品等等。對人類古代遺跡進(jìn)行研究和保存是美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)共同面臨的重要問題。

（四）學(xué)科結(jié)構(gòu)的交叉和衍生

除了在研究對象、研究內(nèi)容、研究工具等方面具有一致性之外，美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)在自身的學(xué)科結(jié)構(gòu)等方面也有相似之處。

若根據(jù)美術(shù)史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)來進(jìn)行分類，可以分成歷史和藝術(shù)等方面的課程，主要包含以下幾個大類：美術(shù)基礎(chǔ)實(shí)踐，主要是指對美術(shù)的基本技能進(jìn)行的練習(xí)和創(chuàng)作等，目的是加強(qiáng)素描、繪畫等基本的美術(shù)技能；美術(shù)史論，是指對美術(shù)的歷史和評論等方面的學(xué)習(xí)，目前出現(xiàn)的課程分類主要包含文物的保護(hù)以及鑒定、藝術(shù)作品評論、藝術(shù)作品鑒賞、文藝?yán)碚摰确矫妫渲械奈乃嚴(yán)碚撜n程和文物相關(guān)的課程都與考古學(xué)有著密切的聯(lián)系。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，美國早在20世紀(jì)中期就開設(shè)了多種美術(shù)和藝術(shù)史課程，涉及的范圍也較廣，初步統(tǒng)計(jì)已經(jīng)達(dá)到了800種。這些新設(shè)立的課程中，有相當(dāng)一部分課程是從考古學(xué)的角度出發(fā)并設(shè)立的，為學(xué)生學(xué)習(xí)文物的維護(hù)和修復(fù)提供了一定的美學(xué)基礎(chǔ)[3]。

從考古學(xué)的結(jié)構(gòu)出發(fā)，除了對基本的文物展開研究之外，對考古的材料分析也涉及一些美術(shù)知識。此外，考古學(xué)涉及社會、文學(xué)、美學(xué)等多個方面，所用的研究方法需要借助于多種其他學(xué)科，例如地質(zhì)學(xué)、建筑史學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、醫(yī)學(xué)等，對多個學(xué)科的發(fā)展都有著相互促進(jìn)的作用，其中的建筑史學(xué)就包含在美術(shù)史學(xué)中。因此，二者在結(jié)構(gòu)上也有很多的相似之處[4]。

三、美術(shù)考古學(xué)的形成

在當(dāng)今信息化時代的發(fā)展背景下，學(xué)科互涉已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，就目前而言，考古學(xué)家在進(jìn)行考古研究和分析時，已經(jīng)涉及了大量的美術(shù)史學(xué)的資料和方法。同樣的，美術(shù)史學(xué)家在對美術(shù)歷史進(jìn)行研究的同時，也使用了考古學(xué)中的大量資料，各專家的研究視角越來越廣，概念也越來越寬泛。經(jīng)過長時間的發(fā)展和實(shí)踐，美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的交叉滲透已經(jīng)促使一個新的學(xué)科形成，即美術(shù)考古學(xué)。該學(xué)科是美術(shù)史學(xué)和考古學(xué)的有效融合，具有更加廣泛全面的研究內(nèi)容、對象以及方法論。

四、結(jié)語

隨著社會的逐步發(fā)展，各個學(xué)科之間的滲透和交流會越來越頻繁，信息化的發(fā)展為學(xué)科互涉提供了有利的條件，當(dāng)今的學(xué)者必須利用好各種有利的條件，加深對各個學(xué)科邊界的研究和理解，才能促進(jìn)各學(xué)科的共同進(jìn)步和發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈玉平.從“學(xué)科互涉”看美術(shù)史學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，42（06）：88-95.

[2]侯妍文.淺談美術(shù)考古與環(huán)境藝術(shù)之聯(lián)姻[J].美術(shù)大觀，2013（08）：71.

篇(3)

關(guān)鍵詞：考古學(xué)文化；命名；王仁湘

王仁湘先生的《考古學(xué)文化：命名原則與程序》開篇指出文章內(nèi)容概要：由命名考古學(xué)文化這一考古學(xué)家的主觀行為而引發(fā)的一些分歧需要確立對其命名的原則及程序以盡可能的使它規(guī)范化。為了避免分歧達(dá)成共識，我們需要確立考古學(xué)文化命名準(zhǔn)則及操作程序。文章分四個部分，分別為“夏鼐‘命名四原則’”；“命名分歧”；“考古學(xué)文化‘三要素’”；“‘命名確認(rèn)’程序”。

第一部分“夏鼐‘命名四原則’”先簡要概括了中國考古學(xué)文化命名所經(jīng)歷的變化過程并轉(zhuǎn)述了夏鼐先生20世紀(jì)提出的一個成熟的考古學(xué)文化命名“三原則”。第一，一種文化必須具有一群的特征；第二，同一類型的一直最好發(fā)現(xiàn)不止一處；第三，必須對這一文化的內(nèi)容有相當(dāng)充分的認(rèn)識。在此需要特別強(qiáng)調(diào)的是作者在三原則之后綜合學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)，考古學(xué)界普遍的命名方法以及夏鼐先生的觀點(diǎn)，歸納出第四個命名條件：以首次發(fā)現(xiàn)的典型遺址的小地名命名。強(qiáng)調(diào)“確定考古學(xué)文化的名稱，既要求是第一次發(fā)現(xiàn)的遺址，又要求是又典型代表性的遺址，面對幾種選擇時，定名要適當(dāng)”①。關(guān)于作者自己總結(jié)的第四條原則，安志敏先生在《關(guān)于考古學(xué)文化及其命名問題》中也有提到：“根據(jù)考古學(xué)研究的慣例，一般是用最初發(fā)現(xiàn)的典型地點(diǎn)或富有特征的遺跡、遺物來命名”②。這不乏為一普遍通用的命名方法，有它的可取性與實(shí)用性。但是安先生同時也說：“盡管在文化命名上以第一次發(fā)現(xiàn)的典型地點(diǎn)為原則， 由于某些特殊情況也出現(xiàn)不同方式”③，并以老官臺文化舉例說明。這就是第二部分要講的“命名分歧”

第二部分“命名分歧”中，作者指出考古學(xué)界對于夏鼐先生所提出的考古學(xué)文化命名原則并無明顯異議，但在理解過程和實(shí)際操作過程中仍然存在分歧，然后舉例分別列舉了幾種分歧現(xiàn)象。首先作者提到的是嚴(yán)文明先生強(qiáng)調(diào)約定俗成但應(yīng)在新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識基礎(chǔ)上重新進(jìn)行概括這樣一個觀點(diǎn)。嚴(yán)文明先生在《新石器時代考古研究的兩個問題》中談到：“考古學(xué)文化史客觀存在的，對一個考古學(xué)文化的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識卻是逐步完成的”④。嚴(yán)先生認(rèn)為隨著研究的深入，典型遺址不一定保持它先前的典型性，可能到后來會發(fā)現(xiàn)其實(shí)它不處于此考古學(xué)文化的中心地帶。其次談及張忠培先生的看法，即強(qiáng)調(diào)“第一次發(fā)現(xiàn)的典型遺跡”中得“典型”。張先生嚴(yán)格規(guī)范了典型遺址的標(biāo)準(zhǔn)尤其強(qiáng)調(diào)其中第三點(diǎn)：考古工作必須有一定的質(zhì)量及規(guī)模。

上述兩種觀點(diǎn)是在贊同以典型遺址命名的前提下一些細(xì)部的分歧。近年來，不乏有學(xué)者否定這種以典型遺址命名的方法。像張國碩先生認(rèn)為，在對考古學(xué)文化進(jìn)行命名時，應(yīng)堅(jiān)持以首次發(fā)現(xiàn)的遺址命名，避免“典型遺址”。作者也表示典型遺址的選擇很難把握，但首次發(fā)現(xiàn)的遺址又可能不具代表性，所以不必以此來苛刻要求。最后，作者提出了自己對夏鼐先生命名“三原則”的一點(diǎn)看法。作者認(rèn)為夏鼐先生對考古學(xué)文化的命名原則不夠具體，“例如他沒有明確陶器群的量化問題，沒有強(qiáng)調(diào)一個器物群至少應(yīng)包括幾種器型”⑤，并指出這也是仰韶文化分布范圍越劃越大的原因之一。

接下來作者以仰韶文化為例，對中國考古學(xué)中文化命名存在的問題進(jìn)行了具體的分析，尤其重點(diǎn)討論了對仰韶文化的類型研究中有的學(xué)者提出的分解仰韶的命名方案，例如丁清賢先生認(rèn)為仰韶體系過于龐大，提出的一個解決仰韶文化命名的方案。丁先生認(rèn)為仰韶文化包含三支：關(guān)中地區(qū)由李家村文化和老官臺文化發(fā)展而來的客省莊二期文化；河南地區(qū)由裴李崗文化發(fā)展而來的龍山文化；以及河北豫西晉南關(guān)中東部由磁山文化發(fā)展而來的后崗二期文化和廟底溝二期文化，并依次對其命名為半坡文化，大河村文化和仰韶文化。

第三部分“考古學(xué)文化‘三要素’”先通過羅列夏鼐，安志敏，張忠培，嚴(yán)文明等學(xué)者對考古學(xué)文化的定義表明致力于研究史前考古的學(xué)者們對考古學(xué)文化的定義基本沒有分歧，并通過柴爾德對考古學(xué)文化的描述引出三要素：時間，空間，特征。作者認(rèn)為三要素中最核心的莫過于“特征”。作者表示：“文化的時空維度常常是通過文化特征的研究推導(dǎo)出來的”⑥，他用不小的篇幅論證了要研究透徹“三要素”之后才為某支考古學(xué)文化命名是不現(xiàn)實(shí)的。表明“特征的確認(rèn)，才是考古學(xué)文化確立的關(guān)鍵”并且用這個觀點(diǎn)解答了之前提到的命名方法究竟該以首次發(fā)現(xiàn)命名還是以典型遺址命名的問題。答案就是看此遺址是否體現(xiàn)所要命名的考古學(xué)文化的基本特征。

最后一部分“‘命名確認(rèn)’程序”是作者個人對命名確認(rèn)提出的一系列具體實(shí)施方案。前文第三部分中提到學(xué)者們對考古學(xué)文化內(nèi)涵無明顯分歧，在這里作者由此引出考古學(xué)文化的命名在具體操作上依然存在一定問題，隨后提出自己的設(shè)想：作者認(rèn)為考古學(xué)界應(yīng)該建立一個“考古學(xué)文化命名委員會”，給予其審定命名的權(quán)利。只有通過審定的考古學(xué)文化命名才可以公開出現(xiàn)。筆者認(rèn)為此種設(shè)想確實(shí)可以在一定程度上維護(hù)考古學(xué)文化的純潔性。對“‘命名確認(rèn)’程序，作者提出了一個比較具體的方案：首先必須在原則上進(jìn)行審查，并且依據(jù)進(jìn)程適時調(diào)整；其次，制定一套行之有效的操作程序，主要包括三個部分，學(xué)者提出命名申請命名委員會召開會議審議，如有異議可暫緩議決或采取投票表決對考古學(xué)新文化的命名審議通過后要“命名確認(rèn)書”之類的公告。隨后作者談及考古學(xué)界關(guān)于命名確認(rèn)的現(xiàn)狀，夏鼐先生和尹達(dá)先生提過用群眾路線解決考古學(xué)文化命名分歧，但未見實(shí)行。對于如何解決命名分歧問題，安志敏先生也曾提到：“對于新發(fā)現(xiàn)的考古遺存……如果產(chǎn)生爭議， 也可以通過討論或?qū)W術(shù)會議的裁定， 來取得比較一致的意見”⑦這些年的考古學(xué)文化命名一直處在一種較不規(guī)范的學(xué)術(shù)環(huán)境中。

最后，作者說道：“考古學(xué)文化的命名在事實(shí)上還能通過淘汰過程實(shí)現(xiàn)優(yōu)化……但是這個自然淘汰過程顯得過于漫長”⑧。筆者個人也很期待考古學(xué)界能夠在不久的將來建立起考古學(xué)文化命名的權(quán)威機(jī)構(gòu)，并制定一套行之有效的操作程序，像王仁湘先生設(shè)想的那樣，使今后的考古學(xué)文化命名在規(guī)范的學(xué)術(shù)環(huán)境下進(jìn)行。

綜上所述，王仁湘先生《考古學(xué)文化：命名原則與程序》一文結(jié)構(gòu)非常清晰，他搭建了一個關(guān)于考古學(xué)文化命名的整體框架，環(huán)環(huán)緊扣，用整理歸納出來的學(xué)者觀點(diǎn)將其充實(shí)，然后在前人研究成果的基礎(chǔ)上匠心獨(dú)運(yùn)，提出自己獨(dú)到的見解看法，例如建立一個“考古學(xué)文化命名委員會”，有助于解決考古學(xué)文化命名分歧的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] [5][6][8]王仁湘《.中國史前考古論集》.科學(xué)出版社，2003年3月出版.

[2] [3][7]安志敏《關(guān)于考古學(xué)文化及其命名問題》，《考古》，1999年第1期

[4] 嚴(yán)文明《新石器時代考古研究的兩個問題》，《文物》，1985年第8期

注解

① 王仁湘《.中國史前考古論集》.科學(xué)出版社，2003年3月出版.

② 安志敏《關(guān)于考古學(xué)文化及其命名問題》，《考古》，1999年第1期

③ 安志敏《關(guān)于考古學(xué)文化及其命名問題》，《考古》，1999年第1期

④ 嚴(yán)文明《新石器時代考古研究的兩個問題》，《文物》，1985年第8期

⑤ 王仁湘《.中國史前考古論集》.科學(xué)出版社，2003年3月出版

⑥ 王仁湘《.中國史前考古論集》.科學(xué)出版社，2003年3月出版

篇(4)

進(jìn)入考古學(xué)的轉(zhuǎn)變期(20世紀(jì)40—60年代，屬于考古學(xué)分類與鞏固期的后一階段)，從以層位學(xué)和類型學(xué)為研究手段的文化歷史研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀祟惿鷳B(tài)學(xué)思想指導(dǎo)的、大量結(jié)合自然科學(xué)方法和技術(shù)進(jìn)行的古代社會重構(gòu)的研究。西亞新石器時代農(nóng)業(yè)起源研究就充分利用了動物考古的研究成果。［5］這一階段在美洲出現(xiàn)了人類行為的文化功能解釋的趨勢，以環(huán)境為背景來復(fù)原考古學(xué)文化的多學(xué)科研究，就充分體現(xiàn)了動物考古學(xué)的作用。［12］步入考古學(xué)發(fā)展新時期的新考古學(xué)出現(xiàn)階段(20世紀(jì)60—80年代)，在傳統(tǒng)考古學(xué)重建文化史(主要是考古學(xué)文化時空框架的重建)的基礎(chǔ)上，美洲考古學(xué)家以復(fù)原或重建文化形態(tài)(生產(chǎn)力、社會組織和意識形態(tài)為主)、解釋文化過程(主要是文化發(fā)展的動因，屬于過程考古學(xué)范疇)這兩個更高層次的研究為目標(biāo)，以進(jìn)化論、系統(tǒng)論和生態(tài)學(xué)理論為思想指導(dǎo)，通過物質(zhì)遺存所反映的考古學(xué)文化的各個方面及其與環(huán)境之間關(guān)系的研究，來更全面、系統(tǒng)地解釋文化發(fā)展的過程。作為文化生態(tài)系統(tǒng)中生物環(huán)境系統(tǒng)的重要組成部分，動物資源利用方式和聚落形態(tài)研究中有關(guān)適應(yīng)環(huán)境的生存戰(zhàn)略(包括食物、供給、聚落和維持戰(zhàn)略)研究，使動物考古研究的重要性進(jìn)一步突出。［13］西亞的農(nóng)業(yè)起源有關(guān)狩獵到飼養(yǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的動態(tài)研究也得益于動物考古的微觀研究。［14］在考古學(xué)發(fā)展新時期的當(dāng)展新階段(20世紀(jì)80年代至今)，動物考古對于新學(xué)派中社會考古學(xué)各種社會形態(tài)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的研究具有很強(qiáng)的說服力。［15］在探究古代人類精神世界的認(rèn)知考古學(xué)有關(guān)肖像象征意義的研究中，動物考古知識的應(yīng)用也獲得了令人信服的成果。［16］考古學(xué)流派將研究重點(diǎn)放在人類的適應(yīng)性與系統(tǒng)平衡上，提倡生態(tài)學(xué)、進(jìn)化論和辯證法相結(jié)合，這一過程中美國學(xué)者威廉•馬夸特對肯塔基西部貝丘遺址采食者的研究就體現(xiàn)出動物遺存研究所起的重要作用。［17］在社會學(xué)中程理論被引入到考古學(xué)后，在將其作為連接經(jīng)驗(yàn)性考古學(xué)材料與高層次文化理論解釋的橋梁的過程中，劉易斯•賓福德(LewisBinford)最有代表性的工作之一就是記錄了許多影響動物組合特征和條件的自然過程，并將這些過程應(yīng)用到考古記錄的解釋中。在這個成功的中程理論應(yīng)用研究范例中，動物考古的作用功不可沒①。［18］綜上所述，考古學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷程中，動物考古都不同程度地做出了貢獻(xiàn)，在提高人類對古代人地關(guān)系的認(rèn)識水平上起到了積極作用。

以北美為代表的國際動物考古學(xué)發(fā)展歷程在梳理了動物考古與考古學(xué)淵源關(guān)系的前提下，根據(jù)理論與實(shí)踐的特征將動物考古學(xué)發(fā)展的階段性特征重新審視一下，有利于正確評價(jià)亞洲動物考古在整個世界動物考古領(lǐng)域所處的地位和所起的作用。與考古學(xué)發(fā)展息息相關(guān)，國際上動物考古研究也是以歐美發(fā)達(dá)國家起步最早，以北美的階段性研究最具有代表性。以北美為代表的國際動物考古發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，即形成階段、系統(tǒng)化階段、綜合化階段。第一階段或開始形成時期(19世紀(jì)60年代—20世紀(jì)初)，動物考古工作的貢獻(xiàn)主要在第四紀(jì)地質(zhì)及舊石器時代考古的年代學(xué)和地層變化研究方面［19］，如揭示人類的古老性，確定早期人類如何生存以及如何獲得食物并重建古環(huán)境。這些貢獻(xiàn)主要建立在應(yīng)用地質(zhì)學(xué)的地層學(xué)和古生物學(xué)方法的進(jìn)化論理論基礎(chǔ)之上。這一時期環(huán)境決定論、環(huán)境可能論以及歷史學(xué)方法處于全盛期，而動物材料并未被納入考古學(xué)文化范疇當(dāng)中。第二階段或系統(tǒng)化發(fā)展時期(20世紀(jì)40—50年代)，動物考古工作者致力于兩個相關(guān)的目標(biāo)，即了解動物的生物學(xué)及生態(tài)學(xué)特征以及認(rèn)識人類行為的時空變化。這就要將理論及方法植根于如物理及生物等大量學(xué)科的系統(tǒng)性引入。大量分析性和人類學(xué)研究伴隨著如下兩個概念的出現(xiàn)而產(chǎn)生:中程理論和用來檢驗(yàn)生存對策的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)學(xué)模式。這一時期的一大特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)方法的重要性。第三階段或綜合化成熟時期(20世紀(jì)60年代以來)，隨著文化資源管理的快速發(fā)展，在很多方面開展的歷史時期動物考古研究以及大量開發(fā)出來的模型和預(yù)設(shè)對考古學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)。文化生態(tài)學(xué)和人類學(xué)理論特別注重生態(tài)學(xué)和環(huán)境學(xué)議題，在動物考古實(shí)踐中起到了重要的作用，其目的在于研究適應(yīng)、生存對策以及人與環(huán)境之間的功能性關(guān)系。可以這樣說，這一時期動物考古充滿了所謂新考古學(xué)的思考。［20］這一時期的一大特點(diǎn)是邏輯推理方法由歸納轉(zhuǎn)變?yōu)檠堇[。

動物考古的理論與方法及其回答考古學(xué)問題的研究層次基于達(dá)格拉斯•J．布爾(DouglasJBrewer)在《考古學(xué)方法與理論》所做的關(guān)于動物考古學(xué)的理論、方法與目標(biāo)的論述，我們可以將各種論題按著研究層次劃歸到不同的組分中(見表1)。［21］從表1中可以看到，在生物學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)理論范疇內(nèi)的各種理論框架下，動物考古學(xué)研究所涉及的考古學(xué)問題大多處于中等研究層次，只是生物地層學(xué)及古生物學(xué)探討的問題處于基礎(chǔ)性研究層次;哲學(xué)范疇內(nèi)，除了方法論里數(shù)據(jù)搜集處于基礎(chǔ)性研究層次之外，絕大多數(shù)理論框架下動物考古研究所涉及的考古學(xué)問題處于高等或者極高等研究層次;文化遺產(chǎn)管理范疇的均變論涉及較高等層次的研究;系統(tǒng)論范疇的社會經(jīng)濟(jì)生態(tài)理論框架下探討的考古學(xué)問題處于極高等研究層次。

亞洲動物考古的研究進(jìn)展

(一)西亞的領(lǐng)先地位與亞洲其他地區(qū)相比，西亞的動物考古已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)。無論是來自發(fā)達(dá)國家還是本土的專家，都非常重視現(xiàn)代動物考古學(xué)理論的應(yīng)用，這一地區(qū)的動物考古研究不但在數(shù)量上而且在質(zhì)量上都在某種程度上趕上了國際同行的步伐。從表2的統(tǒng)計(jì)不難看出，大多數(shù)動物考古學(xué)文章致力于方法和理論的探討(82%)。其中生存對策研究文章占較大比重(33．7%)，其他方面比重較低，如馴化(14．5%)、宗教(12．2%)，埋藏學(xué)(9．6%)。有少量古DNA的文章發(fā)表(6．0%)。高等層次的研究成果占18．2%，較高等層次的研究成果占3．6%，中等層次的成果占60．2%，基礎(chǔ)性成果占18%，而且研究主題具有多樣性特點(diǎn)。因此，與國際同行相比，西亞動物考古研究的主體處于中高等層次。

(二)南亞及東南亞的積極努力從對南亞和東南亞與動物考古相關(guān)文章的一般統(tǒng)計(jì)來看，高層次研究成果占20%，較高層次的成果占2．9%，中等層次的成果占50%，基礎(chǔ)性成果占27．1%。中等層次研究中生存對策相關(guān)研究占較大比例，達(dá)到34．3%，研究主題涉及面較廣，表現(xiàn)出較強(qiáng)的學(xué)術(shù)進(jìn)步勢頭。總體上看，本區(qū)高等及較高層次研究略遜于西亞，研究水平要高于東北亞和北亞，處于中等略偏高的研究層次。

(三)北亞的保守性基礎(chǔ)工作基于表2的綜合數(shù)據(jù)可見，北亞動物考古工作的主體多涉及方法論和理論領(lǐng)域，調(diào)查與報(bào)告約占文章總數(shù)的1/3。在北亞所有的研究領(lǐng)域中將近35%的文章屬于生存對策主題，其中近1/4與馴化有關(guān)。也就是說，將近72．6%的工作已經(jīng)達(dá)到中等水準(zhǔn)，但是基礎(chǔ)研究所占比重較高(達(dá)27．4%)，而且缺少高層次研究。北亞動物考古研究成果涉及的主題與其所覆蓋的空間地域和所經(jīng)歷的考古學(xué)文化變遷并不相符，涉及的主題比較有限，表現(xiàn)出明顯的保守性，總體上處于中等研究層次。

(四)東北亞的提升空間從表2中的數(shù)據(jù)不難看出，東北亞動物考古工作有一半以上處于基礎(chǔ)性研究水準(zhǔn)，其中絕大多數(shù)屬于基本生物學(xué)信息(33．6%)以及基本鑒定過程(11．2%)的積累。在東北亞所有的研究領(lǐng)域中，1/3略強(qiáng)的工作與中等層次的研究密切相關(guān)。包括宗教宴饗、社會復(fù)雜化和國家形成在內(nèi)的高層次研究成果僅占6．1%，較高層次的綜述性研究占7．8%，而包括埋藏學(xué)、動物馴化、生存對策、環(huán)境學(xué)和適應(yīng)行為時空分布在內(nèi)的中等層次研究成果卻占33．5%，特別值得注意的是基礎(chǔ)性研究成果足足占有52．6%。綜上所述，以中國為代表的東北亞動物考古研究層次還很低，但是研究主題體現(xiàn)出一定程度的多樣性，卻是本區(qū)動物考古活力和未來快速發(fā)展的預(yù)兆。總體上看，東北亞動物考古研究水平要低于除北亞外的亞洲其他地區(qū)，更不必說與西方發(fā)達(dá)國家相比了，因此還有很大的提升空間。

(五)亞洲動物考古的整體觀察基于數(shù)百篇國內(nèi)外動物考古文獻(xiàn)資料進(jìn)行的有關(guān)亞洲動物考古工作成果的簡單統(tǒng)計(jì)分析似乎毫無意義，但事實(shí)上通過這種量化分析會使我們易于清楚地看到我們已經(jīng)做了什么，處于何等研究層次，進(jìn)而意識到為了與國際動物考古學(xué)發(fā)展步伐保持一致，如何盡可能地做好自己的工作。囿于篇幅的限制，筆者無法將所有成果一一列出，只能抽選極少數(shù)較有代表性的文章列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)名錄，在此深表歉意。上述統(tǒng)計(jì)表中所列數(shù)據(jù)，是建立在權(quán)威性雜志上發(fā)表文章的大樣本量統(tǒng)計(jì)和分析基礎(chǔ)上得到的，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。亞洲動物考古工作主要開始于20世紀(jì)晚期，但是大多數(shù)高水平的研究結(jié)果出自21世紀(jì)頭十年。一般來講，目前西亞動物考古已經(jīng)進(jìn)入全球動物考古發(fā)展的第三個階段;南亞和東南亞主體動物考古研究成果已經(jīng)處于第二階段，也有部分成果屬于第三階段的較高層次;北亞及以中國為代表的東北亞動物考古整體上卻還停留在第二階段，其動物考古理論與實(shí)踐水平都有待大幅度提高(參見表1、表2的數(shù)據(jù))。學(xué)者們對于西亞、南亞、東南亞和北亞有關(guān)生存對策的動物考古學(xué)研究做出了巨大的努力，但是在東北亞就這一主題的研究應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注，因?yàn)檫@是達(dá)到更高研究層次的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另外，東北亞在生物學(xué)和古代環(huán)境信息方面已經(jīng)有了相當(dāng)豐富的積累，這為深入的動物考古研究搭建了很好的基礎(chǔ)性平臺。與亞洲以外的其他國家，尤其是歐洲和北美發(fā)達(dá)國家已經(jīng)開展的工作相比，亞洲(特別是東北亞)就諸如社會復(fù)雜化和國家形成等高層次的研究還很不夠。但是在亞洲(尤其是西亞、南亞、東南亞和東北亞)利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)開展的古DNA考古，在來自發(fā)達(dá)國家的專家(如來自加拿大的楊冬亞等)和亞洲本土學(xué)者(如日本的奧村、石黑等)的共同努力下，已經(jīng)取得了驕人的進(jìn)展，為深入開展更高層次的研究奠定了較好的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

亞洲動物考古的未來之路

根據(jù)2010年8月23日至28日在巴黎召開的第11屆國際動物考古會議的議題，結(jié)合上述有關(guān)動物考古研究層次的分析，可以將目前的主要研究議題歸納為下述幾個不同層次的問題，這也是今后亞洲動物考古努力的重要參考。

(一)較高層次研究所涉及的問題與宗教活動相關(guān)的葬禮用牲動物研究，國家形成過程中動物資源的強(qiáng)化利用狀況研究，就動物考古對人類社會探究所做貢獻(xiàn)的綜述性研究，鹿科動物、豬、馬、牛、羊(綿羊和山羊)等對經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型(如跨時代畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型)以及社會復(fù)雜化進(jìn)程的影響和作用研究，動物考古的專業(yè)性研究，動物遺存所反映的人類社會地位研究等，是今后亞洲動物考古所涉及的較高層次問題，值得我們繼續(xù)投入更多精力加以深入研究。

(二)中等層次研究所涉及的問題外來貿(mào)易與生物入侵研究，副產(chǎn)品開發(fā)研究(如副產(chǎn)品革命新標(biāo)志、乳制品制法的發(fā)展等)，方法論研究(如形態(tài)測量與相似屬種比較相關(guān)的動物資源管理水平研究、利用同位素和痕量元素生物地球化學(xué)的動物遷徙性研究、與現(xiàn)代人類起源研究相關(guān)的各個氧同位素階段的人類狩獵行為多樣性探究等)，古代人地關(guān)系研究(通過動物遺存開展的人類對氣候變化的響應(yīng)度研究等)，與遺址形成過程密切相關(guān)的埋藏學(xué)新探索，與人類遷徙問題相關(guān)的島嶼動物地理考古研究，更新世至早期全新世舊大陸古人類的生存對策研究，動物和人類食性與人類行為和食物加工技術(shù)相關(guān)性的綜合分析，動物資源獲取方式研究，地貌景觀、環(huán)境及其變化研究，生存對策研究等等。這些是今后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研究的中等層次動物考古學(xué)問題。

(三)基礎(chǔ)性研究所涉及的問題按地域開展的動物考古研究(如全新世非洲動物考古，環(huán)極地動物考古，新熱帶區(qū)動物考古新進(jìn)展，舊大陸各時段動物群時空分布總結(jié)與研究，中東歐動物考古研究)，按動物類別進(jìn)行的專題研究(如舊大陸的駱駝、古寄生蟲、軟體動物考古，猛犸絕滅的環(huán)境與人為因素研究，鹿科動物與社會)，數(shù)字化動物考古，實(shí)驗(yàn)動物考古等成為未來應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)的基礎(chǔ)性研究。其他常規(guī)的基礎(chǔ)性研究包括畜牧業(yè)基礎(chǔ)信息、信仰系統(tǒng)食物加工以及食譜和營養(yǎng)性疾病狀況、文化交流等。上述相關(guān)的基礎(chǔ)性研究的加強(qiáng)，將有利于亞洲動物考古水平的穩(wěn)步提高。四、結(jié)語總體上看，亞洲動物考古的發(fā)展在時空兩個方面都還表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)牟黄胶?來自不同國家的同行之間通過共享數(shù)據(jù)庫進(jìn)行的交流還遠(yuǎn)落后于快速發(fā)展的動物考古的需要;動物遺存基本鑒定的訓(xùn)練以及國際通用語言的運(yùn)用也顯得很薄弱。目前高校中動物考古知識的教育與技能的訓(xùn)練還無法滿足該領(lǐng)域未來發(fā)展對高素質(zhì)人才培養(yǎng)的需求。這些不利因素都制約著亞洲動物考古的健康發(fā)展。鑒于擁有農(nóng)業(yè)起源和動物馴化發(fā)祥地的重要地位，亞洲就經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型為主題的動物考古研究應(yīng)當(dāng)以綜合研究范式的方式得到進(jìn)一步加強(qiáng)。為了進(jìn)一步提高研究層次，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合對來自考古背景的文化遺存的分析，充分利用生物學(xué)和古環(huán)境重建信息的積累(其中富有遺址形成過程的大量信息)。在埋藏學(xué)研究方面，文化層和自然地層應(yīng)當(dāng)同時加以考察，并盡量配合成系列的測年數(shù)據(jù)，以便于在考古學(xué)文化的時空框架下，更好地了解從生存組合到發(fā)掘所獲材料經(jīng)歷的變化過程。中亞和北亞是需要我們投入更多努力的區(qū)域。在這樣廣大的地區(qū)，亟待就更廣泛的議題開展國際合作性動物考古研究。尤其是從晚更新世到早全新世人類生存對策轉(zhuǎn)型以及馬的馴化這些重大考古學(xué)問題的探究，就更仰仗于結(jié)合與周邊地區(qū)的大量比較所開展的多學(xué)科、多遺址、跨區(qū)域、系統(tǒng)性和綜合性的動物考古研究。鹿科動物遺存廣泛出現(xiàn)于包括中國在內(nèi)的廣大地區(qū)，在人類社會演進(jìn)過程中的很長時間里都起到了不可忽視的作用。因此無論是古生態(tài)環(huán)境重建，還是狩獵經(jīng)濟(jì)的主要狩獵對象，都離不開對這類動物的深入研究。中國的鹿科動物遺存的深入研究，必將有力地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)型以及社會復(fù)雜化進(jìn)程等高層次考古學(xué)問題的研究。

篇(5)

傅斯年(1896-1950)，字孟真，山東聊城人。早在北京大學(xué)讀書期間，他就積極參加五四，創(chuàng)辦《新潮》雜志，宣揚(yáng)“民主”、“科學(xué)”等西方新思想、新學(xué)理，名震一時。1920年初啟程赴英國、德國留學(xué)，初攻實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，后治哲學(xué)，兼讀歷史、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、比較考古學(xué)等科。1921年底回國，受聘擔(dān)任中山大學(xué)教授，兼文學(xué)學(xué)長及國文、歷史兩系主任，后受命籌建中央研究院歷史語言研究所，任所長一職長達(dá)三十余年，直到去世為止。

中央研究院歷史語言研究所主持了中國考古史上多次重大發(fā)掘，如安陽殷墟、城子崖等。期間，該所繼續(xù)在西南、西北等地從事考古活動，并在整理、研究考古發(fā)掘物方面也做出了巨大的成就，為建立科學(xué)的考古學(xué)蓽路藍(lán)縷。傅斯年倡導(dǎo)的“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”，即是建立在考古學(xué)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。此外，他廣延人才、培植新秀，為考古學(xué)的薪火相傳嘔心瀝血，體現(xiàn)了一代學(xué)者對考古學(xué)的關(guān)心與重視。本文主要探討傅斯年在考古實(shí)踐，即他任歷史語言研究所所長期間對考古學(xué)的發(fā)展所作的推進(jìn)作用，以及他在考古學(xué)理論和方法上的特殊貢獻(xiàn)，借以說明中國考古學(xué)的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順，而是歷盡曲折，經(jīng)過眾多學(xué)者長期不懈、共同奮斗的結(jié)果。

一、歷史語言研究所：中國考古學(xué)的發(fā)皇地

“傅斯年在學(xué)術(shù)上的最大貢獻(xiàn)，恐怕應(yīng)在于他創(chuàng)辦并主持了中央研究院歷史語言研究所。”（注：楊志玖語。轉(zhuǎn)引自《傅斯年與歷史語言研究所》，《文史知識》，1999年第5期。）1949年以前，該所是從事田野工作最多的單位，舉其犖犖者即有：1928-1937年在安陽殷墟的十五次發(fā)掘；與山東、河南兩省地方政府分別組成古跡研究會，發(fā)掘了山東城子崖和兩城鎮(zhèn)遺址，河南浚縣辛村衛(wèi)國基地，汲縣山彪鎮(zhèn)和輝縣琉璃閣東周墓地以及永城造律臺等遺址。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，時局動蕩，中國東南半壁河山淪入日本之手。該所仍在大后方堅(jiān)持考古發(fā)掘不輟，先后組成幾支考察團(tuán)，發(fā)掘了云南大理、蒼洱地區(qū)的古代遺址，四川彭山漢代崖墓及成都前蜀王建墓，又在河西走廓和關(guān)中地區(qū)進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘，獲得了大量的考古資料，在中國考古學(xué)史上寫下了輝煌的一頁。下面僅以安陽殷墟的發(fā)掘和研究為中心，說明歷史語言研究所為中國考古學(xué)的發(fā)展所作的巨大貢獻(xiàn)。

傅斯年1928年4月受命籌建歷史語言研究所，他所擬定的工作計(jì)劃包括范圍相當(dāng)廣泛，共列有九組：文籍考訂、史料征集、考古人類及民物、比較藝術(shù)，以上屬歷史范圍；漢語、西南語、中央亞細(xì)亞語、語言學(xué)，以上為語言范圍。后在正式成立時合并為三組：（注：歷史語言研究所在1934年增設(shè)人類學(xué)，（第四組），1946年又設(shè)立北平圖書史料整理處。）歷史學(xué)、考古學(xué)和語言學(xué)，分別聘請陳寅恪、李濟(jì)、趙元任為各組主任。從先前把考古學(xué)納入歷史范圍，到將其與歷史學(xué)、語言學(xué)并列，視為一門獨(dú)立學(xué)科，體現(xiàn)了傅斯年對考古學(xué)的重視，代表了世界考古學(xué)發(fā)展的趨勢。

歷史語言研究所成立后，傅斯年聘任美國哈佛大學(xué)人類學(xué)系博士畢業(yè)生、山西西陰村史前遺址發(fā)掘主持人李濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)考古組，并提出了“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”作為考古組的口號。當(dāng)時的傅斯年，剛過三十，年富力強(qiáng)、精神飽滿、意氣風(fēng)發(fā)，渾身充滿活力，不但具有雄厚的國學(xué)根柢，對于歐洲近展的歷史、語言、心理、哲學(xué)都有精深的認(rèn)識，“是了解現(xiàn)代考古學(xué)和科學(xué)技術(shù)的少有的幾個天才人物之一”。（注：李濟(jì)：《安陽一殷商古都發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、復(fù)原記》，中國社會科學(xué)出版社，1991年。）因此，歷史語言研究所成立伊始，便開始了震驚國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的安陽殷墟發(fā)掘。

有學(xué)者認(rèn)為，仰韶村、周口店的發(fā)掘標(biāo)志著中國考古學(xué)的誕生，以重建古史為目標(biāo)的殷墟發(fā)掘?yàn)橹袊脊艑W(xué)的發(fā)展。（注：參見張忠培：《關(guān)于中國考古學(xué)的過去、現(xiàn)在、未來的思考》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》，1999年第1期。）事實(shí)上，仰韶村、周口店的考古發(fā)掘和研究均是由外國人主持的，主要采用的是古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)等自然科學(xué)的方法。因此，從嚴(yán)格意義上說，由中國人自己主持的大規(guī)模、有目的、科學(xué)的考古發(fā)掘應(yīng)是安陽殷墟，并以此為契機(jī)，揭開了中國考古學(xué)及其相關(guān)學(xué)科研究的序幕。主持安陽殷墟發(fā)掘的單位即是國立中央研究院歷史語言研究所。作為所長的傅斯年，在這次發(fā)掘中表現(xiàn)了卓越的組織能力和高超的科學(xué)發(fā)掘技術(shù)。

早在李濟(jì)就任考古組主任之前，傅斯年便派董作賓赴安陽進(jìn)行初步調(diào)查，并做了第一次試掘，取得了豐碩的收獲。初戰(zhàn)告捷，令人鼓舞。傅斯年之所以選擇安陽殷墟，是基于“安陽之殷墟，于三十年前出現(xiàn)所謂龜甲之字者。此種材料至海寧王國維先生手中，成極重大之發(fā)明。但古學(xué)知識，又不僅在于文字。無文字之器物，亦是研究要件。地下情形之知識，乃為近代考古學(xué)所最要求者。若僅為取得文字而從事發(fā)掘，所得者一，所損者千。……此次初步試探，指示吾人向何處工作，及地下所含無限知識，實(shí)不在文字也”。（注：傅斯年：《本所發(fā)掘安陽殷墟之經(jīng)過》載《國立中央研究院十七年度報(bào)告》，收入《傅斯年全集》第四冊，臺灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年。）從中可以看出傅斯年對考古學(xué)的理解很徹底全面。因此，李濟(jì)到任后，便立即主持了第二次發(fā)掘。比起第一次來說，這次發(fā)掘更符合近代考古學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，除系統(tǒng)地記錄和登記發(fā)掘出的每件遺物的準(zhǔn)確出土地點(diǎn)、時間、周圍堆積物情況和層次之外，還要求每個參加發(fā)掘的工作人員堅(jiān)持寫下個人觀察到的及田野工作中發(fā)生的情況的日記，因而第二次發(fā)掘的成果更為顯著。此后，在傅斯年的全盤統(tǒng)籌之下，考古組排除種種困難。這些困難既有經(jīng)濟(jì)上的資金不足，又有政治上與地方政府的矛盾。傅斯年總是想方設(shè)法加以克服，保證了殷墟發(fā)掘工作的順利進(jìn)行。

隨著考古發(fā)掘規(guī)模的不斷擴(kuò)大，歷史語言研究所的考古活動吸引了一批從國外留學(xué)歸來的專業(yè)考古人才，如梁思永及后來加入的吳金鼎、夏鼐、馮漢驥等。此外，大量的考古實(shí)踐也培養(yǎng)了一群中國自己的考古學(xué)家，包括董作賓、郭寶鈞、劉耀（尹達(dá)）、胡厚宣、高去尋、石璋如等。他們具有豐富的知識和經(jīng)驗(yàn)，為中國考古學(xué)的發(fā)展奠定了人才基礎(chǔ)。

安陽殷墟發(fā)掘共進(jìn)行了十五次，不僅是中國學(xué)術(shù)界的一次壯舉，在世界考古學(xué)史上也是為數(shù)不多的重要考古發(fā)掘之一。國家學(xué)術(shù)界對其成就給予高度評價(jià)，認(rèn)為它是可與十九世紀(jì)希臘特洛伊(Troy)古城的發(fā)掘和二十世紀(jì)初克里特島諸薩斯(Crete Knossos)青銅文化遺址的發(fā)現(xiàn)相媲美的重大事件。可惜，1937年，由于日本帝國主義發(fā)動了全面，安陽發(fā)掘活動被迫中斷。

安陽殷墟的發(fā)掘在考古學(xué)上的重要意義，按照李濟(jì)的說法，“有三點(diǎn)特別值得申述：第一，科學(xué)的發(fā)掘證明了甲骨文字的真實(shí)性。這一點(diǎn)的重要常為一般對甲骨文字有興趣的人所不注意，但實(shí)富有邏輯的意義。因?yàn)樵谝笮姘l(fā)掘以前，甲骨文字的真實(shí)性是假定的。就是沒有章太炎的質(zhì)疑，（注：章太炎：《國故論衡·理惑論》“近有掊得龜甲骨，文如鳥蟲，又與彝器小異。其人蓋欺世豫賈之徒，國土可鬻，何有文字？而一二貿(mào)儒信以為質(zhì)，斯亦通人之蔽。”）科學(xué)的歷史學(xué)家也不能把它當(dāng)著頭等的材料看待。有了史語所的發(fā)掘，這批材料的真實(shí)性才能明了，由此甲骨文的史料價(jià)值程度也大加提高。此后，就是最善疑的史學(xué)家也不敢抹殺這批材料。章炳麟晚年偷讀甲骨文，是他自己的門人傳出來的；第二，甲骨文雖是真實(shí)的文字，但傳世的甲骨文卻是真假難分。在殷墟發(fā)掘以前，最有經(jīng)驗(yàn)的藏家也是常常受騙的。有了發(fā)掘的資料，才得到辨別真假的標(biāo)準(zhǔn)；第三，與甲骨文同時，無文字的器物出土后，不但充實(shí)了史學(xué)家對于殷商文化知識的內(nèi)容，同時也為史學(xué)及古器物學(xué)建立了一個堅(jiān)強(qiáng)的據(jù)點(diǎn)，由此可以把那豐富的但是散漫的史前遺存推進(jìn)一個有時間先后的秩序與行列。”（注：李濟(jì)：《傅孟真先生領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言研究所—幾個基本觀念及幾種重要工作的回顧》，收入《感舊錄》，臺北傳記文學(xué)出版社，1983年。）殷墟多年發(fā)掘的結(jié)果，得到了一批承上啟下，具有連鎖性的考古資料，將中國的信史向上推進(jìn)了數(shù)百年，把史前的文化與歷史的文化作了強(qiáng)有力的聯(lián)系，為世界所矚目，引起各國考古學(xué)者，如伯希和(Paul·Pelliot)、高本漢(Kartgren·Bendhand)、梅原未治等人的極大關(guān)注，伯希和就曾于1935年親臨安陽發(fā)掘現(xiàn)場參觀。張光直也強(qiáng)調(diào)了安陽發(fā)掘在中國考古學(xué)史和歷史研究中的重要性，“一方面是由于殷墟是中國考古學(xué)史上頭一個用現(xiàn)代科學(xué)方法作長期發(fā)掘的遺址，所以在殷墟發(fā)掘過程中考古學(xué)者所經(jīng)驗(yàn)出來的心得，對以后本世紀(jì)考古工作者思想和研究的習(xí)慣，留下了不可磨滅的影響。另一方面，由于殷墟是目前中國歷史上最早的一個有文字記錄的考古遺址，它對于中國史前和歷史時期間的關(guān)系的了解上，便發(fā)生了承先啟后的作用”。（注：張光直：《安陽·序》，收入《考古人類學(xué)隨筆》，三聯(lián)書店，1999年。）可以說，殷墟的發(fā)掘及甲骨文的發(fā)現(xiàn)，開辟了中國學(xué)術(shù)研究的新紀(jì)元。

1937年“七七”后，安陽殷墟的發(fā)掘活動匆忙結(jié)束，從此開始了漫長而艱難的流亡之路。歷史語言研究所有21萬冊圖書，大半屬于文史方面，另外還有一大批考古發(fā)掘物和金石拓片，轉(zhuǎn)移起來非常不易，而其幾次播遷，先南京、歷長沙、昆明，最后定居在四川南溪縣的李莊。此外，傅斯年把存在南京的出版品，全部裝箱，派員押運(yùn)到香港，交與商務(wù)印書館，存在九龍倉庫中。可惜，這部分珍貴的資料在日本侵占港九時，全部被炸毀了，這是一筆無法彌補(bǔ)的損失。參加殷墟發(fā)掘的考古人員遂轉(zhuǎn)入對安陽發(fā)掘物的研究。李濟(jì)負(fù)責(zé)對安陽陶器的裝飾和器形進(jìn)行詳細(xì)的研究，董作賓在胡厚宣的協(xié)助下繼續(xù)潛心研究甲骨文，梁思永初步審核侯家莊的發(fā)掘記錄。這些學(xué)者之所以能夠靜心從事研究工作，與傅斯年的支持與幫助是分不開的。

戰(zhàn)時的重慶，物價(jià)飛騰，經(jīng)濟(jì)十分拮據(jù)，生活尚成問題，更不用說進(jìn)行調(diào)查發(fā)掘和出版學(xué)術(shù)專著了。傅斯年總是想盡一切辦法，盡量派人到云南大理、西北各地和四川本省參加各種學(xué)術(shù)調(diào)查和發(fā)掘活動。如大理南詔文化遺址的發(fā)現(xiàn)、四川彭山東漢崖墓的挖掘，都達(dá)到了很高的科學(xué)水平。同時，他還千方百計(jì)將學(xué)者的研究成果出版。在經(jīng)費(fèi)相當(dāng)緊張的情況下，歷史語言研究所先后出版了一批學(xué)術(shù)精品，其中包括陳寅恪的《唐代政治史述論稿》、《隋唐制度淵源略論稿》、趙元任等編輯的《湖北方言調(diào)查報(bào)告》、勞干的《居延漢簡考釋》、董作賓的《殷歷譜》等歷史、語言、考古人類學(xué)的研究成果。其中值得一提的是董作賓所撰著的《殷歷譜》。

董作賓在《殷歷譜》中大量使用把甲骨卜辭按占卜日期排列起來進(jìn)行綜合研究的排譜方法，從卜辭中整理出商王按嚴(yán)格規(guī)定的日程逐個祭祀先王、先妣的所謂“五種祀典”制度。這種根據(jù)甲骨卜辭所反映的禮制等方面的情況進(jìn)行研究的方法，揭示出了甲骨卜辭中一些需要加以解釋的重要現(xiàn)象，對于甲骨文的斷代研究和禮制等方面的研究起了很大的促進(jìn)作用。傅斯年慧眼識英才，多次勸勉督促董作賓寫印《殷歷譜》，并親自籌劃印刷出版事宜。董作賓回憶道：“傅孟真先生曾殷殷見詢，此書其若干字，印若干頁，需若干紙，曷早為之計(jì)，物價(jià)且飛漲也。”（注：董作賓：《殷歷譜·自序》，收入《董作賓先生全集》，臺灣藝文印書館，1977年。）在傅斯年的催促和關(guān)注下，董作賓歷時十年，數(shù)易其稿，終于在1945年完成了《殷歷譜》，并手寫石印出版。傅斯年為這部不朽的巨著撰寫了序言。高度評價(jià)了董氏的學(xué)術(shù)成就，指出董作賓在歷法研究中廣泛應(yīng)用新技術(shù)，并用現(xiàn)代天文學(xué)關(guān)于日月食的記錄加以檢驗(yàn)，澄清了商朝統(tǒng)治時期的順序。最后他寫道：“必評論此書之全，則有先決之條件：其人必通習(xí)甲骨如彥堂（董作賓字彥堂）；其人必默識歷法如彥堂，必下幾年工夫”。（注：傅斯年：《殷歷譜·序》，載《歷史語言研究所專刊》，1945年。）就《殷歷譜》的學(xué)術(shù)價(jià)值而言，這種評價(jià)是絲毫不過份的。

傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言研究所對安陽殷墟的發(fā)掘和研究，極大地推動了中國考古學(xué)的發(fā)展。對此，鄧廣銘有極中肯的評述：“可以說，中國沒有個傅斯年，就沒有二三十年代的安陽殷墟發(fā)掘；沒有當(dāng)初的殷墟發(fā)掘，今天的考古學(xué)完全是另一個樣子”。（注：鄧廣銘：《回憶我的老師傅斯年先生》，收入《傅斯年》，山東人民出版社，1991年。）

二、傅斯年的考古學(xué)理論和方法

傅斯年不僅在考古實(shí)踐上有突出貢獻(xiàn)，在考古學(xué)理論和方法上也有卓越的建樹。他在德國留學(xué)期間，正值蘭克(Ranke'L'von)派史學(xué)觀點(diǎn)盛行之際。蘭克學(xué)派的主要理論是提倡“科學(xué)的史學(xué)”，深信史學(xué)可以而且必須客觀化，其中不能摻入一絲一毫個人的主觀見解。在蘭克看來，史學(xué)最后可以發(fā)展到和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)同樣高度的科學(xué)性，落到實(shí)踐的層面，則是借重語言學(xué)的知識從事考證，以史料學(xué)為史學(xué)在史料范圍的擴(kuò)大和考訂的精密方面。傅斯年在德國柏林大學(xué)期間，在主修哲學(xué)的同時，廣泛涉獵其他人文科學(xué)和自然科學(xué)，尤精于科學(xué)方法論。他受到兩種科學(xué)空氣的影響：一是近代物理學(xué)，如愛因斯坦相對論，普朗克的量子論；二是德國歷來引以為榮的語言文字比較考據(jù)學(xué)。在這種學(xué)術(shù)氛圍的熏陶下，傅斯年成了蘭克學(xué)派在中國的積極倡導(dǎo)者。他在中山大學(xué)和顧頡剛一起創(chuàng)立語言歷史研究所，在《國立中山大學(xué)語言歷史研究所周刊》第一集第一期的發(fā)刊詞中就明確提出：“所以我們正可承受了現(xiàn)代研究學(xué)問的最恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ瑏黹_辟這些方面的新世界。語言、歷史學(xué)也正和其他的自然科學(xué)同手段，所差的只是一個分工”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂成：《傅孟真先生年譜》，傳記文學(xué)出版社。）關(guān)于研究宗旨，他又做了明確的說明：“我們要實(shí)地搜羅材料，到民眾中尋方言，到古文化的遺址去發(fā)掘，到各種的人間社會去采風(fēng)問俗，建設(shè)許多的新學(xué)問。”。（注：均轉(zhuǎn)引自傅樂成：《傅孟真先生年譜》，傳記文學(xué)出版社。）這無異是傅斯年史料學(xué)思想的宣言書，蘭克學(xué)派的影響已初見端倪。在《歷史語言研究所工作之旨趣》一文的結(jié)尾處，更可以明顯地地看出來：“一，把些傳統(tǒng)成自造的‘仁義禮智’和其他主觀，同歷史學(xué)和語言學(xué)混在一起的人，絕對不是我們的同志；二，要把歷史學(xué)、語言學(xué)建設(shè)得和生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等同樣，乃是我們的同志；三，我們要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”。（注：收入《傅斯年選集》，天津人民出版社，1996年。）這確是蘭克學(xué)派歷史主義的基本見解。在《史料與史學(xué)》發(fā)刊詞中，他再次重“申史學(xué)只是史料學(xué)”“這一思想：”此中皆史學(xué)論文，而名之曰‘史料與史學(xué)’者，亦自有說。本所同人之治史學(xué)，不以空論為學(xué)問，亦不以‘史觀’為急圖，乃純就史料以探史實(shí)也。史料有之，則可鉤稽有此知識。史料所無，則不敢臆測，亦不敢比附成式。此在中國固為司馬光以至錢大昕之治史方法。在西洋，亦為軟克（蘭克）、莫母森(Mommson)之著史立點(diǎn)。”。（注：原載《中研院史語所集刊》外編第二種，《史料與史學(xué)》，1945年。）傅斯年提倡的科學(xué)的史學(xué)，是乾嘉考據(jù)和蘭克實(shí)證主義二者的總匯。誠如臺灣學(xué)者趙天儀所作的評價(jià)：“（傅斯年）把史學(xué)當(dāng)作跟自然科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一樣，是實(shí)事求是，腳踏實(shí)地的態(tài)度，以確切的方法、材料和證據(jù)來從事研究的功夫，不能不說是把中國的學(xué)問，尤其是史學(xué)等部門，從國故的故紙堆中引到更廣大的田野工作上，而獲得更真實(shí)、更有意義的結(jié)果”。（注：見《傅斯年思想綱要》，收入《中國前途的探索者：中國思想家》第八輯，臺灣巨人出版社，1978年。）

傅斯年“近年的歷史學(xué)就是史料學(xué)”中的史料一詞包涵的范圍極廣，在《史料與史學(xué)》的發(fā)刊詞中所列的名目中，除了傳統(tǒng)意義上的文獻(xiàn)古籍之外，還包括田野考古報(bào)告（如《安陽發(fā)掘報(bào)告》）、中國考古報(bào)告（已出《城子崖》、《殷墟文字匯編》二種），以及人類學(xué)集刊、中國人類學(xué)報(bào)告等考古人類學(xué)方面的原始資料。歷史語言研究所從創(chuàng)立到1948年遷往臺灣，共出版了大量歷史、考古人類學(xué)、語言研究考著和論文，其中尤以考古一項(xiàng)的成就最為突出。除在《歷史語言研究所集刊》中刊載的考古學(xué)論文外，還出版了《安陽發(fā)掘報(bào)告》（1-4冊）、《中國考古學(xué)報(bào)告（1-4冊）、《城子崖》等發(fā)掘資料。在一定程度上，傅斯年提出的史料范圍就含有方法論的意義。無獨(dú)有偶，李濟(jì)曾發(fā)起編寫一套《中國上古史》，在《再談中國上古史的重建問題》一文中，他系統(tǒng)地說明了編撰這部書的一些基本想法，列舉了編寫上古史所需要的七種材料：第一種是與“人類原始”有關(guān)的材料；第二種是與研究東亞地形有關(guān)的科學(xué)資料，包括地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)、古生物學(xué)各科研究成果；第三是用考古方法發(fā)掘出來的“人類的文化遺址”；第四是體質(zhì)人類學(xué)；第五是“狹義”的考古發(fā)掘出來的屬于有文字記錄時期的資料；第六是民族學(xué)家所研究的對象；第七是“歷代傳下來的秦朝以前的記錄”。（注：原載《中央研究院歷史語言研究所集刊》第33本，1962年，收入《考古瑣談》，湖北教育出版社，1998年。）兩相比較，不難發(fā)現(xiàn)兩人的共通之處，頗有異曲同工之妙。傅斯年的這種建立在考古發(fā)掘資料之上的史料學(xué)思想，為新史學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

如前所述，傅斯年精于科學(xué)的方法論，曾著有《史學(xué)方法導(dǎo)論》。他主張用盡可用的材料，聯(lián)系所有可以聯(lián)系的工具，把各個材料的內(nèi)涵，各種材料間的關(guān)系講透徹。這里所說的工具即是方法。1929年，他應(yīng)邀作《考古學(xué)的新方法》的演講。在報(bào)告中，傅斯年批評中國考古學(xué)家還是用舊方法整理發(fā)掘物，即“用文字作基本，就一物一物的研究。文字以外，所得的非常之少”。而西方考古學(xué)新方法則是“以世界文化眼光去觀察，以人類文化作標(biāo)準(zhǔn)，故能得整個的文化意義”。考古學(xué)離不開人類學(xué)和民族學(xué)，要注意人體測量，根據(jù)比較的方法來推測當(dāng)時人類的身高及其變化。研究年代學(xué)有比較和絕對的兩種方法，用來推定發(fā)掘物的年代。他并以安陽殷墟發(fā)掘?yàn)槔卣劻说貙訉W(xué)方法在考古學(xué)中的作用。（注：參見《考古學(xué)的新方法》，收入《傅斯年選集》天津人民出版社，1996年。）傅斯年所講的考古學(xué)新方法，并不是傳統(tǒng)金石學(xué)家所推崇的文字訓(xùn)詁、名物考訂、音韻等項(xiàng)，而是西方考古學(xué)中使用的地層學(xué)、年代學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等新方法，這在總體上為中國考古學(xué)的發(fā)展指明了方向。

歷史語言考據(jù)學(xué)是蘭克學(xué)派的基本精神，其精益求精，嚴(yán)肅謹(jǐn)嚴(yán)的方法與乾嘉考據(jù)大師所用的方法很多方面相一致。因此，傅斯年把蘭克史學(xué)中應(yīng)用歷史語言學(xué)批判考訂史料的實(shí)證主義同乾嘉考據(jù)學(xué)兩派融匯起來，構(gòu)成“科學(xué)的史學(xué)”的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說明的是，傅斯年所援引的僅是蘭克學(xué)派的部分觀點(diǎn)，其他如蘭克的思想和宗教信仰則鮮言之。二三十年代，正值中西學(xué)術(shù)交流融合最活躍的時期，西方各種研究方法紛紛被介紹到中國學(xué)術(shù)界，如宣揚(yáng)的實(shí)驗(yàn)主義，何炳松翻譯魯濱遜(J·H·Robinson)的《新史學(xué)》等。傅斯年受到嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神的訓(xùn)練，提倡先從專題入手，搜集、考訂史料，經(jīng)過排比之后，再以樸實(shí)無華的語言敘述出來。這種風(fēng)格與考古學(xué)所要求的科學(xué)性正相吻合，也是新史學(xué)得以建立的關(guān)鍵所在。傅斯年對中國文化有很深的造詣，學(xué)問廣博，經(jīng)史子集，無不涉獵，在繼承傳統(tǒng)文化精華的基礎(chǔ)上，吸收西方先進(jìn)的理論和方法，正是傅斯年視野開闊的集中體現(xiàn)。他以歷史語言研究所為大本營，在中國建筑“科學(xué)的東方學(xué)正統(tǒng)”時，清醒地意識到中西學(xué)術(shù)交融的發(fā)展趨勢：“此日學(xué)術(shù)之進(jìn)步，甚賴國際間之合作、影響與競爭，各學(xué)皆然，舊學(xué)亦未能除外。國人如愿此后文史學(xué)之光大，固應(yīng)在戰(zhàn)勝外國人之心而努力赴之，亦應(yīng)借鑒于西方漢學(xué)之特長。此非自貶，實(shí)目廣也”。（注：傅斯年：《論伯希和教授》，收入《傅斯年全集》第七冊。）處在世界學(xué)術(shù)潮流影響下的中國考古學(xué)，更不能抱殘過守闕，固步自封，而要采納新方法，引入新理論，方能開拓考古學(xué)的美好明天。

三、余論

篇(6)

關(guān)鍵詞：民族文物通論；宋兆麟；感知

中圖分類號：G03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）12-0141-02

一、書名及作者簡介

書名：《民族文物通論》，作者：宋兆麟，1936年生于遼寧省遼陽市，是我國著名的民族考古學(xué)家。畢業(yè)于北京大學(xué)歷史系考古學(xué)專業(yè)，中國國家博物館研究員，中央民族大學(xué)兼職教授，中國民俗學(xué)會首席顧問，國家有突出貢獻(xiàn)的專家。長期從事考古學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)研究，側(cè)重于中國史前文化和民間文化的研究，主要學(xué)術(shù)著作有《中國遠(yuǎn)古文化》、《中國原始社會史》、《巫與巫術(shù)》、《中國生育信仰》、《中國民間神像》、《中國民族文物通論》、《共妻制與共夫制》、《女兒國親歷記》等。

著名考古學(xué)家蘇秉琦先生曾經(jīng)說過的“南汪北宋”兩位考古學(xué)者，其中的“汪”指汪寧生，“宋”就是指宋兆麟先生。蘇秉琦先生是宋兆麟的老師，這樣的評價(jià)從考古學(xué)的角度出發(fā)，既肯定了宋先生利用民族學(xué)資料去研究考古問題的學(xué)術(shù)方向，同時也是對他的一種鞭策。宋先生一直把這句評價(jià)當(dāng)作自己研究工作的動力和目標(biāo)。

二、內(nèi)容概要

全書共分為三部分：第一部分為理論方法問題，分七章，包括民族文物的概念、特點(diǎn)，田野調(diào)查方法，民族文物的整理保管，研究民族文物的理論與方法，民族考古問題，民族文物鑒定，民族文物的應(yīng)用等。

第二部分為具體民族文物研究，分十章，民族文物豐富多彩，種類繁多，作者選擇了若干典型個例，與考古遺物對比，進(jìn)行比較研究，這種綜合性研究，不僅介紹了若干研究方法，也進(jìn)一步闡述了民族文物的價(jià)值。

第三部分為古代民族風(fēng)俗畫研究，分七章，作者在本書中選出了若干清代民族風(fēng)俗畫，加以剖析，對民族文物研究和鑒定有重要借鑒。

由于時間關(guān)系與精力所限，筆者僅選取第一部分及第二部分進(jìn)行一些淺顯的歸納與總結(jié)，全書作者以第一部分的理論方法為基礎(chǔ)，輔以第二部分的具體事例，系統(tǒng)地論述了民族文物的相關(guān)理論，筆者也從具體事例的感性認(rèn)識上升到理論方法的理性認(rèn)識。筆者認(rèn)為通過這兩部分的概述與分析，可以大致把握民族文物的核心內(nèi)容與內(nèi)在精神。作者在闡述民族文物理論時，詳以事例，并構(gòu)建出一個較為全面的民族文物理論體系，為民族文物的保護(hù)工作提供了夯實(shí)的理論基礎(chǔ)。

三、書中經(jīng)典

（一）民族文物定義

什么是民族文物？目前爭論較多。作者認(rèn)為，民族文物是文物的一部分，而且是主要的部分。民族文物是自民族產(chǎn)生以來，各民族所創(chuàng)造的、具有一定民族文化信息、又有一定歷史階段、學(xué)術(shù)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的文化遺物。民族文物是民族文化的物態(tài)形象，看得見，摸得著，是民族文化的有形載體。中國是一個多民族的國家，所遺留下來的文物也具有多民族的內(nèi)涵，這正是中國文物的重要特色。具體來說，民族文物有廣義狹義之分，前者是指自古而今的民族文物，是從民族產(chǎn)生至今各族所遺留下來的有價(jià)值的實(shí)物資料。包括考古發(fā)掘品、傳世文物和近現(xiàn)代民族文物。后者指清代或近代以來各民族所使用的文物。

作者對民族文物做了較為全面客觀的定義，使民族文物從空間與時間上與現(xiàn)在相連接，并有所區(qū)別。不僅總結(jié)出民族文物具有文有其獨(dú)特的特點(diǎn)物的一般特征，如不可再造、具有一定的社會價(jià)值等，而且歸納了近代民族文物也有其獨(dú)具的特點(diǎn)：

第一，古代民族文物多埋藏于地下，有地層保護(hù)，近代民族文物多于地上，最容易受到損壞；第二，古代民族文物多為無機(jī)物，近代民族文物則以有機(jī)物質(zhì)為主，文物保護(hù)難度較大；第三，古代民族文物欠完整，近代民族文物較完整、信息量大，不但結(jié)構(gòu)完整、功能明確，還有種種傳說；第四，古代民族文物基本為國家所有，近代民族文物有相當(dāng)一部分屬于私人所有，這給文物征集工作帶來了一定難度。

（二）研究民族文物的理論方法

1.民族文物應(yīng)該有自己的層次學(xué)。作者從自己所學(xué)考古學(xué)的背景出發(fā)，把相應(yīng)的理念與構(gòu)想帶入民族文物中，并根據(jù)民族文物的特點(diǎn)，提出民族文物層次學(xué)。如果比較而言，考古學(xué)的文化史是有序的，有明無誤的遞呈關(guān)系，下早上晚。考古學(xué)家可根據(jù)地層關(guān)系及所包括的文化遺物進(jìn)行研究，然而民族文物沒有地層的堆積和保護(hù)，干擾嚴(yán)重，古今摻雜，而且本身又處于不斷變化之中，具有無序性或紊亂性，關(guān)系錯綜復(fù)雜。民族文物研究不能像考古學(xué)那樣按地層發(fā)掘，而要有自己的理論方法，把無序的民族文物清理出來，弄清來龍去脈，找出時間、空間序列，也就是分清歷史層次，各就其位，還原其本來的歷史坐標(biāo)。

為此，作者提出可以建立一種民族文物層次學(xué)，作為指導(dǎo)民族文物研究的理論之一。其中應(yīng)包括下列內(nèi)容：

每個時代都有自己的文物制度，找出其標(biāo)準(zhǔn)文物，作為鑒選有關(guān)民族文物的尺度；同一時代的同類文物，又有發(fā)展演變規(guī)律，運(yùn)用這些規(guī)律也可以鑒別同一時期的有關(guān)文物。這樣就可以把堆積一處的眾多民族文物按時代系列，分出早晚，明確其時間性，這一點(diǎn)在工具、器皿、服裝、工藝品等方面都很實(shí)用，能找出它們的層次關(guān)系。

民族文物層次學(xué)，使數(shù)以萬計(jì)的民族文物的定位清晰起來，每件民族文物都能找到自己的歷史坐標(biāo)――時間階段與空間位置，這對現(xiàn)階段的民族博物館工作具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.應(yīng)該建立民族支系學(xué)。作者根據(jù)中國的實(shí)際情況，提出民族支系學(xué)，用以明確民族文物的族屬，這是對民族文物的細(xì)化。中國地域遼闊，民族眾多，而且不少民族內(nèi)部又分許多支系，反映在物質(zhì)文化或文物制度上當(dāng)然也千差萬別。我們在處理民族文物時首先應(yīng)該確認(rèn)屬于某種民族，即確定民族文物的族屬，這是民族文物工作的基礎(chǔ)。其次為了區(qū)別出民族支系、地區(qū)，必須把某一民族的支系、地區(qū)分別開來。

以清代云南彝族為例，即有摩察、羅婺、魯屋、聶素、撒摩都等支系，每個支系都有一定地域、物質(zhì)文化特點(diǎn)，其文物是不一樣的。類似問題在藏族、納西族、白族、傣族、哈尼族、苗族、蒙古族都或多或少存在著，民族內(nèi)部的支系，不僅涉及族源，族史，在分布地區(qū)、語言、文物上也有明顯差別，因此作者認(rèn)為民族支系學(xué)在民族文物研究上有重大意義，可建立民族支系學(xué)理論體系，還原出民族文物曾所在族屬的全貌。

民族支系學(xué)的宗旨是探索各支系的淵源，在本民族中的地位、文物和語言特點(diǎn)、分布區(qū)域及其演變，本支系與其他支系在物質(zhì)文化和精神文化上的異同。從中得出的理論原則，必然會深化民族史、民族學(xué)研究，有助于物質(zhì)文化和民族文物的探索。如果說民族文物層次學(xué)是解決民族文物發(fā)展系列的準(zhǔn)則，那么民族支系學(xué)則是解決民族間、民族內(nèi)部支系間關(guān)系的重要理論準(zhǔn)則。

任何一個民族支系的確定，都應(yīng)該歸納出若干文化特征，如同考古學(xué)文化必須有“一群具有明確的特征的類型品”，具體地說，即分布于一定地域的、存在一定時間的，具有若干共同特征的民族文化。這些特點(diǎn)，既是該支系所特有的，又是他們與其他支系相區(qū)別的地方。以海南黎族為例，其包括五個支系――■黎、杞黎、本地黎、美孚黎、法透黎。每個支系在地域分布上是不一樣的，語言也有一定差別，當(dāng)然在文身的圖案上也有一定差別。

四、存留問題的淺析

（一）五大民族文物系列

作者在書中針對民族文物的分類提出五大民族文物系列：生產(chǎn)工具、舟車、手工工藝、宗教文物與文字。筆者認(rèn)為還應(yīng)包括民族服飾、生活用具和建筑，構(gòu)成民族文物系列。

因?yàn)閺姆诸惖膬?nèi)容來看，作者是從功能的角度來劃分民族文物的，如果增加民族服飾、生活用具和建筑，就反映了民族文物在衣食住行方面的全貌。

（二）有關(guān)“民族考古”

作者在文中全面論述了民族文物與考古的問題，客觀分析出民族考古的定位與內(nèi)涵。

首先，不能把民族、考古比較研究與民族考古學(xué)混為一談。

其次，民族考古比較研究應(yīng)該是考古學(xué)的一種新的研究方法。1975年美國75屆人類學(xué)會的主題就是“民族考古學(xué)――民族學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系”。也說明它是兩種學(xué)科的結(jié)合，是考古學(xué)與民族學(xué)比較研究的方法。不難看出，民族考古比較研究是以考古學(xué)為主，民族學(xué)只是它的一種研究手段，所以應(yīng)該突出考古學(xué)。最后，作者認(rèn)為所謂民族考古學(xué)并不具備一種學(xué)科的特征。

由于學(xué)科是指學(xué)術(shù)研究部門的分類，每種學(xué)科的確立，必須有自己的研究領(lǐng)域，自己的研究對象、方法、理論和任務(wù)，但是民族考古學(xué)并沒有自己的特殊研究對象，所研究的課題都是考古學(xué)的內(nèi)容，也沒有自己的理論與方法。作者認(rèn)為，他們做的，只是把民族學(xué)方法、資料引進(jìn)考古學(xué)而已。

綜上所述，民族學(xué)與考古學(xué)比較研究，只是多學(xué)科比較研究的方法，還不能單獨(dú)成為一個學(xué)科――“民族考古學(xué)”。

五、個人感想

篇(7)

考古學(xué)專業(yè)是歷史科學(xué)的重要組成部分，屬于人文學(xué)科。考古學(xué)根據(jù)古代人類遺留下來的實(shí)物，研究古代社會歷史的科學(xué)。這些實(shí)物資料包括各種遺跡和遺物，多埋藏在地下。通過發(fā)掘、鑒定、分類等復(fù)雜的工作，這些實(shí)物資料才能得以系統(tǒng)、完整地收集起來。因此，考古學(xué)研究的基本方法就是田野調(diào)查和發(fā)掘。考古學(xué)專業(yè)培養(yǎng)具備考古學(xué)基礎(chǔ)知識與基本技能，有進(jìn)一步培養(yǎng)潛能的高層次專門人才和能在考古、文物、博物館等事業(yè)單位及國家機(jī)關(guān)從事研究、教學(xué)、管理等實(shí)際工作的考古學(xué)高級專門人才。

招收考古學(xué)研究生的大學(xué)有：北京大學(xué)、吉林大學(xué)、西北大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)、南京大學(xué)、山東大學(xué)、武漢大、 廈門大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、山西大學(xué)、南京師范大學(xué) 。

（來源：文章屋網(wǎng) ）