序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇銀行監(jiān)管評(píng)級(jí)的意義范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部評(píng)級(jí)法；新巴塞爾協(xié)議；風(fēng)險(xiǎn)管理

一、《新巴塞爾協(xié)議》與內(nèi)部評(píng)級(jí)法的核心內(nèi)容

《新巴塞爾協(xié)議》主要包括四個(gè)方面內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)與資本的對(duì)應(yīng)關(guān)系；二是要求所有銀行最低資本充足率達(dá)到8%，除信用風(fēng)險(xiǎn)以外，操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)按風(fēng)險(xiǎn)敞口計(jì)入資本；三是提出了第一支柱即最低資本要求的計(jì)算，第二支柱監(jiān)督檢查和第三支柱市場(chǎng)紀(jì)律；四是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，按標(biāo)準(zhǔn)法、初級(jí)法和高級(jí)法分別給出了不同的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算“菜單”，使得商業(yè)銀行有更大的選擇路徑和空間。目前，新協(xié)議所體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和資本概念與管理技術(shù)已經(jīng)成為全球大部分銀行從事風(fēng)險(xiǎn)管理，以及監(jiān)管部門進(jìn)行銀行監(jiān)管的重要參照。

《新巴塞爾協(xié)議》的核心是內(nèi)部評(píng)級(jí)法，它代表著全球銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)，其實(shí)質(zhì)上是一套以銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的資本充足率計(jì)算及資本監(jiān)管方法。是由銀行專門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員，運(yùn)用一定的評(píng)級(jí)方法，對(duì)借款人或交易對(duì)手按時(shí)、足額履行相關(guān)合同的能力和意愿進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并用簡(jiǎn)單的評(píng)級(jí)符號(hào)表示信用風(fēng)險(xiǎn)的大小。從國(guó)際銀行界來看，常用的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法分為三類：模型評(píng)級(jí)法、定性評(píng)級(jí)法以及定量與定性相結(jié)合的評(píng)級(jí)法，目前，世界先進(jìn)銀行大多采用模型評(píng)級(jí)法。

內(nèi)部評(píng)級(jí)法是建立在風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)之上，是對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理模式的革命性變革，代表了國(guó)際化大銀行先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和技術(shù)。以信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法為例：商業(yè)銀行應(yīng)估計(jì)違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）、預(yù)期損失（EL）和非預(yù)期損失（UL）等關(guān)鍵性指標(biāo)，這些指標(biāo)不僅是計(jì)算資本充足率的重要依據(jù)，在銀行內(nèi)部的授信審批、貸款定價(jià)、限額管理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等信貸管理流程中也發(fā)揮著重要的決策支持作用，而且也是制定信貸政策體系、計(jì)提準(zhǔn)備金、分配經(jīng)濟(jì)資本以及實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率（RAROC）或經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）管理的重要基礎(chǔ)。隨著《第三版巴塞爾協(xié)議》的，內(nèi)部評(píng)級(jí)模型和系統(tǒng)將獲得進(jìn)一步發(fā)展。[1]

二、內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)我國(guó)的影響

《新巴塞爾協(xié)議》代表了監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險(xiǎn)管理最佳實(shí)踐，代表了新的監(jiān)管趨勢(shì)和要求。作為事實(shí)上被國(guó)際金融界普遍認(rèn)同的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)的商業(yè)銀行只有遵循《新巴塞爾協(xié)議》、滿足其標(biāo)準(zhǔn)和要求，才能在日趨國(guó)際化和多元化的市場(chǎng)中得以生存和發(fā)展。“從全球范圍來看，《新巴塞爾協(xié)議》可能會(huì)對(duì)我國(guó)的資本流動(dòng)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。《新巴塞爾協(xié)議》還會(huì)對(duì)我國(guó)的海外分行和附屬機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，而這種影響不僅僅是來自市場(chǎng)的壓力。”[2]

具體來說，《新巴塞爾協(xié)議》對(duì)我國(guó)產(chǎn)生如下影響：

1、暴露我國(guó)商業(yè)銀行充足率問題

根據(jù)新協(xié)議框架測(cè)算，同一銀行根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)較原先要減少2到3個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)于一些經(jīng)營(yíng)狀況更好的大銀行，其下降將會(huì)更加明顯。而資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行，其資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的總體水平將會(huì)有大幅度提高，導(dǎo)致銀行資本充足率水平下降。

2、進(jìn)一步提高我國(guó)對(duì)外融資的成本

由于我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制與會(huì)計(jì)制度同發(fā)達(dá)國(guó)家存在差異，外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不一定能對(duì)中國(guó)企業(yè)給予客觀公正的評(píng)價(jià)，一旦這些企業(yè)的信用等級(jí)跌至B級(jí)以下，對(duì)它們的債權(quán)將被確定為150%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，從而影響外資流入。

3、對(duì)我國(guó)的金融監(jiān)管提出挑戰(zhàn)

從金融監(jiān)管體系來看，發(fā)達(dá)國(guó)家有一套涵蓋內(nèi)部約束、外部約束以及社會(huì)監(jiān)管的監(jiān)管體系，稱為銀行監(jiān)管的“三道防線”。而我國(guó)由于國(guó)有銀行所有者缺位，失去了第一道防線，從監(jiān)管方式來看，新協(xié)議要求以風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為主，而我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管以合規(guī)性監(jiān)管為主，偏離了國(guó)際監(jiān)管的發(fā)展方向。[3]

4、對(duì)我國(guó)的信用環(huán)境提出更高要求

內(nèi)部評(píng)級(jí)法必須建立在企業(yè)和個(gè)人提供真實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)嚴(yán)重制約因素即是缺乏良好的社會(huì)信用環(huán)境，這就要求我國(guó)必須盡快建立完備的社會(huì)信用體系。

5、對(duì)相關(guān)人才培養(yǎng)提出更高要求

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行必須擁有一支實(shí)力雄厚、穩(wěn)定的專家隊(duì)伍，它由宏觀經(jīng)濟(jì)專家、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家、金融工程師、財(cái)務(wù)分析師等組成。而我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)行的人才結(jié)構(gòu)無論從質(zhì)量上還是數(shù)量上都明顯不足，亟待培養(yǎng)。

6、對(duì)信息披露制度的挑戰(zhàn)

強(qiáng)化信息披露和市場(chǎng)約束是新協(xié)議的重要內(nèi)容。嚴(yán)格意義上說，目前我國(guó)商業(yè)銀行并沒有向社會(huì)公開披露信息的義務(wù)。但加入WTO后，隨著銀行業(yè)改革的不斷深入，商業(yè)銀行最終都要向社會(huì)公開披露信息，這是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。因此，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，建立有效的信息披露制度，是我國(guó)商業(yè)銀行面臨的又一挑戰(zhàn)。[4]

三、應(yīng)對(duì)新資本協(xié)議和內(nèi)部評(píng)級(jí)法的建議

1、改進(jìn)現(xiàn)行貸款五級(jí)分類制度

自2004年起全面實(shí)行的貸款五級(jí)分類制度，對(duì)提升我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平發(fā)揮了重要作用，但也暴露出很多不足。現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)根據(jù)各自的情況，對(duì)五級(jí)分類法進(jìn)行改進(jìn)：一是細(xì)分貸款；二是加強(qiáng)定量分析，減少主觀判斷比重，以提高分類結(jié)果的可操作性和客觀性；三是逐步建立兩維評(píng)級(jí)體系。

2、加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的研究和開發(fā)

內(nèi)部評(píng)級(jí)體系盡管只是《新巴塞爾協(xié)議》提出的一種資本監(jiān)管方式，但它作為新資本協(xié)議的核心技術(shù)，代表著未來10年銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和資本監(jiān)管的發(fā)展方向，其實(shí)施有助于商業(yè)銀行提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于銀行業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展以及提升行業(yè)地位具有重要意義。這就要求商業(yè)銀行加快建立和完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和分析的范圍，為業(yè)務(wù)決策提供依據(jù)。

3、不斷健全風(fēng)險(xiǎn)管理制度和組織架構(gòu)

《新巴塞爾協(xié)議》所要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)法不是簡(jiǎn)單的開發(fā)一套評(píng)級(jí)系統(tǒng)，而是要將內(nèi)部評(píng)級(jí)方法和系統(tǒng)工具切實(shí)運(yùn)用到業(yè)務(wù)流程中去，發(fā)揮其決策支持作用。故國(guó)內(nèi)銀行在實(shí)施過程中應(yīng)堅(jiān)持制度與系統(tǒng)同步推進(jìn)、配套建設(shè)的原則。安博爾中誠(chéng)信建議，一是逐步建立獨(dú)立垂直的信貸審批、風(fēng)險(xiǎn)管理和審計(jì)部門，保證監(jiān)管政策不受短期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)目標(biāo)的影響，為科學(xué)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法提供制度和機(jī)構(gòu)上的保證。二是商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)業(yè)務(wù)部門，研究制定內(nèi)部評(píng)級(jí)在信貸政策、產(chǎn)品定價(jià)、限額管理、準(zhǔn)備金計(jì)提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績(jī)效考核、資本充足率測(cè)算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)相配套的管理體系。[5]

4、積極推進(jìn)并完善內(nèi)部評(píng)級(jí)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)

數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)成功運(yùn)行的保證，我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，且缺乏規(guī)范性、質(zhì)量不高，這些問題如不及早解決，將嚴(yán)重制約內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的應(yīng)用。因此，國(guó)內(nèi)銀行在建立內(nèi)部評(píng)價(jià)系統(tǒng)過程中，一要加快數(shù)據(jù)的清洗和補(bǔ)錄工作，拓寬數(shù)據(jù)收集渠道；二要加強(qiáng)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，建立并實(shí)行完整、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確保數(shù)據(jù)及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性；（下轉(zhuǎn)第108頁(yè)）（上接第106頁(yè)）三是利用信息技術(shù)，逐步建立風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)。

5、建立符合國(guó)情的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型

實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的關(guān)鍵，是建立一個(gè)科學(xué)、有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，通過該模型可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化。我國(guó)銀行在建立模型時(shí)，一是要借鑒國(guó)外模型的理論方法和設(shè)計(jì)思路；二是必須結(jié)合本國(guó)實(shí)際，充分考慮諸如利率市場(chǎng)化進(jìn)程、企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象、數(shù)據(jù)積累不足、數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、金融市場(chǎng)發(fā)展不充分、道德風(fēng)險(xiǎn)偏高、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)差異顯著等特有現(xiàn)象，開發(fā)出適合自身特點(diǎn)的模型框架和參數(shù)體系。

6、培養(yǎng)專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)隊(duì)伍

內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)秘密，具有較高的技術(shù)含量和商業(yè)價(jià)值，培養(yǎng)并長(zhǎng)期擁有一支風(fēng)險(xiǎn)分析專業(yè)化的人才隊(duì)伍，對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的建立、實(shí)施、維護(hù)和升級(jí)等各個(gè)環(huán)節(jié)都具有重要意義。因此，國(guó)內(nèi)銀行一要長(zhǎng)期進(jìn)行儲(chǔ)備、培養(yǎng)甚至挖掘這方面的人才，并保持其穩(wěn)定性；二要更新評(píng)級(jí)人員的知識(shí)體系，逐步提高其素質(zhì)；三是對(duì)稀缺的高級(jí)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員可以考慮從境外招聘。

7、加強(qiáng)對(duì)外交流學(xué)習(xí)，促進(jìn)資源共享

內(nèi)部評(píng)級(jí)是一個(gè)不斷發(fā)展變化的事物，所以要加強(qiáng)信息交流，積極學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)內(nèi)外同業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。首先，可以通過銀行協(xié)會(huì)為內(nèi)部評(píng)級(jí)技術(shù)交流提供信息平臺(tái)，從整體上提高我國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平；其次，要積極發(fā)揮國(guó)內(nèi)銀行間的整體協(xié)作優(yōu)勢(shì)，組織并利用各商業(yè)銀行的現(xiàn)有資源，加快推進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的建立和實(shí)施。借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)，允許技術(shù)實(shí)力較弱的中小銀行聯(lián)合開發(fā)一套共同版的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，建立共享的同業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，以充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，在短時(shí)間內(nèi)縮短與國(guó)際先進(jìn)銀行的技術(shù)差距。

8、發(fā)揮監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)威和導(dǎo)向作用

在現(xiàn)行體制下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮其在金融體系中的權(quán)威性和導(dǎo)向性，切實(shí)履行管理功能和服務(wù)功能。一是組織骨干力量，進(jìn)行技術(shù)攻關(guān)，研究開發(fā)整個(gè)銀行系統(tǒng)共享的內(nèi)部評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)，以節(jié)省資源，避免不必要的重復(fù)研究；二是照顧中小銀行的實(shí)際，鼓勵(lì)有條件的商業(yè)銀行加快實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法；三是加大宣傳和檢查力度，使規(guī)定措施落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)：

[1]武劍.內(nèi)部評(píng)級(jí)理論、方法與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)金融出版社,2005.7.

[2]新巴塞爾協(xié)議 身處風(fēng)口浪尖[J].中國(guó)證券報(bào),2003-08-21

[3]葉立新.新巴塞爾協(xié)議及我國(guó)的對(duì)策[J].市場(chǎng)周刊,2004,8.

[4]陳燕玲.新巴塞爾協(xié)議及其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,7.

篇(2)

一、外資銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)體系的特點(diǎn)

從現(xiàn)階段來說，外資銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)主要是通過分析借款人的特點(diǎn)(資本、經(jīng)營(yíng)能力、環(huán)境、抵押品等)，根據(jù)數(shù)據(jù)得到借款人的資信情況，進(jìn)而來判定信用風(fēng)險(xiǎn)的大小。外資銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)是一個(gè)判斷過程，反映了銀行的信貸文化和管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、判斷和衡量。

(一)外資銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)框架

外資銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)框架大體可分為兩類：一類是對(duì)借款人和貸款項(xiàng)目均做出評(píng)級(jí)的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，如日資銀行均采用此類框架；另一類是只針對(duì)借款人本身進(jìn)行評(píng)級(jí)的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)。

1．對(duì)借款人和貸款項(xiàng)目均做出評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)

(1)對(duì)借款人評(píng)級(jí)的步驟及考慮因素

日資銀行對(duì)借款人的評(píng)級(jí)級(jí)別略有差異，從5級(jí)、10級(jí)、14級(jí)、15級(jí)到16級(jí)不等，而大體的評(píng)級(jí)步驟則都是經(jīng)過定性或定量的初步評(píng)級(jí)之后，再根據(jù)一些因素進(jìn)行評(píng)級(jí)調(diào)整，得到最終評(píng)級(jí)。具體說，每個(gè)銀行的評(píng)級(jí)方法各有特點(diǎn)，有的以定性的描述作為評(píng)級(jí)的依據(jù)，有的則以量化的評(píng)分作為評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。

具有代表性的外資銀行的評(píng)級(jí)步驟大體如下：①根據(jù)借款人的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行初步評(píng)級(jí)，所依據(jù)的財(cái)務(wù)比率主要包括凈收益率、稅前收入與利息支出比率、流動(dòng)比率、所有者權(quán)益與總資產(chǎn)比率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等。②根據(jù)借款人的特點(diǎn)調(diào)整初步評(píng)所謂借款人的特點(diǎn)是指具體考察其所從事行業(yè)的性質(zhì)及在生命周期中所處的階段，在同業(yè)中的地位及市場(chǎng)份額，提品的能力及市場(chǎng)穩(wěn)定性，公司管理情況等。③根據(jù)母公司或其他機(jī)構(gòu)對(duì)借款人的擔(dān)保，調(diào)整借款人的評(píng)級(jí)。③根據(jù)國(guó)家級(jí)別對(duì)借款人評(píng)級(jí)進(jìn)行調(diào)整。一般來說，借款人評(píng)級(jí)不應(yīng)高于其國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。⑤結(jié)合一些其他因素的考慮，如上一年度在經(jīng)常利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)及未分配利潤(rùn)中有無赤字及其原因，得到借款人的最終評(píng)級(jí)。

(2)對(duì)貸款項(xiàng)目評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)步驟

日資銀行對(duì)貸款項(xiàng)目審查的要點(diǎn)包括：信貸的基本原則、信用風(fēng)險(xiǎn)、貸款項(xiàng)目的收益性、與銀行的關(guān)系、與借款人的業(yè)務(wù)關(guān)系和往來原由及親密程度、貸款金額是否合適、資產(chǎn)的安全性、資金用途、對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境等的等。日資銀行對(duì)貸款項(xiàng)目的評(píng)級(jí)基本上都是在對(duì)借款人評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)該筆貸款是否有擔(dān)保、抵押或母公司的安慰函，擔(dān)保人的情況等，將借款人評(píng)級(jí)進(jìn)行調(diào)整，得到貸款項(xiàng)目評(píng)級(jí)。

2．只對(duì)借款人做出評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)

總體上看，這類評(píng)級(jí)的級(jí)別相對(duì)要少，評(píng)級(jí)的步驟中也無日資銀行中根據(jù)借款人特點(diǎn)、擔(dān)保、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)等逐步調(diào)整評(píng)級(jí)的做法，但這幾家銀行的具體評(píng)級(jí)中體現(xiàn)出這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

(1)通過對(duì)借款人的評(píng)級(jí)代替了對(duì)貸款的評(píng)級(jí)。同一借款人可能有多筆貸款，如借款人的評(píng)級(jí)下降，則該借款人項(xiàng)下的每筆貸款的評(píng)級(jí)均下降。

(2)評(píng)級(jí)定義中除了包括對(duì)借款人財(cái)務(wù)狀況、還款能力的描述，還體現(xiàn)出抵押、擔(dān)保以及穆迪評(píng)級(jí)、國(guó)家級(jí)別這樣幾項(xiàng)以及標(biāo)準(zhǔn)。如匯豐銀行對(duì)第2級(jí)貸款的描述是借款人的財(cái)務(wù)狀況、流動(dòng)資金、資本總額、收入、現(xiàn)金流量、經(jīng)營(yíng)管理及還款能力良好。借款人被穆迪評(píng)為Baal—Baa3或被標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)為BBB+--BBB-。

(3)大多銀行在對(duì)關(guān)注以下級(jí)別的評(píng)級(jí)描述中引入了逾期天數(shù)這樣的量化標(biāo)準(zhǔn)。如東亞銀行對(duì)逾期1個(gè)月以上并且抵押物的價(jià)值不能完全抵償貸款的評(píng)為7級(jí)：逾期3個(gè)月以上并且抵押物的價(jià)值不能完全抵償貸款的評(píng)為8級(jí)；逾期6個(gè)月以上并且抵押物的價(jià)值不能完全抵償貸款的評(píng)為9級(jí)。南洋商業(yè)銀行對(duì)每一級(jí)別的定義中也對(duì)逾期時(shí)間及抵押品做了規(guī)定。

(4)在評(píng)級(jí)時(shí)，考慮客戶的金融往來信用記錄。如韓國(guó)外換銀行把根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的信用情報(bào)交換及管理?xiàng)l約被判為黃色的客戶所持有的全部貸款歸為關(guān)注類貸款；根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的信用情報(bào)交換及管理?xiàng)l約被判為紅色的客戶所持貸款中預(yù)定回收額等值貸款被劃為可疑類貸款。

(二)外資銀行內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的特點(diǎn)

1．外資銀行的評(píng)級(jí)體系不盡相同

在外資銀行中，日資銀行的評(píng)級(jí)做法一般是對(duì)借款人和貸款項(xiàng)目分別進(jìn)行評(píng)級(jí)。兩次評(píng)級(jí)的特點(diǎn)首先是評(píng)級(jí)對(duì)象不同，對(duì)借款人的評(píng)級(jí)主要是對(duì)非日資以及海外的日資企業(yè)，但不包括消費(fèi)者個(gè)人。對(duì)貸款項(xiàng)目的評(píng)級(jí)主要是對(duì)貸款、貿(mào)易融資、信用證、擔(dān)保、承兌等業(yè)務(wù)進(jìn)行評(píng)級(jí)；其次，評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)不同。貸款項(xiàng)目的等級(jí)是以借款人的等級(jí)為基礎(chǔ)，考慮貸款項(xiàng)目的特點(diǎn)，階段性地表示在貸款項(xiàng)目實(shí)施期間，借款人是否履行借款責(zé)任以及貸款回收的可能性。同時(shí)，對(duì)于貸款期限為中期，在無抵押、無擔(dān)保的情況下，借款人等級(jí)和貸款項(xiàng)目等級(jí)應(yīng)保持一致。如考慮到抵押、擔(dān)保因素，對(duì)貸款項(xiàng)目的評(píng)級(jí)相對(duì)來說就會(huì)寬松一些。

而港資、韓資銀行的做法則是只對(duì)借款人評(píng)級(jí)，而不對(duì)單個(gè)的貸款項(xiàng)目評(píng)級(jí)。此種評(píng)級(jí)做法缺乏對(duì)單筆貸款的風(fēng)險(xiǎn)狀況的動(dòng)態(tài)考核，而是用對(duì)借款人的評(píng)級(jí)代替了對(duì)同一借款人不同貸款項(xiàng)目的評(píng)級(jí)，同時(shí)評(píng)級(jí)的劃分也沒有前種做法細(xì)致。

2．對(duì)信貸評(píng)級(jí)定義的描述較為簡(jiǎn)略

外資銀行對(duì)每一級(jí)別的借款人和貸款項(xiàng)目的評(píng)級(jí)都有相應(yīng)的評(píng)級(jí)定義，評(píng)級(jí)定義主要體現(xiàn)了這樣兩個(gè)特點(diǎn)：

一是大多銀行對(duì)于每級(jí)評(píng)級(jí)的定義中沒有定量的標(biāo)準(zhǔn)，只是文字性的簡(jiǎn)單描述。如一銀行對(duì)借款人評(píng)級(jí)1級(jí)的描述是“還款付息能力極可靠，作為授信對(duì)象，其安全性極高。”而另一銀行對(duì)1級(jí)借款人的描述是“償債能力和基礎(chǔ)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)都非常好，業(yè)務(wù)規(guī)模足夠大，對(duì)環(huán)境惡化的承受能力很強(qiáng)，沒有無法收回貸款的可能性”。

二是有的銀行雖然評(píng)級(jí)的級(jí)別劃分很細(xì)，但僅根據(jù)評(píng)級(jí)定義的描述卻無法細(xì)分評(píng)級(jí)。如某銀行對(duì)于借款人評(píng)級(jí)中的第1、 2、3、4級(jí)又各細(xì)分為3級(jí)，而在其評(píng)級(jí)定義中只是對(duì)1、2、3、4、級(jí)作了描述，如對(duì)于第4級(jí)的描述是“履行債務(wù)沒有問題，但度過經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化的能力較弱的客戶”，對(duì)于各級(jí)別中細(xì)分的三級(jí)沒有具體定義。

3．信用評(píng)級(jí)只是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)程度的評(píng)定，與貸款審批的關(guān)系并不總是正相關(guān)

無論是對(duì)借款人評(píng)級(jí)還是對(duì)貸款項(xiàng)目評(píng)級(jí)，都只是按照信用風(fēng)險(xiǎn)度進(jìn)行評(píng)定。等級(jí)的高低只是表示貸款信用度的高低，并不表示貸款項(xiàng)目一定批準(zhǔn)。貸款的信用評(píng)級(jí)即使很低如果有必要的話也有可能獲得批準(zhǔn)；即使評(píng)價(jià)很高，受收益性和資產(chǎn)的制約也有可能不被批準(zhǔn)。

4．外資銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)是其信貸文化的反映

從外資銀行的評(píng)級(jí)定義中，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)共性：即只用概括性的語(yǔ)言描述給出一個(gè)級(jí)別評(píng)定的指引。通過與外資銀行的信貸管理人員的討論，筆者了解到這樣做是因?yàn)樵u(píng)級(jí)是一個(gè)判斷的過程。比如借款者的行業(yè)性質(zhì)不同，對(duì)于其資產(chǎn)負(fù)債表中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析重點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)就有差別。同時(shí)，不同的資產(chǎn)情況千差萬別，考慮到經(jīng)營(yíng)成本與效率，也不可能把各類情況都寫下來，只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，選擇一些評(píng)級(jí)需考慮的因素，確定權(quán)重，并將這種理念、經(jīng)驗(yàn)通過培訓(xùn)傳授給評(píng)級(jí)人員。因此，也可以說，未用文字表達(dá)出的評(píng)級(jí)定義實(shí)際上是蘊(yùn)涵在銀行的信貸文化中了。

(三)外資銀行信用評(píng)級(jí)的變化趨勢(shì)

隨著外資銀行風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)的進(jìn)一步加強(qiáng)，外資銀行內(nèi)部的信用評(píng)級(jí)也是在不斷完善之中。但相對(duì)來說，各外資銀行內(nèi)部的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)框架的改變并不是很大，只是隨著各行市場(chǎng)策略或信貸政策的調(diào)整而略有調(diào)整。內(nèi)部信用評(píng)級(jí)內(nèi)容變化比較大的銀行多是那些剛合并的銀行，他們會(huì)以合并為契機(jī)，對(duì)評(píng)級(jí)體系的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容進(jìn)行修改、完善，使評(píng)級(jí)體系更為合理。如合并后的日聯(lián)銀行(三和銀行與東海銀行合并)自2002年4月1日起開始采用新的評(píng)級(jí)體系。新的評(píng)級(jí)體系較之以前，評(píng)級(jí)步驟更為細(xì)致，評(píng)級(jí)要素考慮也更為齊全，新增了定量因素的考核，也增加了與外部評(píng)級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。再如日本興業(yè)銀行、第一勸業(yè)銀行、富士銀行于2002年4月合并成立了瑞穗銀行，新銀行吸收了原各家銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)之所長(zhǎng)，然后進(jìn)行融合、改進(jìn)，使合并后的銀行信用評(píng)級(jí)體系更趨完善。

瑞穗銀行的簡(jiǎn)要評(píng)級(jí)系統(tǒng)如下：其中：A-D級(jí)又細(xì)分為1—3級(jí)及1—2級(jí)不等，該行的評(píng)級(jí)共有16級(jí)，此外，各級(jí)別還對(duì)應(yīng)著外部評(píng)級(jí)。

二、外資銀行的信用評(píng)級(jí)與《新巴塞爾資本協(xié)議》中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的比較與思考

(一)《新巴塞爾資本協(xié)議》中提出的內(nèi)部評(píng)級(jí)法

2001年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)制定的新資本協(xié)議征求意見稿問世，在新協(xié)議中提出了資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)督和市場(chǎng)約束三大支柱，其中在資本充足率的中提出了幾種基于不同風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的資本金計(jì)算方法，簡(jiǎn)單地說，一種是標(biāo)準(zhǔn)法，一種是內(nèi)部評(píng)級(jí)法。采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行可采用外部信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來確定各項(xiàng)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。內(nèi)部評(píng)級(jí)法則允許銀行使用自己測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)算法定資本要求。利用內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算資本金首先需要確定四個(gè)要素，即債務(wù)人的違約概率(PD)、違約后債項(xiàng)的損失(LGD)、違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)以及債項(xiàng)的到期時(shí)間(REMAINING MATURITY)，然后通過風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的公式，計(jì)算出每一個(gè)債項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，然后再計(jì)算出總的監(jiān)管資本金。

內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的要求至少有這樣幾點(diǎn)：一是銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系必須包含兩項(xiàng)評(píng)級(jí)，一個(gè)是針對(duì)客戶的信用情況，用以測(cè)量違約率(PD)，另一個(gè)是反映債項(xiàng)的一些特殊性質(zhì)，用以測(cè)量清償率(LGD)；二是數(shù)據(jù)質(zhì)量和時(shí)間的要求。巴塞爾委員會(huì)要求銀行必須有5年以上的數(shù)據(jù)來估計(jì)違約率，7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)LGD；三是銀行需對(duì)自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行經(jīng)常的檢查和更新，并進(jìn)行評(píng)估，以保證系統(tǒng)的實(shí)時(shí)性和準(zhǔn)確性。

(二)現(xiàn)有的評(píng)級(jí)體系與內(nèi)部評(píng)級(jí)法的差距

我國(guó)對(duì)于商業(yè)銀行的資本充足率的要求也將隨著《商業(yè)銀行資本充足率計(jì)提指引》的實(shí)施，而逐漸與國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)接軌。實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)與中資銀行來說的主要挑戰(zhàn)是中資銀行多缺乏一套良好的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。與中資銀行相比，外資銀行的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)體系相對(duì)比較完善，但與新資本協(xié)議中的要求相比還有一定距離。從外資銀行現(xiàn)行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系來看，現(xiàn)在只有日資銀行采取了對(duì)債務(wù)人和債項(xiàng)進(jìn)行分別評(píng)級(jí)的做法，而其他的外資銀行還只做對(duì)債務(wù)人本身的評(píng)級(jí)。此外，各外資銀行的評(píng)級(jí)方法和標(biāo)準(zhǔn)還是存在一定的差異，而且也很難做到協(xié)調(diào)一致。

(三)內(nèi)部評(píng)級(jí)法與信用風(fēng)險(xiǎn)管理

巴塞爾委員會(huì)制定新資本協(xié)議的指導(dǎo)思想是把監(jiān)管資本與銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)緊密結(jié)合起來，而筆者認(rèn)為內(nèi)部評(píng)級(jí)法則是評(píng)估銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的主要途徑。從巴塞爾新資本協(xié)議框架中提出的一套基于內(nèi)部信用評(píng)級(jí)的計(jì)算方法中可以看出：巴塞爾委員會(huì)對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)在銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理和銀行監(jiān)管中的作用給予了充分肯定。同時(shí)該方法也對(duì)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)采集和信息系統(tǒng)等方面提出了更高的要求。總之，內(nèi)部評(píng)級(jí)法的推出會(huì)促進(jìn)銀行進(jìn)一步完善信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和管理技術(shù)，更有效地控制銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)，銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)在銀行的優(yōu)質(zhì)客戶選擇、信貸決策以及風(fēng)險(xiǎn)控制與管理、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等方面亦將發(fā)揮越來越重要的作用。

三、現(xiàn)階段外資銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)存在的

現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)境內(nèi)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的統(tǒng)一要求是《貸款五級(jí)分類制度》。外資銀行在建立自身的貸款內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的基礎(chǔ)上，都建立了與人民銀行要求的貸款五級(jí)分類的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但在評(píng)級(jí)對(duì)應(yīng)以及評(píng)級(jí)制度的具體執(zhí)行方面還存在以下問題：

一是有些銀行在對(duì)貸款評(píng)級(jí)方面過分注重母公司的擔(dān)保，如有的銀行還存在著客戶的貸款評(píng)級(jí)會(huì)隨著客戶母公司的信貸評(píng)級(jí)上升而上升的情況；二是銀行內(nèi)部貸款評(píng)級(jí)與人民銀行五級(jí)分類的對(duì)應(yīng)不十分準(zhǔn)確；三是個(gè)別銀行的貸款評(píng)級(jí)不準(zhǔn)確。如有的財(cái)務(wù)狀況持續(xù)惡化，負(fù)債比率較高，有的企業(yè)甚至已資不抵債，但對(duì)企業(yè)的評(píng)級(jí)卻仍為正常；四是評(píng)級(jí)頻率方面，外資銀行對(duì)正常貸款的評(píng)級(jí)頻率多為一年一次，而根據(jù)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》，商業(yè)銀行應(yīng)至少每半年對(duì)全部貸款進(jìn)行一次分類。

四、加強(qiáng)對(duì)外資銀行內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)指導(dǎo)的建議

從外資銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法的具體運(yùn)用情況看，基本上能準(zhǔn)確反映銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況，但在具體執(zhí)行中，也存在一定偏差。針對(duì)外資銀行現(xiàn)有評(píng)級(jí)體系存在的問題，我們?cè)诒O(jiān)管中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下問題，以便更有效地加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。

篇(3)

關(guān)鍵詞：評(píng)級(jí)方法論；時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法；跨周期評(píng)級(jí)法；新巴塞爾資本協(xié)議

中圖分類號(hào)：F830，5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031(2009)08-0071-04

一、引言

《新巴塞爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Internal RatingsBased Approach，IRB)要求銀行通過內(nèi)部評(píng)級(jí)體系計(jì)算監(jiān)管資本，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)管資本對(duì)于所面臨風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》的銀行首先要重新構(gòu)建適合監(jiān)管要的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，包括評(píng)級(jí)等級(jí)的劃分、評(píng)級(jí)參數(shù)的估計(jì)、評(píng)級(jí)結(jié)果的使用以及評(píng)級(jí)體系驗(yàn)證等一系列內(nèi)容。評(píng)級(jí)方法論(Rating Philosophy)是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的一種態(tài)度，反映了信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)，具體表現(xiàn)在評(píng)級(jí)使用何種信息、評(píng)級(jí)期限等方面，主要包括時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法(Point-In-Time，PIT)和跨周期評(píng)級(jí)法(Through-The-Cy，cle，TTC)。評(píng)級(jí)方法論是銀行構(gòu)建評(píng)級(jí)體系之前首先需要考慮的問題，因?yàn)樗苯佑绊懙竭`約概率(Probability0f Default，PD)和違約損失率(LOSS Given Default，LGD)等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的性質(zhì)、評(píng)級(jí)穩(wěn)定性等方面，但是銀行在很大程度上忽視了這一根本問題，本文從時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的內(nèi)涵與應(yīng)用著手，分析了兩種評(píng)級(jí)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)PD與LGD和監(jiān)管資本要求的影響。并根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》對(duì)評(píng)級(jí)方法進(jìn)行了選擇，最后得出對(duì)我國(guó)銀行的啟示與建議。

二、時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)和跨周期評(píng)級(jí)的內(nèi)涵和應(yīng)用

(一)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的內(nèi)涵

實(shí)證研究表明，受經(jīng)濟(jì)周期影響，信貸也呈現(xiàn)出明顯的周期性，雖然二者的周期并非同步。因而。就是否考慮經(jīng)濟(jì)周期因素而言，信用評(píng)級(jí)就需要區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法受到的關(guān)注較多，相關(guān)理論和實(shí)證研究較充分。而銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法問題在20世紀(jì)末才開始受到重視。1998年，美聯(lián)儲(chǔ)的一份有關(guān)“美國(guó)大銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)”報(bào)告中提到了銀行在使用內(nèi)部評(píng)級(jí)方法方面存在的差異性和不明確性。2000年左右，巴塞爾委員會(huì)在工作論文中正式區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法，但是并沒有給出時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的準(zhǔn)確定義。至今，理論界和業(yè)界對(duì)于兩種評(píng)級(jí)方法仍有不同的理解，尚未形成比較權(quán)威的、被廣泛接受的定義，尤其是在跨周期評(píng)級(jí)法的理解上爭(zhēng)論更多。

一般而言，國(guó)外學(xué)者或者巴塞爾委員會(huì)的工作論文是從兩個(gè)方面來定義和闡述時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的。從評(píng)級(jí)所使用的信息角度去理解兩種評(píng)級(jí)方法，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法使用有關(guān)企業(yè)的所有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)信息以及宏觀經(jīng)濟(jì)信息，而跨周期評(píng)級(jí)僅使用企業(yè)的靜態(tài)信息和動(dòng)態(tài)信息，不對(duì)周期性經(jīng)濟(jì)變動(dòng)做出反應(yīng)。當(dāng)然也有學(xué)者從違約概率性質(zhì)角度定義兩種評(píng)級(jí)方法，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法是基于現(xiàn)時(shí)條件下企業(yè)的狀況以及對(duì)未來的展望所做出的評(píng)級(jí)，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)與未經(jīng)壓力的違約概率相對(duì)應(yīng)；而跨周期評(píng)級(jí)是考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，根據(jù)企業(yè)可能出現(xiàn)的最壞狀況或者極端事件壓力測(cè)試下的承債能力所給予的評(píng)級(jí)，由此跨周期評(píng)級(jí)是與壓力狀態(tài)下的違約概率相對(duì)應(yīng)的m。

兩種視角都體現(xiàn)出信用評(píng)級(jí)如何處理經(jīng)濟(jì)周期因素的方法，進(jìn)而區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法。從所使用的信息角度理解評(píng)級(jí)方法論對(duì)于建立合適的評(píng)級(jí)模型和選用恰當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)因子具有較大指導(dǎo)意義。從違約概率性質(zhì)的角度理解評(píng)級(jí)方法論，能夠清晰反映出評(píng)級(jí)與違約概率的互動(dòng)關(guān)系，更深入的刻畫出經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。

(二)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的應(yīng)用

時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法基于評(píng)級(jí)企業(yè)現(xiàn)時(shí)狀況考慮，評(píng)級(jí)期限較短，多為一年，也可能2-3年甚至更長(zhǎng)時(shí)期，評(píng)級(jí)結(jié)果能夠精確反映企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)程度。跨周期評(píng)級(jí)是基于較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)周期出發(fā)，評(píng)級(jí)限期可能為3-5年，或者整個(gè)信貸周期，評(píng)級(jí)結(jié)果較之時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)精度要低，具有順序評(píng)級(jí)特征。兩種評(píng)級(jí)方法的不同特征使得它們?cè)阢y行內(nèi)部應(yīng)用方面存在較大差別。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法在銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的應(yīng)用范圍較廣，包括貸款定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、經(jīng)濟(jì)資本配置、限額管理、收益分析等方面，而跨周期評(píng)級(jí)主要應(yīng)用于長(zhǎng)期信貸決策、確定監(jiān)管資本等方面。

三、評(píng)級(jí)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)和監(jiān)管資本要求的影響

(一)評(píng)級(jí)方法與違約概率

根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求，銀行要建立起內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，而且信用等級(jí)要與違約概率相對(duì)應(yīng)。不同的信用評(píng)級(jí)方法將會(huì)直接影響到違約概率，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法的等級(jí)會(huì)隨著企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)的變化而變化，此種情況下企業(yè)的信用等級(jí)變動(dòng)較頻繁，但是每一信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的違約概率是不變的。也就是說，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，企業(yè)的違約概率將升高，其信用等級(jí)將被下調(diào)；而經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)的違約概率將下降，其信用級(jí)別相應(yīng)上調(diào)。跨周期評(píng)級(jí)結(jié)果不隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)，只會(huì)對(duì)具有長(zhǎng)期性的變動(dòng)做出反應(yīng)，企業(yè)的信用等級(jí)較穩(wěn)定。但此種情況下，信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的違約概率不是固定的違約概率是在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)的，銀行應(yīng)該設(shè)定浮動(dòng)的范圍，當(dāng)變動(dòng)幅度過大時(shí)，就要調(diào)整企業(yè)的信用等級(jí)。

就資產(chǎn)池違約概率而言，Heiffield(2004)以及巴塞爾委員會(huì)報(bào)告(2005，NO，14)實(shí)證研究表明，在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)。雖然每個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)級(jí)別的未經(jīng)壓力資產(chǎn)池違約概率保持穩(wěn)定，但是壓力狀態(tài)下資產(chǎn)池違約概率卻發(fā)生了變化。每個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)級(jí)別壓力狀態(tài)的資產(chǎn)池違約概率與經(jīng)濟(jì)周期是正相關(guān)的。同樣，在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)，每個(gè)跨周期評(píng)級(jí)級(jí)別的壓力狀態(tài)下資產(chǎn)池違約概率保持不變，而未經(jīng)壓力資產(chǎn)池違約概率則與經(jīng)濟(jì)周期是負(fù)相關(guān)的。因此，銀行不僅要區(qū)分其內(nèi)部評(píng)級(jí)法方法，還要明確其違約概率性質(zhì)，這樣才能正確理解信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的內(nèi)涵。

(二)評(píng)級(jí)方法與違約損失率

反映信用風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)主要參數(shù)是違約概率和違約損失率②。巴塞爾新資本協(xié)議要求銀行要建立客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的二維評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)。對(duì)于實(shí)施高級(jí)法的銀行來說，要建立債項(xiàng)評(píng)級(jí)，并且每一個(gè)信用等級(jí)要與相應(yīng)的違約損失率對(duì)應(yīng)。實(shí)證研究表明，違約損失率與違約概率具有正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)都會(huì)出現(xiàn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致銀行的信用損失加大。

銀行違約損失率的估算都是基于銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)和擔(dān)保品的分類，影響違約損失率的因素主要為合同結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)、以及公司狀況等。根據(jù)Moody(2002)在其

違約損失率預(yù)測(cè)模型LossCalc的技術(shù)文件中披露的信息表明，合同設(shè)計(jì)對(duì)于違約損失率的貢獻(xiàn)度為37％，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素對(duì)違約損失率貢獻(xiàn)度為26％左右。雖然現(xiàn)在學(xué)者對(duì)于違約損失率與評(píng)級(jí)方法的研究并不多，但是貸款合同變動(dòng)較少，影響違約損失率主要因素多為靜態(tài)的，這就決定了違約損失率的穩(wěn)定性。而且從銀行的做法來看，頻繁變動(dòng)債項(xiàng)評(píng)級(jí)也不是一種常規(guī)做法。《巴賽爾新資本協(xié)議》中已經(jīng)明確提到要采用較保守的方法估計(jì)違約損失率。因而，實(shí)施新資本協(xié)議的銀行建立的債項(xiàng)評(píng)級(jí)通常具有跨周期性質(zhì)，違約損失率較穩(wěn)定。

(三)評(píng)級(jí)方法與監(jiān)管資本要求

不同評(píng)級(jí)方法影響到違約概率、違約損失率的穩(wěn)定性，由于兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)是計(jì)算監(jiān)管資本的重要輸入變量，進(jìn)而評(píng)級(jí)方法將會(huì)對(duì)監(jiān)管資本要求產(chǎn)生深刻的影響。從理論上講，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下評(píng)級(jí)等級(jí)的變化將會(huì)引起監(jiān)管資本的變動(dòng)。也就是說時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)下監(jiān)管資本隨著經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)而變動(dòng)，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，所需的監(jiān)管資本較少，但是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期所需保有的監(jiān)管資本較高，監(jiān)管資本的變動(dòng)性較大。同樣，在跨周期評(píng)級(jí)條件下，雖然信用等級(jí)不變，但是違約概率還是會(huì)浮動(dòng)的，也會(huì)引起監(jiān)管資本的變動(dòng)。相比較而言，跨周期評(píng)級(jí)考慮了周期性因素，使得監(jiān)管資本要求能夠保持較高的穩(wěn)定性，但所要求的監(jiān)管資本較高。并且，《新巴塞爾資本協(xié)議》高級(jí)法下監(jiān)管資本要求的波動(dòng)性要比初級(jí)法的高，因?yàn)樵诔跫?jí)法下，違約損失率是由監(jiān)管當(dāng)局給出的，不需要銀行自己估算。

Frieda Rikkers及Andr6 Thibeauh(2008)利用標(biāo)準(zhǔn)普爾數(shù)據(jù)庫(kù)研究認(rèn)為，壓力狀態(tài)下跨周期評(píng)級(jí)法所要求的監(jiān)管資本比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法高出76.4％，這與壓力水平有關(guān)。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)條件下，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)所需監(jiān)管資本要比平均水平高37％至76％，這也與資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)狀況有關(guān)。未經(jīng)壓力跨周期評(píng)級(jí)法的資本成本要比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法高9％。壓力狀態(tài)下的跨周期評(píng)級(jí)法所需資本成本則可能比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)高出75％。這說明，跨周期評(píng)級(jí)法可以降低監(jiān)管資本的波動(dòng)性，但是維持這種穩(wěn)定性的代價(jià)是較高的。

實(shí)際上，評(píng)級(jí)方法論除了對(duì)違約概率、違約損失率、以及監(jiān)管資本要求有顯著影響外，還會(huì)對(duì)銀行信息披露產(chǎn)生較大影響，原因在于時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)下，所披露的信息更為真實(shí)，更能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況；而跨周期評(píng)級(jí)法下，違約概率精確度不高，因而銀行披露的信息就會(huì)失真，不利于投資者以及公眾對(duì)于銀行的監(jiān)督。評(píng)級(jí)方法論也將影響評(píng)級(jí)體系的驗(yàn)證，這主要是因?yàn)椴煌u(píng)級(jí)方法的特征以及對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的影響，監(jiān)管部門需要針對(duì)銀行所采用的評(píng)級(jí)方法選擇恰當(dāng)?shù)尿?yàn)證工具。確保驗(yàn)證的效率。當(dāng)前各個(gè)銀行在評(píng)級(jí)方法選擇的多樣性為監(jiān)管部門的驗(yàn)證工作增加了困難。所以，《新巴塞爾資本協(xié)議》下評(píng)級(jí)方法論的影響具有廣泛性和深刻性，這就要求銀行和監(jiān)管部門重視評(píng)級(jí)方法論的使用和研究。

四、時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系和跨周期評(píng)級(jí)體系的選擇和建立

(一)銀行監(jiān)管部門對(duì)于評(píng)級(jí)方法所做出的要求

《新巴塞爾資本協(xié)議》未就銀行評(píng)級(jí)方法論應(yīng)用問題做出明確的要求，銀行可以選擇合適自身的評(píng)級(jí)方法，但是要求銀行要明確內(nèi)部評(píng)級(jí)方法所屬的類型。一般認(rèn)為，巴塞爾新資本協(xié)議中提到“要求使用長(zhǎng)期數(shù)據(jù)估算違約概率”，進(jìn)而推測(cè)新資本協(xié)議提倡使用跨周期評(píng)級(jí)方法。但是，這一推測(cè)理由是不充分的，因?yàn)槭褂瞄L(zhǎng)期數(shù)據(jù)估算違約概率是為了獲得更為穩(wěn)定而準(zhǔn)確的模型參數(shù)，不論是在時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法還是在跨周期評(píng)級(jí)法下估算違約概率時(shí)，都適用這一準(zhǔn)則，也就不能由此得出以上結(jié)論了。

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在其關(guān)于實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的要求中，指出“評(píng)級(jí)方法論是其監(jiān)管的重要方面。銀行要明確所使用的評(píng)級(jí)方法論的類型，制定企業(yè)評(píng)級(jí)遷移的政策，明確評(píng)級(jí)等級(jí)變動(dòng)對(duì)于監(jiān)管資本的影響”。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系監(jiān)管指引》第四節(jié)第三十二條、三十三條中提到“商業(yè)銀行可以采取時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法、跨周期評(píng)級(jí)法以及介于兩者之間的評(píng)級(jí)方法估計(jì)債務(wù)人的違約概率”，“商業(yè)銀行的債務(wù)人評(píng)級(jí)應(yīng)同時(shí)考慮影響債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)的非系統(tǒng)性因素和系統(tǒng)性因素。商業(yè)銀行應(yīng)向監(jiān)管部門說明所采取的評(píng)級(jí)方法如何考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，并證明其合理性”。

時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法各有優(yōu)劣，在沒有深入研究的情況下不能說哪個(gè)更好。因此。或許是出于謹(jǐn)慎的考慮，各國(guó)銀行監(jiān)管部門與巴塞爾新資本協(xié)議保持了一致的口徑，允許銀行自行選擇評(píng)級(jí)方法。從監(jiān)管角度看，確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全是第一目標(biāo)。銀行所保有的資本波動(dòng)性過大，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，為補(bǔ)充監(jiān)管資本要求必然壓縮信貸投放規(guī)模，也將會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大負(fù)面影響，甚至如果銀行沒有充足的流動(dòng)性確保持有足夠的監(jiān)管資本，將會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以，監(jiān)管部門更偏好保持穩(wěn)定而充足的監(jiān)管資本，這就意味著不論是巴塞爾委員會(huì)。還是各國(guó)監(jiān)管部門在評(píng)級(jí)方法的選擇上可能會(huì)更傾向于跨周期評(píng)級(jí)體系。

(二)國(guó)際商業(yè)銀行在評(píng)級(jí)方法上的選擇

根據(jù)Treaty及Carey(1998)和2000年巴塞爾委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示，國(guó)際商業(yè)銀行并沒有明確區(qū)分評(píng)級(jí)方法的使用。從實(shí)踐看，很少一部分銀行使用跨周期評(píng)級(jí)，還有部分銀行使用混合評(píng)級(jí)方法，大部分銀行選擇使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)方法。這與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成很大反差，因?yàn)閲?guó)際知名的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都宣稱使用的是跨周期評(píng)級(jí)法。由此可見，國(guó)際活躍銀行在評(píng)級(jí)方法的使用上呈現(xiàn)多樣性，并且多數(shù)使用的是時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)方法。造成這一現(xiàn)實(shí)的原因可能有如下幾點(diǎn)。

1，出于成本收益的角度考慮。跨周期評(píng)級(jí)和時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)是收益性與穩(wěn)定性之間的權(quán)衡。跨周期評(píng)級(jí)所要求的監(jiān)管資本較高，有利于金融穩(wěn)定，但是其成本也是較大的。銀行是追逐利益的經(jīng)濟(jì)部門，需要為股東增加價(jià)值。選擇時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)可以降低監(jiān)管資本需求量，雖然在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)監(jiān)管資本需求增加較多，但是通過經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的大量放款來彌補(bǔ)，這樣就有利于提高經(jīng)濟(jì)資本的使用效率，也有利于實(shí)現(xiàn)收益最大化的目標(biāo)。

2，銀行多使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)與違約概率模型有關(guān)。一般認(rèn)為專家判斷的評(píng)級(jí)方法可能更傾向于跨周期評(píng)級(jí)法，而以市場(chǎng)信息為主的統(tǒng)計(jì)模型則偏向于時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法。有時(shí)候，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下企業(yè)信用等級(jí)變動(dòng)較少，而被誤認(rèn)為是跨周期評(píng)級(jí)法，這主要是由于評(píng)級(jí)模型的輸入變量變動(dòng)性較小的緣故。以財(cái)務(wù)信息為主要輸入變量的評(píng)級(jí)模型就存在這樣的問題。銀行現(xiàn)今更多使用的違約概率模型為結(jié)構(gòu)性模型諸如KMV模型，此類違約概率模型以市場(chǎng)信息作為主要輸入變量，并且隨著市場(chǎng)信息的波動(dòng)而波動(dòng)，從而形成了時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法。

3，銀行對(duì)于評(píng)級(jí)結(jié)果的多種使用目標(biāo)。銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理過程中需要不同評(píng)級(jí)方法的結(jié)果，因此導(dǎo)致了銀行在建立信用評(píng)級(jí)體系方面的不一致性和多樣性。

4，相比時(shí)，最評(píng)級(jí)體系，跨周期評(píng)級(jí)體系更難建立。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系較容易建立，而跨周期評(píng)級(jí)建立起來相對(duì)較難。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)可以利用企業(yè)的所有信息和宏觀經(jīng)濟(jì)信息就可以建立起來，而建立跨周期評(píng)級(jí)體系需要將長(zhǎng)期因素和周期性因素相分離，確保違約概率模型所考慮的因素與系統(tǒng)因素沒有關(guān)聯(lián)性。這會(huì)增加建立跨周期評(píng)級(jí)體系的工作量，維護(hù)成本也較大，使得跨周期評(píng)級(jí)法的實(shí)際應(yīng)用范圍不廣。

五、對(duì)我國(guó)銀行的啟示與建議

我國(guó)將于2010年開始正式實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行等大型國(guó)有商業(yè)銀行都開始已建立或整合內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，并聘請(qǐng)了外部咨詢機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)監(jiān)管需要。但從現(xiàn)有資料看，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門、業(yè)界專家以及學(xué)者都比較注重違約概率、違約損失率等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的估計(jì)、評(píng)級(jí)驗(yàn)證方面的研究，對(duì)于銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法論問題研究較少，甚至沒有給予足夠的重視。這可能會(huì)導(dǎo)致銀行評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)用、信貸決策等方面的失誤。鑒于評(píng)級(jí)方法論的重要性，在實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的過程中應(yīng)注意把握如下。

篇(4)

【關(guān)鍵詞】信用風(fēng)險(xiǎn) 內(nèi)部評(píng)級(jí) 外部評(píng)級(jí) 債項(xiàng)評(píng)級(jí) KMV模型

一、我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)介和現(xiàn)狀

銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的是債務(wù)人或交易對(duì)手未能履行合同所規(guī)定的義務(wù)，影響金融產(chǎn)品價(jià)值，從而給債權(quán)人或金融產(chǎn)品持有人造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在信用的基礎(chǔ)上，信用體系在維持市場(chǎng)資源配置效率等方面發(fā)揮著積極作用，因此商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)防范至關(guān)重要。縱觀我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展歷史，由于起步晚，信用管理體系存在一定的問題。例如：信用風(fēng)險(xiǎn)度量技術(shù)落后，信用管理的信息系統(tǒng)落后，法律和監(jiān)管體系落后。

二、信用風(fēng)險(xiǎn)度量的方法和評(píng)價(jià)

站在監(jiān)管者的角度來看，信用風(fēng)險(xiǎn)度量可以分為內(nèi)部評(píng)級(jí)和外部評(píng)級(jí)。其中商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)又可以分為客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)兩個(gè)方面。

（一）外部評(píng)級(jí)

標(biāo)準(zhǔn)普爾的排名主要參考發(fā)行人的違約可能性，而穆迪排名往往反映有關(guān)具體債務(wù)產(chǎn)品的預(yù)期損失，即違約概率（PD）×預(yù)期損失（EAD）。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有自己多年積累的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分析因素通常包括企業(yè)歷史回顧（企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力）、管理及其政策的質(zhì)量、業(yè)務(wù)基礎(chǔ)、監(jiān)管行為、市場(chǎng)、運(yùn)行、成本控制和財(cái)務(wù)分析。值得注意的是發(fā)行人的信用等級(jí)不僅僅是當(dāng)前狀況的簡(jiǎn)要說明，更要預(yù)測(cè)長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)，因此外部評(píng)級(jí)還應(yīng)把經(jīng)濟(jì)周期的因素考慮進(jìn)去，根據(jù)隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)信用等級(jí)的變化概率，繪制信用等級(jí)變化的躍遷矩陣，計(jì)算經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)修正信用評(píng)級(jí)。

（二）內(nèi)部評(píng)級(jí)

1.客戶信用評(píng)級(jí)是商業(yè)銀行對(duì)客戶償債意愿的計(jì)量和評(píng)價(jià)，反映客戶違約風(fēng)險(xiǎn)的大小，客戶信用評(píng)級(jí)經(jīng)歷了從專家判斷法到信用評(píng)分模型再到違約概率模型的三個(gè)發(fā)展階段。專家判斷是依靠信貸專家的自身知識(shí)、技能和豐富的經(jīng)驗(yàn)來綜合評(píng)定信用風(fēng)險(xiǎn)，其缺點(diǎn)是過于主觀，且實(shí)際操作中常會(huì)因?yàn)閷＜乙庖姴煌ヒ饬x。信用評(píng)分模型是觀察借款人的特征變量計(jì)算出一個(gè)得分來代表債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)，這些變量包括收入、資產(chǎn)、年齡、職業(yè)、財(cái)務(wù)狀況等歷史數(shù)據(jù)，其缺點(diǎn)是評(píng)分結(jié)果無法給出違約概率的準(zhǔn)確數(shù)值。違約概率模型是現(xiàn)代革命性的管理模式，各種模型成出不窮，例如Z-score模型、RISKCALC模型、KMV的CREDIT MONITOR模型、KPMG風(fēng)險(xiǎn)中性定價(jià)模型、死亡率模型和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。其中KMV模型使用比較廣泛，此模型是把企業(yè)與銀行的借貸關(guān)系視為期權(quán)買賣關(guān)系，運(yùn)用莫頓的期權(quán)定價(jià)技術(shù)，最終通過計(jì)算違約概率和違約距離的數(shù)值來測(cè)定違約風(fēng)險(xiǎn)。

2.債項(xiàng)評(píng)級(jí)是對(duì)交易的特定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)量和評(píng)級(jí)，反映客戶違約后的債項(xiàng)損失大小。測(cè)評(píng)因素包括抵押、優(yōu)先性、產(chǎn)品類別、地區(qū)、行業(yè)等。銀行一般計(jì)算兩個(gè)指標(biāo)，一是違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD），即債務(wù)人違約時(shí)預(yù)期表內(nèi)項(xiàng)目和表外項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)暴露總額，包括已使用的授信余額、應(yīng)收未收利息、未使用授信額度的預(yù)期提取數(shù)量。另一個(gè)是違約損失率（LGD），即損失占違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的百分比，計(jì)算方式有市場(chǎng)價(jià)值法和回收現(xiàn)金流法。

三、提高我國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量水平的幾點(diǎn)建議

篇(5)

關(guān)鍵詞:信用體系;評(píng)級(jí)市場(chǎng);評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

一、信用評(píng)級(jí)概述

作為社會(huì)信用體系的核心部分，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)近年來在人民銀行的大力推動(dòng)下得到積極發(fā)展，但仍處于探索階段，許多問題亟須解決。信用評(píng)級(jí)是指由專業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各類經(jīng)濟(jì)主體所負(fù)債務(wù)還本付息能力和可信任程度進(jìn)行綜合評(píng)估，從而促進(jìn)緩解信用產(chǎn)品提供方與需求方之間信息不對(duì)稱矛盾，有效防范信用風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)融資效率的過程。

在當(dāng)前中國(guó)企業(yè)仍以銀行借款等間接融資為主、社會(huì)信用狀況普遍不佳的情況下，開展企業(yè)信用評(píng)級(jí)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一是有利于提高企業(yè)信息透明度，有效緩解銀行與企業(yè)間信息不對(duì)稱矛盾，幫助地方政府、銀行甄選具有發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)質(zhì)企業(yè)，從而構(gòu)建良性銀政企關(guān)系，并為金融監(jiān)管提供信息服務(wù)支撐。二是有利于社會(huì)信用環(huán)境和金融生態(tài)環(huán)境的改善。企業(yè)通過信用評(píng)級(jí)可發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)中存在的問題，從而有針對(duì)性地改善財(cái)務(wù)管理、完善公司治理，有效提升公司治理水平。通過信用評(píng)級(jí)，可以提升信用等級(jí)較高企業(yè)的市場(chǎng)形象和融資效率，并促使信用等級(jí)低的企業(yè)提高信用意識(shí)，積極改善自身的信用狀況和融資能力，進(jìn)而有效改善社會(huì)整體信用狀況和企業(yè)融資環(huán)境。三是有利于完善銀行信貸管理體制和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，提升金融支持經(jīng)濟(jì)的積極性和實(shí)效性。外部信用評(píng)級(jí)不是替代銀行業(yè)內(nèi)部評(píng)級(jí)，而是對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)的有益補(bǔ)充，銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，把專業(yè)評(píng)級(jí)結(jié)果及分析報(bào)告作為授信整體判斷的參考，能夠及時(shí)調(diào)整信貸政策，更加合理地確定資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，有效防范信貸風(fēng)險(xiǎn)。

目前甘肅省信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份相比仍處于極不發(fā)達(dá)狀態(tài)，其信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要分為兩類:一類是人民銀行認(rèn)可的相對(duì)正規(guī)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，主要是全國(guó)性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在甘肅設(shè)立的分公司。另一類是人民銀行尚未認(rèn)可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，大多屬于協(xié)會(huì)性質(zhì)或掛靠協(xié)會(huì)尋求評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。由于目前中國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)尚無統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，兩類評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)定位、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方面各不相同。評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)以信貸市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)為主，業(yè)務(wù)開展缺乏有效的制度安排和操作流程制約。相當(dāng)一部分業(yè)務(wù)是由分公司承攬下來，然后套用總公司模式做出統(tǒng)一模式的信用報(bào)告。有的業(yè)務(wù)分公司自身做不了，則將企業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)至總公司，由總公司出具信用報(bào)告，或請(qǐng)總公司來人指導(dǎo)開展評(píng)級(jí)工作。總體而言全省信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)開展極不規(guī)范，且對(duì)今后業(yè)務(wù)發(fā)展造成極大的負(fù)面影響。

二、信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)面臨的困難和問題

(一)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部存在的問題

1.機(jī)構(gòu)規(guī)模小，人員整體素質(zhì)不高。信用評(píng)級(jí)對(duì)工作人員綜合素質(zhì)要求較高，其不僅要掌握金融、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、評(píng)估等專業(yè)知識(shí)，還要有多元化的知識(shí)結(jié)構(gòu)和較強(qiáng)的專業(yè)分析能力。但從甘肅省現(xiàn)實(shí)看，一方面機(jī)構(gòu)人員少，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人員多則十余人、少則二三人，基本的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)開展上難以保障。另一方面評(píng)級(jí)工作人員大多未從事過信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，自身對(duì)評(píng)級(jí)、銀行信貸等業(yè)務(wù)不夠熟悉，致使信用評(píng)級(jí)質(zhì)量難以保證。

2.評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量不高，缺乏公信力。由于評(píng)級(jí)市場(chǎng)剛起步，大多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)尚未建立自己的企業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，難以全面掌握企業(yè)信息，評(píng)級(jí)的依據(jù)僅是企業(yè)近年的財(cái)務(wù)報(bào)表等常規(guī)資料，然后套用固定的評(píng)級(jí)計(jì)算公式，得出評(píng)級(jí)分值。評(píng)級(jí)報(bào)告模式也較為單一，報(bào)告的針對(duì)性和實(shí)效性不強(qiáng)，部分評(píng)級(jí)報(bào)告中存在數(shù)據(jù)陳舊，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)揭示不夠等問題，信用報(bào)告質(zhì)量不高，對(duì)企業(yè)和銀行而言決策參考價(jià)值較低。

3.評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未建立信息數(shù)據(jù)庫(kù)，獲取信用主體的信息不全面。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)由于技術(shù)、資金等因素制約尚未建立自己的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，沒有正常、穩(wěn)定的信息獲取途徑，信息收集不連續(xù)、不完整，一些信息是通過私人關(guān)系獲得，而不是通過正規(guī)渠道獲得，且信息更新不及時(shí)，因此難以全面、客觀、及時(shí)地反映信息主體情況，評(píng)級(jí)活動(dòng)缺乏有效的信息支撐。

4.評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自主開拓市場(chǎng)動(dòng)力不足。一方面，由于企業(yè)等市場(chǎng)主體對(duì)信用評(píng)級(jí)的意義認(rèn)識(shí)不夠，加之評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量不高，決策參考價(jià)值較低，市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)的認(rèn)可度較低，信用評(píng)級(jí)內(nèi)動(dòng)力不足。另一方面，甘肅省大部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承接業(yè)務(wù)后，將企業(yè)信息資料送往總公司由總公司進(jìn)行具體評(píng)級(jí)，或由總公司派人進(jìn)行評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多定位于“業(yè)務(wù)承攬”或“守?cái)傋印保瓤克枷雵?yán)重，業(yè)務(wù)拓展和創(chuàng)新動(dòng)力不足。

(二)外部存在的問題

1.企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益不高，外部專業(yè)評(píng)級(jí)市場(chǎng)需求不足。信用評(píng)級(jí)是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其按市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)行，為市場(chǎng)主體提供有償信用信息增值服務(wù)。由于甘肅經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益普遍不高，特別是受國(guó)際金融危機(jī)影響，很多企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)虧損，有償?shù)男庞迷u(píng)級(jí)服務(wù)增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，很難被企業(yè)接受。

2.外部專業(yè)評(píng)級(jí)尚未形成權(quán)威性，社會(huì)認(rèn)知度較低。由于受人員素質(zhì)、技術(shù)等因素制約，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)眾多借款企業(yè)特別是中小企業(yè)信用狀況在短時(shí)間內(nèi)很難作出準(zhǔn)確判斷，評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量普遍不高，難以被企業(yè)認(rèn)可和接受。而商業(yè)銀行對(duì)客戶的信用狀況評(píng)價(jià)主要通過內(nèi)部評(píng)級(jí)進(jìn)行，且外部評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量普遍不高，與銀行作為放貸參考依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)存在一定差距，對(duì)銀行的參考使用價(jià)值較低。

3.信貸市場(chǎng)外部評(píng)級(jí)缺乏制度安排。與債項(xiàng)評(píng)級(jí)相比，國(guó)家對(duì)信貸市場(chǎng)外部信用評(píng)級(jí)沒有強(qiáng)制的制度安排，組織開展信貸市場(chǎng)外部信用評(píng)級(jí)只能靠企業(yè)和評(píng)級(jí)產(chǎn)品使用方的自愿。而在目前外部專業(yè)信用評(píng)級(jí)尚未形成權(quán)威、且有償收費(fèi)的情況下，難以調(diào)動(dòng)有關(guān)各方參與評(píng)級(jí)的積極性。同時(shí)，由于監(jiān)管缺位等原因造成信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)，評(píng)級(jí)市場(chǎng)較為混亂，造成了較大的負(fù)面影響。

4.非專業(yè)信用評(píng)定對(duì)專業(yè)外部信用評(píng)級(jí)造成負(fù)面影響。社會(huì)非專業(yè)評(píng)定活動(dòng)雖然多是行業(yè)協(xié)會(huì)類組織開展的，但評(píng)級(jí)的質(zhì)量和權(quán)威性不高，且?guī)в袕?qiáng)制性和商業(yè)性，趨利性明顯，外部專業(yè)信用評(píng)級(jí)帶來的不利影響，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生抵制情緒。一是多頭收費(fèi)會(huì)加重企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān);二是隨意以信用評(píng)定名義開展，造成信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)混亂;三是社會(huì)非專業(yè)評(píng)級(jí)保守企業(yè)商業(yè)秘密的意識(shí)較差，隨意公布評(píng)級(jí)結(jié)果，可能給企業(yè)帶來?yè)p失。

三、政策建議

1.完善信用評(píng)級(jí)法律制度，為信用評(píng)級(jí)監(jiān)管奠定法律基礎(chǔ)。建議盡快頒布《征信管理?xiàng)l例》，明確人民銀行信用評(píng)級(jí)監(jiān)管法律地位及其他各部門信用評(píng)級(jí)監(jiān)管權(quán)責(zé)，建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)制和體系。依據(jù)《征信管理?xiàng)l例》制定完善的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)管理制度，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、退出、資質(zhì)認(rèn)證、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、利益沖突監(jiān)管和信用報(bào)告信息披露等作出明確規(guī)定，建立并維護(hù)良好的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)秩序，為中國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展提供法律保證。

2.引導(dǎo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立完善的內(nèi)控管理制度。人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)指導(dǎo)，引導(dǎo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)建立合規(guī)、高效的內(nèi)控管理制度。對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人員資質(zhì)、評(píng)級(jí)信息來源、評(píng)級(jí)程序、評(píng)級(jí)方法等作出明確規(guī)定。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要認(rèn)真研究中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和信用信息構(gòu)成特點(diǎn)，了解地方性中小金融機(jī)構(gòu)對(duì)資信評(píng)級(jí)的需求，充分運(yùn)用商業(yè)手段多渠道收集信息數(shù)據(jù)，建立和完善自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，為科學(xué)、高效評(píng)級(jí)提供信息來源。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)行業(yè)制度和標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)良好的行業(yè)信譽(yù)。

3.加快評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，保證信息獲取的全面性和連續(xù)性。信用評(píng)級(jí)是建立在精確計(jì)量分析基礎(chǔ)上的高端征信增值服務(wù)，其對(duì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量要求很高。目前由于法律、觀念等因素的影響，全社會(huì)信息共享程度低，信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)滯后，已經(jīng)成為制約評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。因此必須通過信用立法和必要的行政手段促進(jìn)信息開放和共享，為數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)提供良好的外部條件。 轉(zhuǎn)貼于

4.推動(dòng)評(píng)級(jí)產(chǎn)品應(yīng)用，培育資信評(píng)級(jí)市場(chǎng)需求。堅(jiān)持按照市場(chǎng)化法則發(fā)展信用評(píng)級(jí)業(yè)，積極引導(dǎo)中小金融機(jī)構(gòu)應(yīng)用外部信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品，切實(shí)擴(kuò)大評(píng)級(jí)產(chǎn)品應(yīng)用范圍。一是金融監(jiān)管部門應(yīng)支持外部評(píng)級(jí)，督促大型銀行在完善內(nèi)部評(píng)級(jí)制度的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)其在信貸政策、授權(quán)管理和貸后風(fēng)險(xiǎn)控制等方面積極應(yīng)用外部評(píng)級(jí)結(jié)果。二是征信管理部門應(yīng)協(xié)調(diào)地方政府出臺(tái)相應(yīng)的管理規(guī)定，督促和引導(dǎo)企業(yè)參加專業(yè)信用評(píng)級(jí)，鼓勵(lì)企事業(yè)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用信用產(chǎn)品，并在政府采購(gòu)、招投標(biāo)、項(xiàng)目審批等方面對(duì)信用等級(jí)較高的單位給予相應(yīng)的政策優(yōu)惠，增強(qiáng)社會(huì)主體的誠(chéng)信意識(shí)，積極培育信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。

5.加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)與外部評(píng)級(jí)的交流與合作。外部評(píng)級(jí)與內(nèi)部評(píng)級(jí)不僅有其存在的客觀必要，而且兩者相互補(bǔ)充，相得益彰。因此在發(fā)展以服務(wù)中小金融機(jī)構(gòu)為主的第三方外部評(píng)級(jí)的過程中，專業(yè)化的外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、中小金融機(jī)構(gòu)之間應(yīng)確立長(zhǎng)期互惠合作關(guān)系，中小金融機(jī)構(gòu)為外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供市場(chǎng)需求，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則應(yīng)從系統(tǒng)模型設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)分析、損失測(cè)算、返回檢驗(yàn)等方面幫助中小金融機(jī)構(gòu)建立內(nèi)部評(píng)級(jí)制度，提高其識(shí)別、控制信用風(fēng)險(xiǎn)的能力，以此增進(jìn)相互合作的意愿，促進(jìn)信用評(píng)級(jí)業(yè)健康有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

繆曼聰.征信與企業(yè)信用管理[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2006.

戴根有，等.征信理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)金融出版社，2009.

邵伏軍，等.征信專題研究[M].北京:中國(guó)金融出版社，2009.

篇(6)

1.加劇凈資產(chǎn)和凈利潤(rùn)的波動(dòng)性。采用公允價(jià)值計(jì)量后，上市商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果將與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境聯(lián)系更為緊密，資本市場(chǎng)上利率、匯率等的變化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化都會(huì)通過公允價(jià)值計(jì)量反映到銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表中。另外，對(duì)凈利潤(rùn)有直接影響的交易性金融資產(chǎn)（或負(fù)債）和衍生金融工具，其公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。因此大規(guī)模持有的交易性金融工具和衍生金融工具的商業(yè)銀行受市場(chǎng)狀況影響的就會(huì)非常大，甚至面臨破產(chǎn)。

2.股東權(quán)益。公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)股東權(quán)益的影響主要包括直接計(jì)入資本公積的可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)，以及計(jì)入當(dāng)期損益并最終影響股東權(quán)益的公允價(jià)值變動(dòng)損益。其影響的大小由于各家銀行持有可供出售金融資產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的差異而定。

3.存款準(zhǔn)備金，減值準(zhǔn)備等項(xiàng)目。隨著公允價(jià)值計(jì)量模式在銀行的廣泛應(yīng)用及其財(cái)務(wù)報(bào)表的充分披露，將導(dǎo)致?lián)p益的波動(dòng)迅速反映到財(cái)務(wù)報(bào)表之中，擴(kuò)大銀行業(yè)績(jī)的波動(dòng)效應(yīng)。更為突出的是，隨著銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下降及隨之而來的金融資產(chǎn)貶值，尤其在我國(guó)目前這種特殊的資本結(jié)構(gòu)情況下，將嚴(yán)重影響銀行的聲譽(yù)。為此，銀行也許不得不提高撥備覆蓋率，銀行監(jiān)管部門也不得不提高存款準(zhǔn)備金率以應(yīng)對(duì)可能到來的各種風(fēng)險(xiǎn)，從而造成銀行財(cái)務(wù)彈性的下降。

二、完善我國(guó)商業(yè)銀行采用公允價(jià)值計(jì)量的對(duì)策

通過上述分析,我們知道公允價(jià)值計(jì)量對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的影響既有積極的,如更準(zhǔn)確的反映金融資產(chǎn)的價(jià)值；同時(shí)也有消極的。這大大增加了商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的不確定性。采用公允價(jià)值計(jì)量是我國(guó)商業(yè)銀行提高信息質(zhì)量、增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)能力以及與國(guó)際接軌的必然選擇。然而，公允價(jià)值計(jì)量所涉及的重要概念以及不少實(shí)際重大問題還沒有得到完全解決，它的實(shí)施必然對(duì)我國(guó)銀行業(yè)乃至整個(gè)金融體系產(chǎn)生重大影響和沖擊。隨著我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的改制上市以及公允價(jià)值在金融工具準(zhǔn)則中的大量運(yùn)用，公允價(jià)值計(jì)量不僅孕育著巨大的機(jī)遇，還潛伏著諸多危害金融安全和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的因素。因此，我們要充分考慮公允價(jià)值計(jì)量帶來的各種負(fù)面影響，并有針對(duì)性地制定科學(xué)的方案，從而使公允價(jià)值計(jì)量在上市商業(yè)銀行乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮積極作用。下面筆者將針對(duì)不同的主體提出關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)用的一些對(duì)策。

1.應(yīng)建立合理的公允價(jià)值評(píng)估方法體系。目前，我國(guó)關(guān)于上市商業(yè)銀行運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式的問題，從理論研究到實(shí)務(wù)操作都還不成熟。現(xiàn)有的會(huì)計(jì)理論成果提供的會(huì)計(jì)計(jì)量方法在實(shí)際操作中都有不同程度的困難。因此，如何尋找一個(gè)合理的、能體現(xiàn)公允價(jià)值本質(zhì)的計(jì)量方法，并將西方國(guó)家先進(jìn)的會(huì)計(jì)理論和方法與我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐有效地結(jié)合起來，是所有會(huì)計(jì)理論研究和實(shí)務(wù)工作者需要進(jìn)一步探討的重要問題。在這方面，我國(guó)上市商業(yè)銀行應(yīng)努力學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)，并引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和人才，特別是數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)的引入，逐步建立上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)等專業(yè)化系統(tǒng)，完善上市商業(yè)銀行管理信息系統(tǒng)，為公允價(jià)值的準(zhǔn)確估值提供技術(shù)支持。

2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值獲取相關(guān)信息披露的規(guī)范。由于種種原因，可靠性是公允價(jià)值運(yùn)用面臨的一大難題。筆者認(rèn)為，在今后準(zhǔn)則、規(guī)章和指南的修改過程中應(yīng)該強(qiáng)化披露與公允價(jià)值的獲取相關(guān)的信息，以幫助報(bào)表使用者分析和評(píng)價(jià)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性。在遵循重要性原則的基礎(chǔ)上，公允價(jià)值信息應(yīng)至少披露以下內(nèi)容：每一資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目公允價(jià)值獲取所采用的具體方法及原因；在確定采用某種公允價(jià)值獲取方法后，應(yīng)列示影響該方法使用的重要因素的具體情況，如在采用期權(quán)定價(jià)法時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)說明該方法的適用性以及各基本參數(shù)的獲取情況等；重大重估差異及其成因。對(duì)一些公允價(jià)值與其賬面成本差異較大的項(xiàng)目，應(yīng)重點(diǎn)說明其影響及形成的環(huán)境和原因。

3.上市商業(yè)銀行應(yīng)加快內(nèi)部評(píng)級(jí)體系建設(shè)。公允價(jià)值可靠計(jì)量的條件之一是要求等級(jí)由獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定，并且其現(xiàn)金流量可以合理估計(jì)。2004年6月26日巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)了巴塞爾新資本協(xié)議的最終稿，其核心內(nèi)容是針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算資本要求的內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB）。目前，盡管我國(guó)上市商業(yè)銀行已經(jīng)使用了企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定和貸款風(fēng)險(xiǎn)五級(jí)分類等一些分類評(píng)級(jí)手段，但其不論在評(píng)級(jí)方法本身的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的采集和加工還是在評(píng)級(jí)結(jié)果的驗(yàn)證以及評(píng)級(jí)體系的系統(tǒng)性等方面較先進(jìn)的國(guó)際性銀行的評(píng)級(jí)體系而言都存在較大差距，與巴塞爾新資本協(xié)議要求的IRB評(píng)級(jí)體系相差甚遠(yuǎn)。因此，無論是從適應(yīng)新的國(guó)際監(jiān)管框架的角度還是從銀行提升自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平的角度考慮，一個(gè)完善有效的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行來說都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

篇(7)

如何通過模型治理機(jī)制控制“模型風(fēng)險(xiǎn)”

如何保證模型風(fēng)險(xiǎn)降到最低是采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行不得不考慮的首要問題。良好的模型治理機(jī)制對(duì)于內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的有效運(yùn)作非常關(guān)鍵。一般而言，良好的模型治理機(jī)制主要包括：（1）銀行的董事會(huì)和高級(jí)管理層對(duì)模型在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制中的作用有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型的開發(fā)、維護(hù)、驗(yàn)證等給予足夠的資源支持，推動(dòng)內(nèi)部評(píng)級(jí)模型在日常風(fēng)險(xiǎn)管理中的持續(xù)運(yùn)用和不斷優(yōu)化。（2）模型開發(fā)堅(jiān)持公開、透明的原則，并對(duì)開發(fā)過程詳細(xì)記錄，確保任何獨(dú)立的第三方可以根據(jù)文檔記錄復(fù)制模型的開發(fā)過程。（3）使用模型進(jìn)行評(píng)級(jí)的單位與賦有營(yíng)銷職能的單位分開，避免利益沖突導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性受損。（4）模型開發(fā)、維護(hù)單位和模型驗(yàn)證單位必須分設(shè)，互不隸屬，雙方都直接向管理層和董事會(huì)進(jìn)行匯報(bào)。（5）從事模型開發(fā)、維護(hù)與驗(yàn)證的核心技術(shù)人員對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)決策有直接且重大的影響，需要考慮對(duì)其建立長(zhǎng)期穩(wěn)健的薪酬激勵(lì)安排。（6）內(nèi)部稽核和外部審計(jì)部門至少每年對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系運(yùn)作整體狀況進(jìn)行獨(dú)立審查，并將結(jié)果直接向董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)報(bào)告。（7）保證模型結(jié)果披露的及時(shí)性和適當(dāng)?shù)耐该鞫取?/p>

金管局特別強(qiáng)調(diào)，銀行完成模型開發(fā)或模型的重大修改，在銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層正式實(shí)施之前，必須通過模型驗(yàn)證單位的獨(dú)立驗(yàn)證。如果驗(yàn)證結(jié)論支持模型正式實(shí)施或認(rèn)為對(duì)模型的重大修改可行，則相當(dāng)于董事會(huì)和高級(jí)管理層獲得了兩個(gè)專業(yè)單位的“雙保險(xiǎn)”，從而可以有效降低“模型風(fēng)險(xiǎn)”。反之，則需要進(jìn)一步探討，在達(dá)成一致后報(bào)送董事會(huì)和高級(jí)管理層，經(jīng)批準(zhǔn)后再實(shí)施。

金管局的最低監(jiān)管要求明確模型驗(yàn)證單位每年對(duì)所有已經(jīng)正式使用的模型至少進(jìn)行一次獨(dú)立驗(yàn)證。而模型驗(yàn)證計(jì)劃除了報(bào)請(qǐng)銀行高級(jí)管理層和董事會(huì)批準(zhǔn)外，還必須通知金管局。當(dāng)銀行預(yù)計(jì)模型驗(yàn)證工作進(jìn)展滯后于驗(yàn)證計(jì)劃時(shí)，必須及時(shí)告知金管局，以便金管局評(píng)估由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。操作中，受時(shí)間、精力和投入資源的限制，金管局的檢查不可能面面俱到，而要以模型驗(yàn)證結(jié)果作為認(rèn)可模型表現(xiàn)的保證，從而彰顯了模型驗(yàn)證的“安全閥”作用。

如何根據(jù)模型驗(yàn)證結(jié)果對(duì)模型缺陷進(jìn)行補(bǔ)救

模型開發(fā)使用的數(shù)據(jù)是特定時(shí)段的歷史數(shù)據(jù)，而模型持續(xù)驗(yàn)證使用的數(shù)據(jù)則是模型正式使用后積累的數(shù)據(jù)，金管局要求銀行對(duì)模型表現(xiàn)（辨別力、穩(wěn)定性、準(zhǔn)確性等）進(jìn)行持續(xù)的獨(dú)立驗(yàn)證，以確保在任何驗(yàn)證時(shí)點(diǎn)，模型表現(xiàn)各個(gè)維度的指標(biāo)都保持在最低可接受標(biāo)準(zhǔn)之上。

實(shí)踐中，資產(chǎn)規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜的銀行開發(fā)的模型數(shù)量可能會(huì)越多，不同的模型開發(fā)人員可能使用不同的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)從各個(gè)維度看待模型表現(xiàn)，尤其是模型開發(fā)基本采取外包形式的銀行更容易產(chǎn)生這種問題。這樣會(huì)導(dǎo)致模型開發(fā)時(shí)設(shè)定的表現(xiàn)指標(biāo)與驗(yàn)證時(shí)設(shè)定的表現(xiàn)指標(biāo)未必完全相同。針對(duì)這種情況，為有效消除由于指標(biāo)不同產(chǎn)生的對(duì)模型表現(xiàn)判斷的差異，在銀行內(nèi)部建立并采用統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的模型表現(xiàn)指標(biāo)非常必要。

在模型開發(fā)階段，一方面，開發(fā)人員一般都會(huì)對(duì)模型的辨別力和模型結(jié)果的保守性設(shè)定可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)，但會(huì)遇到“國(guó)際市場(chǎng)普遍接受的最低標(biāo)準(zhǔn)在特定市場(chǎng)上是否仍可沿用”的問題，如美國(guó)或歐洲銀行業(yè)的模型表現(xiàn)最低可接受標(biāo)準(zhǔn)是否適用于主要資產(chǎn)或業(yè)務(wù)在香港本地的銀行。而任何一家準(zhǔn)備實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行，在完成模型開發(fā)后設(shè)定模型表現(xiàn)指標(biāo)時(shí)，唯一客觀的參照物就是負(fù)責(zé)模型開發(fā)的顧問公司（或開發(fā)人員）所提供的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)顧問公司（或開發(fā)人員）采用的指標(biāo)不完全相同，甚至同一指標(biāo)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也不相同時(shí)，銀行需要綜合各種情況，設(shè)定模型辨別力和保守性的最低可接受標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，受內(nèi)部數(shù)據(jù)的限制（如建立模型的數(shù)據(jù)總量不足或違約數(shù)據(jù)樣本不足，而且對(duì)時(shí)間跨度較大的數(shù)據(jù)質(zhì)量缺乏足夠信心），在模型開發(fā)階段，對(duì)模型穩(wěn)定性和預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性則未必會(huì)設(shè)定嚴(yán)格的最低可接受標(biāo)準(zhǔn)。因此，在模型正式投入使用一段時(shí)間后，銀行根據(jù)模型運(yùn)作的實(shí)際狀況逐步設(shè)立準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性的最低可接受標(biāo)準(zhǔn)是更為穩(wěn)妥的做法。

隨著模型的使用，模型表現(xiàn)逐步下降是一種“常態(tài)”。基于這種認(rèn)識(shí)，金管局非常關(guān)注銀行是否對(duì)每個(gè)模型及模型表現(xiàn)的各個(gè)維度都設(shè)立了具體的監(jiān)控指標(biāo)和最低可接受標(biāo)準(zhǔn)，以及當(dāng)在持續(xù)驗(yàn)證中發(fā)現(xiàn)單一指標(biāo)或多項(xiàng)指標(biāo)突破最低可接受標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，銀行能否及時(shí)采取修正行動(dòng)。為此，金管局要求，當(dāng)模型驗(yàn)證單位發(fā)現(xiàn)某一指標(biāo)或多項(xiàng)指標(biāo)惡化時(shí)，銀行要對(duì)照模型開發(fā)、維護(hù)單位的模型監(jiān)控報(bào)告，判斷模型惡化的程度，及時(shí)啟動(dòng)相關(guān)程序。采取包括增加模型結(jié)果的保守性幅度、重新調(diào)校模型甚至重新開發(fā)模型的措施。由于每個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的含義不同，銀行要對(duì)模型惡化程度的判斷需要綜合考慮各項(xiàng)指標(biāo)變化的程度，否則可能由于過于謹(jǐn)慎或過于樂觀而產(chǎn)生新的問題。例如，驗(yàn)證零售組合穩(wěn)定性的指標(biāo)PSI（Population Stability Index），當(dāng)它超過國(guó)際銀行業(yè)統(tǒng)一設(shè)定的0.25的閾值時(shí)，只能說明驗(yàn)證采用的數(shù)據(jù)已經(jīng)和模型開發(fā)時(shí)的數(shù)據(jù)產(chǎn)生了明顯差異，但并不能根據(jù)該項(xiàng)指標(biāo)判定模型表現(xiàn)已經(jīng)惡化，此時(shí)需要進(jìn)一步修改模型。

此外，金管局還強(qiáng)調(diào)當(dāng)銀行確定模型表現(xiàn)各個(gè)維度的最低可接受標(biāo)準(zhǔn)后，如果沒有充分的證據(jù)，不能隨意下調(diào)最低可接受標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格杜絕由于標(biāo)準(zhǔn)降低而產(chǎn)生的模型缺陷不能及時(shí)修正的風(fēng)險(xiǎn)。

如何在模型驗(yàn)證中正確理解和使用內(nèi)部及外部標(biāo)尺

當(dāng)銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)嚴(yán)重不足時(shí)，通過引入外部標(biāo)尺或在內(nèi)部建立標(biāo)尺可以在一定程度上彌補(bǔ)內(nèi)部數(shù)據(jù)的不足，支持模型驗(yàn)證的結(jié)論。然而，廣義上，外部標(biāo)尺泛指外部評(píng)級(jí)公司或外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等對(duì)與銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)類型相同的組合進(jìn)行的評(píng)級(jí)（風(fēng)險(xiǎn)排序）以及評(píng)級(jí)級(jí)別對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)（如違約概率和違約損失率）。

金融機(jī)構(gòu)和國(guó)家容易獲得外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果及對(duì)應(yīng)的違約概率，比較容易將其作為銀行內(nèi)部模型輸出結(jié)果的標(biāo)尺。在香港，外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也提供零售客戶信用評(píng)分結(jié)果，可用作銀行內(nèi)部開發(fā)的“零售申請(qǐng)?jiān)u分卡”或“行為評(píng)分卡”的標(biāo)尺。實(shí)踐中，無論是內(nèi)部評(píng)級(jí)模型還是外部評(píng)級(jí)的結(jié)果都會(huì)產(chǎn)生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的排序，對(duì)同樣的債務(wù)人或風(fēng)險(xiǎn)特征相近的債務(wù)人，將對(duì)其的外部評(píng)級(jí)結(jié)果與內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，是評(píng)價(jià)內(nèi)部模型辨別力的直接證據(jù)。但內(nèi)部和外部違約定義的差異，及主標(biāo)尺的差異可能導(dǎo)致內(nèi)部評(píng)級(jí)和外部評(píng)級(jí)的違約概率差別較大，因此以外部標(biāo)尺衡量?jī)?nèi)部評(píng)級(jí)模型結(jié)果的準(zhǔn)確性會(huì)遇到較大的挑戰(zhàn)。例如，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)違約概率的準(zhǔn)確性驗(yàn)證，金管局建議銀行以內(nèi)部和外部評(píng)級(jí)結(jié)果相同（包括完全相同和上下相差在兩個(gè)級(jí)別內(nèi)）的比例作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，如果兩者的一致程度超過一定比例（80%）則認(rèn)為內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果是準(zhǔn)確的。這種做法實(shí)際上暗含了完全相信外部評(píng)級(jí)結(jié)果準(zhǔn)確性的假設(shè)。

建立內(nèi)部標(biāo)尺也是金管局鼓勵(lì)的方法。最理想的做法是銀行建立兩套內(nèi)部評(píng)級(jí)模型，將評(píng)級(jí)結(jié)果相互對(duì)照。但這樣做的成本很大，沒有銀行愿意采取這種做法建立內(nèi)部標(biāo)尺。更常見的做法是在選取驗(yàn)證樣本后，通過比較內(nèi)部模型結(jié)果和專家排序的結(jié)果來證明模型的辨別力，但這種方法無法驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性。鑒于銀行也無法嚴(yán)格證明專家排序的合理性，無論內(nèi)部模型結(jié)果和專家排序的結(jié)果匹配程度好或壞，都不能直接說明模型辨別力的高低。盡管專家排序有缺陷，但仍是較為普遍使用的內(nèi)部標(biāo)尺。如何更好地定量驗(yàn)證低違約組合模型的表現(xiàn)仍是全球銀行業(yè)面臨的難題。

如何讓模型驗(yàn)證成為我國(guó)銀行業(yè)未來風(fēng)險(xiǎn)管理的“安全閥”

按照銀監(jiān)會(huì)的要求，我國(guó)銀行業(yè)正在向著內(nèi)部評(píng)級(jí)法的使用努力，部分銀行在風(fēng)險(xiǎn)量化領(lǐng)域已經(jīng)邁出了重要“步伐”。然而，模型的驗(yàn)證仍處在起步階段。從香港地區(qū)銀行和金管局的做法中，可以得到以下啟示。

第一，注重模型驗(yàn)證單位的獨(dú)立性和專業(yè)性。在我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法和建設(shè)模型治理機(jī)制的過程中，普遍存在著模型驗(yàn)證單位定位不夠清晰、部分銀行甚至沒有專門的模型驗(yàn)證職能單位的問題。即使建立了模型驗(yàn)證單位，但同模型開發(fā)、維護(hù)單位也并未在職能上完全分開，且缺乏獨(dú)立的匯報(bào)路徑。此外，鑒于銀行內(nèi)部技術(shù)力量不足，有些銀行將模型驗(yàn)證工作外包給顧問公司，但模型驗(yàn)證并非一次性的工作，外包只能作為模型驗(yàn)證的補(bǔ)充力量，而非主要力量。如果銀行自己缺乏持續(xù)驗(yàn)證的能力，模型驗(yàn)證工作的“安全閥”作用勢(shì)必大打折扣。為此，建議在銀行內(nèi)部成立獨(dú)立的模型驗(yàn)證單位（至少做到機(jī)構(gòu)獨(dú)立和報(bào)告線路獨(dú)立）作為實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的最低監(jiān)管要求，同時(shí)鼓勵(lì)銀行形成模型開發(fā)、維護(hù)和驗(yàn)證的技術(shù)能力，并將自主模型開發(fā)、維護(hù)和驗(yàn)證能力作為內(nèi)部評(píng)級(jí)法合規(guī)的評(píng)價(jià)內(nèi)容。

第二，將模型表現(xiàn)各個(gè)維度指標(biāo)按重要程度進(jìn)行區(qū)分，在現(xiàn)階段突出對(duì)模型辨別力和預(yù)測(cè)結(jié)果保守性的監(jiān)管。模型辨別力是指模型識(shí)別客戶風(fēng)險(xiǎn)的能力，是建立模型的最重要目的，而模型預(yù)測(cè)結(jié)果的保守性將直接代入資本計(jì)算公式，因而對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下監(jiān)管資本的審慎計(jì)算非常關(guān)鍵。從香港地區(qū)銀行的實(shí)踐來看，對(duì)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法初級(jí)法的銀行，金管局更關(guān)注模型辨別力和預(yù)測(cè)結(jié)果的保守性，因?yàn)槟Ｐ偷姆€(wěn)定性和準(zhǔn)確性不僅在技術(shù)上更難實(shí)現(xiàn)，而且涉及到模型在經(jīng)濟(jì)資本配置、定價(jià)、提取準(zhǔn)備金等更深層次的實(shí)質(zhì)性運(yùn)用。基于對(duì)現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)銀行業(yè)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法情況的整體判斷，模型預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性幾乎是無法達(dá)到的目標(biāo)，因而不宜過分強(qiáng)調(diào)模型預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

第三，在董事會(huì)審批的風(fēng)險(xiǎn)政策（特別是風(fēng)險(xiǎn)偏好政策）中，要明確模型表現(xiàn)的最低可接受標(biāo)準(zhǔn)及出現(xiàn)模型表現(xiàn)指標(biāo)突破最低可接受標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的補(bǔ)救程序和措施。如果銀行沒有模型表現(xiàn)的最低可接受標(biāo)準(zhǔn)，或尚未將這類標(biāo)準(zhǔn)上升到由董事會(huì)審批的風(fēng)險(xiǎn)偏好中，模型的日常維護(hù)和驗(yàn)證工作就必然會(huì)產(chǎn)生不規(guī)范和隨意性，也就難以及時(shí)對(duì)模型缺陷進(jìn)行修正，進(jìn)而可能導(dǎo)致“模型風(fēng)險(xiǎn)”失控。

第四，鼓勵(lì)銀行建立和完善內(nèi)部標(biāo)尺。我國(guó)銀行業(yè)以公司類貸款為主，而公司類債務(wù)人普遍缺乏巴塞爾委員會(huì)認(rèn)可的外部評(píng)級(jí)結(jié)果，難以將外部標(biāo)尺作為主要的驗(yàn)證方法。以專家判斷作為主要內(nèi)部標(biāo)尺的方法在實(shí)施過程中，如何確保專家排序的科學(xué)性和合理性仍需要不斷探索，短時(shí)期內(nèi)這些約束條件都會(huì)給模型驗(yàn)證工作帶來很大的挑戰(zhàn)。為此，有條件的銀行應(yīng)考慮建立多種形式的內(nèi)部標(biāo)尺，積累內(nèi)部標(biāo)尺的經(jīng)驗(yàn)。特別是對(duì)于低違約組合，在難以通過有效的定量方法進(jìn)行驗(yàn)證的情況下，尤其應(yīng)該注重發(fā)揮定性驗(yàn)證的作用。可以考慮借鑒香港地區(qū)銀行的定性驗(yàn)證方法和程序（圖1），作為對(duì)定量驗(yàn)證結(jié)果的有益補(bǔ)充。