序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇風(fēng)險的概念與特征范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險社會 結(jié)構(gòu)化 系統(tǒng)再生產(chǎn) 社會再生產(chǎn)

貝克風(fēng)險社會理論及其不足與批判

當(dāng)貝克提出風(fēng)險社會概念時，其自身理論功底的不足也就顯露無遺，“不可諱言，德國社會學(xué)的中生代新秀貝克在純粹理論的基礎(chǔ)上不如他的前輩哈貝馬斯、盧曼……這是他發(fā)展另一個現(xiàn)代性理論的障礙”（胡正光，2003）。在其代表作《風(fēng)險社會》一書中，除了一些具體現(xiàn)象的描述和一些頗有啟發(fā)性的概念，如風(fēng)險社會、有組織的不負(fù)責(zé)任外，整個論述的體系混亂不堪，以至于在風(fēng)險社會概念的闡述中，對如此重要的概念都沒有明確的定義，這也引起了很多學(xué)者的批評，為了彌補這一缺憾，貝克也在多篇論文中對風(fēng)險社會的概念重新做解釋，并逐漸把風(fēng)險（社會）概念從八個方面來表述：既不是毀滅也不是信任/安全，而是“真實的虛擬”；是有威脅的未來，（始終）與事實相反，成為影響當(dāng)前行為的一個參數(shù)；既是對事實也是對評價的陳述，它在“數(shù)字化的道德”中結(jié)合了起來；控制或缺乏控制，就像在“人為的不穩(wěn)定”中表現(xiàn)出來的那樣；認(rèn)識（再認(rèn)識）沖突中表現(xiàn)出來的知識或不知；由于風(fēng)險的“全球性”而使全球和本土同時重組；知識、潛在沖突和癥候之間的差別；一個人為的混合世界，失去了自然與文化之間的二元性。

顯然，貝克這一陳述試圖從本體論和認(rèn)識論的高度出發(fā)整合其對風(fēng)險社會認(rèn)識的資源，給出一個描述性的定義，以應(yīng)對外界的批評，其最大的成功之處即在于它是一個非常寬泛的架構(gòu)，涵蓋的信息之多幾乎使人從中都無法繞出。從實際情況來看，這一定義并不具有多大的建設(shè)性意義，其成功之處也導(dǎo)致了自身的失敗：過于寬泛的架構(gòu)和大量的信息使人無法抓到重點，學(xué)者在解讀這一概念時更多的是建立在自己的“二度解釋”基礎(chǔ)上。這就使許多人在認(rèn)識這一概念時，僅僅看到了“風(fēng)險”，而忽略了“社會”（雖然風(fēng)險概念是風(fēng)險社會理論的基礎(chǔ)），在引用這一概念和理論用來解釋和分析社會現(xiàn)象時，更多關(guān)注的是其“風(fēng)險面”。尤其是在國內(nèi)，大多數(shù)學(xué)者在引用貝克的風(fēng)險社會概念時，其實并沒有關(guān)注到這一概念的內(nèi)涵，而僅僅是試圖用“風(fēng)險”來警示現(xiàn)階段中國社會發(fā)展的危機(jī)感和與世界發(fā)展的階段的重合性，同時也有扯虎皮當(dāng)大旗之嫌，用的是風(fēng)險社會概念，講的是社會風(fēng)險的事實。

另一方面，貝克在對風(fēng)險社會論述的邏輯方面有存在著明顯的不足，甚至可以說，正是由于其體系論述方面的邏輯問題，導(dǎo)致了其對風(fēng)險社會概念的模糊化。這一問題主要體現(xiàn)于其理論參照體的錯位。在《風(fēng)險社會》一書的開頭，貝克認(rèn)為社會中財富分配邏輯已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)化風(fēng)險分配的邏輯，這兩種分配邏輯的不一致性使風(fēng)險社會成為了可能，因此可以推出風(fēng)險社會將取代馬克思的“階級社會”。而在全書主題的論證過程中，我們更多的看到的是其使用“工業(yè)社會”概念作為整個理論闡述的參照體，甚至在序言中貝克也沒有對這一建構(gòu)有所保留：風(fēng)險社會來源于工業(yè)社會，工業(yè)社會發(fā)展的內(nèi)在矛盾，即自反性導(dǎo)致了風(fēng)險社會，“在風(fēng)險社會中，現(xiàn)代性原則從工業(yè)社會里的分離和限制狀態(tài)之中被救贖了出來”。在貝克看來，“階級社會”和“工業(yè)社會”標(biāo)志著同一內(nèi)涵，“是圍繞著社會生產(chǎn)的財富如何通過社會中不平等的然而又是‘合法的’方式實行分配這樣的問題進(jìn)行思考的”。而顯然，在經(jīng)典社會學(xué)理論中，這兩個概念雖然都是圍繞著現(xiàn)代性而展開論述的，但從貝爾的中軸原理看來，其所描述社會的中軸是不同的。“階級社會”是圍繞著政治—經(jīng)濟(jì)軸展開論述的，而“工業(yè)社會”是圍繞技術(shù)—經(jīng)濟(jì)軸來闡述的，這也就形成了社會學(xué)中的人文主義學(xué)派與自然主義學(xué)派。從研究傳統(tǒng)來看，前者關(guān)注的是人的自由與解放，在方法論上更多的采用個體主義；后者關(guān)注的是社會結(jié)構(gòu)，方法論上采用的是整體主義。這樣兩個在內(nèi)涵上明顯有區(qū)別的概念，在貝克這邊沒有任何邏輯上的整合就合二為一，不得不說其所發(fā)揮的“社會學(xué)想象力”令人驚嘆。

也正是在這種混亂的論述體系下，許多學(xué)者對貝克所提出的風(fēng)險社會的可能性展開了強大的批評攻勢。總體來看，這一批評不外乎從個人（主觀）與結(jié)構(gòu)（客觀）兩方面來入手。從主觀層面看，有學(xué)者認(rèn)為所謂風(fēng)險社會，更多的是由于個人心理焦慮所造成的，而德國人在此方面尤為嚴(yán)重，因此所謂風(fēng)險社會也就成了“焦慮社會”的代名詞，帶有濃厚的巴伐利亞色彩或者德國中心主義。Engle和Strasser則認(rèn)為，“風(fēng)險社會的錯誤在于其假設(shè)，這一假設(shè)混淆了風(fēng)險分布、風(fēng)險沖突和社會不平等的關(guān)系，而忽略了風(fēng)險歸因與風(fēng)險感知之間的關(guān)系”。這一批評的理論根據(jù)可以上推到道格拉斯和維達(dá)夫斯基在《風(fēng)險文化》中的觀點：即現(xiàn)代社會中的風(fēng)險更多的是由于文化定義所造成的，而不是真實的風(fēng)險。還有些學(xué)者則認(rèn)為，風(fēng)險社會概念的提出其主要目的在于政治競選的壓力。從客觀層面來看，德國結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)者閔希（Richard Munch）對于貝克這一概念的批評可以說是代表了這方面的意見。他認(rèn)為，貝克的概念過于主觀化，缺乏可以用來衡量的具體指標(biāo)，如風(fēng)險數(shù)量，并沒有任何證據(jù)說明現(xiàn)代社會的風(fēng)險比以前更多，反而是在現(xiàn)代人們的整體生活質(zhì)量更有保證。另一方面，貝克自己也承認(rèn)這種風(fēng)險是工業(yè)社會的副作用所導(dǎo)致的，顯然，這樣的一種狀況并不是今天才產(chǎn)生的，這中間起作用的是主觀的風(fēng)險感知或風(fēng)險意識，那我們就更無法從客觀上來區(qū)分一個社會的發(fā)展階段，如美國和德國，美國人對風(fēng)險的評估標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國，這是否就意味著美國還停留在工業(yè)社會階段（胡正光，2003）？總體來看，閔希把疑問帶到了更為基本的問題上：風(fēng)險社會的動力機(jī)制是什么？即到底是什么力量使工業(yè)社會走向了風(fēng)險社會（如果確實存在這一轉(zhuǎn)型的話）。

上述對貝克所提出的風(fēng)險社會概念及其理論的批評，貝克本人也作出了回應(yīng)，但并沒有涉及到對風(fēng)險社會質(zhì)疑中最核心的問題，即在“風(fēng)險社會的成因問題上缺乏深層的實踐存在論反思”（莊友剛，2005）。在筆者看來，真正把上述難題試圖解決的是學(xué)院派的吉登斯。吉登斯自身理論研究的著眼點并不在于風(fēng)險社會，而是通過對經(jīng)典社會學(xué)理論的梳理達(dá)至對社會學(xué)的另一種理解：現(xiàn)代性。在其理論建構(gòu)成型之后，吉登斯一直試圖用這一理論體系來解釋當(dāng)代社會發(fā)展的復(fù)雜現(xiàn)象，以克服當(dāng)代“社會學(xué)研究的危機(jī)”（文軍，2002）。貝克風(fēng)險社會概念的提出，在其內(nèi)在邏輯方面與吉登斯的理論有著吻合處，因此，吉登斯對于風(fēng)險社會的研究，更多方面在于其理論的實踐性。

吉登斯風(fēng)險社會理論的建構(gòu)和主要觀點

吉登斯并沒有和貝克一樣，用若干本書來論述風(fēng)險社會，而僅僅是在《現(xiàn)代性的后果》、《失控的世界》、《自反性現(xiàn)代化》三本小冊子的若干章節(jié)和若干篇演講文稿中涉及風(fēng)險話題。因此必須從吉登斯社會學(xué)元理論的建構(gòu)開始分析，而風(fēng)險社會僅僅是這一社會學(xué)元理論推導(dǎo)的必然結(jié)果。因此，如果只看到吉登斯關(guān)于風(fēng)險議題的論文，而對其元理論缺少了解，則必然無法從整體上把握風(fēng)險社會。

作為當(dāng)代學(xué)院派的代表，吉登斯對其理論的建構(gòu)是從對經(jīng)典社會學(xué)理論的反思與重釋開始的。他選取了三位經(jīng)典理論的代表：馬克思、涂爾干和韋伯，因為吉登斯相信，“社會學(xué)家們都普遍認(rèn)為當(dāng)代社會理論必須進(jìn)行徹底的修正。而要做這種修正，就必須對現(xiàn)代社會學(xué)主要參考框架的建構(gòu)者們的著作重新加以思考”。進(jìn)而他總結(jié)出社會學(xué)研究的宗旨在于揭示“現(xiàn)代性”，而這三位經(jīng)典巨匠對于“什么是現(xiàn)代社會”的認(rèn)識存在很大區(qū)別，馬克思運用“資本主義”來描述現(xiàn)代性；涂爾干用“工業(yè)主義”來論述現(xiàn)代社會發(fā)展的特征；韋伯使用“理性化”范式來研究現(xiàn)代社會。當(dāng)然，這么做的目的很大程度上并不是為了去指認(rèn)其中的缺陷或含混之處，“而是嘗試去展現(xiàn)三位作者中可以辨認(rèn)得出的內(nèi)在一致性”。通過對這三大經(jīng)典社會學(xué)支柱的再解讀，吉登斯找到了三位大家的共同出發(fā)點：對于現(xiàn)代性的回答。當(dāng)然，他也意識到，這三位大家的理論雖然其解釋力是有目共睹的，但受制于時空的限制，在當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型期已明顯無法滿足人們對社會現(xiàn)象的認(rèn)知和了解。因此，在挖掘經(jīng)典理論資源的基礎(chǔ)上，吉登斯開始構(gòu)建其自身的理論大廈。

對經(jīng)典理論的梳理，首要的問題是如何去理解“人和社會的關(guān)系”假設(shè)。“無論是否喜歡、是否了解，社會學(xué)家都要根據(jù)預(yù)先確定的假設(shè)來組織自己的研究，社會學(xué)的特點就在于依賴于這些假設(shè)，并隨這些假設(shè)的變化而變化。而要探討社會學(xué)的特點，了解社會學(xué)是什么，就要求我們?nèi)ケ嬲J(rèn)那更深一層的關(guān)于人與社會的假設(shè)”。在經(jīng)典社會學(xué)理論中，對于人和社會的假設(shè)，主要存在“唯名論”和“唯實論”兩個流派，兩者圍繞著個體/社會的二元劃分展開論述。但是吉登斯認(rèn)為，必須要拋棄個體/社會的二元論，“上述兩種二元論都沒有為理論反思找到一個恰當(dāng)?shù)钠瘘c；實際上，應(yīng)集中關(guān)注于被再生產(chǎn)的實踐。無論如何，重要的是要弄清楚拋棄‘個體’/‘社會’這種二元論到底意味著什么。這樣做絕不意味著否認(rèn)具有自身不同結(jié)構(gòu)性特征的集體形式和社會系統(tǒng)的存在。同時，這也不意味著這些特征以某種方式‘包含’在每一個情境化個體的行動之中。對個體與社會二元論的挑戰(zhàn)，就是堅持認(rèn)為，個體和社會都應(yīng)該被解構(gòu)”。

為了規(guī)避上述主體或客體的霸主體制理論，吉登斯對社會科學(xué)研究的主要領(lǐng)域進(jìn)行了重新界定，“既不是個體行動者的經(jīng)驗，也不是任何形式的社會總體的存在，而是時空向度上得到有序安排的各種社會實踐”。因此，“實踐”概念成為了其理論的基礎(chǔ)。人類社會的實踐與自然界的一般活動是有區(qū)別的，主要體現(xiàn)在人類認(rèn)知能力所特有的反思性特征，實踐的連續(xù)性是以反思性為假設(shè)前提的。簡單來看，實踐就是一種“行動流”，而這種“行動流”是以反思性作為持續(xù)的基礎(chǔ)。為了體現(xiàn)這一主要特征，他從“個體”概念出發(fā)，個體是一種實在，這本身并沒有任何問題，關(guān)鍵是如何理解“個體”，他反對把“個體”看作“人”（body）或“人的概念”，“談到個體不僅僅是指一個‘主體’（subject），也是指一個能動者（agent）”，這也是社會學(xué)方法新規(guī)則所尋求建立的理解。而“能動者”概念最大的特點即在于反思性，這種反思性在經(jīng)典社會學(xué)理論中也被關(guān)注，但更多的是把反思性簡化為“目的”、“意圖”、“理由”、“動機(jī)”之類的術(shù)語，導(dǎo)致其滲透著唯意志論的色彩，“完全剝離了人的行動在時空中的情境關(guān)聯(lián)”。因此，要糾正這一偏差，就必須將“時空視為社會實踐的構(gòu)成部分”，所有的反思（或者說能動者）都是根植于特定時空的情境下的，這種情境在吉登斯看來就是“結(jié)構(gòu)”。基于“行動流”的持續(xù)性，吉登斯對結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新定義，即結(jié)構(gòu)指的是使社會系統(tǒng)中的時空“束集”（binding）在一起的那些結(jié)構(gòu)化特征：規(guī)則（和資源）。這種“結(jié)構(gòu)”并不是什么固化或具體的形式，而是社會實踐中的某種“虛擬秩序”，保證不同時空下能存在類似的實踐形式。顯然，這種對結(jié)構(gòu)的重新闡釋受到了現(xiàn)象學(xué)方法論的影響，從而使結(jié)構(gòu)從靜態(tài)、宏觀走向了動態(tài)、微觀的路徑。在此基礎(chǔ)上，就完成了從結(jié)構(gòu)二元論（即認(rèn)為結(jié)構(gòu)是外在于個體的具體實在）過渡到結(jié)構(gòu)二重性的任務(wù)：以社會行動的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為根基的規(guī)則和資源同時也是系統(tǒng)再生產(chǎn)的媒介。在結(jié)構(gòu)二重性理論來看，結(jié)構(gòu)既是靜態(tài)的，又是動態(tài)的；既是宏觀的，又是微觀的。這并不是兩種不同的結(jié)構(gòu)（屬性），而是內(nèi)含于結(jié)構(gòu)內(nèi)的兩種屬性，這就是吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的主要觀點。

吉登斯風(fēng)險社會理論的解讀

結(jié)構(gòu)化理論是吉登斯理論大廈中的元理論，他希圖以此來解釋社會再生產(chǎn)與系統(tǒng)再生產(chǎn)的邏輯，因為在他看來，理論與社會發(fā)展之間雖然有張力，但在邏輯層面是一致的。因此，用結(jié)構(gòu)化理論視角所分析的社會發(fā)展，既不同于客觀主義的結(jié)構(gòu)決定論，又不同于主觀主義的目的論，而是一個主客觀共同作用的結(jié)果，吉登斯把這一過程用馬克思的一句話來形象地概括：人們創(chuàng)造歷史，但不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造。

在吉登斯對社會發(fā)展的分析中，“行動”概念是其分析的基礎(chǔ)和核心，不同于經(jīng)典社會家的是，他認(rèn)為“行動”的主體不僅是“主體”，還是“能動者”，它使行動具有反思性。更為重要的是，“行動不僅僅是個體特性，也是社會組織或集體生活的要素”。而在其結(jié)構(gòu)化理論中，“結(jié)構(gòu)”概念表現(xiàn)為系統(tǒng)概念：結(jié)構(gòu)只是具有結(jié)構(gòu)性特征的社會系統(tǒng)或集合。這樣一來，吉登斯就打通了個體與系統(tǒng)（結(jié)構(gòu)）之間的路徑：個體行動是社會系統(tǒng)的基礎(chǔ)，分析社會系統(tǒng)必須從個體行動出發(fā)；另一方面，個體行動又受到系統(tǒng)的“制約和使動”；個體行動的反思性所產(chǎn)生的意外后果又是整個系統(tǒng)因果循環(huán)直至均衡的運作基礎(chǔ)。在此一邏輯下，吉登斯認(rèn)為實踐包括了兩個層面：社會再生產(chǎn)和系統(tǒng)再生產(chǎn)。社會再生產(chǎn)是指共同在場情境下行動者之間的交互關(guān)系；系統(tǒng)再生產(chǎn)是指跨越一定時空范圍的行動者或集合體之間的交互關(guān)系。根據(jù)結(jié)構(gòu)化理論的觀點，社會再生產(chǎn)和系統(tǒng)再生產(chǎn)是辨證統(tǒng)一的，它溝通了微觀與宏觀、主體與客體的鴻溝。

吉登斯運用這一社會構(gòu)成的邏輯來分析現(xiàn)代社會的形成和運作機(jī)制。系統(tǒng)再生產(chǎn)主要體現(xiàn)的是在擴(kuò)大的時空情境下的社會再生產(chǎn)（當(dāng)然，這兩者的關(guān)系要比這顯得更復(fù)雜），因此，時空概念成為了吉登斯來分析現(xiàn)代社會制度的基礎(chǔ)。在他看來，時空的虛化與延伸是現(xiàn)代社會的動力機(jī)制，“首先，它是脫域過程的初始條件；其次，時—空分離為現(xiàn)代社會生活的獨特特征及其合理化組織提供了運行的機(jī)制；第三，與現(xiàn)代性相連的鮮明的歷史性特征，依賴于‘嵌入’時間和空間的各種模式”。在這種虛化和延伸的時空情境下，能動者在反思性作用下，為了交互實踐，形成了新的具有“結(jié)構(gòu)性特征”的社會系統(tǒng)，一種新的脫域機(jī)制：象征標(biāo)志（系統(tǒng)）與專家系統(tǒng)。這種新的脫域機(jī)制會“再嵌入”到社會再生產(chǎn)中，成為社會自我循環(huán)與調(diào)控的基礎(chǔ)。社會（生活世界）與系統(tǒng)之間就形成了互動，但在現(xiàn)代社會中，由于社會再生產(chǎn)和系統(tǒng)再生產(chǎn)中主體對行動的反思性監(jiān)控，所有的系統(tǒng)知識都必須在社會（生活世界）中得到檢驗并不斷被修正。因而，時空的虛化與伸延、脫域機(jī)制和知識的反思性成為了現(xiàn)代性的三大動力機(jī)制，而其中知識的反思性是連接其他兩大動力的載體。問題在于，由于知識的反思性的存在（當(dāng)然反思性是人類社會的一大特征，并不是現(xiàn)代社會的專有產(chǎn)品），使得脫域機(jī)制既是社會再生產(chǎn)的外在條件，又是其內(nèi)在的重要組成部分。這就使得行動存在著不確定性：系統(tǒng)（制度）是在反思性主導(dǎo)下不斷被檢驗與修正的過程。因此，在吉登斯看來，這樣的檢驗與修正會出現(xiàn)許多“有預(yù)期之目的與為預(yù)期之后果”，而風(fēng)險正是這種脫域機(jī)制（系統(tǒng)）不良運作的后果。

當(dāng)然，作為解釋社會發(fā)展與變遷的理論框架，這樣的運作邏輯在傳統(tǒng)社會以及現(xiàn)代社會的早期同樣是存在的，但是為什么沒有出現(xiàn)在今天的社會中所看到“自反性”的發(fā)展場景？吉登斯認(rèn)為這一轉(zhuǎn)折點在于“自然與傳統(tǒng)的終結(jié)”。具體來看，“自然與傳統(tǒng)終結(jié)”的結(jié)論恰恰來自于社會運作邏輯的分析。

從自然的角度看，在傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會早期，對于“什么是自然”的問題相對來說是比較容易回答的，它外在于人類社會，人類對自然所采取的任何行動都是單向的，不受其他行動的干擾。尤其在啟蒙運動之后人類所確立的理性化思維，認(rèn)可了自然的客觀性及人類對自然所擁有的確定性知識，而這種確定性知識可以使得系統(tǒng)外在于行動者而存在，保證了系統(tǒng)的確定性。但在今天，人類行動的擴(kuò)大及深入，使得自然已全面受到人類的占領(lǐng)，因此當(dāng)我們再去回答“什么是自然”的問題時，已無法給出明確的答案。在這樣的前提下，人類對自然的認(rèn)知和所采取的行動都是人類社會內(nèi)部的行為，作為“他者的自然”已經(jīng)結(jié)束，專家對于自然的認(rèn)知和解釋受到了各種人為因素的干擾，如不同權(quán)力的影響、價值的作用等，在此基礎(chǔ)上所形成的抽象系統(tǒng)只是“雙重解釋”的具體展現(xiàn)而已，同時在行動中不斷被檢驗與修正，而喪失了其原有的絕對確定性。

從傳統(tǒng)的角度來看，“傳統(tǒng)是一種將對行動的反思監(jiān)測與社區(qū)的時—空組織融為一體的模式，它是駕馭時間與空間的手段，它可以把任何一種特殊的行為和經(jīng)驗嵌入過去、現(xiàn)在和將來的延續(xù)中，而過去、現(xiàn)在和將來本身，就是由反復(fù)進(jìn)行的社會實踐所建構(gòu)起來的”。簡單來說，傳統(tǒng)社會的行動根基在于“現(xiàn)在”，所有的行為和經(jīng)驗為了現(xiàn)在行動的合法性都可以被再重組，其目的在于保證當(dāng)下的確定性。而這種行為和經(jīng)驗又通過特定的儀式使其具有程式真理。因而，在傳統(tǒng)生活方式下，行動的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與相應(yīng)的情境總是結(jié)合在一起的，它保證了行動與系統(tǒng)的絕對確定性。但是在現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)所具有的獨特的行動的結(jié)構(gòu)性特征發(fā)生了斷裂，原因即在于時空的伸延所帶來的系統(tǒng)的抽象與情境的虛化，兩者之間已經(jīng)沒有明確的對應(yīng)了。當(dāng)我們依靠特定的系統(tǒng)采取相應(yīng)的行動時，我們已經(jīng)無法去確認(rèn)系統(tǒng)的絕對可靠性，在反思性的作用下，我們可以賦予系統(tǒng)新的意義，并進(jìn)而指導(dǎo)我們的行動。在這樣的行動邏輯下，系統(tǒng)也就失去了它的確定性。

上述關(guān)于“自然與傳統(tǒng)終結(jié)”的論述，本質(zhì)上是圍繞著現(xiàn)代性的三大動力機(jī)制而展開的，即現(xiàn)代社會發(fā)展到了這樣一個轉(zhuǎn)折點時，時空伸延的廣度和深度超出了現(xiàn)代社會的早期，本來作為外在的脫域機(jī)制（系統(tǒng)）在反思性的作用下高度內(nèi)化，其作為社會再生產(chǎn)的外在獨立變量所具有的不變性已成相對，很多時候是作為社會再生產(chǎn)的共同變量而起作用。另一方面，雖然反思性是人類社會長期以來的特征，但在時空伸延、脫域機(jī)制高度內(nèi)化的今天，某種程度上又進(jìn)一步活躍了人類的反思性。因此，制度性的反思性成為了不確定的根源，在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)（制度）的確定性成為了過去，不確定性主宰著今天，貝克所謂的風(fēng)險社會初顯雛形。

吉登斯對于風(fēng)險社會的闡述無論在理論性還是解釋力方面，都全面超越了貝克等其他學(xué)者，這當(dāng)然得益于其元理論的建構(gòu)，使我們看到了風(fēng)險社會可能性的關(guān)鍵動力之所在。當(dāng)然，其元理論所存在的一些問題也隨之在解釋風(fēng)險社會時暴露無遺。如在現(xiàn)代性的動力機(jī)制問題方面，到底是什么促使時空的虛化和伸延；另一方面，社會與系統(tǒng)存在著耦合性，這本身也是吉登斯理論的辨證之處，但帶來的就是雞生蛋、蛋生雞的問題，在整個論述中缺少一個基本的假設(shè)來確立其基本的先后關(guān)系。這就導(dǎo)致整個理論的論述是具有自我指涉性的。當(dāng)然，理論的缺陷也為后來人的探索打開了一扇認(rèn)知大門。

參考文獻(xiàn)：

1.胡正光.風(fēng)險社會中的正義問題：對“風(fēng)險”與“風(fēng)險社會”之批判.（臺灣）哲學(xué)與文化，2003（11）

篇(2)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險觀；災(zāi)難人類學(xué)；自然―結(jié)構(gòu)―文化；風(fēng)險認(rèn)知

中圖分類號：C912.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2016）10-0055-04

一、問題的提出

風(fēng)險伴隨著人類社會，無時不在、無處不在，而各種災(zāi)害風(fēng)險更是威脅人類生存與發(fā)展。在當(dāng)今社會，洪水、旱災(zāi)、地震、颶風(fēng)、海嘯、礦難、空難、環(huán)境污染、核泄漏、大規(guī)模恐怖襲擊等自然災(zāi)害或人為災(zāi)害的新聞常常見諸報端。災(zāi)難與風(fēng)險成為社會科學(xué)研究的熱門領(lǐng)域，如不同維度的風(fēng)險社會理論[1]、公共危機(jī)與社會風(fēng)險研究[2]、橫跨社會科學(xué)與自然科學(xué)的災(zāi)難學(xué)，[3]災(zāi)難人類學(xué)更是異軍突起，對災(zāi)難與危險進(jìn)行獨特研究。[4]然而，從國內(nèi)已有的風(fēng)險與災(zāi)難研究文獻(xiàn)上看，不同學(xué)科之間未建立起必要的對話機(jī)制和跨學(xué)科研究，學(xué)術(shù)概念不統(tǒng)一阻礙了不同學(xué)科的對話。

在此態(tài)勢下，如何全面理解、認(rèn)知和應(yīng)對“風(fēng)險”成為我們不得不思考的重要問題。本文試圖梳理社會理論中關(guān)于風(fēng)險的認(rèn)知，探討人類學(xué)家如何認(rèn)識、理解風(fēng)險；并試圖構(gòu)建災(zāi)難人類學(xué)的風(fēng)險認(rèn)知圖景，以擴(kuò)展災(zāi)難人類學(xué)的研究范疇。

二、三種傳統(tǒng)風(fēng)險觀的比較

在風(fēng)險管理方面，ISO風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)《ISOguide73：200險管理術(shù)語》中將風(fēng)險定義為“風(fēng)險是不確定性對目標(biāo)的影響”（effectofuncertaintyonobjectives）。這是一種技術(shù)性取向的理解，試圖通過計算風(fēng)險概率以控制風(fēng)險；還存在一種“經(jīng)濟(jì)-社會-文化”取向的理解，將風(fēng)險看作是一種社會后果。[5]“廣義地講，風(fēng)險是指一切對人及人所關(guān)心的事物帶來損害的事件與行為的可能性。風(fēng)險的實質(zhì)是其不確定性。這一不確定性既源于風(fēng)險事件與行為本身的隨機(jī)性，也源于我們對風(fēng)險影響理解與把握的不確定性。”[6]

對社會風(fēng)險的認(rèn)識存在客觀主義與主觀主義這兩種針鋒相對的觀點，烏爾里希?貝克和安東尼?吉登斯持客觀主義觀點，認(rèn)為風(fēng)險是客觀存在的社會事實；而瑪麗?道格拉斯等認(rèn)為當(dāng)代社會風(fēng)險實際上并未增多或加劇，而只是被覺察、被認(rèn)識的風(fēng)險增多和加劇了。[7]對此，一些學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險本身就是客觀和主觀的綜合體，在具體的經(jīng)驗研究中，既要研究民眾的風(fēng)險意識，也要研究中國的風(fēng)險現(xiàn)實。[8]可見，風(fēng)險是當(dāng)今社會理論的重要論題。

昂格爾在《現(xiàn)代社會中的法律》一書中指出，經(jīng)典社會理論必須面對三個問題，即方法論的問題、社會秩序的問題和現(xiàn)代性的問題。當(dāng)代社會理論仍需直面上述三大問題，出于對現(xiàn)代性和當(dāng)代社會秩序的反思性思考，烏爾里希?貝克、安東尼?吉登斯、斯科特?拉什以及尼古拉斯?盧曼等人分別從不同角度提出了對風(fēng)險的認(rèn)知和理解。在他們開創(chuàng)性的研究基礎(chǔ)上，風(fēng)險社會理論成為當(dāng)代重要社會理論之一，并成為當(dāng)代哲學(xué)思考的重要議題。通過對風(fēng)險社會文獻(xiàn)研讀與分析比較，筆者認(rèn)為在風(fēng)險社會理論中存在以下三種風(fēng)險觀念：即自然主義風(fēng)險觀、結(jié)構(gòu)主義風(fēng)險觀和建構(gòu)主義風(fēng)險觀。

（一）自然主義風(fēng)險觀

從歷史角度看：在原初社會中，人們以狩獵、采集為生，沒有復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)，對自然具有一種崇拜和敬畏心理，常常是通過巫師禱祝、獻(xiàn)祭等方式與自然溝通。人們生產(chǎn)生活與自然界直接聯(lián)系，面臨的主要風(fēng)險來自于自然災(zāi)害的威脅，如洪水、干旱、地震等。對自然災(zāi)害的經(jīng)驗逐漸塑造了人們自然主義風(fēng)險觀。這種風(fēng)險觀的主要特征可以概括為：風(fēng)險是自然存在的；其應(yīng)對方式是本能的或神秘的，如遷徙、如傳統(tǒng)禁忌等。這種自然主義風(fēng)險觀在農(nóng)業(yè)社會也仍然普遍存在。

從理論方面看，貝克等人提出“風(fēng)險社會”的概念，是暗含風(fēng)險社會之前的社會是具有自然風(fēng)險（本能的）、可控風(fēng)險（機(jī)械的）這一預(yù)設(shè)的。貝克提出“風(fēng)險社會”的概念與工業(yè)社會相區(qū)分，是因為貝克敏銳地觀察到，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，現(xiàn)代性出現(xiàn)了斷裂，技術(shù)風(fēng)險已經(jīng)超越傳統(tǒng)的自然風(fēng)險，成為主要的風(fēng)險因素，自然主義風(fēng)險觀已經(jīng)無法解釋現(xiàn)代社會風(fēng)險的結(jié)構(gòu)特征。所以，貝克等人賦予“風(fēng)險”新的概念，認(rèn)為它表明自然與傳統(tǒng)的終結(jié)。

（二）結(jié)構(gòu)主義風(fēng)險觀

貝克和吉登斯等人的風(fēng)險觀念一般被認(rèn)為是制度主義風(fēng)險觀，是現(xiàn)實主義風(fēng)險觀，這是從本體論角度的概括。筆者提出的結(jié)構(gòu)主義風(fēng)險觀是從風(fēng)險認(rèn)知視角出來進(jìn)行的描述。

首先，貝克和吉登斯都強調(diào)人與自然的二分，這是結(jié)構(gòu)主義認(rèn)知的基礎(chǔ)范式。吉登斯將風(fēng)險分為“自然風(fēng)險”和“被制造的風(fēng)險”，貝克也特別強調(diào)風(fēng)險社會中“技術(shù)風(fēng)險”的主要影響。其次，貝克和吉登斯都強調(diào)技術(shù)風(fēng)險與制度風(fēng)險在現(xiàn)代社會中引起的結(jié)構(gòu)性變化，如認(rèn)知結(jié)構(gòu)的變化―對未來的思考決定現(xiàn)在的決策，而非基于過去而決策，又如風(fēng)險分配取代財富分配成為現(xiàn)代社會的主要邏輯。最后，社會風(fēng)險在社會結(jié)構(gòu)中放大或縮小，個體化公民被鑲嵌于社會之中，獨自面對風(fēng)險。從風(fēng)險認(rèn)知角度看，盧曼基于系統(tǒng)環(huán)境維度的風(fēng)險社會理論，也是一種結(jié)構(gòu)主義風(fēng)險觀。

（三）建構(gòu)主義風(fēng)險觀

所謂建構(gòu)主義風(fēng)險觀主要是指被感知的風(fēng)險才是真實的風(fēng)險這樣一種風(fēng)險觀念。在不同社會文化背景下，風(fēng)險分類不一致，不同群體、不同文化取向的人具有不同的風(fēng)險觀。比如，瑪麗?道格拉斯根據(jù)階層/權(quán)力分類圖式[9]與不同的風(fēng)險取向的分析，認(rèn)為等級制度主義文化中傾向于認(rèn)為政治風(fēng)險是最大的風(fēng)險，而市場個人主義文化中則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險是最大的風(fēng)險，處于社團(tuán)群落邊緣文化的人則傾向于認(rèn)為自然風(fēng)險是最大的風(fēng)險。[10]他們認(rèn)為，風(fēng)險不是一種社會事實，而是一種文化現(xiàn)象。風(fēng)險分類不一樣，因為不同社會的文化感知不一樣，故建構(gòu)出不一樣的風(fēng)險文化。災(zāi)害和災(zāi)難是通過物質(zhì)實踐和意識形態(tài)話語與社會互構(gòu)而得以產(chǎn)生的一種自然現(xiàn)象。[11]斯科特?拉什在瑪麗?道格拉斯的基礎(chǔ)上提出了“風(fēng)險文化”的概念，試圖用“風(fēng)險文化”的概念替代“風(fēng)險社會”的概念，是風(fēng)險社會理論的重要維度。可以說，作為人類學(xué)家的道格拉斯的風(fēng)險文化觀超越了傳統(tǒng)的自然主義和結(jié)構(gòu)主義的風(fēng)險觀。

三、災(zāi)難人類學(xué)

目前，人類學(xué)對風(fēng)險的認(rèn)識與理解主要體現(xiàn)于災(zāi)難人類學(xué)這一分支學(xué)科之中。災(zāi)難人類學(xué)將災(zāi)難視作社會科學(xué)的“天然實驗室”，因為“社會與文化的基本特征在災(zāi)難中因社會、文化和物質(zhì)的需求被降低到最低點而完全暴露出來。”人類學(xué)研究災(zāi)難主要有三種基本視角：一是行為反饋模式，二是社會變遷模式，三是政治-經(jīng)濟(jì)環(huán)境模式。[4]從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，災(zāi)難人類學(xué)更重視災(zāi)難發(fā)生后的研究，因而風(fēng)險概念很少進(jìn)入其分析架構(gòu)，但通過社會脆弱性概念以及災(zāi)難人類學(xué)對災(zāi)難原因及災(zāi)難預(yù)防的理解，可以體會災(zāi)難人類學(xué)的風(fēng)險認(rèn)知。

（一）社會脆弱性

脆弱性是在災(zāi)難和風(fēng)險研究中常用的一個概念，但其定義并未得到統(tǒng)一，脆弱性的表現(xiàn)形式也多樣，如自然、經(jīng)濟(jì)、社會、政治、技術(shù)、文化、生態(tài)和制度等方面的脆弱性。但社會脆弱性（social vulnerability）這一概念的出現(xiàn)使人類學(xué)者開始重視災(zāi)難發(fā)生前的社會、經(jīng)濟(jì)、政治等相關(guān)社會結(jié)構(gòu)和文化意義的分析，而這一轉(zhuǎn)變就是從重視災(zāi)難到重視風(fēng)險分析的轉(zhuǎn)變。

災(zāi)難人類學(xué)中常用的脆弱性定義是由布萊基（Blaikie）等提供的臨時定義：“我們所說的脆弱性，指一個人或一個群體在預(yù)期、應(yīng)對、抵抗自然災(zāi)害的打擊并從中恢復(fù)的能力和特點。這里涉及的是一套組合因素，它們決定在自然和社會中分立和可區(qū)分的事件，在何種程度上威脅人們的生命和生活”。[10]

脆弱性是風(fēng)險分析的一個有效概念，它使我們看到風(fēng)險如何在自然與社會的交織影響中，借由社會意識形態(tài)、人口因素、環(huán)境特征、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等社會文化結(jié)構(gòu)，如何對社會現(xiàn)實產(chǎn)生作用發(fā)揮影響的。通過脆弱性概念，人類學(xué)者能夠分析不同群體甚至不同個人因為社會結(jié)構(gòu)關(guān)系不同，受到同樣的災(zāi)害的威脅程度不同，其應(yīng)對方式也不一樣，這是一種明顯的關(guān)于風(fēng)險的社會分析方式。

（二）災(zāi)難原因

當(dāng)社會脆弱性概念的引入，人類學(xué)不再認(rèn)為災(zāi)難僅僅是由自然因素引起，而是在自然―社會的結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的。災(zāi)難不再被看做是“上帝的旨意”或者是“不可預(yù)測的事件”，不再是中斷、突發(fā)，不是外在力量的強行介入，而是持續(xù)與嵌入，是原有生活的投射。[12]

“在大多數(shù)情況下，災(zāi)難并非不期而至，而是通過兩種因素：一是人口以及構(gòu)成整個生態(tài)系統(tǒng)的一部分，二是有潛在破壞力的因子，兩者相結(jié)合才產(chǎn)生災(zāi)難。這兩種成分均嵌于自然和社會系統(tǒng)之中，并且作為一種進(jìn)程隨時間的推移而展開。當(dāng)災(zāi)害威脅和災(zāi)難發(fā)生時，它們都成了物質(zhì)、生物和社會文化系統(tǒng)復(fù)雜交匯的表現(xiàn)。”[13]對災(zāi)難的理解急需綜合性分析，其原因在于人的社區(qū)與行為并非簡單地定位于環(huán)境。人類學(xué)以整體觀作為學(xué)科領(lǐng)域的標(biāo)志，提供了一個能夠覆蓋災(zāi)難成因與影響范圍的理論框架。

（三）災(zāi)難防治

人類學(xué)者在研究災(zāi)難時不可避免地打開了應(yīng)用人類學(xué)的大門，因為研究災(zāi)難不得不涉及如何進(jìn)行災(zāi)后重建和災(zāi)難的防治。在災(zāi)難的防治方面，可以看到一些人類學(xué)者對風(fēng)險的認(rèn)識和應(yīng)對之道。

首先，人類學(xué)強調(diào)災(zāi)難防治的本土實踐。人類學(xué)認(rèn)為同樣的災(zāi)害對不同地區(qū)、不同社群的影響是不一樣的。因此，統(tǒng)一的、規(guī)范的現(xiàn)代科學(xué)性、技術(shù)性的防災(zāi)減災(zāi)模式不一定適用于每一個社區(qū)。外來的科學(xué)的防災(zāi)減災(zāi)工作思路要充分了解目標(biāo)社區(qū)的自然、社會和文化特征，使統(tǒng)一的科學(xué)模式能夠與本土特征相契合，強調(diào)防災(zāi)減災(zāi)的本土實踐。

其次，人類學(xué)注重利用災(zāi)害應(yīng)對的地方性知識。在不同的社區(qū)生活中，人們在面對各種災(zāi)害風(fēng)險和災(zāi)害影響時，逐漸形成了一些在當(dāng)?shù)匦兄行У臑?zāi)害預(yù)防知識與智慧，這是適合于當(dāng)?shù)胤罏?zāi)減災(zāi)的地方性知識。比如，有學(xué)者對彝族比爾文獻(xiàn)中的災(zāi)害防治地方性知識做了分析，認(rèn)為將地方性知識與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，有效開展防災(zāi)減災(zāi)工作。[14]進(jìn)一步地，張原等敏銳地觀察到地方性知識體系必須保持開放性，以維系不斷變遷的地方生活世界有序性，否則將“導(dǎo)致地方社會文化結(jié)構(gòu)的脆弱性，誘發(fā)各種災(zāi)難情景”。[15]

最后，人類學(xué)者強調(diào)在整體的生活世界中直面災(zāi)難。防災(zāi)減災(zāi)是一項綜合性的系統(tǒng)工程，不能采取碎片化的、項目式的工作方式，而是應(yīng)在社區(qū)的整體生活世界中，從自然、結(jié)構(gòu)、文化以及歷史的維度中直面災(zāi)難，認(rèn)識災(zāi)難在生活世界中的本來面貌，[16]從而采取綜合性的、系統(tǒng)性的防災(zāi)減災(zāi)方案。

從上述對災(zāi)難原因與防治的分析和思考中，我們可以看到災(zāi)難人類學(xué)關(guān)于風(fēng)險有如下基本理解：其一，風(fēng)險并不僅僅是一種概率性的偶然事件，它與社會生活環(huán)境直接相關(guān)；其二，災(zāi)難的風(fēng)險產(chǎn)生于自然―社會系統(tǒng)之中；其三，災(zāi)難風(fēng)險分析需要人類學(xué)提供一個整體研究框架。

四、人類學(xué)與風(fēng)險認(rèn)知

（一）人類學(xué)的認(rèn)知框架

在西方人類學(xué)傳統(tǒng)中，認(rèn)識人文世界存在著三種基本傳統(tǒng)：第一種是受卡爾?馬克思影響的強調(diào)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)主義觀，第二種是涂爾干脈絡(luò)下的社會結(jié)構(gòu)觀，第三種是馬克斯?韋伯脈絡(luò)中的強調(diào)文化與意義理解。這三種傳統(tǒng)分別注重的是物質(zhì)環(huán)境、社會事實與文化意義，各有側(cè)重又相互影響，傳承不絕。我們認(rèn)為人類學(xué)的三種基本傳統(tǒng)或者說自然（nature）、結(jié)構(gòu)（structure）和文化（culture）的三種視角，不可偏廢，它們共同構(gòu)成人類學(xué)認(rèn)識人文世界整體框架，這一框架對我們綜合認(rèn)識風(fēng)險也是極具意義的。

進(jìn)一步分析，我們可看到人類學(xué)的三種傳統(tǒng)都存在著一個更深刻的“人與自然”的二分結(jié)構(gòu)。對人與自然關(guān)系的不同理解，會呈現(xiàn)出不一樣的人文圖景，其風(fēng)險觀念也會明顯不同。正如前文所述，在自然主義觀念看來，人與自然合一，人完全存在于自然之中，人們對自然的神秘力量保持一種敬畏之心，面對自然風(fēng)險采取的是本能的或神秘的反應(yīng)。在結(jié)構(gòu)主義觀看來，人與自然是二分的，而且隨著人類技術(shù)的增強，人們對自然的態(tài)度是征服自然、改造自然，面對自然風(fēng)險的態(tài)度不是敬畏而是采取工程技術(shù)防治。在文化相對主義看來，人與自然是互構(gòu)的，而風(fēng)險是在人類與自然互構(gòu)的環(huán)境中發(fā)生和產(chǎn)生影響的。可見人類學(xué)的認(rèn)知框架對我們綜合理解風(fēng)險大有裨益。

（二）人類學(xué)整體觀與風(fēng)險認(rèn)知

綜合上面風(fēng)險社會理論中自然主義、結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義的風(fēng)險觀，以及災(zāi)難人類學(xué)對風(fēng)險的綜合性理解，結(jié)合人類學(xué)“自然―結(jié)構(gòu)―文化”的整體認(rèn)知框架，人類學(xué)對風(fēng)險的整體認(rèn)知圖景呼之欲出。

一方面，我們認(rèn)為自然物質(zhì)、環(huán)境生態(tài)和身體生命等具自然屬性的事物是風(fēng)險產(chǎn)生的基本條件，也是風(fēng)險發(fā)生作用的基本對象，沒有人與自然，風(fēng)險無從發(fā)生，也無從被認(rèn)知。另一方面，我們認(rèn)為人類社會的社會結(jié)構(gòu)、政治關(guān)系、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)水平以及歷史基礎(chǔ)等具結(jié)構(gòu)屬性的社會事實是風(fēng)險得以發(fā)展變化的基本載體，在不同的人為結(jié)構(gòu)之中，風(fēng)險以不同的方式發(fā)生變化和影響。再一方面，我們認(rèn)為意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)、分類范疇、傳統(tǒng)經(jīng)驗等具有文化屬性的意義建構(gòu)是認(rèn)識風(fēng)險的知識來源，也是風(fēng)險應(yīng)對決策的基本準(zhǔn)則，不同的意義建構(gòu)將導(dǎo)致人們不同的風(fēng)險認(rèn)識和風(fēng)險應(yīng)對方式。這三個方面共同構(gòu)成了人類學(xué)風(fēng)險的整體認(rèn)知圖景。

我們認(rèn)為應(yīng)帶著人類學(xué)整體觀的認(rèn)識視角，從上述自然、結(jié)構(gòu)和文化三方面綜合認(rèn)識和理解風(fēng)險，在理論上加強不同向度的風(fēng)險認(rèn)知的對話與理解，在實踐上進(jìn)行縱向歷史和橫向空間上的比較分析，使人類學(xué)關(guān)于風(fēng)險認(rèn)知的整體圖景能夠成為社會科學(xué)中風(fēng)險認(rèn)知的基本參考，也能指導(dǎo)不同地區(qū)的人們有效應(yīng)對和防范風(fēng)險。

（三）民族志調(diào)查與風(fēng)險認(rèn)知

持續(xù)系統(tǒng)的田野調(diào)查是人類學(xué)最重要的分析工具，民族志是其田野調(diào)查的科學(xué)成果。人類學(xué)的田野調(diào)查往往集中于一個社區(qū)，對該社區(qū)進(jìn)行全方位的描述和比較，并能與宏大敘事理論發(fā)生關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)人類社會的不同面向、貢獻(xiàn)獨特的地方性知識。人類學(xué)的風(fēng)險認(rèn)知圖景能綜合各個學(xué)科關(guān)于風(fēng)險的理解，將之統(tǒng)一于自然―結(jié)構(gòu)―文化的認(rèn)知框架之中，使我們對風(fēng)險有一個更加全面的認(rèn)識，使我們能更好地理解和應(yīng)對風(fēng)險。人類學(xué)也提供了田野調(diào)查這樣一套獨特的方法觀察風(fēng)險實踐。

流動性和風(fēng)險應(yīng)成為當(dāng)下人類學(xué)的重要課題，[17]人類學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到災(zāi)難是其天然實驗室和危機(jī)顯示器，[4]很多人類學(xué)者已經(jīng)做出或正在做關(guān)于災(zāi)難的民族志調(diào)查，如李永祥關(guān)于泥石流災(zāi)害的人類學(xué)研究。[18]一般都是注重災(zāi)難發(fā)生時和災(zāi)后重建的社區(qū)調(diào)查，但已開始注意到關(guān)于風(fēng)險形成和風(fēng)險觀念的田野調(diào)查。我們期待經(jīng)典災(zāi)難民族志的出現(xiàn)。

五、結(jié)語

風(fēng)險是面向未來的損失的可能性，災(zāi)難是已然發(fā)生的事件。我們看到，風(fēng)險既是一種自然因素，更是一種社會事實，也是一種文化現(xiàn)象。在風(fēng)險理解上，人類學(xué)為我們提供了自然―結(jié)構(gòu)―文化的三維認(rèn)知框架，使我們對風(fēng)險有一個更為確切的整體把握。當(dāng)風(fēng)險和脆弱性進(jìn)入災(zāi)難人類學(xué)乃至整個人類學(xué)的視野，人類學(xué)的獨特視角和方法將超越傳統(tǒng)風(fēng)險觀，進(jìn)而為風(fēng)險認(rèn)知提供更為基礎(chǔ)、更為綜合的知識觀念和實踐經(jīng)驗。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廣利，許麗娜.當(dāng)代西方風(fēng)險社會理論的三個研究維度探析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（2）.

[2]馮必?fù)P.社會風(fēng)險：視角、內(nèi)涵與成因[J].天津社會科學(xué)，2004（2）.

[3]李明泉，趙娉萍.災(zāi)難學(xué)研究框架構(gòu)想[J].社會科學(xué)研究，2009（5）.

[4]（美）安東尼?奧利弗-斯密斯著，彭文斌譯.人類學(xué)對危險與災(zāi)難的研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2014（1）.

[5]張海波.社會風(fēng)險研究的范式[J].南京大學(xué)學(xué)報，2007（2）.

[6]彼得?泰勒-顧柏，張秀蘭.社會風(fēng)險治理經(jīng)典譯叢[M].中國勞動出版社，2010.

[7]莊友剛.風(fēng)險社會理論研究述評[J].哲學(xué)動態(tài)，2005（9）.

[8]劉巖.風(fēng)險社會三論及其應(yīng)用價值[J].浙江社會科學(xué)，2009（3）.

[9]張寧.風(fēng)險文化理論研究及其啟示―文化視角下的風(fēng)險分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（12）.

[10]安東尼?奧立佛-史密斯.災(zāi)難的理論研究：自然、權(quán)力和文化[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011（11）.

[11]馬步云.風(fēng)險社會的文化透視[J].蘭州學(xué)刊，2006（5）.

[12]夏少瓊.國外災(zāi)難研究歷史、現(xiàn)狀與趨勢[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（7）.

[13]安東尼?奧利弗-史密斯蘇珊娜?M?霍夫曼著，彭文斌編譯.人類學(xué)者為何要研究災(zāi)難[J].民族學(xué)刊，2011（4）.

[14]葉宏，郭虹.地方性知識與民族地區(qū)的減防災(zāi)―以彝族爾比為例[J].黑龍江民族叢刊，2012（2）.

[15]張原，馬浪.知識圖景中的災(zāi)難考察―人類學(xué)災(zāi)難研究的關(guān)鍵路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2013（8）.

[16]張原，湯蕓.面向生活世界的災(zāi)難研究―人類學(xué)的災(zāi)難研究及其學(xué)術(shù)定位[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2011（7）.

[17]范可.流動性和風(fēng)險：當(dāng)下人類學(xué)的課題[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014（5）.

[18]李永祥.泥石流災(zāi)害的人類學(xué)研究：以云南省新平彝族傣族自治縣“8.14特大滑坡泥石流”為例[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

篇(3)

 

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)；企業(yè)創(chuàng)新；風(fēng)險；管理

隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的到來、國際經(jīng)濟(jì)一體化的形成，以及由信息技術(shù)推動經(jīng)濟(jì)變革的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代社會已悄然進(jìn)人了一個新經(jīng)濟(jì)時代。新經(jīng)濟(jì)時代是迄今為止人類歷史上最具有風(fēng)險損益特征的時代，我們在分享其所帶來的巨大利益的同時，也面臨著巨大的、前所未有的、更多更集中且破壞性更強的風(fēng)險。特別是企業(yè)在創(chuàng)新發(fā)展過程中，各種過去未曾出現(xiàn)過的風(fēng)險更會超出預(yù)期而發(fā)生，若不能有效地對這些風(fēng)險加以控制和化解，將會導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新的失敗。因此，客觀地、積極地認(rèn)識企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險，正確對待并有效地加強企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險的管理，是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能否成功不可回避的現(xiàn)實問題。

一、風(fēng)險與企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險

(一)風(fēng)險的概念及特征。風(fēng)險的概念是對發(fā)生不利事件現(xiàn)象的本質(zhì)概括。分析已有的風(fēng)險概念，到目前為止，仍沒有一個被學(xué)術(shù)界共同認(rèn)可、普遍接受的定義。從管理學(xué)角度看，所謂風(fēng)險，是指發(fā)生某種不利事件或損失的各種可能情況的總和。一般認(rèn)為，風(fēng)險有兩個基本構(gòu)成因素：一是負(fù)面性，即發(fā)生的是不利事件和損失；二是不利事件發(fā)生的現(xiàn)實可能性或概率的大小。

風(fēng)險的特征是風(fēng)險本質(zhì)的外在表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1．客觀性。風(fēng)險是一種不依賴于人們的主觀意志而客觀存在的現(xiàn)實，只要發(fā)生風(fēng)險的客觀因素存在，風(fēng)險就將存在，因而風(fēng)險是無法回避及消除的。人們通常所說的回避風(fēng)險、消除風(fēng)險有兩重含義：一是指改變或消除所從事的活動，既然活動對象改變了，風(fēng)險自然就不同；二是指將風(fēng)險所造成的經(jīng)濟(jì)損失通過種種經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的手段轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。2．普遍性。人類的一切經(jīng)濟(jì)活動就實質(zhì)而論都是一種利益活動，而人類的一切利益活動都或多或少地伴隨著不確定性，因此，風(fēng)險是無處不在、無時不有的，只不過它在不同的發(fā)展階段和不同的經(jīng)濟(jì)體制下及不同的利益載體上表現(xiàn)的形式、作用的強度及存在的意義不同而已。3．不確定性。風(fēng)險是各種內(nèi)在的、外在的主觀、客觀因素相互作用，并通過市場交易的結(jié)果。由于每一個主觀、客觀因素本身的不確定性，使它們偶然地組合在一起作用于風(fēng)險，又形成了風(fēng)險的不確定的勢態(tài)2。4．可能性。風(fēng)險是一種可能或未來的風(fēng)險，即風(fēng)險作為一種經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果只有在完成了一個不確定的經(jīng)濟(jì)活動之后才可能成為現(xiàn)實的風(fēng)險。5．可變性。風(fēng)險是相對的、變化的，相對不同的對象，風(fēng)險就不相同；隨著時間、空間的改變，風(fēng)險也會發(fā)生變化。6．可測性。盡管風(fēng)險是一種未來的風(fēng)險，但并不等于人們對未來的風(fēng)險一無所知。人們可以根據(jù)以往的經(jīng)驗、統(tǒng)計資料找出某些規(guī)律性的東西，對所要從事的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行定性或定量的分析、判斷、估計、衡量，從而作出相應(yīng)的預(yù)測，尤其是靜態(tài)的風(fēng)險完全可以事先通過概率的方式在一定的范圍內(nèi)作出預(yù)測。7．雙重性。由于存在風(fēng)險反感，風(fēng)險必須以收益為代價，即風(fēng)險伴隨著收益。自然災(zāi)害和意外事故等帶來的風(fēng)險只會產(chǎn)生損失，而經(jīng)濟(jì)活動中的風(fēng)險則是和潛在的收益共生的，它們成正比例地相互交換。因此，企業(yè)從事任何經(jīng)濟(jì)活動都需要在風(fēng)險和收益之間相互協(xié)調(diào)，以期在一定的風(fēng)險下使收益達(dá)到較高的水平，或在收益一定的情況下使風(fēng)險維持在較低的水平。

(二)企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險的概念及特征。企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險是指企業(yè)對外部環(huán)境因素估計不足或無法適應(yīng)，或?qū)?chuàng)新過程難以有效控制而造成創(chuàng)新活動失敗的可能性。這里的“失敗”，是指創(chuàng)新活動終止或撤銷；創(chuàng)新活動沒有達(dá)到預(yù)期的效果；企業(yè)的創(chuàng)新活動失敗。

新經(jīng)濟(jì)時代的到來給企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了良好的社會經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和起到不可估量的積極作用。但也使企業(yè)賴以發(fā)展的環(huán)境惡化，不確定因素增多，企業(yè)將與已存在的和潛在的風(fēng)險共存共生。企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險在新經(jīng)濟(jì)時代表現(xiàn)為以下幾個突出特點：1．風(fēng)險損失與創(chuàng)新程度成正比。與以往時代相比，新經(jīng)濟(jì)時代的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展采用的技術(shù)更先進(jìn)，知識轉(zhuǎn)移和利用的速度更快，知識密集程度更高，因而具有投資大、思想觀念新、系統(tǒng)性強、技術(shù)難度大、結(jié)構(gòu)和管理復(fù)雜、不確定性大、技術(shù)風(fēng)險與市場風(fēng)險同時存在等特點。一旦風(fēng)險事故發(fā)生，損失巨大，后果往往不堪設(shè)想。2．企業(yè)經(jīng)營管理的脆弱性增加。從創(chuàng)新管理角度看，知識管理本身就存在著明顯的不可預(yù)估性和不確定性，而且企業(yè)管理組織呈現(xiàn)出多樣化形態(tài)，員工的流動性增強，員工在企業(yè)中也不再是永久的組成部分，角色更加靈活。任何一個層面、一個環(huán)節(jié)失靈或者職工行為異化，給企業(yè)帶來的打擊和損失都是致命的。3．知識和技術(shù)的共享提高了風(fēng)險率。知識的全員共享和技術(shù)的廣泛使用，使風(fēng)險事故發(fā)生的隨機(jī)性、連鎖性、擴(kuò)散性增加。如：隨著信息網(wǎng)絡(luò)引入企業(yè)經(jīng)營管理，頻繁而嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪令企業(yè)防不勝防，信息系統(tǒng)失靈、信息不完備也日益成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主要障礙。4．潛在風(fēng)險增大。新經(jīng)濟(jì)時代，許多企業(yè)被高收益所吸引，而對隨之而來的風(fēng)險，尤其是潛在風(fēng)險認(rèn)識不足。如果企業(yè)一味追求短期利益、創(chuàng)新思路不對或采用技術(shù)不適用，所帶來的不良影響往往是長期的、深遠(yuǎn)的，而且這種過程是緩慢的、無形的、不易被察覺的。5．風(fēng)險事故影響的空間大、時間長、波及面廣。知識的傳播和信息資源的利用具有鮮明的連貫性。因而，新經(jīng)濟(jì)時代企業(yè)創(chuàng)新的風(fēng)險事故一旦發(fā)生，就會沿著企業(yè)知識鏈和信息網(wǎng)絡(luò)影響到企業(yè)經(jīng)營管理的各個方面，在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，上百億美元的企業(yè)兼并案逐年增多，許多大型國際級企業(yè)紛紛倒閉，就是新經(jīng)濟(jì)時代風(fēng)險事故影響深遠(yuǎn)的端倪。

二、企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險的來源

新經(jīng)濟(jì)時代企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展是全方位、多層次的，因而風(fēng)險來源也是多種多樣的，并且風(fēng)險的主要來源也因多變的內(nèi)外環(huán)境而不斷更迭。一般而言，企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險來源于以下幾個方面。

篇(4)

一、風(fēng)險財務(wù)相關(guān)概念

（一）風(fēng)險財務(wù)的定義和特征。很多研究結(jié)果提到了財務(wù)風(fēng)險的概念，但是在現(xiàn)代企業(yè)中，通過比較和深入分析，筆者認(rèn)為使用風(fēng)險財務(wù)的概念更為合適，不僅突出了財務(wù)具有風(fēng)險性的特征，而且能夠與傳統(tǒng)的財務(wù)風(fēng)險概念有所區(qū)別。本文論述的風(fēng)險財務(wù)主要是指企業(yè)在運營或者管理中，由于很多不確定因素，使得企業(yè)的財務(wù)都會呈現(xiàn)出一定的風(fēng)險性，最終可能導(dǎo)致企業(yè)的財務(wù)管理工作出現(xiàn)較大的偏差。

風(fēng)險財務(wù)主要具有以下幾個特征：第一，綜合性的特征，企業(yè)的風(fēng)險財務(wù)不僅僅包括資金籌措和資金結(jié)算的風(fēng)險，而且還包括由于各種因素造成的企業(yè)的資金風(fēng)險，涉及到企業(yè)的各個部門；第二，不確定性的特征，造成企業(yè)風(fēng)險財務(wù)的原因是比較模糊的，而且這些原因之間相互交織、相互影響，最后使得企業(yè)的財政具有一定的風(fēng)險。這些因素難以被完全認(rèn)識和把握，因此造成了企業(yè)財政管理工作的困難；第三，嚴(yán)重的損失，當(dāng)企業(yè)的財務(wù)結(jié)果與財務(wù)目標(biāo)出現(xiàn)較大差異時，如果這些差異超出了企業(yè)的承受能力，那么企業(yè)可能面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）風(fēng)險財務(wù)管理的概念及特點。風(fēng)險財務(wù)對于企業(yè)發(fā)展和運營有著重要的影響，如果不正確地面對，很可能對企業(yè)造成重大的損失，因此需要加強對企業(yè)的風(fēng)險財務(wù)管理工作。風(fēng)險財務(wù)管理主要是利用科學(xué)的管理方法，對企業(yè)的財務(wù)進(jìn)行有效的管理，從而能夠保證企業(yè)財務(wù)的穩(wěn)健發(fā)展。這其實是企業(yè)管理的一個重要組成部分，能夠更好地促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

風(fēng)險財務(wù)管理主要有以下幾個特點：第一，與企業(yè)的其他管理工作相比，風(fēng)險財務(wù)管理的覆蓋面更加廣泛，對于企業(yè)的各個部門和人員來講，與企業(yè)的財務(wù)息息相關(guān)，因此風(fēng)險財務(wù)管理的范圍更加廣泛；第二，與普通的財務(wù)管理相比，風(fēng)險財務(wù)管理工作更注重應(yīng)對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，能夠更加理智科學(xué)地應(yīng)對企業(yè)財政上的風(fēng)險；第三，管理的手段更加先進(jìn)，風(fēng)險財務(wù)管理需要分析大量的數(shù)據(jù)，從而找出影響企業(yè)資金風(fēng)險的因素，因此需要科學(xué)的管理手法，所以必須要采用更加先進(jìn)的管理手段和管理方法，才能使得企業(yè)的風(fēng)險財務(wù)管理工作更有效率。

二、企業(yè)風(fēng)險財務(wù)管理工作基本方法

（一）風(fēng)險財務(wù)預(yù)測方法。風(fēng)險財務(wù)預(yù)測方法主要是預(yù)測企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，主要包括以下幾個方面：第一，專家預(yù)測法，主要是利用專家在企業(yè)風(fēng)險財務(wù)方面的專業(yè)知識，然后深入分析企業(yè)的財務(wù)現(xiàn)狀，進(jìn)而能夠識別企業(yè)財務(wù)存在的風(fēng)險；第二，幕景分析法，在風(fēng)險財務(wù)預(yù)測的過程中，需要針對影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的各個因素進(jìn)行深入分析，從而判斷它們對企業(yè)財政的不同影響；第三，資金分析法，通過對企業(yè)資金的分布和運動狀態(tài)進(jìn)行分析，從而找到資金在運轉(zhuǎn)或者使用方面的風(fēng)險，這是一種比較有效的風(fēng)險財務(wù)預(yù)測方法。

（二）風(fēng)險財務(wù)決策方法。在進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險財務(wù)管理工作的過程中，會涉及到很多與財務(wù)工作有關(guān)的決策，正確的決策能夠給企業(yè)帶來巨大的收益；但是，錯誤的決策可能會為企業(yè)帶來重大的損失。因此，風(fēng)險財務(wù)決策也是企業(yè)風(fēng)險財務(wù)管理的重要方法，它主要是在風(fēng)險財務(wù)預(yù)測方法的基礎(chǔ)上，對企業(yè)的財務(wù)進(jìn)行綜合性的評價，然后從多個備選方案中挑選出一個較好的方案。風(fēng)險財務(wù)決策方法是否有效與財務(wù)管理工作的信息量、財務(wù)決策者自身的素質(zhì)以及他們應(yīng)對風(fēng)險財務(wù)的態(tài)度密切相關(guān)。

（三）風(fēng)險財務(wù)控制方法。當(dāng)企業(yè)的財務(wù)出現(xiàn)一定的風(fēng)險后，應(yīng)該及時控制財務(wù)風(fēng)險的消極影響。因此，企業(yè)的風(fēng)險財務(wù)控制方法主要包括以下幾個方面：第一，回避風(fēng)險，當(dāng)企業(yè)面臨財務(wù)風(fēng)險時，可以采取有效的回避措施，能夠避免財務(wù)風(fēng)險或者是避免財務(wù)風(fēng)險帶來的全部損失，能夠確保企業(yè)在可以承擔(dān)的范圍內(nèi)正常運營；第二，自擔(dān)風(fēng)險，當(dāng)企業(yè)的財務(wù)出現(xiàn)一些問題時，企業(yè)可以對資金進(jìn)行有效的管理，合理預(yù)算企業(yè)的開支，從而能夠承擔(dān)企業(yè)的財政風(fēng)險。

（四）風(fēng)險財務(wù)處理方法。當(dāng)企業(yè)面臨著財務(wù)風(fēng)險并且選擇承擔(dān)財務(wù)風(fēng)險時，必須要正確處理財務(wù)風(fēng)險問題。例如：對企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行有效地結(jié)算，能夠正確了解企業(yè)目前的財政狀態(tài)。包括企業(yè)遭受財政風(fēng)險后的損失、企業(yè)的剩余資金量等等，能夠?qū)ζ髽I(yè)目前的財政狀態(tài)有著正確的認(rèn)識。同時，當(dāng)企業(yè)的財政資金出現(xiàn)不足時，需要想辦法盡快進(jìn)行資金的籌措，從而能夠轉(zhuǎn)變企業(yè)目前的財政危機(jī)，確保企業(yè)能夠順利渡過難關(guān)，降低企業(yè)的資金損失。

三、企業(yè)風(fēng)險財務(wù)分類管理

由于企業(yè)的風(fēng)險財務(wù)涉及到很多方面，因此可以對企業(yè)的風(fēng)險財務(wù)管理工作進(jìn)行分類，主要包括以下幾類企業(yè)風(fēng)險財務(wù)管理：

（一）自然風(fēng)險財務(wù)管理。自然風(fēng)險財務(wù)管理大多數(shù)是由自然因素引起的，這些因素依靠人力幾乎無法改變，只能減少或者盡量避免自然風(fēng)險。自然風(fēng)險財務(wù)管理主要是通過保險的方法進(jìn)行：企業(yè)通過購買保險，在企業(yè)財產(chǎn)遭受損失時，保險公司能夠給予一定的賠償，從而盡量降低企業(yè)的損失。雖然保險的方法不能避免自然災(zāi)害的損失，但是可以將企業(yè)蒙受的損失轉(zhuǎn)移給保險公司，因此對自然風(fēng)險財務(wù)進(jìn)行投保是一種有效的風(fēng)險財務(wù)管理方法。

（二）市場風(fēng)險財務(wù)管理。由于目前我國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，在這一體制下企業(yè)難免會受到市場的影響，市場因素是其財政風(fēng)險的構(gòu)成因素之一。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)一體化的逐漸發(fā)展，企業(yè)在面臨國內(nèi)市場風(fēng)險的過程中，還需要面臨國外市場的風(fēng)險。幕景分析法在企業(yè)的市場風(fēng)險財務(wù)管理中起到了重要的作用，能夠?qū)⑹袌鲋杏绊懫髽I(yè)財政的各個風(fēng)險因素進(jìn)行分析，揭示其影響企業(yè)財政的軌跡。尤其是隨著計算機(jī)技術(shù)的不斷應(yīng)用和發(fā)展，能夠使得幕景分析法更加有效和直觀，幫助企業(yè)更好地進(jìn)行市場風(fēng)險財務(wù)管理。

（三）企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險財務(wù)管理。由于在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，很多企業(yè)進(jìn)行自主經(jīng)營，所以需要企業(yè)自己承擔(dān)經(jīng)營的風(fēng)險。企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)營風(fēng)險財務(wù)管理工作中，主要采用籌資和投資的方式，這是企業(yè)最重要的決策內(nèi)容。企業(yè)通過分析多種籌資或投資方式，進(jìn)而選擇一種有效的方式進(jìn)行投資或籌資，能夠更好地降低企業(yè)經(jīng)營中的財務(wù)風(fēng)險。

四、小結(jié)

篇(5)

風(fēng)險社會和風(fēng)險刑法中所涉及到的關(guān)鍵詞都是風(fēng)險。如何對其中的風(fēng)險進(jìn)行界定，是風(fēng)險刑法理論是否具有正當(dāng)性的直接依據(jù)。由于風(fēng)險刑法和社會風(fēng)險有很多相通之處，所以兩者的存在有著統(tǒng)一性和類似性。在對比方法運用的過程中，對風(fēng)險刑法中的風(fēng)險的概念開展相應(yīng)的研究。風(fēng)險社會中關(guān)于風(fēng)險概念和理論，是由法國的著名社會學(xué)者貝克描述出來的。這種風(fēng)險在傳統(tǒng)社會的時候是與自然相對應(yīng)的，以人的決定作為前提條件。這種自然風(fēng)險是指關(guān)于自然的破壞所帶來的風(fēng)險，比如說山洪的爆發(fā)、干旱帶來的災(zāi)害、雷電的襲擊、暴風(fēng)等自然災(zāi)害。社會的發(fā)展進(jìn)入到工業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程，雖然自然風(fēng)險依舊存在，但已不是主要的風(fēng)險了。主要的風(fēng)險轉(zhuǎn)化為了來源于人類自身的工業(yè)活動所造成的危險，也就是技術(shù)風(fēng)險。這些風(fēng)險包括:環(huán)境的污染、核輻射、轉(zhuǎn)基因等。所以，風(fēng)險社會中的風(fēng)險，其理論依據(jù)是后工業(yè)社會所帶來的技術(shù)風(fēng)險。而風(fēng)險刑法中的風(fēng)險主要指的是犯罪風(fēng)險，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行論證，便證實了風(fēng)險刑法與風(fēng)險社會的理論是沒有關(guān)系的。我國的一些學(xué)者把風(fēng)險社會中的風(fēng)險變得嚴(yán)重廣泛化，有的把這種風(fēng)險擴(kuò)展到了犯罪風(fēng)險。這種外溢性的理解，讓風(fēng)險概念的特定性消除，所以風(fēng)險理論的解釋能力也失去了。最終導(dǎo)致風(fēng)險刑法缺乏現(xiàn)實的基礎(chǔ)和風(fēng)險理論不能夠形成合力對接。這是風(fēng)險刑法開展的根本失誤，就在于它未能深入解讀貝克對風(fēng)險社會的現(xiàn)代化理論，對風(fēng)險社會的見解非常的膚淺和狹隘，最終導(dǎo)致其將風(fēng)險范疇的真正含義曲解了。風(fēng)險社會中的風(fēng)險具有很大的不確定性，關(guān)鍵是技術(shù)風(fēng)險。風(fēng)險是在科學(xué)探究的過程中出現(xiàn)的，因為科學(xué)及時的廣泛應(yīng)用所產(chǎn)生的副作用。而風(fēng)險是不確定的，所以在開展風(fēng)險控制的時候也是不能夠施行和發(fā)展以及推進(jìn)的，刑法不能因為科學(xué)探索存在風(fēng)險就將其禁止，也不能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生的風(fēng)險進(jìn)行處罰。刑法和科學(xué)領(lǐng)域有著很大的關(guān)系，有的刑法的制定干涉科學(xué)領(lǐng)域方面的發(fā)展。所以，社會中所說的風(fēng)險的概念和法律中所說的風(fēng)險概念有著很大的不同。在風(fēng)險社會中會引發(fā)很多風(fēng)險理論，其最大失誤就是將完全不相干的風(fēng)險進(jìn)行類比和等同。這種建立在沒有實際根據(jù)基礎(chǔ)之上的理論，思想會發(fā)生混亂。社會風(fēng)險和刑法占有很重要的地位，所以兩者之間的關(guān)系建立在“風(fēng)險”這個含義廣泛的詞語上，只是建立了一種虛幻的聯(lián)系，是經(jīng)不起推敲的。

二、解構(gòu)風(fēng)險刑法中的話語體系

風(fēng)險刑法沒有建立與社會風(fēng)險的真正聯(lián)系，卻形成了自己的一套話語體系。對此，對風(fēng)險刑法認(rèn)可的學(xué)者中，也存在不同的態(tài)度。一些學(xué)者完全認(rèn)同風(fēng)險刑法，甚至認(rèn)為應(yīng)該用風(fēng)險刑法將社風(fēng)險社會取代。一些學(xué)者相對比較客觀，認(rèn)同的同時也提出了風(fēng)險刑法自身也存在一定的風(fēng)險。還有一些學(xué)者是主張將風(fēng)險刑法中的一些做法引用到傳統(tǒng)刑法中，讓二者共生互動。而事實上，風(fēng)險刑法的話語體系跟社會風(fēng)險是沒有直接聯(lián)系的，是獨立存在的。為了避免風(fēng)險刑法理論的盲目擴(kuò)展，必須要通過法教義學(xué)對風(fēng)險刑法理論進(jìn)行分析。

（一）以風(fēng)險控制為功能的刑法關(guān)系

風(fēng)險刑法理論的提出，使以法益保護(hù)為功能的刑法和以風(fēng)險控制為功能的刑法形成對立。刑法教義學(xué)自其古典學(xué)派產(chǎn)生以來，一直將刑法界定成法益保護(hù)法。雖然歷經(jīng)百年，法益內(nèi)涵產(chǎn)生很多改變。但是刑法的法益保護(hù)功能仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。所以現(xiàn)代刑法的主要功能依然是保護(hù)法益，以風(fēng)險控制為功能的刑法觀是非常虛幻的，無法作為刑法的核心。

（二）危害原則的彌散化

風(fēng)險刑法理論體系化的努力，包括其對危害原則進(jìn)行的重新厘定。風(fēng)險刑法理論反思了刑法里的危害原則，認(rèn)為在風(fēng)險社會下，危害原則現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了問題，概念也出現(xiàn)了裂變，對概念和定義要學(xué)會重新的定位。隨著社會的發(fā)展，刑法中的一些概念理所當(dāng)然的會產(chǎn)生一些變化，其中也包括危害概念的變化。但是如何對這種變化進(jìn)行評判并不是主要問題。真正值得研究的是產(chǎn)生這個現(xiàn)象是常規(guī)性的因素所決定的，同時也要受到非常規(guī)因素的影響。風(fēng)險刑法理論將危害概念的變化過分夸大了，用去規(guī)范化描述這種變化也并不妥帖。在英美刑法中，危害原則是為了確定刑法的邊緣化所帶來的危害，該理論是由密爾提出的，弗恩貝格在這個基礎(chǔ)上開展了進(jìn)一步的深化和闡述。這樣危害的原則要重新定位，危害也具有彌散化等特征，這是難以成立的。因為刑法里的危害和社會風(fēng)險里的風(fēng)險是完全不同的。

（三）責(zé)任疏離化原則

刑法的基石之一便是責(zé)任主義。在德日的刑法中，責(zé)任論經(jīng)歷了心理責(zé)任、規(guī)范責(zé)任到羅克辛提出的實質(zhì)責(zé)任這樣的演變過程。而風(fēng)險刑法想通過解構(gòu)責(zé)任主義，證明刑事歸責(zé)在功能性、客觀性和規(guī)范性上存在問題。可見，風(fēng)險刑法對傳統(tǒng)刑法的理論存在著一定的誤解。而風(fēng)險刑法本身就有著理論構(gòu)建中存在的脫節(jié)和斷裂，其實客觀上有所夸大，這是值得深思的問題。

三、分析風(fēng)險刑法中的立法案例

篇(6)

風(fēng)險評估是保險風(fēng)險管理的重要職能,也是保險公司在經(jīng)營過程中極易被忽略的領(lǐng)域之一。近年來,重大自然災(zāi)害及意外事故頻發(fā),單一事故造成的損失巨大,雖然事故發(fā)生后保險公司根據(jù)保單約定進(jìn)行了積極的賠付,但事前的風(fēng)險管理與評估工作仍未能引起足夠的重視。筆者在與各保險公司人員進(jìn)行交流過程中了解到,從認(rèn)識上各保險公司都能夠意識到風(fēng)險評估工作的重要性,但在具體開展工作的過程中,除了風(fēng)控經(jīng)費不足之外,更重要的是對風(fēng)險管理的思路、流程以及方法認(rèn)識不清,尤其是面對各種風(fēng)險時,把握不住重點,存在畏難情緒,所開展的風(fēng)控工作也僅限于現(xiàn)場識別風(fēng)險,缺乏統(tǒng)一的風(fēng)險評估思路,所取得的成效不大。通過對保險承保風(fēng)險特征的分析,保險風(fēng)險存在大量風(fēng)險與同質(zhì)風(fēng)險的特征。因此,在風(fēng)險管理過程中引入標(biāo)準(zhǔn)化的思路,將保險的風(fēng)險評估過程標(biāo)準(zhǔn)化,按照標(biāo)準(zhǔn)化的要求對風(fēng)險進(jìn)行識別、分析和評價,對于有效提升我國保險公司的風(fēng)險管理水平,降低風(fēng)險事故的發(fā)生的概率具有積極的借鑒意義。

二、保險風(fēng)險及標(biāo)準(zhǔn)化的概念特征

(一)保險風(fēng)險的特征

保險是分散風(fēng)險、消化損失的一種經(jīng)濟(jì)補償制度。從風(fēng)險管理的角度看,保險是風(fēng)險管理的一種方法,或風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一種機(jī)制。通過保險,將眾多的單位和個人結(jié)合起來,變個體對付風(fēng)險為大家共同對付風(fēng)險,從而提高風(fēng)險損失的承受能力。保險的經(jīng)濟(jì)補償制度,既是風(fēng)險的集合過程,又是風(fēng)險的分散過程。保險公司通過保險將眾多投保人所面臨的分散性風(fēng)險集合起來,當(dāng)發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失時,又將少數(shù)人遭受的風(fēng)險損失分?jǐn)偨o全體投保人,通過保險的補償或給付行為分?jǐn)倱p失或保證經(jīng)營穩(wěn)定。保險風(fēng)險的集合和分散應(yīng)具備兩個前提條件:一是大量風(fēng)險的集合體。保險在于集合多數(shù)人的保費,補償少數(shù)人的損失。大量風(fēng)險的集合,是基于風(fēng)險分散的技術(shù)要求,也是概率論和大數(shù)法則原則在保險經(jīng)營中得以運用的前提。二是同質(zhì)風(fēng)險的集合體。所謂同質(zhì)風(fēng)險,指風(fēng)險單位在種類、品質(zhì)、性能和價值等方面大體相近,如果風(fēng)險不同質(zhì),那么風(fēng)險損失發(fā)生的概率就不相同,風(fēng)險也就無法進(jìn)行統(tǒng)一集合與分散。此外,不同質(zhì)風(fēng)險損失發(fā)生的頻度、幅度也不同,若對不同質(zhì)的風(fēng)險進(jìn)行集合與分散,極容易導(dǎo)致保險公司財務(wù)的不穩(wěn)定。

(二)標(biāo)準(zhǔn)化的基本概念

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋,標(biāo)準(zhǔn)化是“在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、科學(xué)、及管理等社會實踐中,對重復(fù)性事物和概念通過制定、實施標(biāo)準(zhǔn),達(dá)到統(tǒng)一,以獲得最佳秩序和社會效益的過程”。因此,凡具有多次重復(fù)使用和需要制定標(biāo)準(zhǔn)的具體產(chǎn)品,以及各種定額、規(guī)劃、要求、方法、概念等,都可作為標(biāo)準(zhǔn)化的對象。標(biāo)準(zhǔn)化的對象一般可分為兩類:一類是標(biāo)準(zhǔn)化的具體對象,即需要制定標(biāo)準(zhǔn)的具體事物;另一類是標(biāo)準(zhǔn)化的總體對象,即各種具體對象的總和所構(gòu)成的整體,通過它可以研究各種具體對象的共同屬性、本質(zhì)和普遍規(guī)律。標(biāo)準(zhǔn)化的基本原理包括統(tǒng)一原理、簡化原理、協(xié)調(diào)原理和最優(yōu)化原理。統(tǒng)一原理就是為了保證事物發(fā)展所必須的秩序和效率,對事物的形成、功能或其他特性,確定適合于一定時期和一定條件的一致規(guī)范,并且這種一致規(guī)范與被取代的對象在功能上達(dá)到等效。簡化原理是為了經(jīng)濟(jì)有效地滿足需要,對標(biāo)準(zhǔn)化對象的結(jié)構(gòu)、型式、規(guī)格或其他性能進(jìn)行篩選提煉,剔除其中多余的、低效能的、可替換的環(huán)節(jié),精煉并確定出滿足全面需要所必要的高效能的環(huán)節(jié),保持整體構(gòu)成精簡合理,使之功能效率最高。協(xié)調(diào)原理是為了使標(biāo)準(zhǔn)的整體功能達(dá)到最佳,并產(chǎn)生實際效果,必須通過有效的方式協(xié)調(diào)好系統(tǒng)內(nèi)外相關(guān)因素之間的關(guān)系,確定為建立和保持相互一致,適應(yīng)或平衡關(guān)系所必須具備的條件。最優(yōu)化原理是按照特定的目標(biāo),在一定的限制條件下,對標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)的構(gòu)成因素及其關(guān)系進(jìn)行選擇、設(shè)計或調(diào)整,使之達(dá)到最理想的效果。標(biāo)準(zhǔn)化是實現(xiàn)科學(xué)管理和現(xiàn)代化管理的基礎(chǔ),是合理發(fā)展產(chǎn)品品種、組織專業(yè)化生產(chǎn)的前提條件,是提高產(chǎn)品質(zhì)量保證安全、衛(wèi)生的技術(shù)保障,也是資源合理利用、節(jié)約能源和節(jié)約原材料的有效途徑。實施標(biāo)準(zhǔn)化的重要意義是改進(jìn)產(chǎn)品、過程和服務(wù)的適應(yīng)性,防止貿(mào)易壁壘,促進(jìn)技術(shù)合作。

三、保險風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)化的必要性

標(biāo)準(zhǔn)化的目的是為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序和社會效益,通過制定和實施標(biāo)準(zhǔn),使標(biāo)準(zhǔn)化對象的有序化程度達(dá)到最佳狀態(tài)。對于保險中的風(fēng)險評估,不同的主體,甚至同一主體如保險公司內(nèi)部的不同層級和部門,對其有著不同的理解,關(guān)注的焦點也存在差異,造成了各相關(guān)方之間的不配合,難于開展對風(fēng)險管理效果的客觀評價,也就難于達(dá)到最佳秩序和最佳社會效益。通過將風(fēng)險評估活動標(biāo)準(zhǔn)化,為風(fēng)險管理活動提供一種共同的語言和公式,有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),實施風(fēng)險評估的各相關(guān)方就可以使用相同的風(fēng)險管理過程,有了相同的決策、處理基礎(chǔ),對風(fēng)險評估活動持有共同的認(rèn)識,有利于規(guī)范保險的風(fēng)險管理活動。保險所面對的風(fēng)險具有“大量、同質(zhì)風(fēng)險”的特征,風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)化的過程,也就是針對各類大量同質(zhì)風(fēng)險進(jìn)行科學(xué)分析研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合技術(shù)進(jìn)步的新成果以及實踐中累計的先進(jìn)經(jīng)驗,使之相互結(jié)合,加以消化、融會貫通、提煉和概括的過程。人們在生產(chǎn)實踐中為了規(guī)避風(fēng)險或減少損失,已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗,也取得了大量的科學(xué)技術(shù)成果,這些成果和經(jīng)驗如果以標(biāo)準(zhǔn)的形式來表達(dá),對于保險公司在實施風(fēng)險評估過程中提高效率具有重要意義。

四、風(fēng)險評估過程的標(biāo)準(zhǔn)化分析

保險風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)化體系的構(gòu)建,要基于標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一、簡化、協(xié)調(diào)和最優(yōu)化原理,根據(jù)保險風(fēng)險因素的特征,將風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價過程中的共性的、重復(fù)性的可能導(dǎo)致風(fēng)險發(fā)生的因素識別出來,使決策者及有關(guān)各方可以更深刻地理解各類承保風(fēng)險,以及現(xiàn)有風(fēng)險控制措施的充分性和有效性,為確定最合適的風(fēng)險應(yīng)對方法奠定基礎(chǔ)。根據(jù)《風(fēng)險管理風(fēng)險評估技術(shù)》(GB/T27921-2011),結(jié)合保險風(fēng)險評估的特征,將風(fēng)險識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評價環(huán)節(jié)中的標(biāo)準(zhǔn)化重點進(jìn)行逐一解析,分析各環(huán)節(jié)中需要重點關(guān)注的因素和方法,實現(xiàn)風(fēng)險評估過程的標(biāo)準(zhǔn)化。

(一)風(fēng)險識別標(biāo)準(zhǔn)化

風(fēng)險識別是發(fā)現(xiàn)、列舉和描述風(fēng)險要素的過程,也是風(fēng)險評估過程中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。風(fēng)險識別的目的是確定可能影響保險事故發(fā)生的事件或情況,一旦風(fēng)險得以識別,保險公司應(yīng)立即對現(xiàn)有的控制措施進(jìn)行識別。風(fēng)險識別的范圍包括對風(fēng)險源、風(fēng)險事件及其原因和潛在后果的識別,識別的方法包括:1)基于證據(jù)的方法,例如檢查表法以及對歷史數(shù)據(jù)的評審;2)系統(tǒng)性的團(tuán)隊方法,例如專家團(tuán)隊遵循系統(tǒng)化的過程,通過一套結(jié)構(gòu)化的提示或問題來識別風(fēng)險;3)歸納推理技術(shù),例如危險與可操作性分析方法等。此外,也可利用各種支持性技術(shù)來提高風(fēng)險識別的準(zhǔn)確性和完整性,例如頭腦風(fēng)暴法和德爾菲法等,但無論采用哪種技術(shù),其關(guān)鍵是在整個風(fēng)險識別的過程中要認(rèn)識到人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)以及組織管理制度的有效性。

(二)風(fēng)險分析標(biāo)準(zhǔn)化

在風(fēng)險分析過程中,重點應(yīng)當(dāng)考慮導(dǎo)致保險風(fēng)險發(fā)生的原因和風(fēng)險源、風(fēng)險事件的正面和負(fù)面的后果及其發(fā)生的可能性、影響后果和可能的因素、不同風(fēng)險及其風(fēng)險源的相互關(guān)系以及風(fēng)險的其他特性,還要考慮控制措施是否存在及其有效性。為確定風(fēng)險等級,風(fēng)險分析通常包括對風(fēng)險的潛在后果范圍和發(fā)生可能性的估計,該后果可能源于一個時間、情景或狀況。在某些情況下,風(fēng)險可能是一系列事件迭加的結(jié)果,或者由一些難以識別待定事件所誘發(fā),在這種情況下,風(fēng)險評估的重點是分析系統(tǒng)各組成部分的重要性和薄弱環(huán)節(jié),檢查并確定相應(yīng)的防護(hù)措施。風(fēng)險分析的方法可以是定性的、半定量的、定量的或以上方法的組合。定性的風(fēng)險分析可通過重要性等級來確定風(fēng)險后果、可能性和風(fēng)險等級,如“高”、“中”、“低”3個重要性程度。半定量法可利用數(shù)字評級量表來測度風(fēng)險的后果和發(fā)生的可能性,并運用公式將二者結(jié)合起來,確定風(fēng)險等級。定量分析可估計出風(fēng)險后果及其發(fā)生可能性的實際數(shù)值,并產(chǎn)生風(fēng)險等級的數(shù)值。

(三)風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)化

風(fēng)險評價將包括風(fēng)險分析的結(jié)果與預(yù)先設(shè)定的風(fēng)險準(zhǔn)則相比較,或者在各種風(fēng)險分析結(jié)果之間進(jìn)行比較,確定風(fēng)險的等級。風(fēng)險評價利用風(fēng)險分析過程中所獲得的對風(fēng)險的認(rèn)識,對外來的行動進(jìn)行決策,包括:1)某個風(fēng)險是否需要應(yīng)對;2)風(fēng)險的對應(yīng)優(yōu)先次序;3)是否應(yīng)開展某項應(yīng)對活動;4)應(yīng)該采取哪些途徑。依據(jù)風(fēng)險的可容許程度,將風(fēng)險劃分為如下三個區(qū)域:不可接受區(qū)域、中間區(qū)域和廣泛可接受區(qū)域。不可接受區(qū)域內(nèi)無論相關(guān)活動可帶來何種收益,風(fēng)險等級都是無法承受的,必須不惜代價進(jìn)行風(fēng)險應(yīng)對;中間區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險應(yīng)考慮實施應(yīng)對措施的成本與收益,并權(quán)衡機(jī)遇與潛在后果;廣泛可接受區(qū)域中的風(fēng)險等級微不足道,或者風(fēng)險很小,無需采取任何風(fēng)險應(yīng)對措施。

五、結(jié)語

篇(7)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險；金融風(fēng)險；經(jīng)濟(jì)學(xué)；再考察

0.引言

風(fēng)險是由信息缺陷造成的，而信息缺陷產(chǎn)生于私人信息，分工導(dǎo)致了私人信息的形成。因此，風(fēng)險是以分工作為起點的。現(xiàn)階段金融是經(jīng)濟(jì)的核心，而金融風(fēng)險是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的主要體現(xiàn)，風(fēng)險的表現(xiàn)形式主要是金融風(fēng)險。這兩個概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的概念，深入學(xué)習(xí)認(rèn)識這兩個概念對企業(yè)的投資建設(shè)有著巨大的意義，因此研究這個金融風(fēng)險和風(fēng)險是一項緊迫的課題。

1.風(fēng)險分析

1.1內(nèi)生性風(fēng)險

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，內(nèi)在風(fēng)險主要由于信息分布不集中，不對稱造成的。從本質(zhì)上來講，信息具有空間分布不對稱性，而每一個人所擁有的信息種類和信息儲量也是不相同的，這就是私人信息。由于現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)制度的改進(jìn)和完善，很大程度上加劇了個體之間信息含量的差距，使得個人信息分布不對稱現(xiàn)象嚴(yán)重，并且情況越來越嚴(yán)重。內(nèi)生性風(fēng)險有兩種表現(xiàn)形式：逆向風(fēng)險和道德風(fēng)險。在合約簽訂之前，主要的內(nèi)生性風(fēng)險是逆向風(fēng)險，而道德風(fēng)險主要發(fā)生在合約簽訂之后，人在中間委托人不能夠觀測監(jiān)督的地方?jīng)Q定是否要采取措施，從而最終獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。這種行為對中間委托人造成了極大的損害，嚴(yán)重威脅了委托人的自身利益[1]。

1.2外生性風(fēng)險

由于信息不完全造成的風(fēng)險是外生性風(fēng)險。人在自然界中會受到自然條件的限制，因此人們獲取的信息始終是殘缺不全的，所以人們只能夠認(rèn)識真理卻永遠(yuǎn)也達(dá)不到真理的境界。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，信息的不完全性是這樣理解的，每個經(jīng)濟(jì)體中的各個組成成員對于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和未來的發(fā)展趨勢的信息量掌握比經(jīng)濟(jì)體自身的信息儲量要小。外生性風(fēng)險主要產(chǎn)生在微觀經(jīng)濟(jì)體之外，人們自己的意志不能對外生性風(fēng)險產(chǎn)生產(chǎn)生影響，所以外生性風(fēng)險也可以稱作客觀風(fēng)險。由于社會信息總含量不變外在性風(fēng)險不會消失，會通過平均分配的方式對社會經(jīng)濟(jì)造成影響。隨著科技的不斷進(jìn)步，人們對于自然中存在的信息量的探索越來越多，掌握的信息量也越來越多，在此情況下，外生性風(fēng)險發(fā)生的概率越來越小[2]。

2.金融風(fēng)險分析

2.1金融風(fēng)險的外在表現(xiàn)形式和特點

由于社會中存在著信息不完全和信息不對稱現(xiàn)象，企業(yè)的管理著沒有意識到這種信息的缺少現(xiàn)象，無法對目前個未來企業(yè)產(chǎn)品價格進(jìn)行預(yù)測，很大程度上提高了企業(yè)決策是否在正確。這是金融風(fēng)險的主要外在表現(xiàn)。金融機(jī)構(gòu)具有內(nèi)在的脆弱性、金融資產(chǎn)價格具有波動傾向、金融危機(jī)時時爆發(fā)、社會個體金融行為出現(xiàn)投機(jī)是四個可觀測的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

對于市場經(jīng)濟(jì)來講，金融風(fēng)險往往能夠?qū)е陆?jīng)濟(jì)收益和金融損失相互抵消，因此不回對社會造成很大的影響，但是由于個體信息并不是完整的，金融資產(chǎn)價格往往會由于機(jī)會主義模式的影響而產(chǎn)生波動，這對于市場預(yù)期的形成具有惡劣的影響，容易造成金融一體經(jīng)濟(jì)的混亂現(xiàn)象。金融機(jī)構(gòu)也是微觀的金融主體，也會受到內(nèi)生性風(fēng)險和外在性風(fēng)險的影響[3]。

2.2金融風(fēng)險的集中體現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險

現(xiàn)階段金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，所以很大程度上金融風(fēng)險是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式，貨幣與信用是界定社會中經(jīng)濟(jì)活動不確定因素的主要影響因素[4]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，貨幣在信息交換中充當(dāng)一般等價物，使得社會商品在交易中能夠輕松的實現(xiàn)買與賣，正是由于這一點才有了價格，一般等價物的出現(xiàn)，使得不同商品之間的交易變?yōu)榱爽F(xiàn)實。在市場經(jīng)濟(jì)中，價格是生存與發(fā)展到重要條件，由此可見，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢信息不完全使得價格狀況與未來的變化有著同樣的不確定性，而外生性風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式是金融風(fēng)險，一定程度上來講外生性風(fēng)險的演化和發(fā)展是金融風(fēng)險。

3.總結(jié)

本文主要對經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩個重要的基本概念風(fēng)險和金融風(fēng)險做了詳細(xì)的闡述和深入的研究與分析，希望能夠讓更多的人了解認(rèn)識這兩個概念，深入了解學(xué)習(xí)風(fēng)險和金融風(fēng)險能夠避免投資風(fēng)險，減少經(jīng)濟(jì)損失。通過本文的介紹能夠進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)學(xué)中這兩個抽象概念的發(fā)展和深化，具有極大的研究價值。

參考文獻(xiàn)

[1]中國人民大學(xué)金融與證券研究所“國有股減持”課題組.國有股減持修正案的設(shè)計原則、定價機(jī)制和資金運作模式[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011，13（5）：101-110.

[2]興業(yè)證券股份有限公司“國有股減持”課題組. 國有股配送的價格確定與方式創(chuàng)新[J]，2011，13（5）：113-116.

[3]管毅平《宏觀經(jīng)濟(jì)波動的微觀行為分析：信息范式研究》，立新會計出版社，2000.