序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1.1研究對(duì)象。

選取2009年12月在上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院眩暈門(mén)診就診的BPPV患者30例及2015年1月就診的BPPV患者30例，分別納入2009年患者組及2015年患者組。納入本研究的標(biāo)準(zhǔn)：①短暫的眩暈病史；②Dix-Hallpike試驗(yàn)及滾轉(zhuǎn)試驗(yàn)可以觀察到典型的位置性眼震。③排除其他原因繼發(fā)的BPPV。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有其他前庭疾病如梅尼埃病、突發(fā)性聾、前庭神經(jīng)炎；②理解能力欠佳或不能配合者；③有嚴(yán)重頸椎病、心功能不全和運(yùn)動(dòng)障礙者。

1.2治療方法。

診斷明確的患者初次就診時(shí)給予手法 復(fù)位或復(fù)位椅復(fù)位。連續(xù)復(fù)位3次，具體方法參見(jiàn)2006年貴陽(yáng)會(huì)議提出的BPPV診治指南。

1.3療效評(píng)價(jià)及隨訪(fǎng)。

患者初診時(shí)記錄其基本信息，初診時(shí)填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷，內(nèi)容包括：性別、年齡、側(cè)別、發(fā)病誘因、病程、首次治療后好轉(zhuǎn)時(shí)間、殘留癥狀、復(fù)位次數(shù)、有無(wú)復(fù)發(fā)、眩暈持續(xù)時(shí)間、伴隨癥狀、有無(wú)基礎(chǔ)疾病（糖尿病、高血壓）、首次就診的醫(yī)院、首次就診的科室、所做檢查、就診次數(shù)、治療方法（口服藥物、靜脈輸液、手法復(fù)位、物理治療）、既往治療費(fèi)用等。復(fù)診前2天電話(huà)隨訪(fǎng)患者眩暈變化情況，并囑咐按時(shí)復(fù)診，復(fù)診行位置試驗(yàn)檢查有無(wú)眼球震顫，第1次復(fù)診痊愈者則結(jié)束治療，第1次復(fù)診未痊愈者則預(yù)約1周后復(fù)診，直至痊愈。療效評(píng)價(jià)：①眩暈和位置性眼震完全消失為痊愈；②有效：眩暈和（或）位置性眼震減輕，但未消失；③無(wú)效：眩暈和位置性眼震無(wú)變化，加劇或轉(zhuǎn)為其他類(lèi)型的BPPV。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。

應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行分析，組間兩兩比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用行列表資料χ2檢驗(yàn)；療效評(píng)價(jià)為等級(jí)資料，采用列表資料χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1治療效果評(píng)估。

2009年患者組手法復(fù)位后首次治療的總有效率為83.3%，2015年患者組手法復(fù)位后首次治療的有效率為90.0%。2009年患者組BPPV確診的平均就診次數(shù)為（7.8±2.5）次，平均治療花費(fèi)5041.8元；2015年患者組BPPV確診的平均就診次數(shù)為（2.2±1.1）次，平均治療花費(fèi)419.5元；患者就診科室為骨科、神經(jīng)內(nèi)科、急診科、中醫(yī)科、耳鼻咽喉科；所做檢查多為頭顱CT、頭部MRI、頸椎CT、頸椎MRI和頸部血管超聲等。

2.2治療相關(guān)費(fèi)用。

復(fù)位費(fèi)用2009年患者組平均為（220.5±27.2）元，2015年患者組平均（180.4±17.1）元；藥品費(fèi)用2009年患者組（1380.5±48.3）元，明顯高于2015年患者組（43.2±3.3）元，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=15.677，P＜0.05）；檢查費(fèi)用2009年患者組（3162.3±489.6）元，明顯高于2015年患者組（162.4±22.5）元，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.987，P＜0.05）；檢驗(yàn)費(fèi)用2009年患者組為（278.5±77.9）元，高于2015年患者組（33.5±9.4）元，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.342，P＜0.05）。就診次數(shù)2009年患者組為（7.8±2.5）次，明顯高于2015年患者組（2.2±1.1）次，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.371，P＜0.05）。

3討論

篇(2)

【關(guān)鍵詞】食品安全激勵(lì)性規(guī)制規(guī)制主體規(guī)制程序。

食品安全激勵(lì)性規(guī)制探源。

日本學(xué)者植草益認(rèn)為，所謂激勵(lì)性規(guī)制，就是在保持原有規(guī)制結(jié)構(gòu)的條件下，激勵(lì)被規(guī)制企業(yè)提高內(nèi)部效率，也就是給予受規(guī)制企業(yè)以競(jìng)爭(zhēng)壓力和提高生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)效率的正面誘因。①激勵(lì)性規(guī)制給予受規(guī)制企業(yè)一定的價(jià)格制定權(quán)，讓其利用信息優(yōu)勢(shì)和利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，主動(dòng)提高內(nèi)部效率，降低成本，并獲取由此帶來(lái)的利潤(rùn)增額。

從規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，食品安全激勵(lì)性規(guī)制可以定義為激勵(lì)被規(guī)制食品生產(chǎn)企業(yè)提高內(nèi)部效率，給予受規(guī)制食品企業(yè)以競(jìng)爭(zhēng)壓力和提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的正面誘因，以激勵(lì)其降低成本，獲取超額利潤(rùn)的行為。至于食品生產(chǎn)企業(yè)有沒(méi)有制造偽劣食品，并不在激勵(lì)性規(guī)制的考慮范圍內(nèi)。其實(shí)質(zhì)上屬于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，而非社會(huì)性規(guī)制，顯然無(wú)法達(dá)到保障食品安全的目的。如就“三鹿”奶粉生產(chǎn)廠(chǎng)商而言，運(yùn)用規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)工具分析，其生產(chǎn)效率不可謂不高，經(jīng)濟(jì)效益不可謂不好，應(yīng)是一個(gè)成功的激勵(lì)性規(guī)制案例，但其社會(huì)效益卻相當(dāng)糟糕。因而有必要對(duì)食品安全激勵(lì)性規(guī)制予以新的解讀。

行政法學(xué)以規(guī)制主體的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為研究對(duì)象，立足于食品安全激勵(lì)性規(guī)制的核心價(jià)值———安全，強(qiáng)調(diào)規(guī)制主體的合法性、規(guī)制理念的先進(jìn)性、規(guī)制程序的開(kāi)放性，故能較好地彌補(bǔ)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)只注重經(jīng)濟(jì)效率而忽視社會(huì)效益的缺陷，賦予食品安全激勵(lì)性規(guī)制新的生命力。因此，行政法視野下食品安全激勵(lì)性規(guī)制可以定義為：國(guó)家食品安全規(guī)制主體，依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，通過(guò)實(shí)施具體行政行為促進(jìn)食品安全參與主體遵守法律規(guī)范，以維護(hù)食品安全的行為。對(duì)此概念，可以從以下幾方面予以解讀。

食品安全激勵(lì)性規(guī)制主體的合法性。

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)一般不研究規(guī)制主體的來(lái)源、組織機(jī)構(gòu)、職權(quán)構(gòu)成，而行政法學(xué)卻非常注重行政組織理論的研究。

行政法律關(guān)系中行政主體和相對(duì)人是一對(duì)基本范疇，據(jù)此食品安全激勵(lì)性規(guī)制主體的合法性應(yīng)包括兩條主線(xiàn)：

一是食品安全激勵(lì)性規(guī)制主體的合法性。在我國(guó)，食品安全激勵(lì)性規(guī)制主體就是行政主體，其權(quán)力來(lái)源于組織法或者單行法的授權(quán)，由人大產(chǎn)生向人大負(fù)責(zé)。其性質(zhì)是法律執(zhí)行機(jī)關(guān)，而法律是公民意志的體現(xiàn)，食品安全激勵(lì)性規(guī)制主體的實(shí)質(zhì)就是公民的委托代言人，主體性質(zhì)的合法性意味著其規(guī)制行為必須滿(mǎn)足公民的要求，保障公民的權(quán)利。二是食品安全激勵(lì)性規(guī)制對(duì)象的合法性。食品安全激勵(lì)性規(guī)制對(duì)象包括規(guī)制主體自身、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者。對(duì)規(guī)制主體自身的激勵(lì)新規(guī)制“更在于使政府中每一工作人員的內(nèi)在潛能得到最高的發(fā)揮；不重在以督策與管束方法處理人事問(wèn)題，而重在以科學(xué)的知識(shí)技術(shù)及‘人性’的觀點(diǎn)，促進(jìn)自動(dòng)自發(fā)的服務(wù)精神”②。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是食品安全事故的第一責(zé)任人，我國(guó)食品安全事故的頻發(fā)，歸根結(jié)底都是由于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者法治意識(shí)淡薄，為了追求利潤(rùn)的最大化，漠視他人生命健康權(quán)，缺乏職業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任感所致。傳統(tǒng)的規(guī)制手段以事后懲戒為主，面對(duì)我國(guó)食品產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻低，從業(yè)人員眾多，存在數(shù)十萬(wàn)家中小食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戶(hù)的現(xiàn)狀，難以起到良好的規(guī)制效果。故有必要運(yùn)用激勵(lì)性規(guī)制手段，促進(jìn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)守法經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)銷(xiāo)售符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，進(jìn)而通過(guò)食品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，將偽劣食品生產(chǎn)商逐出市場(chǎng)。由于食品市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的存在，消費(fèi)者始終處于弱勢(shì)地位，很容易成為偽劣食品的受害者。食品安全激勵(lì)性規(guī)制主要通過(guò)強(qiáng)制食品信息披露和普及食品科學(xué)知識(shí)，防止信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)消費(fèi)者的損害，促進(jìn)消費(fèi)者合理消費(fèi)，遠(yuǎn)離假冒偽劣食品，最終使其自然消亡。

食品安全激勵(lì)性規(guī)制理念的先進(jìn)性。

食品安全激勵(lì)性規(guī)制理念的先進(jìn)性，必須依靠其背后的價(jià)值支撐。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值基礎(chǔ)是效率，在食品安全規(guī)制中，即便實(shí)現(xiàn)了效率價(jià)值，也無(wú)法防止食品安全事件的發(fā)生，對(duì)公民的生命健康權(quán)的保障無(wú)濟(jì)于事。而行政法產(chǎn)生的基礎(chǔ)是“在民”和“分權(quán)制衡”，按照代議制理論，行政權(quán)力來(lái)源于公民的授權(quán)，其運(yùn)行的價(jià)值基礎(chǔ)是人權(quán)保障。在食品安全激勵(lì)性規(guī)制中，食品的安全性就是基于人權(quán)保障這一價(jià)值而產(chǎn)生的先進(jìn)理念。

安全作為一種價(jià)值觀，歷來(lái)都受到人們的重視。對(duì)于安全價(jià)值的重要性，英國(guó)功利主義法學(xué)派邊沁認(rèn)為，立法者要想保障社會(huì)幸福，就必須努力達(dá)到四個(gè)目標(biāo)，即保證公民的生計(jì)、富裕、平等和安全。③邊沁所說(shuō)的安全包含著身體、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、職業(yè)不受內(nèi)亂外患的侵?jǐn)_。博登海默對(duì)安全也有著獨(dú)到的見(jiàn)解，他認(rèn)為：“追求安全的欲望促使人類(lèi)去尋求公共保護(hù)，以抵制對(duì)一個(gè)人的生命、肢體、名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)所作的非法侵犯。”④這里，博登海默把安全的內(nèi)涵界定為使一個(gè)人的生命、肢體、名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)免受非法侵犯。那么，安全價(jià)值的含義是什么呢？我國(guó)學(xué)者卓澤淵認(rèn)為：“安全價(jià)值是指，能直接確認(rèn)和保護(hù)人們的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等，保證人們的安全，滿(mǎn)足人們的安全需要。”⑤“作為人類(lèi)最基本的人權(quán)，生命健康權(quán)的保障是安全價(jià)值的最核心的內(nèi)涵”，⑥樹(shù)立科學(xué)的食品安全激勵(lì)規(guī)制理念就是把生命健康權(quán)的保障作為基本原則，貫穿于食品安全激勵(lì)性規(guī)制的始終。顯然，以行政權(quán)力為主導(dǎo)的食品安全激勵(lì)性規(guī)制，通過(guò)具體行政行為的運(yùn)行，促進(jìn)規(guī)制主體、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者依法行使權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，必能將體現(xiàn)于行政法中的食品安全理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

食品安全激勵(lì)性規(guī)制程序的開(kāi)放性。

行政程序是指行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力，作出行政行為所應(yīng)遵循的方式、步驟、順序和期間的總和。規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不研究程序問(wèn)題，對(duì)于所提出的激勵(lì)性規(guī)制的特許權(quán)投標(biāo)制度、區(qū)域間比較競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格上限規(guī)制和社會(huì)契約等制度，也并未探討其實(shí)施程序。而行政法可稱(chēng)為程序法，尤其在英美法系國(guó)家，程序被稱(chēng)為“看得見(jiàn)的正義”，人們普遍堅(jiān)信正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式得以實(shí)現(xiàn)。行政法基本等同于行政程序法，如美國(guó)最為重要的行政法就是1946年頒布的《聯(lián)邦行政程序法》。行政程序具有規(guī)范和制約行政權(quán)合法行使、保障相對(duì)人的人格尊嚴(yán)、促進(jìn)行政權(quán)合理行使、提高行政效率等功能。自從規(guī)制運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生以來(lái)，規(guī)制程序體現(xiàn)了相對(duì)民主參與原則，就“監(jiān)管權(quán)力運(yùn)行的程序而言，也從單向式的監(jiān)管程序發(fā)展為開(kāi)放式的、互動(dòng)的公眾參與機(jī)制。”⑦在食品安全激勵(lì)性規(guī)制中，無(wú)論是對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者還是消費(fèi)者的激勵(lì)，均是通過(guò)開(kāi)放性程序?qū)嵤憩F(xiàn)為以下幾種公眾參與程序。

首先是公眾立法參與程序。《食品安全法》第十條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人有權(quán)對(duì)食品安全監(jiān)督管理工作提出意見(jiàn)和建議。這是憲法中公民參政議政權(quán)的具體體現(xiàn)，只是原則性太強(qiáng)，操作性不足。有關(guān)食品安全監(jiān)管的立法，是個(gè)廣義的概念，既包括法律、地方性法規(guī)的制定，也包括行政法規(guī)、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章的制定，范圍相當(dāng)廣泛。不管什么主體立法，在頒布以前都應(yīng)當(dāng)通過(guò)網(wǎng)上問(wèn)卷、開(kāi)立法聽(tīng)證會(huì)、發(fā)調(diào)查問(wèn)卷等方式大量聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)。尤其是涉及到食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定問(wèn)題，更應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足大多數(shù)公眾的要求。