時間:2023-08-07 17:06:06
序論:寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感,挖掘那些隱藏在內心深處的真相,好投稿為您帶來了七篇辯論的邏輯范文,愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑,助力您的創作。
一、引言
邏輯連接詞是語篇是否連貫的重要因素,也是邏輯性思維的重要載體。而英漢語之間的形合與意合的差別則使邏輯連接詞具體的使用方法產生了差別。這就導致了EFL英語學習者(英語作為外語的語言學習者,這里主要是指中國的外語學習者)在英語辯論中會出現邏輯連接詞使用不當的情況,從而無法有效的表達己方觀點。EPL英語學習者(英語作為母語的語言學習者)對于邏輯連接詞的使用是否也存在類似的問題呢? 相比于EPL,EFL在使用邏輯連接詞存在哪些突出問題?有哪些可以借鑒進而得到提高的呢?本文將利用X-Mind思維導圖軟件將EFL和EPL的辯論文本可視化,重點研究兩類英語學習者的邏輯詞使用,為EFL提高辯論邏輯性提供建議。
二、文獻綜述
現階段邏輯連接詞的研究大致可以分為三類。首先是以提高翻譯質量為最終目的針對邏輯聯結詞進行的研究,旨在通過規范邏輯連接詞的使用,增強譯文的邏輯性,從而做到信息的有效表達。其次是將中英邏輯連接詞進行對比分析的研究,通過觀察在不同文化差別下連接詞使用的頻率、位置,總結造成邏輯連接詞誤用的原因。較為突出;最后是⒙嘸連接詞與各個專業領域相結合,規范連接詞的使用的研究。其中涉及到英文新聞報道、外文學術期刊寫作、高中英語議論文寫作以及輪機英語等方面,但未見將邏輯連接詞與英語辯論演講進行結合的研究。同時,研究手段多以借助語料庫分析軟件為主,最終以表格呈現,不夠直觀且單一。
三、銜接理論
邏輯連接詞體現了語篇的邏輯連貫性,在英語辯論賽中,辯手發言有良好的邏輯能夠幫助其更有效的傳遞觀點,從而贏得辯論比賽。而良好的邏輯很關鍵的一個因素就是用好邏輯連接詞。邏輯連接詞有很多種類,韓禮德(1985)將邏輯連接詞分為:詳述(collaboration)、延伸(extension)、增強(enhancement)三大類。而國內學者廖秋中則在此基礎上結合漢語習慣特點將邏輯連接詞更加詳細的分作以下幾類:
1.信息添加(and,too,furthermore,besides,most important…)
2.因果關系(because,for,since,as a result,therefore,according to…)
3.轉折對比(although,however,still,but,nevertheless,in fact,rather…)
4.層次列舉(firstly,to begin with,on the other hand,next,in the end,before…)
5.解釋舉例(for example,such as,namely…)
6.表示總結(in a word,briefly,in short,to sum up…)
我們將依據廖秋中的分類理論,對EFL和EPL在英語辯論中使用的邏輯連接詞進行分類,逐類進行對比分析。
四、文本轉寫及制圖
辯論文本摘自2016年度北京辯論挑戰賽決賽的兩位位置相同的辯手的發言,(同學1屬于EFL而同學2屬于EPL),通過人工轉錄、軟件校對、人工復核,將視頻資料轉錄為文字數據,利用X-Mind軟件繪制成思維導圖。
五、圖例分析
經過對比分析我們可以發現,整體上,EPL的邏輯思維導圖內容較為復雜,形式較為多樣,但思路較為清晰,具有一定的規范性;而邏輯連接詞本身也比較多樣,在達到目的、發揮功能的前提下,會使用相較口語化的連接詞。而反觀EFL,無論是邏輯結構還是連接詞都較為為單一,具體的問題如下:
1.不同類別邏輯詞混用。在觀點部分的延伸中,為了進行兩方面分析,同學一使用了firstly和and,但根據連接詞的分類方法,firstly應該搭配的是second,二者皆屬于層次列舉類的連接詞,而and只表示簡單的并列,這是層次列舉類和并列關系類的混用;
2.邏輯連接詞缺失。在第二個論點中在進行對evidence和第一個conclusion的闡述時沒有關鍵的邏輯連接詞,使得結構不夠明確;
3.邏輯混亂。同樣在第二個論點當中,同學一依次進行了evidence、conclusion、comparison、conclusion的并列式敘述,但evidence、comparison、conclusion不屬于同一層面,而是遞進關系,期間也沒有出現任何類別的邏輯連接詞,造成邏輯混亂;
4.重復。由于整體邏輯的混亂,導致了延伸部分的分析與第一個論點中的分析內容重復,同時也沒有使用任何解釋舉例類別的邏輯連接詞進行提示;
六、結語
論點和例證是辯論發言的整個框架所在,它在幫助選手構建發言內容的同時,還在比賽中為評委老師提供評判思路,贏得比分。構建邏輯性強的論點和例證更是可以提高選手的邏輯思辨性,對于其他領域的工作學習也有幫助。
參考文獻:
[1]胡壯麟.語篇的銜接與連貫[M].上海:上海外語教育出版社, 1994.
[2]陳娜.漢語邏輯思維對英語連接詞運用的負遷移影響[J].海外英語,2011.
[3]黃伯榮,廖序東.現代漢語[M].北京:高等教育出版社,2011.
[4]Halliday,M.A.K.& Hasan.Cohesion in English[M].London: Longman Group Limited,1976.
[5]Jos,Martin.The Five Clocks[M].Indiana University Research Center,1962.
作者簡介:
關鍵詞: 辯論 邏各斯 真理 回歸 辯證法
一、語言的本體論地位
辯論,又稱論辯,一般認為,辯論是指持不同見解之人彼此通過言辭闡述理由,進行辯駁爭論。由于辯論首先是通過言辭進行的,因而,語言是辯論得以展開的前提條件。然而,對于語言的不同理解和態度,從根本上決定了語言在辯論中的地位和辯論目的的實現。從文化的角度來看,中國歷來視語言為表意的工具,從來沒有把語言上升到本體論的高度。這與古希臘歷來對于語言的重視形成了鮮明對比。
(一)邏各斯的規定性
在古希臘人那里,語言乃是邏各斯(logos)。邏各斯是什么呢?邏各斯就是語言的本質。據說,邏各斯這個詞最早是赫拉克利特使用的。他把邏各斯當作世界萬物的尺度。這也就是說,邏各斯意在劃界,它要界分一事物與它事物的區別,是一個事物之所以成為這個事物的尺度,同時也是它事物不成為這個事物的尺度。因此,一個事物只有遵循邏各斯的要求,才能成為這個事物,才能保有成為此事物的本質。在此意義上,邏各斯就是事物的本質,就是事物的規定性。
邏各斯具有普遍性。一切事物都有它自己的邏各斯。語言也是一種事物,因此語言也有語言的邏各斯。不過,只有人類才有語言。語言是區分神人、區分的標志。語言是人說出來的,但是是語言規定人的存在,而不是人規定語言的存在。因為,支配語言的是語言背后的邏各斯,規定語言本質的是邏各斯而不是人。所以,對于人來說,語言具有本體論的地位。在此意義上,是語言說人,是語言來言說人的本質,而不是人說語言。邏各斯支配語言,語言支配人,因此,人在說語言的時候,必須遵循邏各斯的要求。這就要求人的言說要符合邏各斯所開辟的道路,而邏各斯所開辟的道路,就是真理的道路。
(二)真理的追求
邏各斯是通達真理的道路,邏各斯就是真理。真理與意見相對。無論真理還是意見,都是人利用自己的理性能力表達出來的。人是理性動物,人追求真理是有可能的。人通過語言把真理說出來。但人往往不能辨識真理,因此,人經常說出來的不過是意見。而且,意見往往會與真理相混淆,人們卻以為自己說出來的是真理。所以,真理就要在人的言說中把自己顯露出來。人通過語言言說,把各自的意見表達出來,通過辯論討論意見,從而在意見與意見的交鋒中,真理逐漸顯露出來。
因此,語言的真正目的和存在根據,乃是真理。基于語言的媒介,真理顯現出來了。但只有遵循了辯證法的要求,真理才能在人的言說中展露。因此,真理、語言與辯證法有直接的關系。這就要求人在言說時不能亂說,只有遵循邏各斯的要求才能言說出真理。所以,邏各斯是言說語言的內在要求。即只有在遵循邏各斯,也就是遵循邏輯的基礎上,人們之間的辯論才是有意義的。而通過語言進行辯論的目的,是追求真理。哲學的本質是“愛智”,是一種追求智慧的行動。如同哲學一樣,辯論的本質是“愛真理”,是一種追求真理的行動。
二、法科學生辯論能力培養的缺陷
(一)選題失當
為了培養學生的辯論技巧,各組織者一般都會設定選題。但是,許多選題只適宜于進行辯論游戲,而無助于學生辯論能力的培養。如“大學期間談戀愛利大于弊(大學期間談戀愛弊大于利)”、“應先成家后立業(應先立業后成家)”、“愛情是自私的(愛情是無私的)”,這樣的論題,無論是肯定的命題還是否定的命題,支持任何一種意見的個案都是無限的。因而從論據的選取上說,任何一方在邏輯上都無法真正得到論證,也無法真正反駁對方的論題。
(二)指導教師指引方向失誤
一般在法科學生辯論能力的培養中,都會有相關老師的指導。但是,指導老師的方向性錯誤,可能會從根本上引導學生誤入歧途。從辯論的角度來看,談論者之間必須在同一個層面上談論問題。否則,當兩者自說自話,最終會陷入“公說公有理,婆說婆有理”的境地。之所以會出現上述情況,從辯論的形式要求看,是沒有遵循辯證法要求的結果。這就要求辯論必須嚴格遵循辯論規則,特別是辯證法的要求。
(三)辯論規則的違背
辯論時必須遵循辯論規則。這里所說的辯論規則,主要是指辯證法。古希臘時的辯證法要求辯論雙方首先有一個辯論的共同起點。也就是說,不論辯論中的任何一方,提出任何命題,首先要求自己和對方應該就共同的邏輯起點達成共識。只有在共識的基礎上,真正的辯論才能夠展開。然而,很多法科學生在進行辯論的過程中,往往注意嘩眾取寵,注重舞臺效果,而不遵循邏輯的要求。因此,辯論獲勝的一方,往往是勝在技巧上,而非是對問題本身有什么實質性的認識推進。造成的結果是,以技巧妨害了對問題實質的探究。
(四)背離正義道路
中國傳統上歷來反對以“技”害“道”。在當前法科學生的辯論中,以“技”害“道”實為禍不淺。不遵循辯證法要求進行辯論,不以追求真理為目的,致使辯論技巧畸形發達,離真理越遠。法學是世俗之學,以滿足社會秩序的維持及人與人之間基本欲望為基本要務。然而,法學這門實踐學問,同時有基本的正義價值作支撐。對于學習法律者而言,法律不僅是謀生之職業,還是社會之公器。法科學生學習法律,不但要學“技”,還要學“道”,法科學生所追求的是依循法學方法,將正義等價值實現于法律案件,從而合乎正義地解決法律問題。為達到此目的,學習辯論技巧,必須有所持,有所守,哲學要追求真正,法學必得追求正義。
三、回歸辯論的本質
在古希臘哲學中,辯論的本質是邏各斯。邏各斯是通過語言進行辯論的實質規定性,辯證法則是通過語言進行辯論的形式規定性。而辯論的目的,則是追求真理。辯論的研習對于法學來說必不可少,不過法科學生的辯論練習要想走上正途,就必須回歸辯論的本質規定性。
首先,選題要導向現實法律實踐。法學首先是實踐的學問,它以解決法律爭端為目標。法科學生辯論能力的培養,要以回應現實法律要求為指向。這在辯論選題上,便要求以現實生活中的疑難案例為根本出發點。所以,為增強實踐性,必須有意識地從現實法律案件開始磨煉法科學生的辯論能力。因為,在現實法律案件中培養辯論能力,對法科學生提出了法學方法論的要求,從而增加了法學辯論的法學技術含量。
“辯論”與議論文教學的關系非常密切,“辯論”的順利進行是以辯論者具備一定的議論文寫作知識與技能為前提的,而辯論反過來又能促進議論文的寫作,提高議論文寫作教學水平。
―、辯論中的正反交鋒,可以磨礪思想,幫助學生養成良好的思維習慣
與議論文中靜態的“寫”不同,辯論是動態的“說”,是辯論雙方兵來將擋的思想交鋒。心理學的研究證明,在爭論中,人的思維處于最積極的狀態,思想的火花在爭辯中不斷閃現,因而經常開展辯論,對磨礪思想,養成良好的思維習慣,是大有裨益的。
如我們開展了一次以“不想當將軍的士兵不是好士兵”為題的辯論,正方的同學圍繞“樹立遠大理想的重要性”這一觀點立論,在辯論中,這一觀點受到質疑。遠大理想與做一個好兵有必然聯系嗎?一個好高鶩遠的人能做好普通士兵嗎?只有想當將軍才是遠大理想嗎?在反方毫不留情的詰難面前,正方的思想被激活了。所以,自覺地利用辯論來提高學生思維的廣度與深度,對于克服學生寫議論文普遍存在的“無事可論”“觀點膚淺”等毛病,意義重大。
二、辯論中的思想交鋒,有利于學生發現立論中的錯誤與漏洞,幫助其正確立論
在議論文寫作中,學生往往考慮深度不夠,因而習作中每每出現“觀點立不起,道理說不透,結論推不出”等毛病。而在動態的辯論中,這些錯誤一經說出,便立即成為對方攻擊的靶子。這便逼著立論主角重新審視自己的論點、論據、論證過程,認清自己立論的邏輯漏洞,從不斷的嘗試中學會正確立論。
仍以上述提到的那次辯論為例。正方的同學覺得以拿破侖的名言為己方觀點,可以穩操勝券。待到正式辯論時,反方以雷鋒為例證,提出“不想當將軍的士兵也可以是好士兵”的觀點,正方才意識到自己立場的困難所在。事后,我讓每個學生列三篇文章的學作提綱:(1)不想當將軍的士兵不是好士兵;(2)不想當將軍的士兵不一定不是好士兵;(3)不想當將軍的士兵才是好士兵。引導學生對辯題進行“必不然,不必然,必然”的邏輯推理,從而認識到正方觀點的邏輯困難在于絕對化。在此基礎上,再讓學生以“也說不想當將軍的士兵不是好士兵”為題作文,不少同學都能辯證立論,既肯定這句名言能激勵人們樹立遠大的理想的積極作用,又指出其片面性、絕對化的偏頗及其在現實生活中可能產生的消極影響,并進而得出“只有把遠大理想與務實的態度結合起來,方能取得成績”的結論。
三、辯論中競爭的情境,及時反饋,有利于培養積極的態度,使學生樂于議論
''''99國際大專辯論會塵埃落定,我們西安交大辯論隊被評委認為是"雄辯風格的重塑"(1999年9月3日《中國青年報》),勢如"大漠風沙"卷走了A組冠軍獎和最佳辯手獎,更有媒體稱為"雄辯天下"(《三秦都市報》1999年9月4日版標題),看來認為我隊是雄辯風格已是眾口一詞,并且皆以贊許的口氣來評價這種風格。那么這種雄辯風格的隊伍是如何塑造和訓練出來的?其指導的思想和體現出來的智慧是什么呢?
滔滔雄辯離不開卓越的智慧,而這智慧在辯論中體現為鐵立論、美意象、快思維三大要素。
一、鐵立論
立論是指對某個觀點提出本方看法和理論的邏輯過程,也就是樹立本方旗幟的過程。鐵立論是指立論是堅固如鐵,也要凝重如鐵。只有堅固如鐵才有抗擊打力,凝重如鐵才能簡練而富有打擊力。這里面真實的含意是辯論不是搞學術,要讓你的理論、事實所推出的觀點都達到可觸可摸的程度才可以。所謂說理也多種方式,言之無文,則"行之不遠"。這就要求立論及相關的邏輯極為簡潔表達流暢有層次。在今年賽制做了很大個性的情況下,原來一、二、三辯9分鐘的陳詞由一辯一個人用3分鐘的時間來完成,那么這種既堅固又簡練的鐵立論幾乎是整場辯論最最重要的環節了,特別是要體現一種雄辯風格的隊伍,其基本的前提就是以立論取勝,"用邏輯上同意的觀點去打擊對方"(北大孫東東教授語)。以南洋理工大學對西安交大這場半決賽為例,針對我方"發展知識經濟,社會科學比自然科學更重要"的立場,我方的基本邏輯設計為:
1、知識經濟發展的規律是由社會科學來研究發現的,對發展知識經濟而言,這是最重要的。
2、社會科學才能讓知識經濟觀念深入人心。
3、如果說自然科學帶來的是便利,那么社會科學帶來的就是秩序。表現為政治科學應用帶來的政策,倫理科學應用帶來的倫理秩序,教育科學應用帶來的教育體制創新等方面。
基本類比:發展知識經濟像一曲磅礴的交響樂,而社會科學充當的是指揮的角色。指揮給樂隊帶來有序,他更能解決關鍵問題,所以他更重要,同理,社會科學更重要。
有了這樣鐵的邏輯和立論,我們的辯手才能進退有序,體現出一種高空打擊,在對方陣地上作戰,直面交鋒的氣勢。從而收到雄辯的效果,體現出雄辯(而不是強辯)的風格。在具體戰場的對抗、分布上,表現如下:
1、規律論打擊對方自然科學是制高點的觀點。
2、社會科學引論打擊對方"自然科學一劍封喉"的觀點。
3、人論打擊對方工具論。"工具理性背后,永遠是人類理性的智慧之光。"
沒有鐵立論就無法雄辯,但有了鐵立論也未必就能雄辯滔滔,因為在辯論中,雙方都被設定了稍顯極端的立場,在立論及相關的邏輯連接中難免有弱處,這就要求要在弱處設防,以免"千里之堤,毀于一穴"。比如在上面這個辯題中,對方會認為無論是引導也罷,發現自然科學作用也罷,其實都是社會科學為自然科學服務,結論自然該是自然科學重要。關于這一點,我們后來決定用"兩手論"來設防:社會科學一手引導、規范自然科學,一手給全社會帶來秩序。這樣在大背景下重新勾勒了社會科學的輪廓和形象。另外關于決賽辯題,對方在場上一直用"大家都這樣認為"來證明美是客觀存在,有客觀標準。我方則用"美具有主觀普遍性"來設防,并用西施、貂嬋,來解釋這種普遍性是來源于人們的口碑和經驗傳襲。
只有處理好上述環節,才能進退有序,可攻可守,雄辯滔滔。另外要再強調的是,辯論不是搞學術,很多理論在辯論強制的時間限制下無法使用,這些理論就像重武器一樣,往往在辯論場上令人感到沉重得無法發揮作用,所以有的專家總是說應該用什么什么樣的理論,其實對辯論感悟深的時候就會知道,辯論的立論其實是一種合金理論,既需要創造,又需要簡練實用。否則,只能有事倍功半。
二、美意象
俗話說:金剛怒目不如菩薩低眉,因為菩薩低眉更富有攝人心魄的魅力。而我隊今年出于風格上風格上的考慮排出了"金剛隊",按《中國青年報》的說法是"4個威猛的小伙子往場上一站,陽剛之氣咄咄逼人",這樣的隊伍能體現出美的意象嗎?很多人都表示懷疑。
我認為:由異性共同組成的隊伍有陽剛陰柔之美(如復旦一女三男陣型),純女生組成有了陰柔之美(如南京大學四女將),但四涵的美的意象,"杏花春雨江南"是美,難道"駿馬秋風薊北"就不是美?和風細雨是美,大漠風沙就不是美?我們就是要體現出雄辯者的氣勢,要的是嚴謹、莊重、氣勢恢宏。話說回來,美意象畢竟是感性層面成分居多,不單是理論邏輯推出結論就能讓別人也同意你的看法,在我們決定排出"金剛隊"以后,強調一種恢宏及整體力量均衡的氣勢之美的理念,但這種氣勢之美的意象要是一味的金剛怒目則很容易演化為一種強橫,所以在訓練中我們用"強調整體風格之美、強調個性風格之美、強調文采意象之美"的理念來指導我們的訓練。
四位金剛列隊,其風格最理想的是體現為真理而辯的英姿,要在辯論中體現出一種穩重、誠摯而有大將風度的氣質。現在想來真的很感謝新南威爾士大學四位極富動感的女辯手,正是她們的"跳來跳去"更襯托我們四位辯手"列堂堂之陣,樹正正之旗"(點評嘉賓張路先生語)的真實內涵。我曾在多種場合講過,這句評價令我直欲落淚,因為這正和我想在國際大賽中要體現出的意象契合。
當然,要形成這樣一種氣勢之美的感覺與風格,是要下一番水磨功夫的。
首先,辯手要具有一股正氣,辯論,說到底是一種人格之辯,作為辯手在場上場下都要有一種為弘揚正氣而辯、為真理而辯的氣勢。孟子曰:"吾善養吾浩然之氣。"所以,在訓練中、生活中都應該引導辯手"養氣",用一種健康的、積極的人格慨然而辯。其次,要讓辯手增益底氣,底氣足才能慨然而辯,知識底蘊足才能雄辯。為此,我們每日上午安排種類講座,下午還有寫作、思維訓練,而我們隊員強烈的求知欲更保證了自我的充實。孟子曰:"充實之謂美",人格、思想、知識的充實是雄辯之美的基礎。
當然,這種陣型也要體現出一種"霸氣",也就是自信。而這種"霸氣"稍嫌過分就會給人一種強橫甚至"匪氣"的感覺,自信過分可能是一種狂妄。其恰當的處理方式又是歸結為一種坦坦蕩蕩,光明磊落的人格,表現在辯手彼此之間的相互信任,心心相印。記得有一次,自由人譚琦引用一名名言"我來了,我看見,我征服",我感覺到的是一陣回響--"我們來了,我們看見,我們征服"。我同時也感覺到,他們具備了這種自信。
正是有了這種正氣、底氣、霸氣,他們在場上無論面對怎樣的對手都能烘托出一種氣勢,一種本應屬于中國,屬于年輕一代學子的氣勢。
四位金剛列隊,最害怕的是他們風格重疊,沒有個性,整體雖有優勢,個人表現平平,那樣雖然勝了,依然是一個平庸的冠軍,這是我最大的一塊心病。現在比賽塵埃落定,我們這四位辯手以其每個人的鮮明個性深深留在的人們記憶中,以至于有人說如果你提及哪句話,我們就能想起這該是誰說的。這是對我們在強調整體配合的同時,又充分發揮每一個辯手個性與特長的一種肯定。這四位辯手,可以說是西安交大、古城西安、乃至中國教育磨礪出的四把"名劍":一辯樊登,性格儒雅,風度沉穩,氣質雍容,所以我給他定位是"雅辯",也有辯友戲稱其為一把"君子劍";二辯郭宇寬,驍勇異常,反擊有力,富有直擊力的類比、歸謬層出不窮,我給他的定位是"快辯",也有辯手戲稱他的風格是"獨孤九劍",能以無招勝有招之義也;三辯路一鳴,深沉凝重、氣勢恢宏,我給他定位為"雄辯",也有人形容他是一把"倚天劍",越到場上出鞘之時越能顯示出威力,所謂"一鳴驚人,再鳴驚天"(辯論會主席張澤群語);自由人譚琦,辯風瀟灑,文采盎然,特別是富于多角度設喻,將古代詩詞歌賦用現代的方式連接,我給他定位為"彩辯",謂其色彩豐富,也有辯手用"流星蝴蝶劍"來形容他的辯風。
當然,如果說場上四位"劍客"劍要舞得有序、有力,給人以興趣和震撼,離不開諸多人的磨礪,所謂"寶劍鋒從磨礪出",在此我特別要提到我們教練組的其他幾位成員:知識淵博的陸衛明老師;文采盎然的張蓉老師;思維敏捷的宮輝老師;尤擅演講、禮儀風度的梁莉老師,正是有了他們和諸多人的努力,才有了這四把名劍名揚天下,而且必將有更多的名劍在辯場上,在事業上獲得成功。
需要強調的是,我們在辯論中始終注意用多種美的意名勝表示我們隊員多方面的才能、多色彩的生命。比如在第一場比賽中,譚琦想提一棵空心菜上場,以期形容對方無邏輯、無中心,但遭到了大家的反對,大家認為不美;但最后一場,他要拿一束玫瑰花上場卻得到了一致贊同,因為花體現的是美的意象。譚琦手執玫瑰,用他獨特方法串聯起古典詩詞中花的名句,令許多人動容,評委張異賓先生認為認為這體現了中國哲學中最深刻的含意。這一場,譚琦的獨特辯風也得到充分的發揮,其不枉平時辯友們稱他為"流星蝴蝶劍"了。
三、快思維
辯論被稱為智慧的游戲、思想的體操,其中最重要的就是思維。因為只有你的思維快于你的表達才能表達清楚、有力、有文采,才能有辯論中快速搶占制高點,特別是發現對方漏洞,迅速反擊,自然也包括被對方抓住漏洞時,巧妙防守。這樣才有可能展現一種立體的思維的立體的辯論。
所謂立體的思維與辯論,是指人不應該只習慣于單向思維,更要有意識地懂得和運用雙向思維、多向思維(發散思維)、逆向思維、辯證思維等,在快速反應的前提下,這種種思維方式的運用就會形成一種立體的辯論,從而具有一種厚重的"勢",展現出雄辯之風。
為此,在訓練中我們強調三個基本原則來指導辯手的思維訓練。一是不易性原則,即要確立本立場的基本思維點,即最核心的立論和邏輯,幾位辯手要在場上"誓死捍衛",不得變易以免自亂陣腳,這樣才能處變不亂,才能做到如前所述的用自己邏輯上同意的觀點去打擊對方。我們對新南威爾士這場比賽證明了這種原則的重要性。二是簡易性原則,就是說無論是對本方的觀點還是對方的觀點,發言都能刪繁就簡,看出其最核心的內容。比如決賽一場針對我方"美是主觀感受"的立場,我交給學生的基本立論與邏輯推理為:
1、感于存在會于心靈才能產生美。(為什么?)
2、因為美是情感想像活動所引起的精神愉悅,情感與想像活動才能產生美。(為什么?)
3、因為美是自由的象征,情感與想像引起的愉悅恰恰體現的是人的精神自由。
當然,在辯論中我們也強調將對方的核心立論簡易化后,用重磅材料予以攻擊。比如在決賽中,針對對方"美是客觀存在",我們在一辯中就指出:感于存在,會于心靈才能產生美,而存在又分為主觀存在(如鬼魂、美夢等)與客觀存在,從而讓對方在邏輯上無法自圓其說。
三是變易性原則,即強調針鋒相對,針對對方提出的問題來現場捕捉,以辯對辯,富有機智與機鋒,并在指出對方漏洞后,盡可能用形象化的類比,夸謬等方法來反擊。事實證明,這是獲取現場效果,打出氣勢的有效方法。比如與南洋理工對陣一場,當對方用"停住一方看另一方"的邊際理論來證明自己觀點時,我方二辯用長頸鹿的腦袋不長,可脖子總在長,但無論肚子怎么長也在腦袋下邊,也無法比腦袋重要的觀點來與之交鋒。雖然這例子是否精當有待商榷,但現場效果卻是蠻好的。
記得在練習辯論中,代表正方立場的一位辯手提出"黃金分割率"是客觀存在的美的標準時,譚琦曾有一句非常有效果的話"請你告訴我,哪一個美女是用黃金分割''''割''''出來的",當然,在比賽中,對方沒有用到"黃金分割",我們的辯手也就隨機應變作罷了。
思維中的問題太多太多,我們針對思維的訓練也很多很多,但限于篇幅無法展開。我只想談三個非常有效的,每個人都可一試的方法,希望能對讀者提高快速思維能力有幫助。
一是快讀書。快讀書對培養快速思維非常有效,假定我拿到一本書,限定自己在半個小時內讀完,并且要清楚了解該書的核心內容,那么最應選擇的方法是快速翻動,大腦高速運轉,每一頁一般只看每段的開頭一句話和結尾一句話,最后再看一下緒言和目錄。這樣訓練一段時間思維的快速應用會明顯提高。
二是快預測。無論是在開會、談話還是看電視時,你都可以猜測某人下一句話要說什么,一部電視劇的情節發展是什么,只要有意識培養自己的快速思維能力,自己就會找到多種鍛煉方式。
【辯論賽策劃書模板】
一、 活動背景:
大學是一個展現自我非凡魅力的舞臺,是一節通向成功的階梯。菁菁校園,莘莘學子,對于剛走進大學的大一新生,邁入了全新的生活,面臨全新的機遇與挑戰;然而,對于已在校一年的大二的同學,經過了一年的鍛煉與成長,需要的是變的更加優秀。相信你們,即使在人才濟濟的大學里,你們仍然是最引人注目的明珠。這里特邀你們加入一場展現當代大學生風采的辯論賽。
二、活動目的:
豐富學生的課余生活,促進學校的學風建設;鍛煉同學們的應變、表達能力;活躍學院人文氣氛,提高同學們的人文素質,推進大學生素質教育,加強同學們之間的交流,培養同學們的團隊合作意識,鍛煉同學們的隨機反應能力,為廣大學生提供一個展示自己能力的平臺,進而,在全院范圍內形成一種勤于思考、敢于思辨、善于思辨的良好氛圍。增強學生對辯論知識的認知,積極主動參與到學習中來,引導同學們的全面發展。
三、活動時間:
初賽:__月__日19:-21; 復賽:__月__日19:-21;
四、活動地點:
初賽: 逸夫樓427教室、逸夫樓527教室。復賽: 逸夫樓427教室
五、參加對象:
以12、13級各班級為單位,每個班級組建一支辯論隊參賽,每隊由四名隊員組成。(每場比賽上場隊員名單及辯手次序可以變動,但必須在比賽前兩天告知工作人員)。
六、辯題:
1、比賽辯題內容見附表。
2、主辦方在賽前各階段將辯題告知各個參賽隊。
3、各場比賽的辯論立場由各隊抽簽決定。
七、辯論要求:
1、一個團隊成員應相互配合,顧全大局,不可過分突出個人,忽略集體。
2、各辯手在辯論時注意儀態風度,語言文明,舉止得體,思維清晰,邏輯嚴密,不可前后自相矛盾,并注意把握自己的語速及聲調高低,不得打斷對方發言,不得進行人身攻擊。
3、在對方陳述觀點或回答問題時,能迅速準確地捕捉其邏輯缺陷及思維漏洞,以便能快速及時有效地組織語言反擊.
4、在辯論過程中,可以引用典型事例,權威性材料或數據或名人名言中佐證自己論述或駁斥對方陳詞.
八、辯論賽程序:
1、主持人致開場詞,宣布辯論賽開始
2、宣布辯題
3、宣布比賽規則
4、介紹參賽代表隊及所持立場
5、介紹評委及計時嘉賓
6、辯論比賽
7、評委進行點評打分
8、主持人宣布比賽結果及最佳辯手
9、辯論賽結束,參賽隊伍退場
1、辯論賽程序細則:
(1)時間提示:計時員對于發言時間進行限制
(2)陳詞:一辯進行立論陳詞,立論要求邏輯清晰,言簡意賅。分別由正反方一辯完成。時間為1分3秒。
(3)自由辯論:由正方二辯開始,正反方交替進行。攻辯雙方必須正面回答對方問題,提問和回答都要簡潔明確。這一階段,正反方辯手自動輪流發言。發言辯手落座為發言結束即為另一方發言開始的記時標志。另一方辯手必須緊接著發言;若有間隙,累積時照常進行。同一方辯手的發言次序不限。如果一方時間已經用完,另一方可以繼續發言,也可向主席示意放棄發言,放棄發言不影響評比結果。每方時間為3分鐘。
(4)自由辯論結束后,由正反雙方進行總結陳詞,先有反方開始,時間為2分3秒。
九:獎項設置(供參考):
學院辯論賽優勝方 2組 優秀辯手 若干名(比賽結束后學院即將挑選8到1名優秀辯手參加學校辯論賽。)
十、經費預算
1、 初賽參賽表:5(張)1(份)=5(張) 共計:1元
2、 復賽參賽表:3(張)12(份)=36(張) 共計:7.2元
3、 決賽參賽表:2(張)1(份)=2(張) 共計:2元
4、 評委表:1(張)5(份)=5(張) 共計:1元
5、 一辯四辯、正方、反方:1(張) 共計:1元
6、 礦泉水:初賽12瓶、復賽8瓶、決賽6瓶26(瓶)1.5(元)=39(元) 共計:39元
7、 水筆:8(支)1.5(元)=12(元) 共計:12元
8、 膠布:3元、剪子:2元 共計:5元
9、 辯詞牌:22(張)共計:34元
1、 校辯論賽打印辯詞:2(張)4(份)=8(張)共計:1.6元
11、 簽到表:6(張)共計:1.2元
共計:114元
【附】辯論賽一般流程:
1、 辯論賽開始,宣布辯題
2、 介紹參賽代表隊及所持立場,介紹參賽隊員
3、 介紹評委及點評嘉賓
4、 辯論比賽
5、 觀眾自由提問時間
6、 評委及點評嘉賓退席評議
7、 評委入席,點評嘉賓評析發言
關鍵詞:學齡前;辯論;組織;策略
一、組織辯論活動的意義
(一)為幼兒提供良好的語言鍛煉平臺
在辯論活動中,幼兒互為對話的雙方,彼此熟悉,經驗相當,心理放松。無論是大膽積極,還是膽怯被動,每個幼兒都有機會表達內心最真實的想法和看法,成為辯論的發動者和參與者,成為言語的中心。與此同時,由于觀點的對立,辯論雙方在言語上的互相碰撞、爭鋒,還能不斷催生新的思想,使話題迅速往來、轉換,此起彼伏、延綿不斷,為幼兒提供豐富的運用語言的機會。
(二)提高幼兒語言思維敏捷性
在故事、散文、詩歌類Z言活動中,幼兒大多以輸入式、接受式的語言學習為主,而在辯論活動中,需要幼兒根據現場變化的語境,不斷重新組織語言,是一種創造性的語言學習活動,能夠促使幼兒快速、高效地產出語言,提升對語言思維的敏捷性。
(三)提升幼兒口語表達質量
為了在辯論中闡明自己的觀點,或說服對方,幼兒要努力使自己的語言具有“辯論性”。不僅在用詞造句上要有所選擇,以使表述清晰準確,更要使用一定的邏輯思維使語言嚴密有序,能夠給對方以壓力。這對于提高幼兒口語表達的準確性、邏輯性、感染力具有重要的推動作用。
(四)促進幼兒評判性思維的發展
語言是思維的外觀。辯論過程是一個充滿邏輯推理、演繹論證的過程,表面看來是語言上的交鋒,然而每一句辯論語言的產生都是分析、推論、解釋、說明、評估等一系列內部思維活動的結果。這也恰恰是評判性思維的核心,因此,幼兒辯論的過程同時也是其評判性思維發展的過程。
二、幼兒辯論活動的組織技巧
幼兒辯論經驗的增長和辯論水平的提高,是一個不斷練習和積累的過程,教師需注意以下幾個問題。
(一)注重鋪墊,為辯論活動做好準備
辯論前準備:教師可組織幼兒欣賞中學生辯論會的錄像,感受辯論場上的氣氛,讓幼兒了解辯論的基本常識,知道辯論應該以理服人。如果想戰勝對方,就要集中注意力,傾聽對方的言談,快速反應,然后才可以駁倒對方。辯論初始階段:幼兒的辯論經驗是本能的、自然的和零散的,在這樣的經驗基礎上,敢于參與辯論,大膽表明自己的觀點,清楚地表述自己的看法和理由,是幼兒在這一階段需要獲得的核心經驗。教師在初始階段的教育重點應突出三個方面:一是鼓勵幼兒大膽、積極地參與辯論活動;二是及時梳理和肯定幼兒已有的、能運用的辯論語言,幫助幼兒理清所要表達的觀點和想法;三是總結幼兒無意中使用頻率較高的辯論策略,引起幼兒的有意注意。
(二)選好辯題,讓幼兒有話可說
好的辯題是進行有效辯論的基礎。辯題的選擇要根據幼兒的年齡特點,選擇孩子感興趣的、有話可說的辯題。在辯論活動開展初期,宜選擇能激起幼兒濃厚興趣且矛盾沖突明顯的生活話題作為辯題,如“晴天好還是雨天好?”“男孩好還是女孩好?”等。對于這些話題,幼兒通常有著直接而豐富的生活經驗,可以為幼兒大膽參與辯論提供充分的話語基礎,使他們在辯論中有話可說、有理可辯。又如對動畫片或圖書中角色喜好的評判、對區域活動規則適宜性的論證、對主題活動引發的是非問題的探討等,都是幼兒這一階段感興趣的辯題。
隨著幼兒辯論經驗的日漸豐富及辯論有意性的逐步提高,拓展階段的辯題要強調其多樣化的功能,便于從不同角度促進幼兒辯論水平的提高。如可以選擇合適的具有一定社會意義或人文價值方面的話題,增加幼兒對平時少接觸的辯題的言語經驗;可以選擇角色或觀點鮮明的辯題;可以選擇具有一定曲折變化因素的辯題,促進幼兒使用一定的辯論方法,從而提高言語能力。
(三)創設環境,讓辯論富有形式感
辯論是一種特點鮮明的活動,教師應通過合理創設辯論環境的方式,使幼兒對辯論的形式產生更直觀、深入的了解,對作為辯手的角色產生更真實、更獨特的體驗,進而更好地激發幼兒的主觀能動性,更積極地投入到辯論活動中。比如,布置好辯論的場地;準備辯論雙方不同顏色的座位;準備計時器,用于提醒孩子們注意發言的時間;準備分別表示支持(“√”)和反對(“×”)的紙牌,讓幼兒手持紙牌表達自己的觀點等。
(四)及時引導,提升幼兒的言語質量
辯論的過程是一個高度開放、變化頻出的動態過程,幼兒在辯論過程中思維活躍、無所拘束。一方面,新奇的語言、智慧的火花在不斷閃現;另一方面,受經驗水平的限制,幼兒使用的言語還不能完全與思維節奏相匹配,常詞不達意或語法錯誤。教師如不及時做出引導,寶貴的教育契機轉瞬即逝。這也是組織辯論活動對教師能力的最大挑戰。教師要善于抓住辯論語言的精彩或錯誤之處,及時加以引導或提升,在活動中“順水推舟”般促進幼兒學習辯論技巧及豐富語言詞匯,對提高語言質量與思維品質有著重要的促進作用。
根據實踐經驗,在不同的背景下,教師可采用以下不同策略:一是示范模仿學習。對幼兒言語中具有示范意義的詞句進行重復、剖析等,給予肯定并讓其他幼兒模仿使用。二是補充修改學習。對幼兒言語中出現的意義不明、關鍵信息遺漏和語法錯誤的地方進行補充或修正,使之清晰、完整和正確。三是引發質疑思考。針對幼兒言語中有失準確的結論提出質疑,引導幼兒改進或深入思考。四是幫助提煉關鍵詞。用簡潔、準確的語言迅速概括提煉幼兒言語的核心,增強幼兒對核心詞匯、語義的意識及敏感性。五是擅用評價。對幼兒在言語、思維等方面表現出來的優點、潛能、問題等給予積極評價,賞識、激勵幼兒的優點,給出問題改進的方法。
(五)建立規則,培養幼兒的規則意識
建立并遵守適度的辯論規則是保證辯論活動有序、有質開展的必要條件,其中有序辯論規則、言語指向規則、傾聽對方規則是核心。
1.有序辯論規則
在辯論的初始階段,為了激勵、調動幼兒參與辯論的興趣,保證每個幼兒都有參與辯論的機會,輪流發言應成為這一階段的主要規則。幼兒應在教師的示意或自我調節下,按一定的順序發言,以自辯為主。當辯論進入穩定及拓展階段后,自辯減少,對辯逐漸增加,兩個人或多個人同時想發言的情況會時有發生。在此情境下,舉手示意、快速搶答的規則通常會應運而生,即幼兒必須通過舉手示意或快速搶答,才能得到發言的機會。有序辯論的規則是辯論活動有序進行的基本保障。
2.言語指向規則
在辯論活動中,幼兒發言時應面向對方辯友,由于幼兒在日常活動中習慣于看著老師發言,所以在辯論活動初期,幼兒往往把教師當作對方辯友,習慣看著教師說,甚至還會自說自話,不管其他。在此情況下,教師應及時引導:“你在和誰進行辯論?眼睛要看著誰?”幫助幼兒掌握正確的言語指向。
3.認真傾聽規則
無論辯論的哪一方,只有聽清對方的觀點,理解對方的語義,才能作出有效的回辯,所以,傾聽是使辯論得以持續和發展的前提。在辯論過程中,教師可引導幼兒討論,當一個人在說話時,其他人應該怎么做,為什么?以此逐步幫助幼兒確立傾聽規則。
參考文獻:
1、對事物產生好奇,提高想象能力:從小開始樹立一個好習慣,對事物產生好奇,從而使大腦處以思考狀態,思維能力也有所改進,有所增強,慢慢的提高邏輯思維能力,使思維能力逐步提高。
2、訓練心算能力,激發大腦活力:遇到比較簡單或一般的題目,訓練心算能力,使大腦處于活躍狀態,從而激發邏輯思維能力,鍛煉出一份能夠快速轉變的方法,提高邏輯思維能力。
3、多參加辯論賽:辯論賽不僅是鍛煉邏輯思維能力,同時還是培養和鍛煉口才的地方,相當于邏輯思維能力和表達能力都能得到提高。
4、多看一些推理電視劇,培養推理能力,提高邏輯思維能力:一些關于推理的電視劇或者小說,都對于邏輯思維的鍛煉,都有一定的作用,從事物的一點小細節去推斷事情的發展,慢慢鍛煉自己的能力。
(來源:文章屋網 )