序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇公司財務治理理論范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

關鍵詞：財務治理 財務治理效率

一、引言

20世紀80年代以來，公司治理一直是國內外理論界研究的熱點課題。受此影響，我國部分財務學者借鑒公司治理理論研究成果，提出了財務治理理論，希望從財務方面為解決公司治理問題提供參考。實踐中，公司財務與公司治理問題常常交織在一起，為解決某單方面問題而采取的措施很難取得理想的效果，只有綜合研究并提出全面解決方案，才能切實解決實踐中出現的復雜問題。財務治理是公司財務與公司治理交叉滲透的產物，肩負著公司財務與公司治理賦予的雙重使命，財務治理理論的提出和不斷完善，正是適應了這一方面理論與實踐發展的現實要求，迅速成為財務理論研究的新興領域。財務治理理論研究是由西方財務理論界開始初步探索，并在國內財務屆得以明確提出并有所發展。財務治理兩大理論基礎是公司財務理論和公司治理理論，西方理論界起初對公司財務與公司治理理論的研究是各自獨立進行的。西方財務界對公司財務理論研究較早，其理財思想可追溯到15、16世紀時期。一般認為，以1900年法國學者貝奇里耶發表的博士論文《投機理論》為標志，西方財務學開始以其獨特的研究核心和方法從經濟學中獨立出來。現代西方財務理論發展，是以馬科維茲（Markwitz）的投資組合理論（1952）、莫迪格利尼（Modigliani）和米勒（Miller）的資本結構理論（1958）為基礎發展而來的。兩大理論加之以后發展起來的資本資產定價理論、資本市場有效理論、期權定價理論等，共同構成了現代西方財務的理論基石。公司治理問題的提出是在20世紀80年代前后，而正式展開公司治理理論研究，可以追溯到1932年美國學者伯利（Berle）和米恩斯（Means）發表的經典論文《現代公司和私有產權》。經過60年代前后鮑莫爾（Baumol）、馬瑞斯（Marris）等人的進一步發展，公司治理理論已經成為當今西方經濟學界研究的熱點，成果十分豐富。特別是近些年企業理論的發展、成熟，深化了公司治理理論研究，為其進一步深入拓展提供了堅實的經濟學基礎。隨著財務理論、公司治理理論的發展，為解決日趨復雜的公司財務與治理問題，僅僅從各自學科出發，獨立研究財務或治理問題已經不能滿足學科發展和經濟實踐的需要了。理論研究需要拓展視野，進行交叉性學科研究。由此，西方理論界便產生了對公司財務與公司治理融合研究。其中，具有代表性的綜合研究成果有：1976年，詹森（Jensen）和梅克林（Meckling）開創了資本結構的契約理論，從公司治理角度，建立了強調資本結構與經營者行為之間關系的成本模型，得出了當股權邊際成本等于邊際債務成本時，公司資本結構最優的研究成果。由此，開始了西方理論界有關公司財務與公司治理理論融合性、開拓性研究――財務資本結構問題的研究。此后，羅斯（Ross）的信號傳遞模型、格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart）的擔保模型、阿洪（Aghion）和博爾頓（Bolton）的控制模型等具有廣泛影響的資本結構理論的建立和完善，極大豐富了財務資本結構理論的研究，對公司財務與公司治理理論發展意義重大。1988年，美國《財務雜志》（The Journal of Finance）第七期發表了威廉姆森（Williamson）的《公司財務與公司治理》（Corporate Finance and Corporate Governance）一文，該文明確指出：應綜合考察公司財務與公司治理問題，如負債與股權融資，不僅僅是可相互替代的融資工具，更是可相互替代的治理結構。文章在比較了“交易費用經濟學”分析方法與“理論”分析方法基礎上，闡釋了公司融資方式選擇受交易費用因素影響，主要取決于資產的特性。此外，該文還就其他一些相關治理問題進行了初步探討，為進一步綜合研究公司財務與治理問題奠定了一定的理論基礎。1991年12月，世界第一部公司治理原則文獻――卡德伯瑞（Cadbury）報告在英國產生。該報告由英國財務報告委員會、倫敦證券交易所等機構合作成立的公司治理委員會起草并。報告的題目是《公司治理的財務方面》（The Finance Aspects of Corporate Governance），著重突出了公司治理中財務的重要性。報告注重了董事會的控制與報告職能以及審計人員的角色，尤其注重公司內部財務控制和風險管理問題，對公司財務治理理論建立與發展，影響深遠。

二、財務治理理論綜述

（一）財務治理（結構）內涵 西方對財務治理問題的研究是伴隨著信息經濟學、新制度經濟學、企業理論、激勵機制設計理論等微觀經濟學的新進展而產生的，彰顯了基于公司財務與公司治理關聯性基礎上的融合交叉研究趨勢，產生了以信息不對稱理論為中心的新資本結構理論（即資本結構成本學說、資本結構財務契約論、資本結構信號模型、資本結構新優序融資理論）和以控制權理論為中心的后資本結構理論（即資本結構控制權理論）兩大主要理論成果。西方理論界對公司財務和公司治理研究已具有融合研究的趨勢，并有所發展，產生了財務治理理論的萌芽，其研究成果必將對財務治理理論發展產生重要影響。文獻檢索顯示，盡管西方學者意識到公司財務與公司治理具有內在關聯性和依存性，但并未展開深入研究，未能正式提出財務治理范疇，未能構建出完整的財務治理理論體系，更沒有深入研究財務治理的根本目標――財務治理效率問題，因而其理論探索尚處于“萌芽階段”。關于財務治理的內涵，國內不同的學者從不同視角進行了界定。伍中信教授秉持財權配置論，認為財務治理結構是以財權為基本紐帶，逐步確立出資人、董事會、經理人和企業財務人員財權流動和分割中所處的地位和作用，分別體現各主體在財權上相互約束、相互制衡的關系（伍中信，2001）。衣龍新（2005）博士也是財權配置論的拓展者，認為財務治理是指基于財務資本結構等制度安排，對企業財權進行合理配置，在強調以股東為主導的利益相關者共同治理的前提下，形成有效的財務激勵約束等機制，實現公司財務決策科學化等一系列制度、機制、行為的安排、設計和規范。宋獻中教授（2000）從所有者與經營者的關系進行界定，認為財務治理結構是一組規范所有者、經營者的財務權力、財務責任和財務利益的制度安排。林鐘高教授和馮巧根教授則從“財務契約安排”的角度進行了定義。財務治理作為一種規范、完善企業財務制度的創新組織和契約機制，它通過一定的財務治理結構、機制和行為手段，合理配置剩余索取權和控制權，以形成科學的財務約束機制和相互制衡機制，目的是協調利益相關者之間的利益和權責關系，促使他們長期合作，以保證企業財務決策的科學性和效率性（林鐘高等，2005）。財務治理結構是通過一定的財務治理手段，合理配置剩余索取權和控制權，以形成科學的自我約束機制和相互制衡機制，目的是協調利益相關者之間的利益和權責關系，促使他們長期合作，以保證企業決策效率的一種契約制度（馮巧根，2000）。從財務治理與公司治理關系視角進行考察，財務治理結構是公司治理結構的子系統，從屬并取決于公司治理結構的根本性質，是公司財務決策權、財務執行權和財務監督權的劃分與配置;公司重大財務事項的決策權必須賦予董事會，一般財務事項由經理人員斟酌決定，財務經理和財務職能部門擁有財務執行權，財務監督權則賦予監事會（黃菊波等，2003）。公司財務治理權是公司法人財產權的核心，法人財產權的主要內容就是法人財務治理權（包括財務決策權、財務執行權和財務監控權）。財務治理結構是公司法人治理結構的重要部分，財務治理權配置是財務管理體制和財務運行機制的核心內容，配置合理與否是影響財務資源配置效率的關鍵性因素（李心合，2001）。從利益相關者角度看，公司財務治理“是指通過財權在利益相關者之間的不同配置，從而調整利益相關者在財務體制中的地位作用，提高公司治理效率的一系列動態制度安排”（楊淑娥，2002）。以上各位專家的論述，筆者發現對財務治理概念的界定仍然比較混亂和模糊。我們認為，“財務治理”是在股東主導的利益相關者共同治理的基礎上，通過財權合理配置和財務沖突協調，形成財務治理結構、財務治理機制與財務治理環境良性互動，實現財務決策科學化和財務治理效率最大化的制度安排。

（二）財務治理主體楊淑娥（2002）將財務治理主體分為兩類：（1）依賴公司內部財務治理保障其利益的主體。主要包括大股東、董事會和經理層，一般掌握著公司控制權，在財務治理中處于相對主動地位。（2）依賴公司外部財務治理保障其利益的主體。主要包括小股東、政府、債權人和其他利益相關者，其利益易受侵害，居于相對被動地位。衣龍新（2005）認為，財務治理主體是有能力、有資格、有意愿參與公司財務活動，并在公司治理中占有一定地位的內部權利機構、個體與法人，主要包括：股東會、董事會、監事會、經理層和債權人。油曉峰（2005）則認為財務治理主體主要是股東、經營管理者和債權人三個主體。本文認為，公司是物質資本所有者（股東和債權人）、人力資本所有者（經營者和雇員）和社會資本所有者（顧客、供應商、政府、社區）（以下簡稱“利益相關者”）締約形成的合作收益大于合作成本的產權契約聯結體。公司財務治理主體可以從狹義和廣義兩個角度來理解。狹義上的財務治理主體是有資格有能力對財權合理配置和財務沖突協調、財務決策科學化和財務治理效率最大化具有重要影響的機構、法人和個體，主要包括股東大會、董事會、監事會、經理層、股東、債權人、雇員。廣義的財務治理主體除狹義的財務治理主體之外，還包括顧客、供應商、政府和社區等社會資本提供者。

（三）財務治理客體 財務理論界對財務治理客體的研究并不多，比較有代表性的觀點主要有：財務治理的客體是（財）權，即特指財務治理范疇的財之權，因為財務治理主要就是對財權的配置（伍中信，2007）。財務活動的客體可以歸結為“本金”，它貫穿財務活動始終，是財務主體共同作用的目標，財務主體都關注和追求本金的增值。財務治理活動作為財務活動的組成部分，其客體也應該是“本金”，只不過與作為財務管理對象的“本金”所處領域不同罷了。而從財務關系角度，財務治理的客體又具體表現為本金運動所形成的特定“財務權利”關系（當然，這部分財務權利并不是一般意義的財權，而是特指財務治理范疇內的財權），對財權的配置貫穿治理活動始終。因此，財務治理客體就相應具有了兩種表現形式，治理框架下具體體現的是“財權”，財務范疇之內總體體現為“本金”（衣龍新，2005）。財務沖突是財務治理研究的起點，也是財務治理的客體。財務沖突是指企業中各利益相關者之間為了追求自身利益最大化而產生的財務矛盾或沖突，具體包括兩類：一是股東與經營管理者之間的財務沖突，二是債權人與股東之間的財務沖突。從國外的研究來看，財務沖突來源于財務不合作的傾向性，而財務不合作的傾向性主要是由于企業財務信息不對稱以及利益相關者在財務契約中對現金流量要求權的本質差異造成的。而這種財務不合作的傾向性轉變為現實的財務沖突則主要是因為財務治理機制不健全（油曉峰，2005）。財務治理客體，也即財務治理的對象，取決于財務治理的屬性。財務治理的核心在于明確出資人、董事會、經理人和企業財務人員在財權流動和分割中所處的地位和作用，而財權體現為剩余索取權和剩余控制權的對稱分布，在各利益相關者之間合理分配剩余索取權和控制權已成為財務治理的現實內容。因此，如何在各利益相關者之間進行剩余索取權和控制權的合理分配是財務治理的客體，具體表現為籌資、投資、資本運營、收益及其分配等財務活動及其所形成的各種財務關系（張敦力，2002）。我們認為，財務治理的客體也可以從廣義和狹義兩個方面來理解。廣義的財務治理客體是指“財權”，狹義的財務治理客體特指“財權”中的“權力”。雖然“財權”包括通用財權和剩余財權兩個方面，“權力”也包括通用財權中的“權力”和剩余財權中的“權力”，但廣義財務治理客體的核心是指剩余財權，狹義財務治理客體的核心則是指剩余財權中的“權力”。

（四）財務治理目標 財務治理的目標是實現公司內部和外部利益相關者的信息對稱和利益均衡（姚曉民，2003）。也有學者認為，財務治理的目標是協調利益相關者之間的權責利關系，合理分配剩余索取權和控制權，以促使利益相關者利益的最大化，為順利實現企業目標提供基礎（李秉祥，2003）。從公司財務角度來看，財務治理目標直接體現為本金（資本）增值的滿意化；從公司治理角度看，財務治理目標主要體現為優化財務資源配置、促進科學財務決策。因此，財務治理目標是形成科學合理的財務治理體制、制度和行為規范。這些治理體制、制度和行為規范是對財務治理主體的直接約束，是財務治理體系要取得良好運作成果、財務科學決策及本金有效增值的根本保證（衣龍新，2005）。財務治理的目標是協調利益相關者之間的財務沖突，以促進利益相關者利益最大，為順利實現企業目標提供基礎。這個目標基本上分為兩個部分，其一是具體目標，即協調利益相關者之間的財務關系；其二是戰略目標，即促使利益相關者利益最大（油曉峰，2005）。財務治理的目標是協調利益相關者之間的權、責、利關系，合理分配財權，尤其是剩余財權（剩余財務控制權與剩余財務索取權），以促使企業價值最大化和企業決策科學化，為順利實現企業目標奠定堅實的基礎（伍中信，2007）。既然財務治理在公司治理和公司財務中扮演著“雙肩挑”的重要角色，那么財務治理目標必須在綜合考慮公司治理目標和公司財務目標的基礎上進行界定。因此，我們認為，財務治理的根本目標就是實現財務治理效率最大化。

（五）財務治理機制 張兆國教授等（2004）認為，在利益相關者合作邏輯下，要使各利益相關者的財務收益權和財務控制權都能實現，就必須建立一套共同治理和相機治理相結合的企業財務治理機制。企業財務的共同治理機制就是建立一套有效的制度安排，使各利益相關者都有平等機會分享企業財權，即通過分享企業財務收益權來實現其產權收益;通過分享企業財務控制權來相互制衡，以保護其權益免遭他人侵害，從而達到長期合作的目的。企業財務的相機治理機制是指在企業經營出現危機時，通過建立一套有效的制度安排使受損失的利益相關者能夠取得企業的財務控制權，以改變既定的利益分配格局。楊淑娥教授等（2005）認為相機治理機制的依據是關注企業所有權的或有特征（state-contingent），主要是通過對剩余控制權的爭奪來改變既定利益格局的，各利益主體可通過相機治理機制，確保財權在不同利益相關者之間的配置能發揮衡量監督和激勵是否相容、剩余索取權和剩余控制權是否匹配，從而利用財權配置達到相關利益者價值最大化的目標。衣龍新博士（2005）認為，財務治理機制是在企業財權配置的基本框架下，基于財務治理結構安排和一定制度設計，能夠自動對企業財務治理活動進行調節和規范的一種機制。財務治理機制包括財務決策機制、財務激勵機制、財務約束機制三個方面，這三大機制與財務基礎機制的財務主體機制、財務動力機制和財務制衡機制保持著內在的一致性。林鐘高教授（2005）認為財務治理機制主要解決財務基本機制、財務激勵約束機制以及財務相機治理機制等問題。張敦力博士（2002）探討了委托結構中的激勵機制（薪金激勵機制、職位消費激勵機制、期權激勵機制和聲譽激勵機制）和約束機制（內部約束機制和外部約束機制）。

（六）財務治理（結構）體系 林鐘高教授（2005）和衣龍新博士（2005）均認為，財務治理體系包括治理結構、治理機制與治理行為三個部分，但在對各構成要素的具體內容上存在分歧。林鐘高教授等認為，治理結構主要解決財務資本結構安排、財務組織結構安排、財務運營模式安排以及財務機構崗位安排等；治理機制主要解決財務基本機制、財務激勵約束機制以及財務相機治理機制等問題;治理行為則主要解決財務政策選擇、財務戰略規劃以及財務行為規范化問題。衣龍新博士則認為，財務治理結構由財務資本結構安排、財務組織結構安排和財務運營模式安排構成；財務治理機制由財務決策機制、財務激勵機制和財務約束機制構成；財務行為規范由財務決策行為規范、財務監控行為規范和財務分配行為規范構成。油曉峰博士（2005）提出的財務治理理論框架包括財務治理主體、財務治理客體、財務治理假設和財務治理模式等構成要素。伍中信教授（2007）認為，財務治理結構體系包括治理主體、治理客體、治理中心、治理模式和治理目標等基本要素。在此基礎上，構建了一個以財權配置為核心，以融資結構為基礎，以財務激勵與約束機制為內核的財務治理結構的研究體系，并認為財務治理權具有財務決策、控制和監督三個權能。財務治理權是財權范疇中的核心，其對財權配置的作用和影響主要是通過財務決策權來實現的，因此財務決策權就成為財務治理權、財權配置乃至企業財務治理結構的核心。

（七）財務治理效率 財務治理效率是財務治理的根本目標，沒有對效率的深入考量，就不可能有財務治理理論的真正成熟。關于財務治理效率的研究，國內研究的不多，其代表如下：姚曉民和熊瑞芬直接觸及了“財務治理效率”這一研究主題，但其研究還有待完善。姚曉民等（2003）認為，公司各種利益相關者之間的財務信息不對稱引起包括內部利益相關者和外部利益相關者之間以及內部利益相關者之間的矛盾，它們都在一定程度上影響了公司財務治理效率。其中，前者是主要矛盾。而公司財務治理的根本目標是提高公司治理效率，實現公司內部和外部利益相關者的信息對稱和利益制衡，因此，外部相關者（尤其是債權人）利益的保護成為提高公司財務治理效率的關鍵。可見，這種論述混淆了財務治理目標與公司治理目標，也沒有抓住財務治理效率的本質。熊瑞芬（2004）則從獨立審計的角度觸及了財務治理效率問題，但并未論及問題的實質。認為要提高上市公司財務治理效率，就必須改變上市公司的融資結構，控制信息不對稱對各方利益的影響，充分發揮獨立審計在財務治理中的重要作用。

三、總結

國內財務治理研究出現百家爭鳴的局面，取得了豐碩的成果：明確提出并剖析了財權、財權配置、財務治理、財務治理結構等概念；初步提出了財務治理（結構）理論體系。但是國內理論界對財務治理內涵、財務治理體系等基本問題尚未達成共識；未能系統地闡述財務治理的理論基礎；研究財務治理效率、財務治理評價等深層次問題的理論成果十分少見。通過文獻綜述并結合我們的理解，可以發現，財務治理產生的原因是公司財權契約不完備和問題的存在；財務治理的本質是剩余財權配置（剩余財務索取權與剩余財務控制權配置）；財務治理體系由財務治理環境、財務治理結構、財務治理機制和財務治理效率組成；財務治理效率則是財務治理的根本目標。

參考文獻：

［1］錢穎一：《企業的治理結構改革和融資結構改革》，《經濟研究》1995年第1期。

［2］張維迎：《企業理論與中國企業改革》，北京大學出版社1999年版。

［3］孫永祥：《公司治理結構：理論與實證分析》，上海三聯書店、上海人民出版社2002年版。

［4］衣龍新：《公司財務治理論》，清華大學出版社2005年版。

［5］林鐘高、王鍇、章鐵生：《財務治理：結構、機制與行為研究》，經濟管理出版社2005年版。

［6］黃菊波、楊小舟：《上市公司治理結構與財務治理相關問題的研究》，《財政研究》2003年第2期。

［7］楊淑娥、金帆：《關于公司財務治理問題的思考》，《會計研究》2002年第12期。

［8］油曉峰：《中國上市公司財務治理研究》，經濟科學出版社2005年版。

［9］伍中信：《現代企業財務治理結構論》，高等教育出版社2007年版。

［10］Shleifer A，Vishiny R．A Survey of Corporate Governance，Journal of Finance，1997.

篇(2)

（淤湖南商學院會計學院，長沙410205；于湖南商學院工商管理學院，長沙410205）

摘要院公司財務治理是影響企業發展的重要因素之一。文章將財務治理體系劃分財務治理環境、財務治理主體、財權配置、財務治理模式、財務治理客體、財務治理目標六個維度，并且從“四個中心”的角度出發，即以股東大會、董事會、經理層、利益相關者為中心，論述了各財務治理主體在不同財務治理模式下，為實現公司價值最大化應如何運用其享有的財權參與公司財務治理。

關鍵詞 院公司財務治理；財務治理體系；四個中心；公司價值

中圖分類號院F275 文獻標識碼院A 文章編號院1006-4311（2015）27-0041-05

0 引言

良好的公司財務治理是現代企業健康發展的保證，對促進我國社會主義市場經濟發展起了顯著的推動作用，然而，目前財務治理理論體系的構建并未得到廣泛的認同。公司價值是衡量公司能否可持續發展的重要指標，因此，研究財務治理主體如何在不同財務治理模式下實現公司價值最大化是有必要的。

1 財務治理及其體系構建

財務治理，顧名思義是公司財務與公司治理的有機結合。詹森（Jenson）和梅克林（Meckling）[1]（1976）系統研究了股東與管理者的問題，對企業內部財務關系進行了詳盡地分析，這一度被認為是公司財務與公司治理理論融合的標志。奧利弗·伊頓·威廉姆森（Oliver E. W.）[2]（1996）對公司財務與治理問題進行了綜合地考察，對公司財務與公司治理的融合研究做出了重大的貢獻，在理論上強調了財務治理在公司治理中的基礎地位，在很大程度上促進了財務治理理論的發展與完善。由于財務治理處于公司治理的核心地位，財務治理理論的產生與發展是公司制企業穩步走向成熟的必不可少的條件。

國內對財務治理理論的研究相對較晚，衣龍新[3]（2005）認為財務治理是指基于財務資本結構等制度安排，對企業財權進行合理配置，在強調以股東為主導的利益相關者共同治理的前提下，形成有效的財務激勵約束等機制，實現公司財務決策科學化等一系列制度、機制、行為的安排、設計和規范。關于財務治理體系的構建，國內學者根據其選取的不同角度分別構建了相對應的財務治理體系。例如，從財務治理參與要素的角度出發，伍中信[4]（2006）認為，財務治理結構體系包括治理主體、治理客體、治理中心、治理模式和治理目標等基本要素；從財務治理手段的角度出發，高明華[5]（2012）認為，財務治理應該包括財權配置、財務控制、財務監督、財務激勵四個方面。

財務治理體系的構建是財務治理理論的重要一環。從財務治理手段的角度劃分財務治理體系強調了財務治理是公司治理的工具，是管理工具論的表現，然而，從財務治理參與要素的角度劃分財務治理體系則更注重財務治理是一個治理系統，是系統論的體現。筆者的觀點傾向于系統論，在適應公司內外財務環境的條件下，構建完整的系統更能清晰地反映財務治理的過程。財權配置作為財務治理的核心手段，是財務治理體系的重要因素之一。因此，筆者認為財務治理體系包括財務治理環境、財務治理主體、財權配置、財務治理模式、財務治理客體、財務治理目標六個維度。

1.1 財務治理環境財務治理環境是影響公司財務治理的重要因素，李心合[6]（2001）認為應當把財務環境理論作為財務理論體系的內生性要素，甚至應作為財務理論體系的最高層次來理解。財務治理環境滲透公司整個財務治理過程，對財務治理主體的行為、財務治理手段與模式的選擇以及財務治理目標的制定均具有不可忽視的影響。從狹義上講，財務治理環境是指包括企業現行規章制度、員工素質以及隱性企業文化淤在內的公司內部環境；從廣義上講，財務治理環境不僅是對公司內部環境的概括，企業外部環境包括國家政策、產業態勢，乃至全球經濟趨勢在內的一系列影響因素，具體表現為政治、經濟、文化、法律、社會等五個方面。

1.2 財務治理主體財務治理主體在公司財務治理過程中起著主導作用。楊淑娥[7]（2002）認為根據對財務信息生成和呈報的影響力，可以把公司財務治理中的利益主體分為兩類，第一類是依賴公司內部財務治理保障其利益的主體，第二類是依賴公司外部財務治理保障其利益的主體。由于公司內部存在多層次的利益主體，本文將公司財務治理分為四種不同的模式，分別是以股東大會、董事會、經理層（財務總監）、利益相關者為中心的財務治理于。淤以股東大會為中心的財務治理。由于股東大會作為公司最高的權力機構，掌握著董事會成員的任免權力，董事會擁有的財務決策權利是股東大會賦予的，因此財務治理主體是公司股東。于董事會為中心的財務治理。由于董事會享有財務決策權、監督權等一系列權利，其下屬機構———經理層是董事會進行財權配置的對象，因此財務治理主體是公司董事（會）。盂以經理層為中心的財務治理。由于經理人員享有公司收支管理權、財務執行權等財權，其進行財權配置的對象是各職能部門，財務治理主體是公司經理人員。榆以利益相關者為中心的財務治理。利益相關者不僅包括公司內部人，還涵蓋債權人、消費者、政府、社區等外部相關者，由于外部利益相關者具有公司的財務監督權，財務治理主體是各利益相關者。

1.3 財權配置財權配置指的是公司財務治理主體對財權的分配過程，作為公司財務治理的主要手段，是財務治理體系的重要內容，但需要指出的是，財權配置并非財務治理的唯一手段。例如，公司外部利益相關者（政府、社區、顧客等）享有對公司財務監督的權利，他們可以通過制定政策、轉變消費態度等方式改變公司財務戰略，參與公司財務治理。根據配置對象的數量，財權配置可以分為集中配置和分散配置。兩種配置手段的選擇應適應公司內外部環境，同時，不同的財務治理模式也對財權配置的集中程度發揮著重要的影響。

1.4 財務治理模式根據前文所述，財務治理模式分為“四個中心”：以股東大會為中心、以董事會為中心、以經理層為中心、以利益相關者為中心。由于公司的治理結構由股東大會、董事會、監事會、經理層、中下層管理人員以及外部成員構成，因此這四種模式并非獨立存在。淤以股東大會為中心的治理模式。企業的所有權結構（即股權的集中與分散以及大股東的持股比例）是公司財務治理的側重點，股權的集中程度直接影響著股東大會的決策效率與決策過程。于以董事會為中心的治理模式。由于獨立董事的存在，公司小股東利益得到一定程度的保障，有效杜絕了小股東“用腳投票”的現象，因此治理側重點是董事會獨立性與規模。盂以經理層為中心的治理模式。經理人員實質性掌握公司經營權，其職業素質與積極性的高低是公司能否取得良好效益的關鍵，財務治理側重點是在對經理人員有效監督的情況下，通過合理的激勵機制，提高工作效率。榆以利益相關者為中心的治理模式。合理調整資本結構、協調公司內外部利益相關者的利益沖突是該治理模式下的重心所在。

1.5 財務治理客體公司財務治理與財務管理有著密切的聯系，筆者將二者進行比較分析。權利與價值是財務治理與財務管理的兩個不同的載體，財務治理的核心手段在于財權配置，通過合理有效地配置或使用財權，實現公司內部各組織機構職能最優化，用以保證公司的健康發展，因此財務治理的客體是財務治理主體所享有的財權。然而，財務管理的客體是公司的運營資本，其核心在于運用有效的財務管理手段來實現公司價值最大化的目標。

組織內部不同機構所享有的財權也不盡相同，饒曉秋[8]（2003）認為財權主要包括財務收支管理權、財務剩余索取權和財務監督權。筆者從事物發展的角度將財權分為財務過程和財務成果兩大類。其中財務過程包括的財權有：財務決策權、財務執行權、財務控制權和財務監督權；財務成果包括的財權有：剩余占有權、剩余使用權、剩余收益權和剩余處置權，公司日常經營中的財務收支管理權應包含在財務控制權之中。股東大會和董事會享有公司財務決策權、財務監督權以及公司剩余的各項權利；經理層盂享有公司財務執行權和財務控制權；債權人、政府、社區、顧客等外部利益相關者僅享有公司財務監督權。財務各類財權與組織內部機構的匹配如圖1 所示。

1.6 財務治理目標財務治理是公司治理的核心，其最終目標與公司治理的戰略目標一致。公司財務治理注重的是財權的價值，旨在實現公司財權價值最大化。財權本身沒有價值，財權的價值體現在財務治理主體通過使用財權，達到公司運營的最優狀態，因此，筆者認為財權價值是指財權的使用對公司運營、協調內外部人員利益關系的正面效用。公司財權價值最大化是財務治理主體最大限度地提高財權使用效率，協調公司內外部利益相關者的利益沖突，保證公司健康運營。

綜上所述，公司財務治理是指財務治理主體在適應公司內外部財務環境的條件下，分別從不同財務治理模式出發，以財權配置為主要手段，合理運用其所享有的財權，實現公司財權價值最大化的目標。關于公司財務治理體系構成框架，如圖2 所示。

2 公司財務治理對公司價值的影響

公司治理的最直接目標就是實現公司價值增值，從而實現長遠發展。作為公司治理核心內容的財務治理對公司價值具有重要的影響，但在不同的財務治理模式下，財務治理環境的差異導致為實現公司價值最大化目標而采取的措施也不盡相同。

2.1 以股東大會為中心的治理模式股東大會作為公司最高權力機構，掌握著董事會的任免權。在以股東大會為中心的治理模式下，公司股東的集中程度和大股東的持股比例是影響公司財務治理的主要因素。大股東對小股東的成本直接影響公司價值的大小，公司股權越集中，股東間利益趨同效應越明顯，從而形成的大股東成本就越小；公司股權越分散，股東間壕溝效應越明顯，從而形成的大股東成本就越大。關于公司大股東的持股比例，沈藝峰、江偉[9]（2007）通過實證檢驗證明在上市公司大股東的持股比例較低時，持股比例與公司價值之間呈現著顯著的負相關關系，隨著持股比例的增加，公司股東間的壕溝效應會不斷增強，減少公司的價值，然而當大股東的持股比例增加到一定程度，大股東持股比例增加所產生的股東間利益協同效應將增加企業的價值。股權集中程度與大股東持股比例對公司價值的影響運用波士頓矩陣分析，如圖3 所示。

圖3 中：A 區表示該公司股權較分散，大股東持股比例較高，為提高公司價值，可通過回購股權等方式提高股權集中程度，向B 區發展；

B 區表示該公司股權較集中，大股東持股比例較高，此時公司價值達到最高；

C 區表示該公司股權較分散，大股東持股比例較低，為提高公司價值，不僅需要提高公司股權集中程度，增加大股東持股比例也是一條有效的途徑；

D 區表示該公司股權較集中，大股東持股比例較低，為提高公司價值，可以通過增加大股東持股比例。

2.2 以董事會為中心的治理模式董事會是公司股

東大會的常務理事機構，掌握著公司日常決策的權利。在以董事會為中心的治理模式下，筆者擬選取董事會結構中董事會規模與董事會獨立性作為研究指標。對于董事會規模與公司價值的相關性，Jeffrey L. Coles、NaveenD. Daniel、Lalitha Naveen[10]（2008），James S. Linck、JeffryM. Netter、Tina Tang[11]（2008）等認為兩者存在相關關系，但M. Babajide Wintoki、James S. Linck、Jeffry M. Netter[12]（2012）等持相反態度。對此，筆者堅持二者存在相關性關系，并且假設公司規模不變，董事會的不斷擴大會提高公司日常決策的科學性和正確性，在一段滯后期后會增加公司價值，然而，公司董事會的規模應嚴格與公司規模相匹配，在董事會規模擴大到一定程度時，這種增益效果會減小，甚至變為負增益。

公司董事會獨立性表現在董事會決策完全依照客觀公正的原則，而不能完全依據獨立董事占董事會的比例。A. A. Drakos and F. V. Bekeris[13]（2010）等認為董事會獨立性與公司價值呈正相關，然而Anup Arawal and Charles R.Knoeber[14]（1998）認為董事會獨立性與公司價值呈負相關。本文認為出現這兩種極端結論的原因，一是獨立董事的選取由公司大股東操控，與大股東利益相關；二是獨立董事自身素質不高，不能勝任小股東利益代表。董事會獨立性越高，公司決策越難以被內部控股股東控制，出現決策失誤的可能性會減小，同時保障了小股東的權益完整，一定程度上提高了小股東參與公司決策的積極性，避免出現“用腳投票”的現象。

公司董事會規模與獨立性共同作用下的公司價值如圖4 所示。

圖4 中：L1、L2、L3 分別代表董事會獨立性與公司價值關系曲線、董事會規模與獨立性共同作用下的公司價值曲線、董事會規模與公司價值關系曲線。由上所述，L1 曲線呈現遞增，隨著董事會獨立性的增強，公司價值不斷提高，但其邊際價值呈遞減規律；L3 曲線在A 點之前逐漸上升，在A 點之后出現負增益。A 點表示公司最優董事會規模，在董事會規模超過A 點時，由于董事會內部組織結構混亂，會出現“多頭領導”、“直接責任人缺失”、“搭便車”等不良現象，直接導致公司運轉失靈，公司價值下降；L2 曲線在L1、L3 曲線共同作用下，在A’點之前，由于L1、L3 曲線同時上升，L2 曲線上升，在A’點之后，L3 曲線下降，且L1 曲線上升速度變緩，故L2 曲線緩慢下降榆。因此，公司為追求價值最大化目標，應在合理控制董事會規模的同時，根據公司規模確保獨立董事占董事會的比例，并保證獨立董事的個人素質和合理的選聘程序。

2.3 以經理層為中心的治理模式經理層掌握著公司日常事務的執行權和控制權，是公司財務治理主體的重要組成部分，其業績水平的高低在很大程度上決定了公司價值的大小。在以經理層為中心的財務治理模式下，對經理層的激勵和監督是衡量經理層如何合理運用財務執行權和控制權，達到財權價值最大化目標的兩個重要指標。在財務治理方面，財務激勵是建立和完善分層的財務決策機制及對財務治理團隊的激勵機制，使各層人恰當運用財權履行其職責（申書海，2006）[15]。財務激勵是對經理人員績效成果的評價，涵蓋了績效獎勵和懲罰兩個方面，包括確定經理人員報酬水平、向經理層分配股權、解雇部分管理人員等。然而，財務監督則是對經理人員日常事務處理過程的控制和約束，是公司價值增值的有力保證，包括對財務執行權的監督和財務控制權的監督。財務激勵和監督是財務治理主體發揮其管理職能的重要手段，因為二者不僅是公司內部員工工作動力的源泉，更是協調公司整體工作人員矛盾的劑，一套好的財務激勵監督機制直接影響員工的滿意度，對提高公司經濟效益起著非常重要的作用。一般而言，激勵機制和監督機制越健全，公司運行越合理、健康，公司價值越大。

2.4 以利益相關者為中心的治理模式在現代公司治理中，利益相關者共同治理的模式越來越被人們廣泛接受，以利益相關者為中心的治理模式不僅涉及公司內部人的治理，更強調的是公司外部人員或組織對公司財務的治理，如債權人、政府、消費者等。李心合[16]（2001）認為企業利益相關者是指與某一企業存在的一種或多種經濟利益關系的個體或群體，而不管這種利益關系是直接的還是間接的。

企業內、外部人共同治理是企業價值最大化的有力保證，筆者認為以利益相關者為重心的財務治理模式應包括一下兩個方面：一是企業內部人根據企業所處生命周期合理調整資本結構，這也在一定程度上保障了債權人的利益。在初創階段，由于企業規模小，償債能力有限，應盡量使用權益籌資，避免采取舉債籌資。在成長階段，企業規模有了一定的擴大，但其償債能力仍不能承擔過大的負債風險，應采取適量增加負債比例的措施。然而，在成熟階段，企業風險承擔能力大大加強，正是擴大負債籌資比例的最好時機。在衰退階段，企業應設法進一步提高負債融資的比例，以獲得節稅的優勢，最大限度地增加企業價值，這在表面上看是損害了債券人的利益，但從長遠來看，企業因轉嫁風險而免于破產，債權人當前的預計損失會在后期得到補償，是有利于債權人的利益。二是企業內、外部人共同協調相互利益沖突。外部利益相關者合理利用其享有的財務監督權，有效約束內部人的治理行為，保障自身的利益不受侵犯。

3 以野雷士照明冶為例分析財務治理模式雷士照明控股有限公司，簡稱雷士照明，于2010 年5月20 日在香港聯合交易所（SEHK）上市，成為中國國內照明行業的領軍企業。一方面，以股東大會為中心的財務治理模式下，企業的所有權結構對公司價值具有顯著的影響。在雷士照明的融資風波中，創始股東吳長江的股份從初創期的45%，到33.3%，至上市時為止，其持股比例被降至23.33%。雖然在業績上雷士照明呈現出的更多的是輝煌，但其控制權之爭，股權的極度不穩定也折射出了雷士照明的財務治理問題。另一方面，雷士照明從初創期的股權構成為45%、27.5%、27.5%，到33.4%、33.3%、33.3%，以及后來由于引進投資，其前五大股東占有的股權份額總數仍達到了80%左右，因此說明了雷士照明的股權集中程度較高，大股東與小股東的利益趨同效應明顯，對公司價值的提高發揮著重要的作用。

篇(3)

【關鍵詞】 財務治理效率； 治理環境； 治理結構； 治理機制； 契約理論

一、引言

財務治理是當前學術界和實務界關注的焦點問題，以財權配置作為財務治理理論構建的基礎已成為中國財務學界新的研究范式。我們始終關注和跟進財務治理理論發展，先后閱讀了伍中信（1999，2010）、Chew（2005）、衣龍新（2005）、林鐘高（2005）、賀正強（2006）、肖坤（2008）、白俊（2009）等人的作品。其中伍中信（1999，2010）、衣龍新（2005）和白俊（2009）的專著均有不同程度涉及財務治理效率問題，是財務治理效率理論萌芽的重要標志。最近我們閱讀了《財務治理效率論》（中國財政經濟出版社，2010年，以下簡稱《效率論》），收獲頗豐，其熠熠生輝的思想火花激發了我們評論與推薦的興趣。眾所周知，效率是經濟學和管理學研究的核心問題。以效率為主線對財務治理進行系統研究，是《效率論》的最大特色。“缺乏對效率問題的系統研究是財務治理理論研究的重大缺陷”，該書適時地迎接了這一挑戰，針對財務治理效率難題展開系統討論，并得到了著名學者的首肯：會計史大師郭道揚教授認為該書“不僅具有系統性和較高學術價值，而且具有實踐上的指導意義”，以產權會計與財權流理論研究著稱的伍中信教授評價該書“是一部創新力強的產權財務與制度財務研究論著”。全書基于現代產權理論、契約理論和財權理論，以“產權保護”為靈魂，以“效率”為主線，構建了涵蓋財務治理環境、財務治理結構、財務治理機制與財務治理效率四個維度的全新財務治理理論體系，并系統討論了財務治理環境與財務治理效率、財務治理結構與財務治理效率以及財務治理機制與財務治理效率之間的內在聯系，標志著現代財務治理效率理論的形成。

二、基本框架

《效率論》綜合運用經濟學、管理學、法學等相關理論，以“契約理論”和“財權理論”為學術硬核，以“財務治理效率”為貫穿始終的邏輯紅線，在提出并論證財務治理效率論說的基礎上，系統剖析了財務治理環境、財務治理結構、財務治理機制的效率釋放機理。全書共分6章展開研究。第1章，導論。在對選題背景、研究意義、基本約定進行闡述并對國內外相關文獻進行述評的基礎上，說明研究框架與主要創新。第2章，財務治理效率理論基礎。在分別闡述企業契約理論、企業能力理論、財權理論、公司治理理論和博弈論之后，結合研究主題，剖析了上述理論基礎與財務治理效率的邏輯關系。第3章，財務治理效率論說的邏輯框架。以效率的內涵為引子，提出并論證了財務治理效率論說，構建了一個涵蓋財務治理環境、財務治理結構、財務治理機制和財務治理效率四大板塊的財務治理體系。第4章，上市公司財務治理環境與治理效率研究。財務治理環境是財務治理體系效率釋放的基石。從政府行為、法律制度、產權保護、市場化水平、信用體系、契約文化等方面，考察了財務治理環境因素的效率釋放機理。第5章，上市公司財務治理結構與治理效率研究。財務治理結構是財務治理體系效率釋放的基礎與內核。第6章，上市公司財務治理機制與治理效率研究。財務治理機制是財務治理體系效率釋放的引擎。首先構建了以財務戰略決策機制、財務激勵創新機制、財務監督制衡機制為核心機制，以共同治理與相機治理耦合機制為動態協調機制，以財務信息披露機制為保障機制的財務治理機制體系，然后在此基礎上著重研究了各治理機制促進財務治理效率強勁釋放的內在機理。

三、主要創新

（一）提出并論證了“財務治理效率論說”

企業契約理論認為企業是一系列不完全契約的有機聯結。現代公司是利益相關者之間通過締結契約來規定約束相關行為、確定各自利益并達成合作收益大于合作成本的契約聯盟。《效率論》認為公司的本質（性質）是物質資本所有者、人力資本所有者和社會資本所有者之間締約形成的合作收益大于合作成本的產權契約聯結體；公司產權契約的核心是公司財權契約，公司財權契約的學術硬核是財權；財權契約不完備與問題的存在導致財務治理問題的產生；財務治理的本質是剩余財權配置；財務治理的根本目標是通過由財務治理環境、財務治理結構與財務治理機制共同組成的效率釋放互動框架，實現財務治理效率最大化；財務治理效率最大化的核心是剩余財務索取權與剩余財務控制權對應，即剩余財權配置效率最大化；財務治理效率最大化的基本衡量標準是財務治理收益與財務治理成本的對比；財務治理收益是指在實施了各種財務治理活動后引致的利益相關者增加的收益（效用）總和；財務治理成本則是指為實施各種財務治理活動所發生的成本總和，包括成本、集體決策成本、風險承擔成本、遵循成本、財務治理組織結構成本、市場治理成本以及制度摩擦成本等。這就是財務治理效率論說的基本內涵。效率的本質內涵就是指產出與投入或收益與成本之間的對比關系，抑或說是指所得效用與所付成本之間的對比關系。因此，“財務治理效率論說”的精髓可以進一步凝練為：在既定的財務治理環境及其變遷中，財務治理結構與財務治理機制的有效配搭能夠以盡可能低的財務治理成本取得盡可能高的財務治理收益。也就是說，財務治理效率是指實施了各種財務治理活動后所獲得的收益（效用）總和與該財務治理活動所付出的成本總和之間的比較，即財務治理收益與財務治理成本的對比。

（二）重新界定財務治理的內涵，構建效率導向的財務治理理論體系

財務治理是指因財權契約不完備和問題的存在引起的，在股東主導的利益相關者共同治理與相機治理耦合的基礎上，通過剩余財權合理配置和通用財權契約有效履行，形成財務治理結構、財務治理機制與財務治理環境良性互動，促進財務沖突協調、財務決策科學化與財務核心競爭力提升，旨在實現財務治理效率最大化的一整套靜態制度安排與動態制度演化。財務治理主體就是指財務治理活動的施動者或實施主體，包括股東、債權人、雇員、顧客、供應商、政府和社區等在內的利益相關者。財務治理的客體可以從廣義和狹義兩個方面來理解。廣義的財務治理客體就是指“財權”，狹義的財務治理客體特指“財權”中的“權力”。雖然“財權”包括通用財權和剩余財權兩個方面，相應地，“權力”也包括通用財權中的“權力”和剩余財權中的“權力”，但廣義財務治理客體的核心是指剩余財權，狹義財務治理客體的核心則是指剩余財權中的“權力”。《效率論》創新性地打造了一個以效率為導向的財務治理理論體系。主要包括以下幾層涵義：1.財務治理環境、財務治理結構與財務治理機制均包含效率釋放問題，三者組成一個效率釋放的良性互動框架，是財務治理效率產生的源泉；2.財務治理環境是基石，財務治理結構是基礎和內核，財務治理機制是引擎，財務治理效率是根本目標；3.財務治理環境、財務治理結構、財務治理機制與財務治理效率四者共同構成財務治理理論體系，在財務治理理論體系中是一種上下游關系；4.財務治理效率在財務治理理論研究中處于后續理論研究的位置，是財務治理的根本目標，起著方向指引作用。

（三）拓展了財務機制的內涵，構建了系統的財務治理機制體系

《效率論》認為，財務機制是指財務體系內各子系統、各要素之間相互關聯、相互制約的作用過程，以及由此決定的財務體系內在的本質的調節形式、方式方法和手段的運行規律。它包括以下幾層涵義：1.財務機制是一個動態人造系統，按照一定的規律自動發生作用并導致一定的財務經濟結果；2.財務機制既不是最終結果，也不是初始原因，它是把財務期望轉化為財務行為、原因轉化為結果的一種中介；3.財務機制制約并決定著財務功能的發揮，在一定財務體系中，財務機制是客觀存在的，它所反映的是財務內在的、本質的作用方式和規律，是財務體系各組成要素之間相互作用的動態關系，它的優劣是以其作用于財務體系而導致的機能強弱來評價的；4.財務機制體系主要由財務決策機制、財務激勵機制和財務監督機制構成，其中，決策機制是“方向盤”，激勵機制是“發動機”，監督機制是“剎車”，三者共同為財務機制體系的健康運行保駕護航。

公司財務的本質是產權價值流，產權價值流集中體現為財務價值鏈，而財務價值鏈的有效傳導和流轉離不開財務治理機制體系的協同運作。財務治理機制體系是財務機制在財務治理領域的分支機制體系，主要包括：財務戰略決策機制、財務激勵創新機制、財務監督制衡機制、共同治理與相機治理耦合機制、財務信息披露機制。其中，財務戰略決策機制、財務激勵創新機制和財務監督制衡機制等三大機制是財務治理機制體系的核心機制，分別對應于財務機制體系的財務決策機制、財務激勵機制與財務監督機制。但是，僅有核心機制還不能滿足需要，為此，該書構建出利益相關者共同治理與相機治理耦合機制，作為動態協調機制，為前三大核心機制服務。共同治理機制體現了常態下利益相關者之間為實現公司財務治理效率最大化而進行的合作，而相機治理機制則是在特殊情況下客觀面對利益相關者財務沖突的基礎上，保證這一合作狀態持續穩定的機制；共同治理與相機治理耦合機制是利益相關者在常態和異態下盡可能長期合作的有力保障和公司財務治理效率釋放的源泉。由于各種財務治理機制的運作需要信息，也由于財務治理產生的原因之一就是信息不對稱，因此，該書又提出財務信息披露機制，作為財務治理機制體系的保障機制。財權契約的不完全性因信息的非對稱性降低而緩減，問題導致的財務沖突因決策有用信息的增加而得以部分消融，換言之，財務信息披露機制從財務治理產生的根源方面，降低了財務治理成本，提高了財務治理收益，即財務信息披露機制的有效性與財務治理效率具有正相關關系。

四、有待進一步研究和商榷的問題

在財務治理效率理論的發展中，《效率論》作出了應有的貢獻，但也存在一些需要深化和補充的地方。為深化財務治理效率問題的研究，我們認為有必要加以討論：1.有關財務治理效率評價系統。《效率論》一書構建了系統的財務治理效率理論體系，并系統地研究了財務治理環境、財務治理結構與財務治理機制和財務治理效率的內在聯系，但是該書并沒有給出合理的評價體系，也就無從定量判斷財務治理效率的高低，也難以合理界定財務治理目標是否達到。2.純理論分析無實證檢驗。《效率論》一書對財務治理效率的相關內容進行了透徹的理論分析，雖然文章佐以其他實證研究成果，但并未針對該書觀點和研究成果進行深入的實證研究，未能檢驗相關結論的科學性和可靠性，這樣一定程度削弱了論點的說服力。綜合觀之，《效率論》一書閃耀著睿智獨到的思想火花，構建了一個完整的分析框架，有效地解決了財務治理效率的重大理論問題，但在財務治理效率評價和實證檢驗方面顯得略有瑕疵。盡管如此，瑕不掩瑜，該書仍不愧是財務治理效率研究領域的一朵奇葩。

【主要參考文獻】

［1］ 張榮武.財務治理效率論［M］.北京：中國財政經濟出版社，2010.

篇(4)

對于財務治理概念的解釋，目前有以下幾種：

1.財務治理結構是公司治理結構的一個重要組成部分，其內容與公司治理結構基本相同。主要包括治理主體、治理客體、治理手段。財務治理結構就是這樣一種契約制度，它通過一定的財務治理手段，合理配置剩余索取權和控制權，以形成科學的自我約束機制和相互制衡機制，目的是協調利益相關者之間的利益和權責關系，促使他們長期合作，以保證企業的決策效率。

2.企業財務治理，應該是一種企業財權的安排機制，通過這種財權機制來實現企業內部財務激勵與約束機制。企業財務治理作為企業治理的一個重要方面，其目的就是為了解決這種經濟利益沖突。

3.財務治理有狹義與廣義解釋，“狹義財務治理，一般指財務內部治理，尤其是特指財務治理結構，可簡單定義為：由企業股東大會、董事會、經理層、監事會等權利機構對企業財務權利進行配置的一系列制度安排，通過財務治理結構安排，對企業財權進行合理分配，以形成一種財務激勵約束機制。廣義財務治理，一般是指企業采取共同治理，即企業內外部利益相關者共同對企業財務進行治理。可定義為：用于協調企業與其利益相關者之間財務關系、平衡財務權利的一套正式的、非正式的制度或機制。”“涵義可概括為：財務治理就是基于財務資本結構等制度安排，對企業財權進行合理配置，在強調利益相關者共同治理前提下，形成有效的財務激勵約束等機制，實現公司財務決策科學化等一系列制度、機制、行為的安排、設計和規范”。

筆者認為，財務治理的實質是一種財務權限劃分，從而形成相互制衡關系的財務管理體制。理由如下：

首先，財務治理是企業財產所有權與經營管理權分離發展到公司制這一時期的產物。在公司制以前的企業形式中，獨資企業和合伙制企業的財產所有權與經營管理權基本上是統一的，出資人承擔無限責任。而在公司制條件下，企業的資產規模擴大，出資人只承擔有限責任，資產的終極所有權、法人財產所有權和法人財產經營管理權分離了，在所有者與經營管理者之間、上層經營管理者與下層經營管理者之間形成了層層委托關系，原有的經營管理體制已經不適應企業組織形式和財務管理要求，不能滿足股東、債權人和經營管理層之間的權利劃分及利益要求，公司治理和財務治理與之相配合而產生，對財權的劃分進行制度規范。

其次，財務治理應是一種財權在企業有關掌管方之間劃分的制度規范。財權主要包括財務收支管理權、財務剩余索取權和財務監督權。在所有者和經營者之間，各方如何劃分財務收支管理權、財務剩余索取權和財務監督權，依據誰對財產最終承擔責任而定。但是，不同層次經營管理者和所有者各自擁有多少剩余索取權，不同層次的財務監督者或監督機構各自掌管何種和多少監督權，事先必須用明確的契約或制度來規范。

其三，財務治理應是有關各方及企業內部各層次之間，在財產支配、財產使用和財產處置等財務活動、財務行為方面各自擁有權限的劃分及運行管理制度。企業的財務活動每天都在進行，所有者不可能事必躬親，只有交給經營管理者運營，但如何確定框架讓其不違背所有者的意志，就必須建立一種制度，事先規定經營管理者的財務活動權，以便在日常財務活動中有章可循，財務治理就是這樣一種財務活動權限的劃分制度。

其四，財務治理是一種財務權限掌管和財務監督執行的人員安排制度。在公司財務治理結構中，所有者有權根據自己的意志安排公司的高層財務管理人員，有權按照自己的需要派遣有關層次的財務監督人員，公司的經營管理者在不違反所有者意志的前提下，有權根據財務活動需要安排下屬機構的財務機構負責人，并相應配置有關的財務管理權限，財務治理結構要包括這種財務人員的管理制度。

其五，財務治理是一種委托方對方本身財務利益的安排制度。所有者對經營者，高層經營管理者對下屬各層次經營管理者要設計利益刺激機制，以促使有關方努力完成所有者的財務利益目標。因此，委托方要適當考慮方的財務利益，并將這種財務利益在財務預算或財務權限中事先設定，這是財務治理不可缺少的組成部分。

其六，財務治理是一種政府插手設計的財務管理制度。政府作為社會管理者，要從公司的財務活動中取得財政收入，也要保證公司的財務運行秩序正常，必然會根據具體國情，從宏觀管理方面，設計和制定有關的法律法規和財政稅收管理制度，以促進公司財務活動順利進行，這也構成公司財務治理的組成部分。上述各項制度的綜合，就形成了一套管理體制。因此，財務治理可以歸結為：財務治理是在公司制條件下，政府、出資人和經營管理者之間在財務收支管理、財務剩余索取、財務監督、財務利益分配和財務人員配置等方面劃分權限，從而形成相互制衡關系的財務管理體制。

財務治理這種管理體制具有以下幾個特點：

1.多層次的財務治理主體。從公司的終極財產所有權至最終財產使用管理權之間，存在著多層次的委托關系，因此，企業財務治理主體表現為多層次性，即每一層面都是下一層面的財務治理主體。一般來說，下一層面的治理主體受制于上一層面治理主體，執行者受制于委托者或決策者，決策者受制于監督者和所有者。在國有制公司中，國家政府既可以所有者身份作為治理主體，又可以社會管理者身份成為治理主體，參與公司的財務治理行為。

2.多個不同的特定財務治理客體。相對于多層次的財務治理主體來說，每一財務治理主體都面對一個或一群特定的治理客體，即各治理主體在其財務監督權、財務分配權和財務決策權范圍內被掌管、被制約的對象，這些對象可能是子公司的經營者及其財務行為，也可能是公司某一職能部門的財務收支活動，或是同一層面各主體制約的其他職能部門的財務行為。

3.不同的治理手段和治理方式共存于一個財務治理結構中。不同層次的財務治理主體與客體，需要針對不同的情況采用不同的治理手段和治理方式，如在所有者與經營者之間需要采用契約或合同的方式，規定各自的財務權利和義務；采用解聘或辭職的手段，彌補契約的不合理或一方不履約；在不同經營者之間需要采用確定薪酬方式，固定雙方的委托關系；采取扣減薪酬或增加獎勵等手段，激勵方努力。這些不同的治理手段和治理方式共存于一個財務治理結構中。

4.相互制衡是財務治理中的基本狀態。與傳統的企業財務管理體制不同，財務治理中的主體與客體、不同的委托方與方、所有者與經營管理者之間，按照市場規則形成相互約束、互為條件的制衡關系。在這種制衡關系中，高層與中、下層經營管理者之間，終極所有者與法人財產所有者之間，彼此的關系既表現為權力統制與服從的關系，又表現為依靠契約相互界定各自的權利與義務，任何一方超越自己的權利與義務作為或不作為，都有可能使這種制衡關系遭受破壞。

確認財務治理是公司制條件下的財務管理體制，具有較強的現實意義：

1.有利于正確認識財務治理的復雜性。財務治理是一個復雜問題，它是一定經濟管理體制在企業財務管理方面的表現形式，要涉及相當多的財務關系，影響國家、投資者、債權人、經營管理者和公司員工等利益相關人的財務利益。設計合理的財務治理結構，在短時期內難于一蹴而就，務必小心謹慎。

2.財務治理主體應將國家政府包括在內。在公司內部財權分配和制衡關系中，國家政府對公司的財務政策和財務行為進行規范，是不可避免的，中國如此，外國亦如此。撇開國家政府研究財務治理問題，難以保證財務治理結構合理，在實踐中會帶來不利后果。

3.研究中國公司的財務治理問題，不應脫離中國企業財務管理體制的歷史沿革。目前中國公司的財務治理結構，是過去企業財務管理體制的延續。沿著中國企業財務管理體制的歷史軌跡，借鑒外國的經驗，去研究財務治理問題，或許更能做到取人之長，加快我國公司財務治理結構的合理與規范。

二、財務治理的理論基礎

1.所有權關系理論。在市場經濟條件下，企業資本所有權與經營管理權分離，財產終極所有權與法人財產所有權分離，形成了財產所有、占有、使用與處置權歸不同利益主體或機構掌握，所有者與經營管理者、終極所有權擁有人與法人財產所有權占有人之間，在資產運營、資本投向、收益決定和剩余分配的財務事項上形成了一種相互依存又相互制約的關系，這種由于兩權分離而形成的關系及其有關的理論就是企業財務治理的理論基礎。

2.委托關系理論。由于兩權分離，財產所有者與經營管理者在企業財產所有與占有使用上形成了委托關系，經營管理者內部不同層級之間也形成了委托關系，這些委托關系容易引發“信息不對稱”問題，使完美無缺的契約幾乎不可能。因而，委托方必須設計一種體制，使受托方在其監督之下，努力工作，不發生“逆向選擇”行為，確保或超額完成委托方的任務。受托方在努力工作的同時，亦會千方百計為自己尋找機會和理由，以謀求更多的個人利益。這樣，在不同的委托方之間，客觀上需要建立一種互相約束、相互制衡的管理體制，這種委托關系及其有關理論，亦是企業財務治理的理論基礎。

3.公司治理理論。財務治理必須建立在一定的公司治理基礎上，公司治理理論自然成為財務治理的基礎理論。公司治理或公司治理結構理論是關于公司制條件下，所有者和不同層次經營管理者之間在公司財產占有、使用、處置、剩余分配與監督控制方面形成的相互制衡關系的理論。現代企業制度的典型形式是公司制，公司治理理論的出現是財務治理理論的產生前提，沒有公司治理理論的成熟與發展，就不可能有財務治理理論的產生、發展和成熟。

4.財務關系理論。企業內外部存在著各種不同的財務關系，包括財務管理權與財務執行權的劃分與協調關系、收入和支出權限分割關系、不同經營管理層次和利益主體之間的財務權責關系、企業稅利交納和財務剩余分配關系、財務監督約束和薪酬激勵關系等。這些財務關系理論將影響財務治理結構的設計、構建和調整，正確處理這些財務關系的過程，實際上就是設計、構建和調整財務治理結構的過程。財務治理結構如果不慎重處理好政府、昕有者、經營管理者和其他利益相關者的財務關系，這種財務治理結構將難以適應企業經營管理的變化。從這一角度看，財務關系的理論應該是財務治理的理論基礎之一。

三、財務治理的主要組成

1.公司內部財務管理權限劃分制度，即公司的股東大會、董事會、經營管理層及下屬不同層次經營管理者、財務部門和相關人員在財務管理方面的權限界定制度以及權限調整制度。具體表現在資本投資決策權、經營收入和產品定價決定權、成本費用開支權、利潤實現確認權與分配權、注冊資本擴張與縮小決策權、對外融資舉債決策權等方面的權限劃分制度。在社會主義市場經濟條件下，國有和國有控股公司中，國家政府作為所有者或出資者，成為財權劃分的主要方面。

2.公司內部掌管財權的人事安排制度。掌握財權的人員、特別是高層掌管財權的人員選聘安排制度，是公司財務治理的重要組成部分。財務治理和其他管理體制一樣，沒有相應的人事安排制度作為其基本條件，企業內部的經營管理活動及其引起的財務行為就不能做到令行禁止，也不能在企業內部形成財權制衡。這一制度不僅包括財務總監、總會計師、財務部經理及下屬部門財務人員的配置，而且包括掌管公司財務決策大權的董事會成員、總經理、副總經理和下屬部門經理的人事管理制度，以及負責公司財務監督的監事會成員的任免管理制度。在國有和國家控股的公司中，政府職能部門代表國家制定和掌握該人事安排制度。

3.所有者對經營管理者、上層經營管理者對下層經營管理者的財務監督體制。具體包括股東大會對董事會、董事會對經營管理層、監事會對董事會和經營管理層、上層經營管理者對下屬經營管理者在成本費用計算、財務收入與支出、薪酬確定與支付、利潤計算與核實、財務業績考核與評價等方面的事前、事中與事后監督制度、監督方式與運行操作方法等。在國有和國有控股公司中，國家政府以所有者和社會管理者雙重身份參與公司的財務監督活動，設計和調整公司的財務監督體制。

4.所有者對經營管理者、上層經營管理者對下層經營管理者的財務激勵機制。這種激勵機制是促使不同層次的經營管理者認真努力工作的條件。沒有激勵機制，企業財務治理結構的有關組織機構難以發揮正常效力。財務激勵機制主要包括：財產終極所有者對法人財產所有者或法人代表的激勵機制、董事會對經營管理者的財務激勵機制、上層經營管理者對下層經營管理者的財務激勵機制等。國家政府制定相關的法律、法規和政策，給公司設計財務激勵制度創造相應的環境。在國有和國有控股公司中，國家政府直接以所有者身份參與財務激勵機制的設計、建立和調整，并監督其實行。

5.下層經營管理者對上層經營管理者和所有者的財務信息反饋制度。為了盡力消除“信息不對稱”造成的不利影響，上層經營管理者和所有者會建立一種定期的信息反饋報告制度，迫使下屬及時、盡可能準確報告企業的財務信息，這種制度已經越來越成為企業財務治理的重要組成部分。國家政府對此亦會作出相應的制度規范，以掌握必要的財務信息。

6.企業下層經營管理者對上層經營管理者、一般員工對不同層次經營管理者的財務監督體制。從世界各國的企業財務治理結構實際情況看，下屬對上層、一般員工對高層和不同層次經營管理者的財務監督，通過工會或派員參與監事會、董事會的形式表現出來。在當今的市場經濟體制國家，這一體制具有越來越重要的意義。

以上幾方面構成一套完整的財務管理體制：財務管理權限劃分體制是財務治理最基本的制度；掌管財權的人事管理制度是保證財權劃分并能順利實施的決定性條件；財務監督體制和財務激勵機制能促使掌管財權的經營管理者努力工作；財務信息反饋制度可以幫助所有者、高層經營管理者及時了解財務狀況，防止不同者出現“逆向選擇”行為，避免人的“道德風險”；而下層經營管理者和一般員工對上層經營管理者的財務監督體制則是其維護合法權益、形成制衡關系的保證。

四、公司治理與財務治理的聯系與區別

公司治理與公司財務治理的聯系主要有：1.公司治理是財務治理的基礎。世界經濟合作與發展組織（oecd）在其制定的《公司治理原則》中認為，“公司治理是一種據以對工商業公司進行管理和控制的體系。公司治理明確規定公司各個參與者的責任和權利分布，諸如董事會、經理層、股東和其他利害相關者，并且清楚地說明決策公司事務時所應遵循的規則和程序。”財務治理作為一種管理體制，在很多方面要根據公司治理的規則和程序來制定自己的管理制度，要根據公司治理的責權劃分來決定自己的財權劃分，要根據公司治理的機構設置來配套相關的財務機構，要根據公司治理的目標來確定財務治理的目標，要依據公司治理的監控體制來設置自己的財務監督體制。2.公司治理的形式決定財務治理的形式，財務治理的形式反作用于公司治理的形式。公司治理的形式如是美英公司模式，財務治理的形式就會將財權集中在公司經營管理者手中，所有者對經營者的財務監督會主要依靠外部監督形式；公司治理的形式如是日、德模式，財務治理的形式就會更多地表現為大股東直接掌管財務監督權、機構控股及直接派員參與財務管理等。反過來看，所有者、經營管理者和有關利益方若在財權方面作出變動，必將影響公司治理結構的變化。如將部分財務監督職能從所有者指定的相關監督機構轉移到內部審計機構，會引起公司治理結構發生相應的改變。3.公司治理的目標影響財務治理的目標。公司治理的目標是為了確保出資人的經濟利益，財務治理的目標受其影響，亦是圍繞出資人的財務管理權、財務監督權和財務剩余索取權不受侵害，使財權盡可能掌握在出資人所信賴的人手中。4.公司治理與財務治理都根源于財產所有權與經營管理權的分離。沒有財產終極所有權與法人財產所有權的分離、法人所有權與經營管理權的分離，就不可能產生公司治理與財務治理問題。

公司治理與財務治理的區別主要有：1.制衡的著眼點不同。公司治理制衡的著眼點主要側重于公司內部人事組織制度及由此產生的經濟利益、剩余索取和監督權力的分配，經營管理運行機制的設計、構建與調整，以及由此產生的激勵約束問題；財務治理制衡的著眼點在于財務決策權、財務收支決定權、財務監督權和財務人員尤其是高層財務管理人員的配置問題。2.運行方式方法不同。公司治理的運行方式方法主要是通過確定董事會、監事會和經營管理層的人選，規定各自的職責權限和激勵方法，形成制衡關系；財務治理的運行方式方法主要是通過對不同經營管理層次在財務決策、財務執行、財務人員安排和財務監督等方面進行權責劃分，形成在財務活動管理權限上的責權利關系。3.激勵的側重點不同。公司治理的激勵形式主要側重對經營管理層的職位提升、預期收入增加、薪酬或期權、期股的確定，以及非薪酬方面的獎勵，如帶薪休假等形式；而財務治理側重用貨幣價值形式實行的薪酬、期權或期股的激勵。4.約束制度的側重點不同。公司治理的約束制度偏重行政、人事、經濟和法律等方面；財務治理的約束制度側重于以貨幣價值形式表現的薪酬降低、承擔經濟責任、賠償經濟損失和取消期權期股等。

「參考文獻

[1]馮巧根。財務范式新論[m].上海：立信會計出版社2000.

篇(5)

關鍵詞：財務分層管理 問題研究

在我國不斷推進社會主義市場經濟的過程中,由于我國經濟體制的特殊性,在企業的發展過程中不可避免的存在著一些與其他國家的企業發展進程中不相同的,無法借鑒別國經驗的,具有中國特色的問題,只有發展相應的具有中國特色的財務理論,才能解決在我國這一特殊環境下企業發展過程中所出現的各種財務問題。

一、財務分層管理模式必要性

建立一個完整的公司財務分層管理模式,既要包括財務治理結構的建立,也要包括財務治理機制的建立。隨著我國經濟體制的不斷改革和經濟發展的需要,兩權分離的現代企業制度逐漸代替了兩權合一的企業制度,公司制成為我國企業的發展趨勢。傳統的財務理論所產生的背景、適用的環境和其所關注的范圍注定了傳統的財務理論已經不足以解決現代企業制度下公司內外部復雜的財務關系,如果不引入新的財務理論和方法,傳統財務理論不但不能為現代企業制度下企業的發展提供有效的管理和決策輔助,而且會成為制約企業發展的絆腳石。財務分層管理引入到“兩權分離”的現代企業中,其必要性體現在以下幾個方面:

(1)委托問題導致傳統財務理論難以解決組織成員之間存在的利益沖突。前面己經分析過,傳統財務理論是適用于計劃經濟條件下公有制企業的,這些企業屬于國家,同時也由國家進行管理,所有者和經營者都是國家,不存在委托的問題,傳統財務理論也就沒有涉及到對企業財務關系的管理。在經濟體制改革后,由于建立現代企業制度的要求,決定了兩權分離的不可避免,也就決定了經理人在公司經營中的不可或缺,就必然產生委托問題。(2)公司的法人治理結構要求公司財務進行分層管理(3)利益相關者理論要求公司財務體系應實行分層次管理。(4)財務分層理論的引入能夠在一定程度上解決公司內部不同財權主體之間利益沖突。

二、財務分層管理模式的建立

1.我國公司治理結構

公司治理結構是現代企業發展的產物。梅慎實博士后認為:公司治理機構是所有者、經營決策者和監督者之間透過公司權力機關(股東大會)、經營決策與執行機關(董事會、經理)、監督機關(監事會)而形成權責明確、相互制約、協調運轉和科學決策的關系,并依法律、法規、規章和公司章程等規定予以制度化的統一機制。根據我國2006年最新公司法的規定,可以看出我國現代企業的治理結構是由股東大會、董事會、監事會和高級經理人員共同組成的自上而下、環環相扣的財務監督、制衡機制。我們通過我國新《公司法》對于股東大會、董事會和監事會等機構的相關規定的解讀和分析,可以發現我國政府對公司治理結構模式的選擇。

從公司法對企業股東會和監事會的有關規定中可以發現我國對于公司治理模式的選擇既不同于經營階層主導型模式,也不完全相同于股東決定相對主導型模式和共同決定主導型模式,而是在股東決定相對主導下兼顧了其他利益相關者利益的公司治理模式。強調將股東視為利益者群體中最重要的部分是由于資金作為一種稀缺資源都是所有公司必須競爭得到的,而股東作為資金的所有者理所當然成為了優先考慮的對象;其次,從長遠看,只有管理者把股東的利益放在第一位,才能使公司的每個利益相關者受益。在強調股東利益的同時,重視利益相關者的利益,可以刺激顧客對公司產品的消費,也可以激勵員工的工作熱情和工作積極性,最大限度的挖掘出人力資本所有者的潛力。對利益相關者利益的重視有利于企業價值最大化的實現,在為股東獲取利益的同時,也使員工獲得更多的經濟利益,兼顧了顧客的滿意度,并使債權人的利益得到保障,使各方都達到了相對的滿意程度,從而促進企業的高效發展。

2.兩主體、五層次管理模式中動態財務治理機制的建立

通過前面對我國現階段公司財務治理機制內外部影響因素的分析可以得知,我國的國家經濟正處于發展階段,相關的法律法規對于股東的產權保護意識較強,同時也意識到了員工參與財務監督的重要性;資本市場和經理市場都處于起步階段,尚不完善,不能夠成為公司財務治理秩序賴以維持的外部約束因素,因此在現階段要加強對公司高級經理人員的內部約束和監督機制;隨著我國的經濟的發展,許多公司的規模越來越大,越來越多的公司由中低技術產業向高新技術產業發展,在這一過程中,人力資本的優勢越來越明顯,因此向高級經理人員分權的趨勢會越來越明顯,同時為了使高級經理人員自覺實現公司的財務目標,需要采用一定的激勵措施來激發高級經理人員的工作積極性和主動性:我國現階段股權集中,但是監督的 動力不足,因此股東集團還需要加強對高級經理人員的監督力度和約束機制。

對于兩主體、五層次結構的財務治理機制的建立,除了要考慮對公司內外部影響因素的博弈狀況,還要考慮到公司財務分層管理模式應該遵循的原則,要做到合乎國家的法律法規,遵循動態性原則,才能連續不斷的發現和修復公司治理中的缺陷,協調各利益相關者之間的矛盾。財務收益權與財務控制權相對應的原則,保證了各個財務層次之間互不侵犯,同時責任到位,但是僅僅通過財務收益權和財務控制權相對應,使得各財務層次自我約束是不夠的。還需要通過對各財務層次的有效激勵,充分調動各財務層次參與財務管理的積極性,又要對各財務層次進行有效約束,防止侵犯其他財務層次的利益。在公司的財務治理中,還要遵循權、責、利相統一的原則,將各財務層次應該享有的財務權力、相關責任和獲得利益充分結合起來,在財務利益的驅動下,提高各財務層次有效行使權利的積極性,在財務責任的約束下,使各財務層次的財務權利配置更為協調。

參考文獻:

[1]李心合.關于財務理論若干問題研究[j].財經研究,2001.1.

[2]姜魯翔.現代企業制度下財務管理的分權分層管理[j].財會研究,2005.2.

篇(6)

關鍵詞：西方財務管理理論；中國財務管理理論；比較研究

引言

理論是對實踐的概括和總結，是系統化和理性化的科學知識，其主要來源于實踐，反過來又對實踐活動起解釋、指導、評價和預測的重要作用。因此，對“財務管理理論”這一概念的理解也可以遵循上述哲學認識論的觀點進行解釋。我國學者王化成（2000）就認為，“財務管理理論是根據財務管理假設所進行的科學推理或對財務管理實踐的科學總結而建立的概念體系，其目的是用以解釋、評價、指導、完善和開拓財務管理實踐。”[1]既然財務管理理論是對財務管理實踐的系統化和理性化的科學總結，而財務管理實踐又隨著理財環境的演化而不斷變化，因而財務管理理論理應也隨著理財環境的變化而進行適應性動態調整。①西方財務管理理論產生于西方成熟的市場經濟環境以及相配套的法制、政治和社會文化環境，是適應市場經濟發展的客觀要求的必然產物；而我國的財務管理理論是借鑒20世紀40年代前蘇聯學者費·吉亞琴科所創立的社會主義制度下的財務管理理論，并適應我國當時的計劃經濟、法律、政治和社會文化環境而形成的。雖然我國的財務管理理論在構建與發展過程中也一定程度上引進與借鑒了西方主流的財務管理理論，但引進與借鑒對于理論的構建是遠遠不夠的，特別是對于財務管理理論這樣的社會科學尤其如此，必須考慮我國的經濟、政治、法律和社會文化等現實環境。值得注意的是，我國改革開放至今已有32年的時間，在這段時間我國的市場經濟體制逐步建立，民主法治環境不斷完善，社會文化環境與時俱進。特別是在經濟全球化趨勢深化和國際金融危機頻發的國際背景下，我國的財務管理理論應該在借鑒吸收西方財務管理理論的基礎上，為適應國內外客觀環境的變化而進行動態調整與完善。因此，本文就當前國內外理財環境背景下對中西方主流財務管理理論進行比較研究具有一定的理論意義和現實意義，以期為構建和完善符合我國國情的財務管理理論結構提供指導。

一、西方財務管理理論研究的現狀

西方財務管理理論的發展大體上經歷了三個階段[2]，它是伴隨西方財務管理環境的變化和財務管理實踐的發展而演進的。

（一）傳統財務管理理論階段（20世紀50年代以前）

該階段典型的環境特征是20世紀初股份制公司的崛起和30年代經濟危機的爆發，因而該階段財務管理理論研究的內容主要集中在籌資管理、資金管理、內部控制、兼并重組和破產清算等方面。這一階段代表性的成果有：格林的《公司理財》、米德的《公司財務》、戴維的《公司財務政策》、李恩的《公司及其財務問題》、洛夫的《企業財務》、羅斯的《企業內部財務論》、施曼林巴赫的《財務論》、古川容一的《財務管理》等。這一階段主要是從企業外部而不是從企業內部決策角度研究財務管理理論，研究范圍較為狹窄，研究方法主要以描述性和定義性方法為主。

（二）投資財務管理理論階段（20世紀50年代到70年代）

該階段典型的環境特征是工業技術革新加劇、國內市場競爭激烈和跨國公司迅速發展，因而該階段財務管理理論研究的內容主要集中在公司內部的財務決策方面，注重對投資決策程序、方法和指標體系的研究。這一階段代表性的成果有：迪安的《資本預算》、馬柯維茨的《資產組合選擇》、米勒和莫迪利亞尼的《資本成本、公司財務和投資理論》、威廉·夏普的資本資產定價理論等。這一階段財務管理理論的研究從企業外部轉向企業內部財務決策，投資管理成為研究重點，強調事前控制和資產管理，研究領域不斷開闊，研究方法主要以數理模型和定量分析為主，同時，強調財務管理理論與多學科知識的交叉融合。

篇(7)

關鍵詞：財務管理；財務分層管理

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）12-0-02

一、財務分層管理思想產生的背景和原因

我國經濟體制改革的核心是國有企業改革，而國有企業改革的目的則是建立和完善現代企業制度，做到“產權明晰、權責明確、政企分開、管理科學”。隨著國企改革的進一步深入，大部分企業已經建立起所有權和經營權相分離經營管理體制。同時，隨著企業規模的擴大和我國股票市場、債券市場的發展和規范化。企業所有者越來越難以直接經營管理企業，開始聘用具有管理才能和專業知識、經驗豐富的職業經理人員來經營管理企業，行使經營管理和監督企業下層經理及員工的職能，所有者不再直接參與企業的經營管理決策，更多地是通過財務監控行使其財務管理職能，對于上市公司，股東和所有者則通過“用腳投票”來對企業實施間接控制和影響。

經營權和所有權的分離，使得所有者關心的財務和經營者關心的財務有所區別，所有者財務顯然超越了經營者財務，勢必要從傳統的財務管理中分離出來，形成獨立的財務分層管理模式。

二、財務分層管理的層次

財務分層管理是公司制企業財務管理的有效模式。從公司治理結構看，公司財務是分層的，即財務管理的主體及其相對應的職責、權力是不同的。具體可分為這樣三個層次：

（一）出資者財務

產權關系明晰是現代企業制度的基本特征，從公司治理結構看，股東、董事會、經理層分別在公司內部擁有相互聯系又相互制約的權、責、利關系。而這就要求公司具有獨立于出資者的法人地位，出資者保留了終極所有權，企業得到了法人所有權和經營權。在這種情況下，出資者就和董事會及經理層之間形成了公司財務的第一個層次――出資者財務。出資者財務約束機制的目標是要求企業管理當局提供真實、完整、及時的會計信息，監督管理當局的經營管理行為，做出正確的投資決策，實現資本的保值增值。

（二）經營者財務

在公司法人內部，董事會行使法人財產權和直接經營權，全面而直接地參與對公司重大財務事項的決策和管理，從而具有了財務自。一方面，由于出資者財務管理是一種監控機制而不是決策機制，資本保值增值的目標主要是通過經營者所實際控制的資金運行來實現，以完成出資者的委托；另一方面，董事會和企業經理人員之間發生相應的委托關系，董事會通過各種手段控制和協調其中的經濟利益關系，以保證企業價值的最大經營目標的實現。所以，這又形成一個相對獨立的以董事會為管理主體的企業財務層次――經營者財務。

（三）經理財務

出資者的最終目標要通過董事會的財務決策、組織和協調來實現，而經營者財務的決策和協調又要通過經理和財務人員的具體操作來落實。企業經理人員由董事會委托，經理和財務人員行使的是財務決策事項的執行權與日常管理權，這樣就形成了傳統意義上的第三層次的以經理為管理主體的企業財務層次――經理財務。經理財務約束機制的目標主要是建立經營風險控制系統、保護企業財產安全完整、確保國家有關法律法規和企業內部規章制度的貫徹執行，實現董事會的財務管理戰略和財務決策。

三、完善企業財務分層管理的對策

財務分層管理體系不僅涉及到企業內部財務管理的科學、有序，更重要的是涉及到所有者、經營者和企業內部包括財務經理在內的管理人員和職工之間的利益制衡關系。為了使“三個層次”之間能夠有效地協調與配合，應完善所有者財務的約束機制，確立經營者財務的主導地位和對財務經理財務的合理定位。應采取如下對策：

（一）完善對所有者財務的約束機制

一是建立合理的公司法人治理結構，實現對經營者的財務約束。對于公司法人治理結構的建立，以及各個機構的權利和責任，《公司法》有明確具體的規定。一般有限責任公司和股份有限公司都包括股東大會、董事會、監事會和公司經理等幾個層次的決策、監控和執行機構，《公司法》也明確規定了各機構的職權，這些組織機構的設置和權責的劃分，既體現了現代企業制度的基本特征，也體現了所有者對于公司經營者的財務約束。

二是采取監督和激勵兩種辦法，實現對經營者的財務約束。為了防止經營者背離股東的目標，可采取兩種辦法：其一是監督。監督可以減少經營者違背股東意愿的行為，但由于受到合理的監督成本的限制，不可能事事都監督，也就是不能通過監督解決全部問題。其二是激勵。激勵報酬計劃能使高層經理人員分享企業增加的財富，鼓勵他們財務符合企業最大利益的行為。

（二）確立經營者財務的主導地位

在公司制企業的組織形式中，由于“兩權分離”的客觀存在，導致企業運轉是建立在所有者與經營者之間的委托與受委托責任的基礎上。所有者對于其資本保質和增值的要求，是通過所有者財務包括監督和激勵兩種方式，直接影響企業的經營者，而這種約束和激勵對于企業資金的運動的影響是間接的。也就是說，所有者財務管理是確保資金運動所帶來的增值能夠表現為出資者權益的增加，而這種資金運動是否能夠增值及增值幅度的大小則取決于經營者對于資金運動的直接控制。顯然，沒有成功的經營者財務管理，有效的所有者財務毫無意義。可以說，“兩權分離”使企業獲得了法人財產權，客觀上給予企業經營者對于資金運動的直接控制權，而這種控制權的獲得使得企業成為確立的財務主體。