序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇辯論的教學方法范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

關鍵詞：黨校教學；研究式教學方法；實踐與反思

abstract: the research teaching method, is a kind of teaching method is the most popular party school teaching students welcome. however, since a long time, people just to promote it, use it, but there is no in-depth study of this teaching method. this paper attempts to make some discussion on these problems.

keywords: teaching; research teaching method; practice and reflection

中圖分類號：c42文獻標識碼：a 文章編號：2095-2104（2013）

研究式教學方法，是黨校教學中最受學員歡迎的一種教學方法。但是，較長時間以來，人們只是提倡它、應用它，卻沒有對這種教學方法進行深入研究。所以直到現在，對于研究式教學方法的概念、特點和功能都還沒有總結概括出來。為此，本文試圖就這幾個問題作些探討。

一、研究式教學方法的概念

對教學方法概念的研究，教育理論工作者早就開始注意了。但是，要給研究式教學方法一個比較完善的概念，這當然是困難的，不過，不斷地對這個問題進行探索是很必要的。

研究式教學方法是怎樣提出來的呢？在教育史上，人們不滿意注入式教學方法由來已久。在教育學、心理學的研究中，人們提出了很多不同的主張，進行了不少的實驗與改革，其中在世界影響最大的是美國教育心理學家布魯納，他極力倡導發現法。所謂發現，顧名思義，單從字面上講，就是新的認識，就是發現過去未被人們所認識的事物。那么，學生的學習活動能完成這種發現嗎？為消除此誤解，布魯納首先指出：“發現不限于尋求人類尚未知曉的事物，明確地說，包括用自己的頭腦親自獲得知識的一切形式”。這就是說，學生在學習中并不一定真正發現人類未知的什么，主要模仿發現者的思維路線——即發現路線，是一種“發現式”的學習。說得更明白一點，這是一種帶有研究因素的學習方法。我想這樣理解是有些道理的，這種方法要求學員不只是記住書本上的現成結論，而要通過自己的研究思考，知道結論是怎樣來的，知道每個概念、范疇、規律、原理的“是什么，為什么，怎么樣”。這個思考過程，也就是模仿發現者研究尋得新認識的過程模式。這種方法體現了學員學習的自覺性，可以充分發揮成年人學習的主觀能動性。

研究式教學方法，其本質就是要充分調動學習主體研究、探討問題的主動性、積極性，讓學員通過自己的獨立思考，通過研討，從而達到發現新知，培養分析問題和解決問題的能力。列寧指出：“每個想認真思考和獨立領會這個問題的人，都必須再三研究，反復探討，從各個方面思考，才能獲得明白透徹的了解”。中國孔夫子也曾說過，“學而不思則罔”。這些經驗之談都極明白地道出了研究式教學方法的精髓所在。

講到這里，我們應該給研究式教學方法下個定義了。

研究式教學方法，就是教師與學員雙方以平等的參與者的身份，以集體討論去發現新知為主要形式的探討、研究、切磋的教學方法。這種研究式教學方法內涵深刻，其本質就是研討，通過研討培養學員的創造思維能力和分析問題解決問題的能力。我們給研究式教學方法下的這個定義是否準確、完善，我認為，任何一種教學方法都是不是絕對完善的，都要在教學實踐中逐步完善，其定義也是要在不斷完善中才能準確概括出來的。

二、研究式教學方法的特點

研究式教學方法是一種很富有特點的教學方法，它的突出特點表現在教師的指導性強，學員的參與性強，教學雙方的討論性、辯論性強，思維的獨創性強，教學的民主性強等方面。

1、教師的指導性強

在研究式教學中，教師的指導性是很突出的。指導就是指導學員學習。雖然其他教學方法的運用中也有教師的指導，如講授法教師要指導學員如何聽講，但教師的活動主要集中在講授上。研究式教學方法則不同，由于這種教學方法的本質在研討上，教師的活動更多表現在指導學員參與研討。在整個教學過程，都以指導活動為主，即使講授也是指導性的講授，所以，研究式教學方法具有教師指導性強的特點。研究式教學方法要求教

師的指導要站得高、看得遠、想得深一些。比如討論教學中，選擇討論題目不能把那些大家都不關心的問題作為討論主題，這就要求教師的指導必須把守好確定討論主題這一關。在討論中，教師要對討論中出現的問題和情況，譬如討論偏題、討論中出現閑談、討論的整體氣氛不正常等，進行及時的指導，以便使討論正常進行。在討論結束時，教師的指導性更關鍵。由于討論是圍繞主題有組織地進行的，因此，對討論的問題的結果應該有一個比較明確的結論，這個結論不論是集體作還是個人作，教師都必須進行指導。

當然，研究式教學并不是只有討論這一種類型，還有其他類型，但不論哪種類型，在整個教學過程中，教師指導性強的特點都是很突出的。

2、學員的參與性強

在研究式教學中，學員的參與性強是一個顯著的特點。

研究式教學方法，就是要研究、討論問題，研究、討論問題就需要學習主體的參與，學員必須參與才能進行研究和討論。采取這種教學方法，就能充分調動起學員的參與性。為什么呢？學員在實踐中積累了很多需要解決的問題，他們希望能在一次次的討論中，用所學理論對現實問題進行分析研究，進而得出答案，帶回去指導實踐，這便成為學員廣泛參與的動機。因此，研究式教學不是個別學員參與，而是全體學員參與，全員參與。

在研究式教學中，學員參與貫穿于整個教學過程。研究問題的準備學員要參與。研究什么問題，學員學習中的疑點、難點，工作中碰到過的需要弄清和解決的問題等，都可能成為參與研討和渴求解決的問題。在研討過程中，學員有發表自己見解和意見的愿望、機會和條件，各抒己見，參與爭辯。每個學員都希望在討論和辯論中，把自己需要解決的問題都擺出來，以引起討論、辯論，越辯越明，越辯越清楚。同時，也希望通過討論了解別人分析與研究以及解決問題的觀點和看法。在研討結束時，學員更是要積極參與。對于討論的問題，學員們都想得到一個結論，他們忙著疏理問題，整理結論，形成共識。

可見，在研究式教學中學員的參與，是全員的參與，每個學員都投入研討活動之中，同時也是全過程的參與。研究式教學方法學員參與性強，這是講授法等其他教學方法所沒有的顯著特點。

3、教學雙方的討論性、辯論性強

研究式教學方法與其他教學方法比較起來，它的又一個重要特點是討論性、辯論性很強。

在研究式教學方法中，教師與學員一樣，都是平等的參與者。不論是教師還是學員，都想將自己研究的問題、自己的見解、自己的觀點發表出來，而研究式教學方法正好給了他們一個闡述、發表的機會。參與者一是想把自己的研究成果通過討論顯示出來，二是想把自己要解決的問題提出來引起大家討論，從而獲得共識。因此，研究式教學方法的討論性就很強了。

討論性強，必然引起爭論。因為參與者都有自己的見解和看法，有的人要堅持自己的意見，有的人持不同觀點，他們就必然要進行爭論和辯論。辯論，使討論問題更加深入，更加明朗，從而能對問題有一個更清楚的認識，得到一個合理解釋或解決的結果。研究式教學方法的這種討論性、辯論性強的特點，顯然與講授法和其他教學方法有著顯著的區別。

4、學員思維的獨創性強

研究式教學方法，還有一個特點，這就是參與者思維的獨創性強。

黨校采取研究式教學方法，由于研討的問題主要是學員需要解決的理論難點、疑點、重點問題和工作中的實際問題，學員關心的不是別人已有的現成結論，更多的是注重自己對問題的思考。這是因為黨校學員，多是具有豐富的實踐經驗，又有比較深厚的理論功底的黨政領導干部，這些學員在討論中表現出一個引人注意的特點，就是他們思維的獨創性。他們研究問題，不囿于傳統思維(順向思維)，不迷信權威，不依賴于別人，不人云亦云，而是自己根據實際，依據所學原理理論，以一種新的思維方式，從新的角度去進行分析論證，敢于表明自己的見解，勇于沖破固有思維。在研究式教學方法中，討論、辯論是一種主要形式，對于參與討論，辯論的教師和學員來說都是平等的、民主的。這種方法，既不是“教師中心”，也不是“學員中心”。教師、學員都是平等的參與者，都可以暢所欲言，闡述自己對某一個問題的看法，不允許教師將自己的觀點強加于學員。當然，教師對學員某些不正確的觀點，要在討論中以商榷、切磋的辦法

民主討論的態度予以引導。

研究式教學方法的民主性特點，體現在教學的全過程中。教師設計討論題目要征求學員意見，討論、辯論過程，本身就是民主的研討過程，討論結論也不是以教師個人的觀點一錘定音，即使是教師作結論，也是大家的共識。

從以上可以看出，民主性貫穿于整個研究式教學過程之中。

三、研究式教學方法的功能

根據筆者在教學中積累的經驗和研究式教學方法的特點分析；可以進一步認識研究式教學方法的功能。這些功能主要表現在以下幾個方面。

1、有利于提高學員學習的主動性、積極性

過去黨校教學的主要方法是講授法。這種教學方法是以教師單邊活動為主要特點。教師站在上面講，學員坐在下面聽。學員圍繞教師講授內容和思路轉，缺少自己獨立思考、發表見解的主動性和積極性。然而，研究式教學方法則可以改變這一狀況，可以使學員從圍繞教師轉的圈子里跳出來。因為研究式教學方法的特點之一就是學員的參與性強。研討主要是學員研討，問題主要由學員自己通過獨立思考去解決，自己談對問題的看法、見解，亮自己的觀點，突出地體現了學員學習的主動性、積極性。正是在研究式教學方法的運用中，學員思考問題、研討問題、解決問題的學習主動性和積極性才不斷得到提高。

2、有利于解決學員思想認識上的疑點和難點

研究式教學方法為什么有利于解決學員思想認識上的疑點、難點呢？這是由研究式教學方法具有的教學雙方的討論性、辯論性強和教師指導性強兩個特征所決定的。黨校學員在建立社會主義市場經濟體制的實踐中，遇到了很多新問題、新情況，他們希望能讓這些感性的東西通過研討，上升為理性認識，然后帶回到實踐中去指導實踐。

研究式教學方法正好為他們提供了解決思想認識上的疑點和難點的機會。因為研究式教學方法討論、辯論本身就是一個由不知到知、從知之不多到知之較多的認識矛盾過程；是一個從感性到理性的過程。在研討中，比如對討論某一問題的看法，有些學員可能多一些，或者他們已從感性上升為理性，所以他們就能闡述得清清楚楚，觀點明確，論證充分。但另一些學員，可能就對那個問題知之不多，或者說還處在一種感性階段。研究式教學方法的這兩個特征就能彌補這個不足，使知之不多的人、還處在感性認識階段的人，通過研討而逐步達到知之較多和從感性認識上升為理性認識。學員們就是利用研究式的教學方法，首先將自己頭腦中的疑點、難點拋給大家，然后在研討辯論中得益，在教師的指導下加深對疑點、難點的認識和理解。

研究式教學方法所具有的教學雙方的討論性、辯論性和教師的指導性兩個特點有利于解決學員思想認識上的疑點、難點。因為開展討論，進而辯論，疑點、難點越辯越明，即使討論、辯論還沒法解決的問題，教師還可以通過深入研究，作些指導。所以，學員們說：他們剛進黨校時，頭腦中有很多朦朦朧朧的問題，通過兩三個月的研討和教師指導，這些問題就弄清楚了，可以帶回去指導實踐了。

3、有利于訓練學員的判斷推理和思維能力

研究式教學方法之所以能夠訓練學員的判斷推理能力，這是由這個方法所具有的學員思維的獨創性強的特征所決定的。

在研究式教學中，黨校學員思維的獨創性特征在討論、辯論中得到發揮。從思維能力到思維方式都充分體現了自己的個性。正是這種思維的獨創性特征，保證了學員判斷推理能力的訓練和提高。

4、有利于培養學員分析問題解決問題的能力

研討式教學方法有利于培養學員分析問題解決問題的能力，這不是主觀意愿，是由研究式教學方法所具有的教學雙方的討論性、辯論性強，學員思維的獨創性強兩個特征所決定的。研究式教學方法的討論性、辯論性強和學員思維的獨創性強兩個特征，正好為學員們提供了發揚優勢、培養分析問題解決問題的能力的機會。因此，在教學中，學員們完全不滿足于對事物的一般現象的理解和對表面枝節的認識，而是在討論和辯論中充分發揮自己的聰明才智尋本控源，深入探討本質的全面的東西，通過思考，把握事物的內在聯系。

研究式教學方法不規定學員怎樣思考，學員頭腦中裝著許許多多從實踐中帶來的各種問題，這就要求他們自己將頭腦中的問題進行分析，理成條理，形成方案。方案應該是立足于解決問題的思路。這樣做，不僅培養了分析問題、解決問題的能力，而

且還可以鍛煉思維的創造能力。

5、有利于教學相長

研究式教學方法有利于教學相長，這也是研究式教學方法的教學雙方的討論性、辯論性強和教學的民主性強兩個特征所決定的。

篇(2)

關鍵詞：中職哲學 辯論式教學 應用

眾所周知，哲學是一門理論基礎強、名詞多、抽象難以理解的學科，如果教師在教學中一味采用講授制的方法，不僅會影響學生學習的積極性，也會導致學生不能將知識融會貫通，對哲學知識的理解也是一知半解，很難達到學以致用的目的。因此，在中職哲學教學中應用辯論式教學法，能夠實現教師與學生之間的雙向互動，促進師生之間的交流，在簡化哲學知識學習的過程中，提高學生的學習能力。

一、辯論式教學法在中職哲學教學中應用的意義

（一）促進教學目標的實現

哲學本身就是一門促使人思考的學科，眾所周知的哲學家百拉圖和蘇格拉底就是在辯論中學習和成長的。所以說哲學與其他學科是不同的，其不僅要傳授給學生哲學知識，最重要的是在教學中培養學生的思考能力、分析能力和問題的處理能力，以此來促進學生形成正確的三觀價值。

辯論式教學法在中職哲學教學中的應用，主要是在理論知識的學習中，不斷拉伸學生知識學習的面積，然后培養學生用自己獨到的眼光看待問題，分析問題，并將自己的想法大膽的通過辯論的形式表達出來，提升學生的思考能力和表達能力，促進中職哲學教學目標的實現。

（二）打破哲學課堂的枯燥氛圍

課堂講授制在我國傳統的教學模式中具有根深蒂固的地位，當前的中職哲學教學也在延用這種教學方法，其雖然能夠在固定的時間內向學生傳授大量的信息，但是長此以往就會導致學生學習的積極性受到阻礙，學習感受疲憊。而中職學生生源質量較差，并且正處于青春期，對哲學這種非專業課的學科重視程度不高，經常是上課倒頭就睡，所以改善以往的教學方法，活躍課堂的氛圍，提升哲學課的教學質量是非常必要的，辯論式教學法的應用正好滿足了這點要求。辯論式教學法的應用中通過問題的提出、質疑、思考、辯論等形成了強烈的討論氛圍，刺激了學生的好奇心，吸引學生主動聽、愿意聽，打破了哲學課堂的枯燥氛圍。

二、中職哲學教學中辯論式教學法應用的策略

（一）做好充足的辯論前準備

辯論式教學法在哲學教學中的應用需要教師和學生的雙方配合，所以做好充足的辯論前準備工作是非常有必要的。

第一，教師的準備工作。首先教師要選擇與教學要求相一致、難易適中、與學生的實際生活相關的辯論題目。例如，在學習“在社會中發展自我，創造人生價值”這部分內容時，教師可以設計辯論題目“金錢就是自我價值的體現”。可見，辯論題目與教材內容是不能分開的，同時也要與生活現象相關聯，這樣才能夠激發學生參與辯論的積極性，并且具有正反面辯論的觀點，更能突顯辯論的激烈氛圍。其次，要將辯論題目與教學目標充分的結合起來，明確本次辯論賽的教學目的。如“金錢就是自我價值的體現”這個辯論題目是讓學生樹立正確的價值觀念，與章節的教學目標相吻合。最后，做好學生的動員工作。為了提高辯論教學的效率，教師可以事先準備一些辯論賽的視頻，讓學生了解辯論的規則，并指導學生產生自我認識，從而引導學生有序積極的參與辯論。

第二，學生的準備工作。首先學生應該結合辯論材料思考和分析教師提出來的問題，然后分析問題，并找到最恰當的辯論點；其次，再次仔細的閱讀材料分析問題，針對于自己不懂的問題及時與同學和教師討論；最后，準備自己的發言稿，隨時做好發言和辯論的準備。

（二）做好辯論中的組織工作

教師是哲學課堂中辯論賽的組織者，所以教師要時刻明確自己的位置，不要過多的干涉學生的辯論過程。教師可以在此時做辯論賽的監督和調控者，也可以做旁觀人員，給予學生充分的辯論自由。

首先，教師在時刻關注所有學生的參與情況，尤其要了解參與不積極的學生心理狀況，及時與其溝通并鼓勵他們參與辯論實踐，為他們提供更多的參與機會。

其次，教師在辯論組織過程中要明確自己的位置，不得以任何名義偏袒某些學生，要一視同仁，積極聽取每一個同學的觀點，并且要積極鼓勵，以此來提高學生參與辯論的熱情和信心，發揮辯論式教學法在中職哲學教學中的重要作用。

（三）做好辯論后的學結

辯論結束之后教師和學生的情緒都處于高漲的狀態下，所以在這期間要注意及時進行總結，主要分為教師的現場總結和學生的課后學結。

首先，教師在辯論結束之后為了持續學生的辯論激情，也為了強化學生對哲學知識的進一步理解，要進行適時的總結。教師在總結時應該以鼓勵和表揚為主，主要對辯論雙方的觀點、辯手的表現情況和應變能力等進行總結，并要積極鼓勵勇于發言的學生，對學生出現的錯誤通過引導的方式提出，并提出改進的建議，不斷提高學生的辯論水平。

其次，教師應該引導學生對辯論中所涉及到問題的進行思考，并通過書面形式進行總結。辯論過程是非常激烈的，也是容易使人失去理智的，所以在課后進行及時的書面總結，能夠更加全面、系統的分析和處理辯論中的問題，發現自身的不足，及時改正，提高辯論的效率和質量，從而提高中職哲學教學的效果。

三、結語

綜上所述，辯論式教學法在中職哲學教W中的應用，改善了傳統教學方法的弊端，尊重了學生的主觀能動性，提高了學生的學習熱情，對中職哲學教學效果的提升具有重要意義。因此，中職哲學教師應該在教學中充分的認識到辯論式教學法的優勢，然后將其有效的應用到教學中來，提高學生發現問題、思考問題、分析問題、解決問題的能力，也讓學生在辯論式學習中提高自身的語言表達能力，促進學生綜合素質的全面提升。

參考文獻：

[1]張建君.中職哲學教學中辯論式教學法的應用[J].文理導航（上旬），2010，（08）.

篇(3)

關鍵詞:實踐性;教學方法;模擬教學;辯論法

中圖分類號:G642文獻標識碼:A文章編號:1003-2851(2010)10-0076-01

對一些綜合性強、實踐性、操作性極強的學科,必須運用多元化的教學手段方法,才能達到教學目的,才能完成培養目標。但在目前教學過程中,存在著理論教學與操作訓練實戰性不突出等問題, 重理論輕實踐,教學手段單一,滿堂灌現象十分普遍,造就了大量的“高分低能”的學生,造成學生走上工作崗位后無所適從。筆者根據多年的教學經驗及前人的總結教學方法研究成果的基礎上,摸索出一套適合實踐性課程的教學方法,并通過幾年的實踐取得了較好的教學效果。在精講的基礎上,綜合運用任務(問題)驅動法、案例教學法、辯論法、模擬教學法等方法提高學生的思維能力、動手操作能力。

一、任務驅動法

“任務驅動法”是建立在建構主義教學理論基礎上的教學法。在傳統教學模式中,教師把所有問題的具體操作步驟都講授給學生,學生是被動地依樣畫葫蘆,沒有機會去思考、探索操作的方法和步驟,而且操作中發生的問題也不能及時反饋,以致不能正確培養學生良好的學習習慣,對學生素質的提高也不能起到積極的作用。建構主義教學改變了傳統教學中師生之間的位置關系,突出了以學生為中心的教學理念,強調學生對知識的主動探索、主動發現和對其所學知識的意義的主動建構,而教師不應是知識的傳授者和灌輸者,而應是學生學習的指導者、輔助者、咨詢者、導航者。在具體教學過程中,教師通過設計教學任務,將大量時間留給學生帶著 “任務”進行研究性學習,讓學生在解決任務的過程中學習知識、掌握知識,并在完成“任務”過程中,培養學生的思考問題、分析問題、解決問題的能力。

任務驅動教學法一般可以分五個階段:

理論精講階段――設計任務階段――任務解剖階段――任務完成階段――任務評價階段

理論精講階段:為了能使學生順利完成任務,必要理論知識是必要的。這個階段,有的專家稱之為:支架式教學,主要通過精講的方式傳授基礎性理論知識,原則要求,目的意義等知識,為下一步學生完成任務確定方向和途徑。

設計任務階段:這個階段在任務驅動教學法的過程中是一個關鍵階段,決定了學生分析問題的深度和廣度。在設計任務時,要注意任務的實用性、層次性、可操作性、懸疑性。筆者做法是在平時深入學生之中,挖掘學生對相關理論知識的看法以及興趣點,對這些問題進行歸納設計成任務,取得了很好的效果。

任務解剖階段:當學生接受任務后,教師應創設任務情境,提供與任務相關的學習資料、參考方法和網上相關資料的位置等,為學生完成任務指點迷津,積極引導學生剖析問題和解決問題。

任務完成階段:這個階段既可以培養學生的獨立思考的能力也可以培養學生團隊精神。通過相互合作、共同討論,在討論中不但可以補充學生之間的知識結構的缺陷,而且可以完善他們問題解決的技巧和方法,學生思維方式、學習方法和認知水平在完成任務的過程中都得到了提高。

評價任務階段。評價是學習者學習情況反饋的一種有效途徑,也是學習者掌握自己學習情況,進一步激發學生學習動力和完善其知識結構、提高其綜合能力的重要方法。通過學生自我評介、小組評介、教師評介、甚至組織專家進行評介等手段對學生完成任務的成果進行客觀、科學的進行評介,發現不足,糾正片面,從而完善學生的知識結構,提高學生的綜合素質。

二、案例教學法

案例教學法,是指教師通過對典型案例進行剖析,對相關理論進行有效的闡釋,從而加深學生對該理論認識與掌握的一種教學方法。案例教學法最早可以追溯到古希臘、古羅馬時代,1829年英國學者貝雷斯率先適用于法律教學中。1870年美國朗德爾教授出任哈佛大學法學院院長時,在法律教育中引入案例教學法并大力推廣,郎德爾教授據此被譽為哈佛法學院的改革者。

演繹性案例教學法是指教師在講授理論過程中,為了能使學生深入理解理論的精髓,而列舉一個或一組典型案例進行示例性解說的教學方法。這種方法的特點就是從理論到實踐的過程,該方法一般用在教學過程的前期,適用于學生對本門課的理論知識相對缺少的階段。

三、辯論式教學

辯論式教學注重培養學生的“思維能力”“表達能力”“問題解決能力”。辯論式教學一方面有利于提高學生的發現問題、分析問題、解決問題的能力,提高學生的應對思辨問題能力,另一方面通過查閱相關資料,加深學生對相關知識的理解、掌握以及實際運用。把辯論這種方式移植到教學過程中有了現實基礎,不但可以活躍課堂氣氛,提高教學質量,而且通過辨認拓寬了學生知識面,增強了學生的分析能力和解決問題的能力,提高了學生的綜合素質能力。

辯論式教學的目的不是爭輸贏,主要是通過辯論達到教學的目的,使學生掌握教學內容,學會融會貫通。辯論式教學法主要把握幾個環節:一是前期準備。首先要確立辯題,辯題一般可選取教學的重點和難點內容,并且辯題不能過難,最好是學生感興趣的內容。其次是知識儲備,特別是準備與辯題相關的支撐性材料,課前的材料準備是否充分決定辨認的效果好壞。二是在辯論中要精心組織,包括分組情況,評委的組成,辯論時間的把握甚至在辯論過程中觀眾的提問都需要考慮周全。三是教師點評環節。辯論輸贏不是教學的最終目的,而是通過辯論這種形式讓學生掌握理論知識才是目的。因此,教師的賽后點評主要著力點應是辯論中反映出的理論要點。

參考文獻

[1]楊維根、金曉屏.“二步三級”模擬現場勘查綜合訓練教學法 [J].公安理論與實踐,1997年第6期

篇(4)

關鍵詞：法律教學；教學方法；教學目的

法律基礎課的學習可以給學生帶來很多“實惠”：可以培養學生較好的法律素養，提高學生將來的就業競爭力；可以強化學生的法制觀念，避免刑事犯罪；可以讓學生充分了解法律賦予的權利義務，學會用法律維護自身權益；可以培養學生的口頭表達能力，讓學生學會與人進行理性辯論。那么如何將這些“實惠”帶給學生呢？本文中，筆者將根據自己的教學經驗，分析幾種比較有效的教學方法，讓學生在法律課堂上收獲“實惠”。

一、合作探究式教學法

合作探究式教學是在師生合作的基礎上，以學生探究為主的一種教學模式。這種教學模式要求在教師的啟發誘導下，以學生發現的問題為探究的主要內容，在整個課堂教學活動中為學生提供質疑、探究和討論問題的空間，讓學生在學習活動中將自己所學知識用來解決生活的實際問題。它是師生互動的一種課堂教學模式，要求師生積極參與，教師主要起到引導的作用。蘇霍姆林斯基曾說：“在人的心靈深處都有一種根深蒂固的需要，這就是希望自己是一個發現者、研究者、探索者。”因此，教師要積極引導學生發現問題的能力，同時通過學生自己發現的問題去激發學生研究解決問題的興趣，教師要適時采用合作探究式教學法。

在教學過程中，筆者主要分三步進行合作探究教學。第一步是以學生為主，激情導入讓學生“發現問題”，這一過程的時間很短，就是開始上課的幾分鐘。教師在這個過程中，要想辦法讓學生集中注意力，調動學生學習的熱情，使課堂氣氛活躍起來。這個導入要充分利用學生提供的“問題”作為素材，進行適當地加工，然后將“案例”拋給學生，聽到發生在自己身邊的案例時，學生的熱情往往就會被激起，“發現問題”會讓學生在課堂上興奮起來。第二步是教師與學生合作，引導學生“研究問題”，教師適時加以知識點的闡述。先讓學生敘述自己的疑點，針對學生的疑點，讓學生進行分組討論，然后教師再引入相關法律、法規進行解答并歸納要點，讓學生學會根據一個知識，聯想到其他的知識點，對知識進行聯想式學習。第三步是以教師為主，對學生進行激勵性的評價。在這一階段，教師要對學生的表現進行評價，肯定學生的主動性參與，為學生指明合作探究的路線，讓學生收獲成就感。學生把自己碰到的問題解決了，自然也就收獲了“實惠”。

采用課堂教學合作探究的方法，能夠為課堂教學增加活力，激起學生學習的熱情，在師生之間產生有效的互動，這樣也就能順利地實現教學目的。

二、辯論式教學法

辯論式教學法是教師就某一章節教學內容以問題為紐帶組織學生展開討論、辯駁，然后教師進行總結，從而使學生獲得知識并提高表達能力的教學方法。教師要適當引導學生對所提問題展開辯論，學生要開動腦筋對教師所提問題進行分析、辯論，實現師生之間、學生之間知識的互動。辯論有助于學生邏輯思維能力和批判性思維能力的提高、進步、拓展和遷移。

辯論式教學法不同于合作探究法，它并非適用于每個章節的講授過程。比如：講授憲法理論知識時，由于該知識跟我們的實際生活并不密切，學生很難有自己的觀點，因此不適宜用辯論式教學法；而訴訟法、勞動法等章節的知識點相對單一，亦沒有進行辯論的必要。因此，筆者在進行課堂教學時，主要是針對知識點紛繁復雜的刑法知識、民法知識等章節開展辯論式教學法，以實現上述教學目的。

辯論法教學分成四個步驟：第一步是辯論前的準備。這一環節教師應在備課時完成，選好辯論性的內容，根據辯論要達到的目標設計相關流程。同時，教師還要做好各種假設工作，比如辯論偏離主題或者辯論過程出現沉默，對于這些可能發生的問題，教師要事先考慮解決的方案，以便問題發生時可以妥善解決。第二步是合理分組。筆者在課堂教學中，通常是提出辯題后，讓學生進行思考，思考后請一位較活躍的學生發表觀點，該學生發表觀點后再讓學生舉手表決該觀點，表決后教師根據辯題歸納兩個觀點并分成兩個組，讓學生自由選擇某一觀點參與某一組進行討論。第三步是充分開展辯論。教師掌握全局，從講臺上走下來走入學生中間，鼓勵學生發言，特別要鼓勵后進生主動去參與辯論；不論學生的辯論是否有道理，只要能參與辯論就在“平時表現”項目欄上給予加分，提高學生參與辯論的積極性。第四是教師對學生發表的辯論進行點評，并根據本章節的相關法律知識點進行闡述。這時教師展現出其較高的學術造詣和較新的思維方式，使學生從中得到啟發，獲得真知。

辯論式教學法能夠營造熱烈的課堂氣氛，能較好地杜絕學生上課打瞌睡、開小差、玩手機等現象，特別是能提起后進生的學習熱情，同時能培養學生的口頭表達能力，讓學生學會與人進行理性辯論，讓學生在課堂上收獲了“實惠”。

三、懸念教學法

懸念教學法是20世紀60年代末70年代初由蘇聯教學專家M.A.達尼洛夫等人研究提出的，就是教師根據教學的需要，利用學生的好奇心，在教學過程的各個環節設置懸念，通過不斷設疑、探討、研究、解疑的鏈狀教學，承上啟下，環環緊扣，將教學活動不斷引向深處。同時設疑、解疑的鏈狀教學，可以不斷啟迪學生的心靈，點燃智慧的火花，激發學生的求知欲望。

懸念教學法主要有以下的優點：第一，懸念教學可以培養學生學習的興趣。教師設定疑問、學生進行探究進而解決疑問的過程使課堂教學不斷深化，對學生形成一定的啟發，進而使學生對學習產生濃厚的興趣；第二，懸念教學可以激發學生的學習熱情。學生通過懸念教學學到知識，自身有一種成就感，如果能夠長期進行下去，學生就會對學習抱有很大的熱情。

懸念教學法的關鍵點在于教師應巧妙“設疑”。筆者在教學過程中巧妙設疑，“善始”“善終”應用懸念教學法。“善始”就是以懸念開頭，制造氣氛，引起學生的好奇心，把學生帶入特定的學習情境中；“善終”就是將“懸念”貫穿于整堂課，讓學生的好奇心不斷被激發。這里“懸念”的創設非常重要，教師應將本節課中要求學生掌握的知識點進行梳理，然后加工成案例，在案例中設置“層疊式懸念”，讓學生的頭腦在整堂課始終都有疑問，直至授課內容接近尾聲時各“懸念”逐一破解，學生恍然大悟，收獲“實惠”。如筆者在講授“婚姻與繼承制度”時就設置這樣一個案例：張三1995年與王美結婚，婚后育有一女。之后在商場打拼，有錢有勢，2005年開始與王美分居，并與李紅長期居住在一起。2009年張三突發疾病死亡，死后的財產有公司股票、別墅、用李紅名字購買的轎車等，同時臨終前還留下口頭遺囑，要把別墅送給李紅。筆者讓學生討論張三與王美的關系、張三與李紅的關系，討論張三死后這些財產如何繼承，設下層層懸念，這些懸念就隱含了本次課所有必須掌握的知識點。在講授過程中，每講授一個知識點后就能解開一個“懸念”。這樣的教學方法能緊緊抓住學生的好奇心，讓學生有求知的欲望。同時，由于筆者引用的是實際案例，學生解疑了也就意味著將來在社會生活中能恰當應用法律，也就收獲了“實惠”。

通過采用以上三種教學方法，筆者很好地激發了學生學習法律基礎課的熱情，調動了學生學習法律的積極性和主動性。同時，根據具體的教學內容采用合理的教學方法，大大地提高了教學質量，實現了讓學生在法律課堂上收獲“實惠”的目的。

參考文獻：

[1]康戈.關于中職學生法律教學有效性探究[J].大觀周刊，2012，（12）.

篇(5)

法學理論課的特點是，在法學教育的第一學期就開始開課，往往涉及一些抽象的概念、理論制度，容易使初學者一頭霧水，茫然不知，造成學習的困難，從而產生厭學的心理障礙，這就要求教師在教學過程中要做好初學者的心理疏導，將抽象的字眼以樸實、貼近生活的案例來進一步闡述、解釋。在講授知識過程中，可以參考以下幾種方法

(一)講授教學法

它是我國教育歷史上最悠久的，也是使用最廣泛的教學方法之一。它以某個主題為切入點，進行有組織、有系統的口頭講授，包括講解、講述、講演等三種方式。在具體的教學實踐中，三種方式常常混合、交替使用，對于法學學理制度的介紹能更加系統化，使初學者構建起完整的知識結構。法學理論課的教師在使用講授教學法時，應注意三個問題:首先，講授法最忌諱反對知識的泛泛講授，教師在備課期間應整理法理學知識點，列出講授的重點、難點知識和基本范疇。將重點難點作為課堂教學的主要內容，而對于一般自學既可以理解的內容交給學生課堂或者課下自修，這樣也更加符合大學學習的規律。如，法理學的內容可分兩部分:法的內在方面和法的外在方面。前者側重研究法的內部組成要素、各個要素之間的相互關系、法的運行機制等，由于它更具有法理學學科的獨立特質，因而是教師講授的重點;而后者側重研究各種法律活動的社會效果以及它們與其他社會現象的聯系、區別和相互作用，教師則應少講，由學生自學。而法制史課堂上教師和學生應做好充分的課前準備，將歷史故事、社會形態、社會背景融入課堂的介紹，讓學生能夠體會到古代法和現代法的發展趨勢。其次，采取多渠道提供信息、提出推論而不給出結論等方式，鼓勵學生多角度審視、思考問題。講授教學法如使用不當，就會產生“滿堂灌”、“照本宣科”的不利后果，導致課堂氣氛沉悶，學生無學習的積極性。因此教師在授課時可通過推薦課后閱讀資料、介紹前沿理論知識、社會熱點等形式多渠道地向學生提供信息，在講授中適當設置問題情境，鼓勵學生積極聽講和參與教學活動。最后，教師講授時的聲音要清晰，抑揚頓挫，富有情感，切忌語氣平淡。講授的速度要適當，留給學生做筆記的時間。若語速過快，學生缺少思考的時間，不利于對知識的理解消化;過慢，則容易分散注意力，將影響教學效果。

(二)辯論教學法

辯論教學法是教師、學生以某一具體問題為紐帶而展開分析、討論、辯駁及總結，從而使學生獲得真知的教學方法。早在古希臘，蘇格拉底在與他的學生對話或講課時，就總是扮演“魔鬼辯護士”的角色，不斷地向學生提出各種假設性的問題，讓學生處于必須主動擴大且深入思考的位置。在我國古代，教育家孔子、孟子都運用了辯論教學法，培養學生的“思”、“辯”能力，樹國之棟梁。辯論教學法訓練的是學生扎實的法學理論功底，迅捷的應變能力，在法學教學過程中，必不可少，有些院校還專門設置了法律辯論實訓課程，以訓練法律辯論的思維模式，從我校教學過程中考察，法律論辯課程非常受學生的歡迎，很多學生都愿意積極參與，學習的積極性大為增加。辯論教學法可以在老師和學生之間進行，也可以僅在學生之間進行，但前提是要求教師要給學生足夠的準備時間，提前1～2堂課之前就布置辯題，否則學生準備不足，使辯論無法進行，導致此方法失去教學意義。但在法理學課程中使用辯論教學法時，也應注意三個問題:首先，辯題準確。選擇辯題時要和所學的知識緊密結合，可以是綜合性的跨學科的辯題，辯題應具備可辯論性，不能是非此即彼的辯題，最好能具有一定的彈性，使學生在準備辯題時既能掌握實然法，即現有的法律規范，又能從應然法的角度去思考未來法律的走向。其次，教師不能僅僅作為一個旁觀者，在學生準備辯題的期間應引導學生向預計的方向準備，同時為學生創造更多自由發揮的空間。另外，在辯論階段，教師應掌握好辯論的節奏和氛圍，圍繞法學知識進行辯論，對于學生過于偏激的思維要及時予以矯正，從而建立自己的法律邏輯思維。最后，辯論結束，教師要進行總結、點評。點評要客觀、中肯，指出優勢和不足。

(三)設疑開拓法

費爾巴哈有句名言，新知識“是從懷疑中產生，與懷疑一道形成的”。疑是爭之因，是思之始，學之端。疑是深入探究知識的起點，有疑才能產生認知沖突，造成強烈的求知欲望，才能有學習的自覺性、創造性。此法在法學教學過程中經常使用，但設疑法要求教師應在適當的時機、以合理的邏輯關系來設置能展開思考的問題，盡量避免自問自答，設計好問題后，應留有適當的時間思考，并允許學生查找手頭的資料，如法律條文、法學書籍等。當然，對于學生實在無從回答的問題，教師也不應立即公布答案，應先予以引導，從法律關系入手，或從請求權入手等，教會學生法律思維方法，甚至將思考的時間延長到下次課。因課堂教學的時間有限，此法在教學中不易過于頻繁的使用。

二、實體法教學中的教學方法分析

(一)發散思維訓練法

用討論法訓練學生思維的流暢性。思維的流暢性是指產生大量意念的能力，即反應迅速而眾多，思維暢通少阻，靈敏迅速，能在短時間表達較多的概念。只要不離開問題，發散量越大越好，這是發散思維的指標。葉圣陶曾指出，閱讀方法“最要緊的還是多比較、多歸納”。在知識爆炸的時代，善于總結、歸納、比較能在較短的時間掌握更加準確的法律知識，知識的學習切記死記硬背，知識點之間應融會貫通，如民法的物權與債權的共同性和差異性;刑法中詐騙罪和招搖撞騙罪的差異性等，通過圖表、列圖等方式將知識點形象化、具體化，便于知識的掌握，做到知識掌握的整體性、系統性。

(二)案例教學法

案例法是國外較為流行的教學方式，尤其是美國哈佛大學管理學課程，幾乎全是案例分析。案例法是依照法律工作中立案辦法把教學內容編成案例形式來進行教學的方法。這主要是因為案例法變注重知識為注重能力，變單向信息傳遞為雙向交流，變學生被動接受為主動學習，因而受到世界各地教育部門的普遍歡迎。表面上，法學專業的學生學習的是現有的法律規范，但并非如此，教師更應當教會學生學習法律的方法，通過學習、研究大量的判例來掌握法律的立法精神和基本原則，掌握法的本旨，這樣才能更深刻地體會立法的目的，找到現行立法的不足。在實體法教學中，案例法最為常用，但教師在使用案例教學法時，應注意三個問題:首先，案例要精準。案例要與所授課程內容吻合;盡量選擇“最高人民法院案例選”中的真實判例，這種判例往往具有權威性、代表性，從中也會考察出法律的變化方向，很多都是社會的熱點或法律難點。切記隨意編寫案例，既喪失真實性，又很難具有代表性。其次，案例教學法不是傳統的舉例說明，案例教學法的教學模式是:案例———理論———案例，案例既是教學活動的出發點，又是落腳點，研究、討論案例需要運用理論知識，而運用理論知識的目的是為了解決案例;而傳統的舉例說明的教學模式是:理論———案例———理論，理論既是教學活動的出發點，又是落腳點，案例起到了掌握理論的媒介作用，掌握理論需要分析案例，案例分析是為了掌握理論。再次，案例選擇上，不能過多，一兩個即可。同樣，教師應掌握辯論的節奏和方向，避免學生出現過于偏激的言論，做到教書、育人兩不誤。當然，同一案例，在不同的法律指引下，可能會帶來不同的結論，要引導學生正確對待，不能喪失對法律的公正性的判斷力。

三、在程序法教學中的教學方法分析

法學教學方法的改革還必須利用法院、檢察院、律師事務所等處所，為學生提供經常性的實習場所，按制定的教學計劃進行定期固定的各項法律業務的專業實習，即學生在法律援助中心、法律事務所進行義務法律咨詢，在校外實習基地法院、檢察院參加具體辦案，使學生在學習過程中就能夠有親自處理各種法律事務的機會，使學生既增強對法律的感性認識又鍛煉處理法律實務的能力，以培養他們的社會責任感，因此，在法學教學方法的改革中應增加實踐性課程的比重。

(一)雙師制教學法

“雙師制”是指在學校學習過程中，學校要配置本校的教師進行基本理論知識的傳授，同時盡量聘請法院、檢察院的法官、檢察官作為學生的實踐指導教師。法學知識的掌握、法律人的專業素養、實踐操作能力、邏輯思維的訓練，僅僅靠課堂的三尺講臺是難以完成的，必須將教學與實踐緊密結合，可以將法官、檢查官“請進”校園，定期開展社會熱點案例的介紹、實踐操作技能的講座，同時要把學生“送進”法院、檢察院、律師事務所、法律服務所，通過旁聽真實案件審理、到各個部門實習，使抽象的法律知識具體化、形象化，便于對知識的靈活掌握和運用，增強實踐操作能力，避免“學”與“用”的脫節。

(二)多媒體教學法

隨著現代科學技術的迅猛發展，多媒體已成為當今教學領域的熱點。很多院校也都開展了多媒體教學方法。多媒體教學法是以各種電教媒體如:計算機、電視、錄像、投影、幻燈等為標志，以傳統的教學媒體如:黑板、掛圖、實驗、模型等為基礎的多種媒體有機結合的教學方法。多媒體教學法因信息容量大，生動形象，調用方便自如，圖文并茂，效率高，教學效果好等優點，被高校學生和教師普遍接受，但由于設施條件有限，還無法做到普及化。教師在運用多媒體教學法時，應注意兩個問題:首先，教師在制作課件時要掌握多種手段，不能僅僅將授課大綱寫在課件中，應該將授課需要的案例，甚至是一段與教學有關的新聞、法學界爭議的熱點問題以視頻或音頻的方式做入課件中，對于重點、難點知識應用不同顏色的字體表示，課件制作要統一化，標準化。當然多媒體教學是教學手段，教師和學生才是教學的主體，所以不能以課件完全替代教師的作用。其次，要正確選擇與教學內容匹配的多媒體技術，實現教學手段與教學內容的有機結合，克服形式和內容“兩層皮”的傾向。

(三)模擬法庭實訓法

篇(6)

一、“辯論式”教學法概述

所謂“辯論式”教學法，指教師根據教學內容，結合時政熱點擬定正反兩個觀點，然后將學生分成人數大致相同的若干個小組，讓學生課后進行資料搜集，在課堂規定時間內圍繞教師擬定的題目進行辯論，最后獲得正a確的結論或者形成共同的意見，實現學生之間、師生之間知識相互交流的一種教學方法。

“辯論式”教學法打破了傳統的“說教式”教學模式，充分調動學生學習積極性，鍛煉了學生的思考和辯論能力，提高了學生的反應能力，開發了學生的學習潛能，使學生完成了由被動聽課到主動學習的轉變。

二、“辯論式”教學法在高職思想政治理論課堂中的實施步驟

（一）精心設計辯題。

“辯論式”教學的前提是設計切實可行的辯題。教師應該根據教學大綱，結合整體教學設計，在精心研究學生、吃透教材的基礎上設計若干個辯題，為了調動學生的學習積極性，可以讓學生參與到辯題設計中。

（二）課前準備工作。

1.劃分小組。

將全體學生按照一定標準劃分成若干小組。每組人數控制在6人左右，教師可以根據學生的特點分組，也可以讓學生自由組合。為了避免將平時表現不佳或者性格內向的學生排除在外，建議按照學號進行分組，這樣使全體學生都能得到鍛煉與提高。

2.準備資料。

在確定辯題之后，教師應至少提前一周公布，同時對題目進行初步分析，引導學生確立自己的觀點。然后學生利用課余時間搜集、查閱相關資料，必要的時候教師可以指導學生掌握搜集、整理資料的方法和途徑，并播放相關辯論賽視頻，使學生對辯論有一定的感性認識，為課堂辯論做好充分準備。

（三）制定程序，實施辯論。

課堂辯論是“辯論式”教學法實施的重要階段。經過教學實踐，建議由任課教師或課代表進行主持。整場辯論時間一般控制在15分鐘，點評5分鐘。首先開篇立論，辯論雙方代表依次闡述己方觀點，己方同學可以進行補充發言，時間不超過3分鐘。接著是自由辯論時間，為了最大限度調動學生的積極性，在這個階段，雙方每位同學都有權利為己方辯論，同時有權利對他方觀點進行質疑，時間不超過10分鐘。最后雙方各有一名同學進行總結陳詞，時間控制在3分鐘左右。

（四）辯論的點評與總結。

教師的點評與總結在“辯論式”教學法中有著舉足輕重的作用。教師在點評過程中不能一味批評，這樣容易使學生失去信心；也不能一味表揚，這樣會讓學生認識不到自己的缺點與不足。教師點評一般包括兩個部分：第一部分，對學生課前準備充分程度、立論的角度、論據支撐程度、辯論條理清晰度、邏輯嚴謹程度及學生的參與熱情、團隊協作精神等進行綜合性點評，肯定學生在辯論過程中表現出來的思維上的閃光點和取得的課堂效果。第二部分，對整個辯論內容進行點評，對學生發言中的明顯錯誤進行糾正，把學生的思想統一到正確認識上，幫助學生樹立科學的觀點和正確的價值取向。

三、實施“辯論式”教學法應該注意的問題

“辯論式”教學法雖然在調動學生積極性方面具有積極作用，但是在課堂上開展辯論卻不是輕而易舉的事情。教師事先要做好充分的準備工作，比如：根據實際制定相關規則，引導學生進行資料準備等。然而，在整個過程中，還是會出現一些意想不到的問題，如果教師經驗不足，對問題的處理不夠妥當的話，可能會影響整個辯論的效果，甚至會阻礙辯論正常進行。筆者結合自己的教學實踐，總結出以下幾個應該注意的問題。

（一）選擇適當的辯題，使學生能“辨”。

辯題的選取與設計是此類課的重中之重，直接關系課堂實施效果。因此，選擇辯題要慎之又慎。一般應該把握以下兩點。

1.選擇學生感興趣或者較為關注的話題。

辯題既要體現教學重難點，又要貼近學生、貼近生活、貼近實際，這樣才能引發學生深刻的思考。“興趣是最好的老師”，只有選擇學生感興趣的辯題，才能最大限度激發學生辯論的信心。

2.題目要有可辨性，且難度適中。

教師應該選擇觀點分歧較大，容易產生思維沖突，并引起學生思考的辯題，這樣學生才能“辯”得起來。如果搜集到的資料、觀點明顯偏向其中一方，那么另一方就會處于沒話說的狀態，同時根據學生的具體情況選擇辯題，避免難度過大，否則就會出現辯論開展不開、冷場的現象，達不到預期的效果。

（二）均衡辯論雙方的實力。

在“辯論式”教學法的實施過程中，經常會出現一方學生非常投入，而另一方學生不參與的現象，從而導致在整個活動中實力不均衡。出現這種情況的原因在于：一是由于辯題的選擇不夠合理，對于雙方而言，難易度不均衡，一方難度較為適中，而另一方展開話題較為困難。二是學生的分組不合適。一方成員思維活躍，辯論能力強，而另一方正好相反。

（三）恰到好處的引導，使學生善“辯”。

篇(7)

關鍵詞：社會心理學；傳統教學模式；研究型教學模式；啟發性教學模式

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A

原標題：淺析社會心理學教學模式改革

收錄日期：2014年3月10日

作為我國主干課程之一的社會心理學，在教學方法上應受到高度重視。社會心理學本土化進程中，對傳統模式的課堂教學和相關教學制度實行改革非常重要。

一、社會心理學教學模式改革的內容

（一）改變傳統集中教學模式。改變傳統集中教學模式，即集中時段實行課堂上課，學期結束對主干課程進行考試，期末考試結束后該課程的學習也宣告結束。這種教學方法可以稱為快餐式教學。該教學模式適合學院的便捷管理也方便教師集中授課及完成教學任務。但是社會心理學這門課程是集操作和實驗于一體的，以這種方式教學是否違背教學規律？筆者認為傳統教學模式并不適合我國本科、專科社會心理學教學及人才培養的特性和要求。傳統教學模式僅根據教學進度教授基礎理論知識而沒有讓學生以本土化的思維去運用這些理論，不能滿足學生運用理論知識的需要。因此，我們可以在傳統教學模式的基礎上加入可操作的實驗環節，讓學生在掌握了一定基礎知識和理論的基礎上進行相關的本土化研究，讓他們在探究性學習和知識創新方面有所作為。筆者認為，可以對現行社會心理學教學時間制度進行改革，將教學時間分段利用，把整個課程教學時間分為三個時段：第一個時段，講授社會心理學基礎知識、理論，重點講授社會心理學發展的歷程、研究方法；主要流派的理論成果；指明社會心理學的未來發展方向并提出自己對社會心理學本土化的見解和看法，最后擬定第二時段學生進行可操作的實驗研究提供參考的題目；第二時段為學生可操作實驗階段。在該時間段，學生就自己選定的題目展開較充分深入的研究，并完成較高質量的研究報告或研究論文提交給教師；第三時段為課堂討論時間，學生可以在課堂上簡要匯報自己的研究成果并與教師互動，開展辯論。在辯論中摩擦出創新的火花，授課教師再做中肯的點評，指出研究報告的成功與不足之處及改進意見。對研究成績優異或有發展潛力的學生，鼓勵進行后續研究，并可以此為基礎撰寫高質量的學士學位論文。

（二）改革學習方法與課堂教學模式。研究型教學模式可以給學生打下良好的研究基礎，通過課堂采取的相關創新措施讓學生掌握社會心理學的基礎知識和基本理論。

1、小組學習：提高學習效率。傳統教學模式是以學生自主學習為主，研究型教學模式嘗試把學生自主學習和小組合作學習結合起來。具體的可以由任課教師把全班分為若干個小組（視班級人數情況來定），每個小組8個人，然后任課教師再講基礎知識和理論劃分出單元布置到各個小組作為教學任務。各組員接到教學任務后開始深入學習，相互探討，掌握好每一個知識點，通過合作和集體備課的方式寫出高質量教案，并在課堂上給同學們講解本單元內容，回答同學們的提問。通過小組學習可以加強各個小組的成員間形成彼此促進、相互幫助、共同提高的良好學習氣氛。通過良性競爭的方式促使學生在全班產生濃厚的研究型學習的局面。

2、啟發性教學：強化認知訓練。前面提到的研究型教學并非否定了直接講授的教學方法，教師在第一時段運用直接講授的方法是很必要的。從上文的論述中我們可以看出這一點。但因為基礎知識、基本理論的學習主要以不同形式的學生自主學習為主，所以探索新知真識的認知方法訓練就成為了教師課堂教學的重點任務，因此啟發性教學模式正好符合這一要求。認知訓練可以分為基本認知訓練和創新認知訓練。

基本認知訓練要求學生應掌握基本的邏輯和思維法則，學會合乎邏輯，進而批判性地思考問題。教師在社會心理學教學過程中可從社會熱點和學生關注的問題提煉出辯論主題，組織學生在課堂上展開正式辯論。在整個辯論過程中教師需要認真傾聽，充分掌握把握學生運用邏輯思維的方式和思維運行特點，辯論結束后做深刻點評。這種基本任職訓練可以幫助學生鑒別諸如武斷、僅從個人偏見出發或僅從最后結論出發等常識性錯誤。向學生闡明思考與研究問題只能從事實出發，即使是真理也不能作為出發點的原理，使學生明白收集支撐觀點或主張之事實材料的重要性。

創新認知訓練要求學生對現有的課題進行創新，這對于學生來說稍有難度，任課教師可以用如何去創新現有課題的示范方式幫助學生了解創新課題的方法和思維。幫助學生進行創新認知訓練是比較復雜的課題，這種教學方式要求教師以研究學術界各個思想大師、重大發現、發明及各種知識、理論等作為基礎，并總結、提煉、創新這些知識。在這一過程中，教師可以把這些思維和方法展示給學生看，或讓學生直接參與進來。盡管向學生展示這些發生在他人頭腦中的具有內隱性的創新認知過程及特點對教師來說是一個艱難的任務，但教師不是不能做到的。如果有抱負的教師持之以恒，不畏艱難地不懈探索，奮力在新知真識獲取上、在新思想新理論的建構上大有作為，那么，把其自己創新認知過程向學生示范出來就是難能可貴的。

二、結語

以上分析論述的教學原則和各種具體方法并非是孤立存在，它們是互相關聯、相互滲透和相互融合的，因此，社會心理學課堂教學中最重要的是要能夠靈活的運用和適時的調整，努力使教學方法服從于教學內容，以便更好地實現教學目標。以上淺析的社會心理學教學方法不僅適用于《社會心理學》的教學，而且適用于高校的許多課程，希望筆者的探索對高校的教學方法改革能起拋磚引玉的作用。

主要參考文獻：

[1]扈中平，劉朝暉.多元性教學理念與創新素質的培養[J].教育研究，2001.7.