序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇資源稅論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】資源稅；最優(yōu)稅制；博弈論

《中華人民共和國(guó)資源稅暫行條例》于1994年1月1日正式實(shí)施。這在當(dāng)時(shí)對(duì)增加財(cái)政收入、促進(jìn)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)等都起到了積極的作用。但是，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善，資源稅已經(jīng)越來(lái)越不適應(yīng)，因此資源稅改革勢(shì)在必行。資源稅的改革和完善，難點(diǎn)究竟在哪里呢?這決定了我國(guó)資源稅改革是否一帆風(fēng)順。因此，對(duì)資源稅的難點(diǎn)進(jìn)行分析不僅具有理論意義，并具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從最優(yōu)稅制理論看資源稅改革的難點(diǎn)

最優(yōu)稅制就是在稅收總額和公共支出一定的前提下，怎樣征稅才能使社會(huì)福利損失最小或者稅收的超額負(fù)擔(dān)最小。拉姆塞(Ramsey，1927)認(rèn)為，為使超額負(fù)擔(dān)最小，稅收應(yīng)當(dāng)使所有商品需求量以同一比例減少。羅森認(rèn)為，如果在對(duì)所有商品課稅的同時(shí)，也能夠?qū)θ藗儞碛械拈e暇課稅，就不會(huì)產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)。狄格特商品稅的最優(yōu)結(jié)構(gòu)(《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1970年第6期)對(duì)拉姆賽規(guī)則作了另一種表述，為使稅收的扭曲程度最小，應(yīng)對(duì)需求價(jià)格彈性較低的商品課以較高的稅率。狄格特認(rèn)為，因?yàn)樯唐返男枨髲椥栽礁撸瑢?duì)其課稅所造成的扭曲程度也就越大，所以，對(duì)需求彈性高的商品，應(yīng)課以較低的稅收。這種反彈性規(guī)則其實(shí)與拉姆塞法則的結(jié)論是相同的?？铺乩蘸凸裾J(rèn)為，當(dāng)存在3種商品時(shí)(不課稅的勞動(dòng)和兩種消費(fèi)品)，應(yīng)該對(duì)與閑暇互補(bǔ)性很強(qiáng)的那種商品課征較高的稅率，對(duì)與閑暇互補(bǔ)性較差的另外的商品征收較低的稅。

通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)最優(yōu)稅制理論主要體現(xiàn)在稅收效率原則與公平原則上。這是因?yàn)椋荷鐣?huì)經(jīng)濟(jì)資源的最佳配置和有效使用是人類謀求可持續(xù)發(fā)展的要求，而人在社會(huì)生產(chǎn)中的起點(diǎn)、機(jī)會(huì)、過(guò)程和結(jié)果的公平，也是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)追求的目標(biāo)。作為政府所追求的目標(biāo)，這兩者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和制度安排，必然會(huì)在國(guó)家上層建筑包括稅收中加以表現(xiàn)。一個(gè)良好的稅收制度，也應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)效率原則和公平原則。

(一)效率原則

稅收效率原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)講求效率，遵循效率原則。對(duì)于效率原則，從歷史的發(fā)展看，先后有兩種認(rèn)識(shí)。最初的效率原則是指中性原則，即要求稅收不干預(yù)資源配置，以免扭曲當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)行為。從稅收效應(yīng)的角度講，就是稅收只產(chǎn)生收入效應(yīng)，而不產(chǎn)生替代效應(yīng)。如果稅收只產(chǎn)生收入效應(yīng)，則稅收的課征只是資源由私人部門向政府部門的轉(zhuǎn)移，是資源轉(zhuǎn)移的零和情形，但如果還存在替代效應(yīng)，則還會(huì)由于對(duì)個(gè)人行為的扭曲而產(chǎn)生效率損失，出現(xiàn)負(fù)數(shù)和的情形。即對(duì)納稅人而言，還會(huì)發(fā)生消費(fèi)者剩余的凈損失，這一損失稱作超額負(fù)擔(dān)(excessburden)(見圖)。

假設(shè)在資源稅改革之前，某人有一定的貨幣收入，其預(yù)算線用XY表示，說(shuō)明他最多可能消費(fèi)數(shù)量X的商品A，或者數(shù)量y的商品B，或者AB兩種商品的一部分(數(shù)量軌跡為直線XY)。直線XY的斜率表示商品B和商品／A的相對(duì)價(jià)格。消費(fèi)者的偏好可以由一組無(wú)差異曲線表示。其中商品A和商品B，表示兩種資源產(chǎn)品。在資源稅改革之前，這條無(wú)差異曲線為L(zhǎng)1L1和XY的切點(diǎn)為A1，A1，點(diǎn)就為商品的消費(fèi)組合。當(dāng)對(duì)商品／A征收或者提高資源稅時(shí)，這時(shí)候消費(fèi)者消費(fèi)組合為A2點(diǎn)。其中，QA3QA2為收入效應(yīng)，QA3QA1。為替代效應(yīng)。而消費(fèi)者無(wú)差異曲線由L1，減少為L(zhǎng)2，說(shuō)明消費(fèi)者的效用減少。QA2QA1為效用減少量，即稅收的超額負(fù)擔(dān)。

基于效率中性認(rèn)識(shí)的最優(yōu)稅收，就最初的含義而言，所謂稅收中性是指在不存在收入分配問題或該問題已經(jīng)解決了的前提下，探討征稅如何不構(gòu)成對(duì)人們行為的扭曲。那些不會(huì)引起商品相對(duì)價(jià)格發(fā)生變化從而不改變納稅人行為的稅收被認(rèn)為是中性的。其目的在于使超額負(fù)擔(dān)最小化。從其政策主張看，它相信個(gè)體的選擇是有效率的，主張減少來(lái)自稅收的外部干預(yù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，在市場(chǎng)有效運(yùn)行的前提下，不影響人們的行為，意味著不破壞現(xiàn)實(shí)中資源配置已經(jīng)達(dá)到的一系列帕累托最優(yōu)條件。那么，有沒有這樣一種理想的最優(yōu)稅收呢?

1．拉姆塞法則

最優(yōu)商品課稅問題的最早分析研究要算拉姆塞。他假設(shè)政府的全部收入只能以扭曲性的商品稅籌集，為使效率損失最小，就必須做到邊際稅收的效率損失相等，即從每個(gè)商品籌集到的最后一單位稅收的超額負(fù)擔(dān)相等。

即保證：MC1=MC2=………=MCn(1)

(1)式中，MC1表示第1種商品的邊際超額負(fù)擔(dān)；MC2表示第2種商品的邊際超額負(fù)擔(dān)，MCn表示第n種商品的邊際超額負(fù)擔(dān)。

不妨假設(shè)人們面對(duì)以下兩種選擇：

(1)在兩種商品A與B之間選擇，其中，A、B兩種商品都是資源產(chǎn)品或者資源加工產(chǎn)品；

(2)在閑暇x與工作y之間選擇。

相應(yīng)的帕累托最優(yōu)條件為：

MRSAB=MRTAB=pA/pB(1)

MRSXY：MRTXY(2)

若只對(duì)A或B征收從價(jià)稅，或同時(shí)對(duì)A、B征收稅率不等的從價(jià)稅，即選擇性資源稅，必將在生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間加人一個(gè)稅收楔子。由于這一楔子的存在，將使條件(2)不成立，從而破壞了帕累托最優(yōu)；若同時(shí)對(duì)A、B征收同一稅率的從價(jià)稅(一般資源稅)，則條件(2)仍然成立。由此可見，一般資源稅看起來(lái)是一種比較理想的最優(yōu)稅收。但是，如果考慮一般資源稅要做到對(duì)所有資源產(chǎn)品都一視同仁，就需要考慮對(duì)閑暇等特殊物品征稅，而這一般情況下是不可能的。另外，如果上述A、B兩種資源產(chǎn)品與閑暇有關(guān)，也必將影響到人們?cè)诠ぷ髋c閑暇間的選擇。即使不考慮閑暇問題，一般資源稅也顯然有失公平。如果對(duì)與閑暇有關(guān)的資源產(chǎn)品課稅呢?則會(huì)影響人們

在閑暇與工作間的選擇，也就是使條件(3)不成立。

由上述簡(jiǎn)單分析可以得知，基于效率原則即中性認(rèn)識(shí)的理想最優(yōu)稅收，在現(xiàn)實(shí)世界中是無(wú)法做到的。并且拉姆塞法則與稅收公平原則相違背。因?yàn)楦呤杖腚A層偏好商品的需求價(jià)格彈性比較高時(shí)，按照拉姆塞法則應(yīng)該征收較低的稅率，低收入階層偏好的商品需求價(jià)格彈性較低時(shí)應(yīng)該征收較高的稅率，這樣才容易保證每個(gè)商品籌集到的最后一單位稅收的超額負(fù)擔(dān)相等。

2．斯特恩法則

所謂斯特恩法則就是斯特恩(Stern，1987)結(jié)合公平原則，對(duì)拉姆塞法則作了修改，他認(rèn)為處于公平的考慮，對(duì)于高收入階層偏好的商品，無(wú)論其彈性多高也應(yīng)該征收一個(gè)較高的稅率，對(duì)于低收入階層偏好的商品即使彈性很低也應(yīng)該征收一個(gè)較低的稅率。斯特恩法則的思想就是將高收入者收入通過(guò)稅收轉(zhuǎn)移給低收入者，實(shí)現(xiàn)收入均等的結(jié)果。但是，這種斯特恩法則最大的缺陷是忽略了個(gè)人被課稅之后在行為上做出的反彈，即忽略了稅收在激勵(lì)上的代價(jià)。

(二)公平原則

稅收公平原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)確保公平，遵循公平原則。在現(xiàn)代社會(huì)，稅收公平原則更是各國(guó)政府完善稅制所追求的目標(biāo)之一。稅收的社會(huì)公平，最早是稅收的絕對(duì)公平，即要求每個(gè)納稅人都應(yīng)繳納相同數(shù)額的稅。從理論上說(shuō)，絕對(duì)公平，無(wú)論是稅收的絕對(duì)公平，還是稅負(fù)的絕對(duì)公平，都要求普遍征稅，正是從這種意義上考慮，瓦格納在其社會(huì)公正原則中，首先提出普遍原則，即征稅要普及到每個(gè)人，不應(yīng)存在享有免稅的特權(quán)階層。同時(shí)，瓦格納將公平的標(biāo)準(zhǔn)從絕對(duì)公平發(fā)展到相對(duì)公平，即征稅要考慮納稅人的納稅能力，也就是支付能力原則。如今，在理論上，相對(duì)公平又分為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向公平，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是納稅能力相同的人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅；而縱向公平，就是納稅能力不同的人，負(fù)擔(dān)的稅負(fù)則不能相同，納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者應(yīng)少納稅，無(wú)納稅能力者則不納稅。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，這是迄今為止公認(rèn)的比較合理也易于實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)。但同意按照納稅能力征稅是一回事，怎樣測(cè)度納稅人的納稅能力又是另外一回事，畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)的，社會(huì)上的每個(gè)人每家企業(yè)不可能主動(dòng)說(shuō)出自己的納稅能力。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)納稅能力如何測(cè)度的問題說(shuō)法不同，主要存在著主觀說(shuō)和客觀說(shuō)的爭(zhēng)議。

1．客觀說(shuō)

主張以納稅人擁有財(cái)富的多少作為測(cè)度其納稅能力的標(biāo)準(zhǔn)。由于財(cái)富多用收入、財(cái)產(chǎn)和支出來(lái)表示，納稅人的納稅能力的測(cè)度，也就具體可以分為收入、財(cái)產(chǎn)和支出三種尺度。

2．主觀說(shuō)

主張以納稅人因納稅而感受的犧牲程度大小作為測(cè)定其納稅能力的尺度。而犧牲程度的測(cè)定，又以納稅人納稅前后從其財(cái)富的得到的滿足(或者效用)的差量為準(zhǔn)。這種說(shuō)法認(rèn)為，對(duì)納稅人而言，納稅無(wú)論如何都是經(jīng)濟(jì)上的犧牲，其享受與滿足程度會(huì)因納稅而減少。從這個(gè)意義上講，納稅能力也就是忍耐和承擔(dān)的能力。如果稅收的課征，能使每一納稅人所感受的犧牲相同，那么可說(shuō)的數(shù)額也就同各自的納稅能力相符，即滿足了稅收公平原則。否則就不公平。

在西方稅收中，公平通常是指社會(huì)公平，瓦格納就稱之為社會(huì)公正原則。而在現(xiàn)實(shí)中，政府征稅，不僅要遵循社會(huì)公平的要求，而且要做到經(jīng)濟(jì)上的公平，也就是說(shuō)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，稅收原則事實(shí)上不僅包括社會(huì)公平，還包括經(jīng)濟(jì)公平。稅收的經(jīng)濟(jì)公平包括兩個(gè)層次的內(nèi)容：首先是要求稅收保持中性，即對(duì)所有從事經(jīng)營(yíng)的納稅人，包括經(jīng)營(yíng)者和投資者，要一視同仁，同等對(duì)待，以便為經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)造一個(gè)合理的稅收環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。其次是對(duì)于客觀上存在不公平的因素，如資源稟賦差異等，需要通過(guò)差別征稅實(shí)施調(diào)節(jié)，以創(chuàng)造大體同等或者說(shuō)大體公平的客觀的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這兩個(gè)層次，也相當(dāng)于社會(huì)公平中的橫向公平和縱向公平。但是，現(xiàn)實(shí)生活中的資源由于儲(chǔ)藏在地下，具體的礦山資源的稟賦差異是多少，很難確定。

因此，通過(guò)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)資源稅改革中，具體的稅率如何調(diào)整，等等，對(duì)以前的資源稅是一種惡化，還是一種改善，我們很難加以確定。唯一比較明確的一點(diǎn)是，由于現(xiàn)行粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，是以資源高速消耗、環(huán)境急劇惡化為代價(jià)的，因此資源稅改革勢(shì)在必行。

二、從博弈論看資源稅改革的難點(diǎn)

博弈論，是研究決策主體間的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題。一般認(rèn)為，博弈理論始于1944年。最早最清楚而且全面認(rèn)識(shí)到必須考慮經(jīng)濟(jì)行為者之間決策的“互動(dòng)”性質(zhì)的是奧斯卡·摩根斯坦。在他的《經(jīng)濟(jì)論著》中就提到了博弈論，說(shuō)少數(shù)權(quán)勢(shì)人的行為能夠影響均衡那結(jié)果的情形。1944年，他與馮·諾依曼合作的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》出版，使博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)生了深刻的影響。1951年在他們兩人的基礎(chǔ)上，約翰·納什引入了合作博弈和非合作博弈，并為非合作博弈提出了著名的“納什均衡”的一般性解概念，從而為博弈論奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代，澤爾滕將納什均衡的概念引入了動(dòng)態(tài)分析，提出了“精練納什均衡”的概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，博弈論已逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用特別廣泛的理論。本文試圖通過(guò)博弈論對(duì)資源稅改革的難點(diǎn)進(jìn)行分析。

(一)企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析

假設(shè)有同樣條件的兩個(gè)企業(yè)A和B，都面臨著進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”。他們通過(guò)估計(jì)得出，如果兩個(gè)企業(yè)都不進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”，則他們各自的收入為30個(gè)單位，繳納10個(gè)單位的稅收后，各自的凈收益為20個(gè)單位；如果他們都進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”，各分得的收入為25個(gè)單位(因?yàn)槎愂栈I劃和“尋租”，所繳納的稅收減少，收人增多，繳納稅收為5個(gè)單位)，各自付出的稅收籌劃和“尋租”成本為5個(gè)單位。如果一個(gè)企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”，另一個(gè)企業(yè)不進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”，則進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”的企業(yè)所獲得的利益還是25個(gè)單位，但是沒有進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”的企業(yè)所獲得的利益只有20個(gè)單位。

博弈矩陣如下：

如果上述博弈中信息是完全的，A和B都知道雙方的行為和可能的選擇，對(duì)雙方都有充分的了解，他們都是選擇自己的行動(dòng)且只選擇一次。這樣，文中所列模型符合完全信息靜態(tài)博弈的特征，博弈的最-優(yōu)解(25，25)，即是模型的最優(yōu)解，也就是達(dá)到了納什均衡。也就是說(shuō)，處于競(jìng)爭(zhēng)的需要，雙方都有進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”的動(dòng)機(jī)。

(二)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的博弈分析

國(guó)家一旦選擇提高資源稅稅率，必然會(huì)與相關(guān)利益企業(yè)之間發(fā)生利益博弈。這種博弈假設(shè)是征管部門先行的動(dòng)態(tài)博弈。有些稅收籌劃活動(dòng)可能完全在稅收契約約束下展開，但是，有些稅收籌劃活動(dòng)，其合法性需要由稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)界定。另外，進(jìn)行“尋租”活動(dòng)，由于“尋租”活動(dòng)本身就具有違法性，因

此，進(jìn)行“尋租”活動(dòng)獲得的收益也變得具有風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)是否進(jìn)行稅收籌劃需要依賴于對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行動(dòng)信息的判斷，本文仍然用模型進(jìn)行分析。

現(xiàn)在假設(shè)：

1．征管部門加大征收力度的額外增加成本為C1通過(guò)加大征收力度所能獲得的增繳稅收為R1，通過(guò)加大征收力度所能獲得的增繳稅收R1的概率為(1－p)，則征管部門預(yù)期收益為：U=R1x(1-p)-C1

2．相關(guān)利益企業(yè)進(jìn)行稅收籌劃和“尋租”的成本為G2稅收籌劃和“尋租”所獲得的少交納稅收利益為R2，通過(guò)稅收籌劃和“尋租”所獲得的少交納稅收利益的概率為P，外部環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)成本為C3(外部環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)成本，主要是因?yàn)檎鞴懿块T加大征收力度所增加的稅收)，外部環(huán)境變化的風(fēng)險(xiǎn)概率為(1-p)。則相關(guān)利益企業(yè)的預(yù)期收益為：

U=R2xP-C2-C3×(1-p)

如果相關(guān)利益企業(yè)發(fā)現(xiàn)其預(yù)期收益大于零，則發(fā)現(xiàn)自己有利可圖，于是會(huì)不顧一切的與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行博弈，而且這種博弈會(huì)一直持續(xù)下去。

因此，通過(guò)博弈論分析，我們很容易發(fā)現(xiàn)國(guó)家進(jìn)行資源稅改革，即使知道具體對(duì)資源稅進(jìn)行如何調(diào)整，但是資源稅改革的效果不見得十分明顯，因此，這也是資源稅改革的難點(diǎn)之一。

三、資源稅改革的其他難點(diǎn)分析

資源稅改革中碰到的其他難點(diǎn)就是其收入的歸屬問題。按理說(shuō)，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，代表國(guó)家利益的中央政府占資源稅的大頭沒有什么問題。但問題在于，按目前制度，除了海洋石油外，陸上石油的資源稅收入全部返還地方財(cái)政。煤炭資源稅也一樣劃為地方收入。資源稅之所以為地方所獨(dú)享，是有原因的。第一，通過(guò)《統(tǒng)計(jì)年鑒2005》可以知道2004年資源稅98．80億元，而各項(xiàng)稅收(不包括資源稅)合計(jì)共24，165．68億元，可知資源稅不到各項(xiàng)稅收合計(jì)的0．41％，說(shuō)明資源稅是個(gè)小稅種，對(duì)中央財(cái)政而言，有沒有這點(diǎn)錢關(guān)系不大。但對(duì)地方來(lái)說(shuō)，則不一樣。第二，我國(guó)許多地方是依靠資源才得以生存和發(fā)展的，而在資源開發(fā)過(guò)程中，往往伴隨著環(huán)境損失，對(duì)土地和水資源的破壞嚴(yán)重。資源稅可以為地方政府恢復(fù)生態(tài)、治理環(huán)境解決資金問題。

篇(2)

關(guān)鍵詞：資源稅改革完善

一、資源稅的現(xiàn)狀分析

現(xiàn)行資源稅的主要目的是通過(guò)征收資源稅調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入，使各個(gè)資源開發(fā)企業(yè)在較為合理的盈利水平的基礎(chǔ)上開展公平競(jìng)爭(zhēng)，促使企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。但沒有表達(dá)政府對(duì)資源的所有權(quán)和管理權(quán)，無(wú)法通過(guò)征收資源稅表達(dá)保護(hù)資源、限制資源開采的意圖。單純的級(jí)差性質(zhì)的資源稅沒有正確反映資源的價(jià)值，不但不能體現(xiàn)資源本身的內(nèi)在價(jià)值和不同資源在經(jīng)濟(jì)中的不同作用，而且不能將資源開采的社會(huì)成本內(nèi)在化，無(wú)助于企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，更不能將資源開采的可持續(xù)成本內(nèi)在化。不利于資源的可持續(xù)使用，也就無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

二、現(xiàn)行資源稅存在的主要問題

(一)設(shè)計(jì)思想與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展理念相悖

我國(guó)現(xiàn)行資源稅的指導(dǎo)思想為調(diào)節(jié)級(jí)差與普遍征收相結(jié)合，但實(shí)際上卻以調(diào)節(jié)級(jí)差收入為主，屬于級(jí)差性質(zhì)的資源稅。單純的級(jí)差性質(zhì)極大地局限了資源稅應(yīng)有的作用。一是它沒有表達(dá)政府對(duì)資源的所有權(quán)和管理權(quán)，無(wú)法發(fā)揮保護(hù)資源的作用。二是單純級(jí)差性質(zhì)的資源稅沒有正確反映資源的價(jià)值。不但不能體現(xiàn)資源本身的內(nèi)在價(jià)值和不同資源在經(jīng)濟(jì)中的不同作用，而且不能將資源開采的社會(huì)成本內(nèi)在化，無(wú)助于企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，無(wú)法起到遏制資源被掠奪和浪費(fèi)的作用，不能達(dá)到促進(jìn)合理開發(fā)利用自然資源的目的，不符合可持續(xù)發(fā)展的要求。三是納稅人具體適用的稅額主要取決于資源的開采條件，而與該資源開采造成的環(huán)境影響無(wú)關(guān)。資源稅這種立法精神、設(shè)計(jì)思想顯然與可持續(xù)發(fā)展理念不相符。

(二)資源稅課稅范圍狹窄

我國(guó)資源稅只囿于礦藏品，對(duì)大部分非礦藏品資源都沒有征稅。范圍過(guò)窄的資源稅難以保護(hù)所有的資源，致使大量的資源遭到掠奪和破壞，造成資源后續(xù)產(chǎn)品價(jià)格的不合理。

(三)資源稅的計(jì)稅依據(jù)不科學(xué)

從量定額計(jì)征方式使資源稅喪失了對(duì)資源級(jí)差收入的“自動(dòng)調(diào)節(jié)”功能。這種計(jì)征方式割斷了資源稅與應(yīng)稅產(chǎn)品價(jià)格的聯(lián)系，使資源稅對(duì)應(yīng)稅產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)完全喪失了“彈性”，國(guó)家失去了對(duì)企業(yè)因價(jià)格變化而產(chǎn)生的利潤(rùn)調(diào)節(jié)手段，公共收益流入小集團(tuán)手中，產(chǎn)生了新的不公平。

(四)資源稅單位稅額總體偏低

目前，應(yīng)稅資源品中最高稅額60元／噸，最低稅額0.3元／噸，稅額偏低而且多年來(lái)很少調(diào)整。資源稅單位稅額偏低導(dǎo)致資源稅在公司銷售收入中所占的比重比較低，企業(yè)承擔(dān)的稅負(fù)較輕，不利于資源稅對(duì)資源的保護(hù)作用。

(五)資源稅調(diào)節(jié)級(jí)差收入的作用難以發(fā)揮

資源稅調(diào)控功能的一個(gè)重要方面就是調(diào)節(jié)級(jí)差收入，但是，由于我國(guó)目前的資源稅單位稅額各檔的差距過(guò)小，使資源稅調(diào)節(jié)級(jí)差收入的功能不能很好地發(fā)揮。

(六)資源稅費(fèi)關(guān)系混淆，征收不規(guī)范

我國(guó)現(xiàn)行資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)作用趨同而且關(guān)系紊亂。在資源稅費(fèi)并存的局面下，稅和費(fèi)由不同的部門征收，尤其是收費(fèi)，各地在管理上不一致，缺乏規(guī)范性。其結(jié)果導(dǎo)致各地資源企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)高低不同，無(wú)法在資源企業(yè)之間形成一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

(七)征管體系建設(shè)不完善，征管漏洞依然存在

從近幾年的稅收征管情況看，稅務(wù)部門采取了一些行之有效的征管手段，使資源稅的稅收總額呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。但在實(shí)際中，依然存在許多征管漏洞，稅收流失現(xiàn)象比較嚴(yán)重。一是納稅人納稅意識(shí)淡薄。二是資源分布分散，征管部門不重視。三是資源稅征管基礎(chǔ)薄弱、征管手段落后。

三、資源稅改革的設(shè)想

為了科學(xué)合理地開發(fā)和利用資源，必須進(jìn)一步完善和改革資源稅。通過(guò)調(diào)整資源稅稅率，影響資源成本、資源價(jià)格的變化。間接調(diào)控社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資源市場(chǎng)，杜絕一切非法占有利用資源和浪費(fèi)資源現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

(一)完善資源稅的立法宗旨

資源稅的立法應(yīng)當(dāng)樹立環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的理念。使資源稅在原有調(diào)節(jié)資源開采企業(yè)級(jí)差收人的基礎(chǔ)上，更好地體現(xiàn)資源開采的外部性成本，使外部成本內(nèi)部化。同時(shí)，對(duì)于資源開采者所發(fā)生的任何環(huán)境保護(hù)或恢復(fù)支出在計(jì)稅時(shí)給予相當(dāng)扣減。構(gòu)建起“監(jiān)督合理、激勵(lì)有效”的資源開采和利用機(jī)制，從根本上提高資源的開采和利用效率。

(二)擴(kuò)大資源課稅范圍

從世界各國(guó)資源稅的征收范圍看，資源稅稅目可涉及到礦產(chǎn)資源、土地資源、水資源、森林資源、草場(chǎng)資源以及海洋資源、地?zé)豳Y源、動(dòng)植物資源等，其中以礦藏資源、土地資源和森林資源為主。我國(guó)現(xiàn)行資源稅的征收范圍顯得過(guò)窄，僅限于7種礦產(chǎn)品和鹽。應(yīng)按照公平稅負(fù)的原則。將資源稅的征收范圍逐步擴(kuò)展到所有自然資源，按照“寬稅基、低稅率、少優(yōu)惠”的基本思路設(shè)計(jì)。資源稅的征收不但要包括礦產(chǎn)資源，還應(yīng)逐步包括土地、森林、山嶺、草原、水、動(dòng)植物、海洋、空間等自然資源。基于目前的征收管理水平，可以考慮先將國(guó)家目前已經(jīng)立法管理的一些資源納入其中，如水資源、土地資源、森林資源、草場(chǎng)資源、海洋資源、漁業(yè)資源、灘涂資源等。對(duì)現(xiàn)行資源稅范圍進(jìn)行重新調(diào)整，將土地使用稅、耕地占用稅、水資源費(fèi)等并入資源稅，成為資源稅的一個(gè)稅目，從而建立起一個(gè)具所有權(quán)性質(zhì)的生態(tài)物質(zhì)資源稅制。

(三)合理確定資源稅單位稅額

在確定資源稅的單位稅額時(shí)應(yīng)充分考慮和認(rèn)識(shí)到以下因素：

1政府資源所有權(quán)和使用權(quán)的讓渡價(jià)格應(yīng)以劣等資源為基礎(chǔ)：

2政府作為資源的所有者應(yīng)將自然賦予的利益收歸國(guó)有，根據(jù)優(yōu)質(zhì)資源高稅、劣質(zhì)資源低稅的原則制訂單位稅額：

3表達(dá)資源的稀缺度越大，政府對(duì)該種資源的限制程度就越強(qiáng)。資源稅稅率就越高：

4反映資源開采形成的外部成本，即資源的有害物質(zhì)含量越高，在開采過(guò)程中給予環(huán)境造成的損害越大，資源稅稅率就應(yīng)當(dāng)越高：

5應(yīng)考慮資源再培育的資金需要。

(四)完善資源稅的計(jì)稅依據(jù)

現(xiàn)行資源稅按應(yīng)稅資源產(chǎn)品的銷售量或自用量作為計(jì)稅依據(jù)明顯不合理、因?yàn)樽匀毁Y源被開發(fā)后，無(wú)論資源開采企業(yè)是否從資源開采中獲得收益，資源都遭到破壞，對(duì)不可再生資源尤其如此。因而，規(guī)定資源稅的計(jì)稅依據(jù)應(yīng)當(dāng)使資源開采企業(yè)或個(gè)人為其開采的所有資源付出代價(jià)，而不僅僅是已獲利的被開采資源。最理想的辦法應(yīng)當(dāng)是按儲(chǔ)存量計(jì)稅，即接照開采應(yīng)稅資源的單位或個(gè)人實(shí)際消耗的可采儲(chǔ)量作為計(jì)稅依據(jù)，這樣，開采企業(yè)如能合理有效地開采資源，等量的資源儲(chǔ)量消耗可以生產(chǎn)出較多的產(chǎn)品，單位產(chǎn)品的稅額也就相對(duì)較少，企業(yè)可以獲得較多的利潤(rùn)，這就能促使企業(yè)合理地開采資源。這種方法盡管符合資源稅的立法精神，但其操作難度較大。

目前，現(xiàn)實(shí)的選擇是以應(yīng)稅資源的實(shí)際產(chǎn)量為計(jì)稅依據(jù)，而不必考慮該產(chǎn)量是用于銷售或自用。這樣能夠從稅收方面促使經(jīng)濟(jì)主體從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，以銷定產(chǎn)，盡可能減少產(chǎn)品的積壓和損失，使有限的資源得到充分利用。

(五)合并資源稅費(fèi)

就資源稅而言。已形成地方固定收入；就礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)而言，其收入已構(gòu)成中央和地方礦產(chǎn)資源勘查、環(huán)境保護(hù)等方面的專項(xiàng)資金和礦產(chǎn)資源使用費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)。將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)并入資源稅的關(guān)鍵是：1，順國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和級(jí)差收益的關(guān)系，要求以資源稅取代礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，維護(hù)國(guó)家作為礦產(chǎn)資源所有者的權(quán)益：2，行資源稅按照資源產(chǎn)品的銷售數(shù)量為計(jì)稅依據(jù)普遍從量征收與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的實(shí)質(zhì)含義類似；3，家目前已對(duì)礦山企業(yè)實(shí)行探礦權(quán)、采礦權(quán)有償使用和公開出讓制度，應(yīng)將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)并入資源稅，實(shí)行國(guó)際通用的權(quán)利金。

(六)減少資源稅優(yōu)惠政策。加大財(cái)政支持力度

保留《資源稅暫行條例》中規(guī)定的優(yōu)惠政策，明確可以享受優(yōu)惠減免的條件和優(yōu)惠減免權(quán)的歸宿，杜絕資源稅中各種非法減免和越權(quán)減免的發(fā)生。同時(shí)。將稅收優(yōu)惠政策重點(diǎn)由鼓勵(lì)資源開采轉(zhuǎn)為鼓勵(lì)資源節(jié)約，制定必要的鼓勵(lì)資源回收利用、開發(fā)利用替代資源的稅收優(yōu)惠政策，提高資源循環(huán)再生的利用率，使資源稅成為發(fā)揮生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能的稅種。此外，適當(dāng)調(diào)整消費(fèi)稅、出口退稅、企業(yè)所得稅等相關(guān)機(jī)制，以協(xié)調(diào)發(fā)揮資源保護(hù)效應(yīng)。

篇(3)

關(guān)鍵詞：資源稅；地租；外部性

中圖分類號(hào)：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年9月2日

一、國(guó)外理論研究情況

（一）關(guān)于資源稅理論基礎(chǔ)。馬克思以科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論和平均利潤(rùn)理論，批判的吸收了李嘉圖等人的古典地租理論，創(chuàng)立了馬克思的級(jí)差地租理論。這也是資源稅制的最根本的理論基礎(chǔ)。馬克思指出，礦產(chǎn)所有權(quán)的壟斷是產(chǎn)生礦山絕對(duì)地租的原因；資源稟賦及分布是產(chǎn)生級(jí)差地租的源泉。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?塞西爾?庇古是最早提出用外部性思想解決環(huán)境污染的學(xué)者。他在其老師馬歇爾外部性理論的基礎(chǔ)上，完善了外部性理論。庇古建議，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)排污者對(duì)環(huán)境的污染程度對(duì)其征稅，用以彌補(bǔ)私人成本與社會(huì)成本的差距，后人稱此稅為“庇古稅”。

科斯則認(rèn)為造成環(huán)境外部性的原因是產(chǎn)權(quán)不明確的原因，他主張?jiān)诮灰壮杀緸榱愕募俣l件下，污染者與受污染者雙方通過(guò)談判，明確產(chǎn)權(quán)，將外部性問題內(nèi)在化，這個(gè)過(guò)程不需要政府的干預(yù)。

美國(guó)著名資源經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿蘭?蘭德爾從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度利用效用函數(shù)建立帕累托外部效應(yīng)模型，對(duì)自然資源與環(huán)境問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，闡述了污染與價(jià)格之間的關(guān)系，提出通過(guò)交易解決污染的可行性分析。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆用寓言“共有地悲劇”說(shuō)明一個(gè)問題：當(dāng)一個(gè)人用共有資源時(shí)，他減少了其他人對(duì)這種資源的享用。由于這種負(fù)外部性，共有資源往往被過(guò)度使用。政府可以利用管制或者稅收減少共有資源的使用來(lái)解決這個(gè)問題。

韋斯利?D?塞茨、杰拉爾德?C?納爾遜、哈羅德?G?哈爾克羅在《資源、農(nóng)業(yè)與食品經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中寫到：所有的資源最初都是公用的，只要資源不稀缺，公用的原則就不會(huì)產(chǎn)生問題。當(dāng)公用資源的潛在使用不可兼容或者其他人認(rèn)為某一群人的資源使用率過(guò)高時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生問題，政府就會(huì)采取措施。

（二）關(guān)于資源稅制問題研究。國(guó)外對(duì)資源稅制的研究目的主要是為減少自然資源開采、保護(hù)自然資源與生態(tài)資源而征收的稅，如資源稅、開采稅、地下水稅、森林稅、土壤保護(hù)稅。對(duì)于資源稅不同國(guó)家之間課征標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，甚至同一個(gè)國(guó)家的不同州之間也不相同?？傮w來(lái)看大致可歸納為三種：一是產(chǎn)出型資源稅。以加工后的礦石或未經(jīng)加工的原礦為課稅對(duì)象，或者從量定額征收，或者從價(jià)定率征收；二是利潤(rùn)型資源稅。以開采企業(yè)的盈利為課稅對(duì)象，對(duì)虧損企業(yè)不征稅；三是財(cái)產(chǎn)型資源稅。以礦產(chǎn)財(cái)富為課稅對(duì)象，按價(jià)值征收，是一種從價(jià)稅。

國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)于資源稅制的研究往往借助相關(guān)的模型對(duì)現(xiàn)行的稅收征管情況進(jìn)行分析，結(jié)合相關(guān)稅種的具體征收現(xiàn)實(shí)，對(duì)原有模型進(jìn)行完善，從而得出完善或新設(shè)稅種的政策建議。

Hotelling（1931）最早研究了可耗竭資源的最優(yōu)開采問題。他提出：“在最優(yōu)的耗竭條件下，資源的價(jià)格與開采成本之差（所謂的“租”）的增長(zhǎng)率等于其他資產(chǎn)的利息率。最終，由于租的上漲和開采成本的增加，資源產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格上升并導(dǎo)致礦產(chǎn)品的需求下降，按照最優(yōu)的耗竭率，資源將在需求下降到零時(shí)完全耗盡，生產(chǎn)也就因此完全停止?！币虼?，政府可以通過(guò)制定相關(guān)的資源稅收政策控制可耗竭資源的開采速度。

以Hotelling模型為基礎(chǔ)，P.Dasgup等（1980）通過(guò)總結(jié)過(guò)去50年石油利潤(rùn)稅和銷售稅的變化，發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)資源的開采影響主要依賴于人們對(duì)未來(lái)稅收的期望。結(jié)論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中資源價(jià)格變化越快，人們對(duì)資源的生產(chǎn)和消費(fèi)速度也就越快。所以，政府可以通過(guò)制定稅收政策影響資源價(jià)格的變化速度，從而達(dá)到控制資源開采速度的目標(biāo)。

Stefan Giljum，Arno Behrens等認(rèn)為通過(guò)對(duì)自然資源課稅能影響資源性產(chǎn)品的價(jià)格，從而對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，因而課征自然資源稅有助于實(shí)現(xiàn)自然資源的可持續(xù)發(fā)展。

二、國(guó)內(nèi)理論研究情況

（一）是否征收資源稅。隨著自然資源耗竭的威脅，人們保護(hù)資源的呼聲越來(lái)越高，國(guó)內(nèi)專家對(duì)資源稅的研究也越來(lái)越多，總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于是否應(yīng)該征收資源稅，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資源稅的研究有三種觀點(diǎn)和意見。鮑榮華等（1998）認(rèn)為我國(guó)礦產(chǎn)資源在開采時(shí)已經(jīng)征收了增值稅、營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅，再征收資源稅就會(huì)造成重復(fù)征稅，違背了公平原則，增加了礦山開采企業(yè)的成本，起不到調(diào)節(jié)級(jí)差收益的目的，因此建議取消征收資源稅。肖興志（2006）不僅認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)礦產(chǎn)資源征稅，而且對(duì)水資源也應(yīng)該征收資源稅，擴(kuò)大資源稅征收范圍，提高資源稅稅負(fù)水平，將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)并入資源稅中，一并征收資源稅。張曉東等（2004）認(rèn)為，由于資源的不可再生性，資源會(huì)逐漸減少，而需求卻隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越大，這種資源供不應(yīng)求的局面必然導(dǎo)致資源價(jià)格的不斷攀升，資源稅負(fù)過(guò)低導(dǎo)致煤炭行業(yè)進(jìn)入門檻過(guò)低，現(xiàn)行資源稅已經(jīng)不能將資源級(jí)差收入及時(shí)足額轉(zhuǎn)化為國(guó)家稅收，這使得資源開采者取得暴利，造成國(guó)家稅收的流失。

（二）資源稅制度問題研究。張新安比較分析了40多個(gè)國(guó)家的礦業(yè)稅費(fèi)制度，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家礦業(yè)稅費(fèi)制度的主要目標(biāo)、演變過(guò)程、稅制模式、稅費(fèi)種類、稅收優(yōu)惠以及近年來(lái)一些重要礦業(yè)國(guó)對(duì)礦業(yè)稅費(fèi)制度的調(diào)整等內(nèi)容進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)他們雖然礦業(yè)稅費(fèi)制度不盡相同，但其核心大致相同，都是以權(quán)利金制度為核心的財(cái)政制度，這不僅有利于保證國(guó)權(quán)益和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還提高了投資者的積極性，促進(jìn)礦業(yè)的發(fā)展。

劉曉鳳（2009）在對(duì)中國(guó)、印度、俄羅斯和巴西四國(guó)的資源稅費(fèi)歷史演進(jìn)及現(xiàn)狀比較分析后，針對(duì)我國(guó)資源稅中存在的征稅范圍、稅源劃分、稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等問題，提出了相應(yīng)的改革建議，以期對(duì)我國(guó)資源稅的完善有所裨益。

先福軍（2010）針對(duì)2010年6月1日在新疆實(shí)施的資源稅改革，對(duì)改革前后稅制變化進(jìn)行了分析，并對(duì)資源稅改革深層次問題進(jìn)行探討，為進(jìn)一步深化改革提出建議。他建議原油的計(jì)稅價(jià)格由結(jié)算價(jià)改為由基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算，及時(shí)調(diào)整中外合資開采石油天然氣的資源稅政策，建議進(jìn)一步提高資源稅稅率。

賈康（2011）認(rèn)為我國(guó)原有的從量課征的資源稅已不適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，應(yīng)盡快推進(jìn)資源稅價(jià)的聯(lián)動(dòng)改革。文章主要分析了資源稅價(jià)改革的必要性、資源稅價(jià)改革與民生之間的關(guān)系問題、配套制度改革與改革難點(diǎn)問題、資源稅價(jià)改革的時(shí)機(jī)問題等涉及資源稅價(jià)聯(lián)動(dòng)改革的幾個(gè)重要問題。

李志學(xué)等（2010）介紹中國(guó)和世界石油業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家石油資源稅費(fèi)制度，從性質(zhì)上對(duì)國(guó)內(nèi)外石油資源稅費(fèi)制度進(jìn)行對(duì)比分析，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行資源稅制度存在稅費(fèi)體系過(guò)于復(fù)雜、資源稅費(fèi)重復(fù)征收，企業(yè)負(fù)擔(dān)較重、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)定位不夠準(zhǔn)確等問題，需要進(jìn)行改革，并給出改革建議。

總結(jié)國(guó)內(nèi)外研究情況可以看到，外國(guó)專家學(xué)者對(duì)資源稅制的研究主要是從不可再生資源為出發(fā)點(diǎn)，無(wú)論是對(duì)資源稅制理論還是實(shí)際制度分析都有了比較成熟的結(jié)論，采用定性分析與定量分析相結(jié)合的方法建立模型對(duì)資源稅制進(jìn)行改革和完善，形成了完善的資源稅制度。但也有其不足之處，由于社會(huì)背景不同，西方國(guó)家是以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究背景的，因此我們?cè)诮梃b時(shí)就不能照搬，應(yīng)該根據(jù)中國(guó)國(guó)情有選擇的參考。而國(guó)內(nèi)專家學(xué)者對(duì)自然資源稅制的研究側(cè)重于理論分析和政策方面，主要是從制度建設(shè)的角度考慮，缺乏定量分析。另外，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要是對(duì)國(guó)內(nèi)資源稅現(xiàn)有稅種的改進(jìn)，對(duì)于現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)不征稅的自然資源的研究較少。本文想通過(guò)對(duì)資源稅理論基礎(chǔ)深層次的理解，分析資源稅在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，提出我國(guó)資源稅制改革的對(duì)策。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]哈維?羅森著.郭慶旺等譯.財(cái)政學(xué)（第8版）.中國(guó)人民出版社，2009.

[2]韋斯利?D?塞茨、杰拉爾德?C?納爾遜、哈羅德?G?哈爾克羅著.田志宏等譯.資源、農(nóng)業(yè)與食品經(jīng)濟(jì)學(xué)（第2版）.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[3]鮑榮華，楊虎林.我國(guó)礦產(chǎn)資源稅費(fèi)征收存在的問題及改進(jìn)措施[J].地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理，1998.4.

[4]張舉鋼，周吉光.我國(guó)礦產(chǎn)資源稅問題的理論與實(shí)踐研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.4.

[5]張新安.現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家礦業(yè)稅收制度研究.地震出版社，1997.

[6]劉曉鳳.“金磚四國(guó)”資源稅的比較及借鑒[J].稅務(wù)論壇，2009.20.

[7]先福軍.對(duì)新疆實(shí)施油氣資源稅改革與可持續(xù)增加地方財(cái)力的思考[J].2010.

[8]賈康.關(guān)于資源稅價(jià)聯(lián)動(dòng)改革的幾個(gè)重要問題[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011.2.

篇(4)

圖表、頁(yè)眉、頁(yè)腳中的文字用宋體；英文用Times New Roman字體。5、論文格式的字號(hào)：論文題目用三號(hào)字體，居中；一級(jí)標(biāo)題用四號(hào)字體；二級(jí)標(biāo)題、三級(jí)標(biāo)題用小四號(hào)字體；頁(yè)眉、頁(yè)腳用小五號(hào)字體；其它用五號(hào)字體；圖、表名居中。6、格式正文打印頁(yè)碼，下面居中。7．都是使用國(guó)有土地資源（城鄉(xiāng)土地資源最終產(chǎn)權(quán)均歸屬國(guó)家）所付出的“代價(jià)”。統(tǒng)一開展土地資源稅，以稅率或單位土地稅額高低來(lái)調(diào)節(jié)土地使用者的成本或收益，有利于貫徹土地管理政策，有利于根據(jù)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)行靈活、有效的宏觀調(diào)控。 （二）農(nóng)民收入增值稅 具體做法是：取消．請(qǐng)求論文格式和范文？求論文格式和范文誰(shuí)有論文格式的范文。急！論文格式 范文求畢業(yè)論文格式+范文有摘要，關(guān)鍵字，參考文獻(xiàn)，腳注

學(xué)年論文格式

8致謝 9參 考 文 獻(xiàn) 10附錄X譯文 11譯文標(biāo)題 11附錄Y外文原文 12 第1章 緒論1.1 引言（小4號(hào)宋體，1.5倍行距）1.2 （小4號(hào)宋體，1.5倍行距）1.2.1 ⑴ ⑵ （小4號(hào)宋體，1.5倍行距）1.2.2 （小4號(hào)宋體，1.5倍行距）（小4號(hào)宋體，1.5倍行距）第2章 2.1 （小4號(hào)宋體，1.5倍行距，下同）2.1.1 ⑴ ⑵ 2.1.2 2.2 2.2.1 2.2.2 第3章 3.1（小4號(hào)宋體，1.5倍行距，下同）3.1.1⑴ ⑵ 3.2 （小4號(hào)宋體，1.5倍行距，下同）3.．學(xué)年論文格式求助：金融學(xué)年論文格式是什么樣子？求工商管理系學(xué)年論文的格式【寫過(guò)的進(jìn)】學(xué)年論文的格式是什么樣的？學(xué)年論文Word格式設(shè)計(jì)不要簡(jiǎn)單說(shuō)明，最好格式

急!小論文的寫法與格式!!

一點(diǎn)也不好呀！大家們上搜搜哈去背研究框架,研究范圍等簡(jiǎn)要說(shuō)明.(如為什么要選擇這個(gè)題目,通過(guò)什么方法,運(yùn)用什么概念,搜集到什么支持觀點(diǎn)的資料,整篇文章的討論邏輯,架構(gòu)與范圍.)前言格式:前言. (五)正文:1.正文格式:第一章. 2.正文標(biāo)題格式層次范例(正文部分除了可以用章節(jié)加以區(qū)分外,還可以使用下列符號(hào)來(lái)加以區(qū)分,使人一目了然.)(六)討論格式:討論 (七)結(jié)論格式:結(jié)論 (八)參考資料:請(qǐng)按照引注先后次序,標(biāo)號(hào)注明. *引用圖書資料:注:作者,書名,版次,出版地:出版社,出版年,頁(yè)次注1:李宛如,小論文格式．論文格式及小論文寫法論文的寫法與格式速求：論文的格式與寫法論文的寫法和格式論文的寫法 格式 及大概內(nèi)容我是一個(gè)初中生寫小論文

篇(5)

關(guān)鍵詞：農(nóng)林特產(chǎn)資源；財(cái)政政策；研究綜述

一、引言

我國(guó)農(nóng)林特產(chǎn)資源極為豐富并具有較高經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)農(nóng)林特產(chǎn)資源的保護(hù)與利用已成為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)。財(cái)政政策作為國(guó)家宏觀調(diào)控手段之一，用財(cái)政政策促進(jìn)資源保護(hù)和利用的思路逐漸明朗，政策大方向上已有相關(guān)規(guī)定。然而，目前在資源保護(hù)與利用方面的財(cái)政政策較少，特別是農(nóng)林特產(chǎn)資源方面，各項(xiàng)財(cái)政政策仍不完善。因此，應(yīng)構(gòu)建促進(jìn)農(nóng)林特產(chǎn)資源保護(hù)與利用的財(cái)政政策體系。

二、農(nóng)林特產(chǎn)資源的概念界定

目前，理論界對(duì)農(nóng)林特產(chǎn)資源尚無(wú)明確定義。但普遍認(rèn)為特產(chǎn)資源至少應(yīng)具備兩個(gè)條件，首先是地域性特點(diǎn)，這是形成特產(chǎn)資源的先決條件；其次是品質(zhì)。本文將農(nóng)林特產(chǎn)資源界定為生產(chǎn)要素，且農(nóng)林特產(chǎn)資源為那些源于特定的地域、特殊的生態(tài)環(huán)境，具有特異的品質(zhì)、較高的經(jīng)濟(jì)效益及經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生產(chǎn)要素。

三、國(guó)內(nèi)外研究概況

（一）促進(jìn)資源保護(hù)與利用的財(cái)政收入政策研究概況

我國(guó)對(duì)促進(jìn)資源保護(hù)與利用的財(cái)政收入政策研究逐步深入，并將重點(diǎn)放在了與資源保護(hù)與利用有關(guān)的稅收研究上。1984年國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)資源稅條例（草案）》，從當(dāng)年起對(duì)原油、天然氣、煤炭征收資源稅。1986年和1994年國(guó)家對(duì)資源稅進(jìn)行改革，出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)資源稅暫行條例》，資源稅逐漸成為理論界研究和關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著資源有效保護(hù)和合理利用的意識(shí)不斷增強(qiáng)，資源稅的改革將更加深入。世界各國(guó)為了保護(hù)資源，實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)利用均采取了有效的財(cái)政收入手段。通過(guò)對(duì)不利于資源保護(hù)與利用的行為征稅，制定合理的稅收政策，促進(jìn)資源的有效利用。

1、資源稅設(shè)計(jì)方面。美國(guó)現(xiàn)行為保護(hù)資源而設(shè)計(jì)的稅種有：原料稅、開采稅、新鮮材料稅等；日本為治理環(huán)境、減少污染、節(jié)約資源，建立了世界上最龐雜的稅收體系；歐盟及加拿大等國(guó)也在積極制定綠色稅收政策；俄羅斯于2001年進(jìn)行了稅制改革，建立了新的資源稅制系統(tǒng)。

2、資源稅歸屬方面。國(guó)外資源稅歸屬情況各異，美國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)家資源稅是中央和地方共享稅；英國(guó)資源稅由中央獨(dú)享，給地方以財(cái)政補(bǔ)償。

（二）促進(jìn)資源保護(hù)與利用的財(cái)政支出政策研究概況

我國(guó)促進(jìn)資源保護(hù)與利用的財(cái)政支出政策表現(xiàn)在以下方面：一是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策，我國(guó)已初步提出生態(tài)轉(zhuǎn)移支付構(gòu)想。2007年9月，浙江省出臺(tái)《生態(tài)環(huán)保財(cái)力轉(zhuǎn)移支付試行辦法》成為第一個(gè)促進(jìn)環(huán)境與資源保護(hù)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方面的制度。二是財(cái)政投資政策，目前大多數(shù)政府都采用直接投資與間接投資相結(jié)合的方式，并提出綠色投資理念。三是促進(jìn)科技進(jìn)步的財(cái)政支出政策，科技進(jìn)步有助于資源種類和數(shù)量的增加，實(shí)現(xiàn)資源替代，提高資源利用效率，減少資源浪費(fèi)。

世界各國(guó)對(duì)保護(hù)環(huán)境及合理利用資源均十分重視。美國(guó)在環(huán)境與資源保護(hù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的投資占到了其政府科研投資的一半；日本、美國(guó)、德國(guó)、荷蘭等國(guó)家積極采取政府投融資政策鼓勵(lì)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、促進(jìn)資源保護(hù)與利用的財(cái)政政策存在的問題與啟示

（一）存在的問題

1、資源稅方面：主體稅種缺失，當(dāng)前我國(guó)缺少針對(duì)促進(jìn)農(nóng)林特產(chǎn)資源保護(hù)與利用的資源稅稅種，弱化了稅收對(duì)農(nóng)林特產(chǎn)資源的保護(hù)作用，并且資源稅征收范圍狹窄，單位稅額總體偏低，難以遏制對(duì)資源的過(guò)度開采，無(wú)法體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的思想；計(jì)稅依據(jù)不合理，資源稅以銷售量作為計(jì)稅依據(jù)，對(duì)已開采但未銷售或使用的資源不征稅，造成了資源的積壓和浪費(fèi)，稅收增長(zhǎng)緩慢；資源稅的指導(dǎo)思想與促進(jìn)資源保護(hù)與利用的思想相悖；資源稅征收管理環(huán)節(jié)存在問題。

2、財(cái)政支出政策方面：目前我國(guó)用于促進(jìn)資源保護(hù)與利用的財(cái)政支出政策有生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度、綠色投資及促進(jìn)環(huán)境科技進(jìn)步的財(cái)政支出政策。在實(shí)踐過(guò)程中，以中央政府為主導(dǎo)的縱向轉(zhuǎn)移支付的總量和標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，使生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定的財(cái)政資金來(lái)源渠道；綠色投資的資金總量較小、效果較差，資金渠道單一，沒有形成完善的市場(chǎng)機(jī)制；對(duì)有利于資源高效利用的科技研究項(xiàng)目資金支持不足。

3、財(cái)政政策影響評(píng)價(jià)方面：缺乏有效的財(cái)政政策影響評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)影響評(píng)價(jià)的結(jié)果重視程度不夠；財(cái)政政策影響評(píng)價(jià)的法制建設(shè)不完善、指標(biāo)體系不健全；評(píng)價(jià)方法單一，結(jié)果的準(zhǔn)確性較差。

（二）啟示

1、農(nóng)林特產(chǎn)資源稅設(shè)計(jì)。對(duì)農(nóng)林特產(chǎn)資源征稅的目的：增加國(guó)家財(cái)政收入；促進(jìn)農(nóng)林特產(chǎn)資源的有效利用，防止資源浪費(fèi)，起到保護(hù)農(nóng)林特產(chǎn)資源的作用。農(nóng)林特產(chǎn)資源稅征收的指導(dǎo)思想以“普遍征收，級(jí)差調(diào)節(jié)”的思想為基礎(chǔ)，本著資源可持續(xù)利用、公平公正、節(jié)約與效率及依法征稅的原則。同時(shí)，農(nóng)林特產(chǎn)資源稅設(shè)計(jì)體現(xiàn)在以下方面：農(nóng)林特產(chǎn)資源稅的納稅義務(wù)人約定為在我國(guó)境內(nèi)，利用農(nóng)林特產(chǎn)資源作為生產(chǎn)要素生產(chǎn)農(nóng)林特產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)和個(gè)人及用于出口的農(nóng)林特產(chǎn)資源，對(duì)農(nóng)林特產(chǎn)資源出口企業(yè)征收農(nóng)林特產(chǎn)資源稅；農(nóng)林特產(chǎn)資源稅采取“從價(jià)計(jì)征”的計(jì)稅依據(jù)；農(nóng)林特產(chǎn)資源稅稅率可實(shí)行超率累進(jìn)稅率。

2、農(nóng)林特產(chǎn)資源轉(zhuǎn)移支付制度構(gòu)想。目前，農(nóng)林特產(chǎn)資源轉(zhuǎn)移支付制度尚處于空白狀態(tài)。農(nóng)林特產(chǎn)資源轉(zhuǎn)移支付制度應(yīng)是“雙重轉(zhuǎn)移支付體系”，即為中央縱向轉(zhuǎn)移支付與地方橫向轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合的體系。農(nóng)林特產(chǎn)資源縱向轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)是激勵(lì)農(nóng)林特產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)效益低的地區(qū)增加農(nóng)林特產(chǎn)資源投資積極性，補(bǔ)償農(nóng)林特產(chǎn)資源提供區(qū)政府因保護(hù)資源而喪失發(fā)展可能的機(jī)會(huì)成本。具體實(shí)施方法：中央政府通過(guò)農(nóng)林特產(chǎn)資源縱向轉(zhuǎn)移支付，以財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼形式，對(duì)農(nóng)林特產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)效益較低的地區(qū)提供一定數(shù)額的財(cái)政補(bǔ)貼，使各地區(qū)間農(nóng)林特產(chǎn)資源均能得到有效保護(hù)；農(nóng)林特產(chǎn)資源橫向轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)是使農(nóng)林特產(chǎn)資源受益區(qū)政府向該資源提供區(qū)政府支付一定資金，使后者提供的農(nóng)林特產(chǎn)資源成本與效益基本對(duì)等。具體實(shí)施方法：本著“誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)”的原則，建立區(qū)際資源轉(zhuǎn)移支付基金，通過(guò)政府間的相互合作，由農(nóng)林特產(chǎn)資源的受益區(qū)政府向該農(nóng)林特產(chǎn)資源提供區(qū)的政府支付一定資金，補(bǔ)足后者在保護(hù)農(nóng)林特產(chǎn)資源方面所花費(fèi)的成本，促進(jìn)其保護(hù)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，構(gòu)建農(nóng)林特產(chǎn)資源轉(zhuǎn)移支付體系（如圖1所示）。

3、促進(jìn)農(nóng)林特產(chǎn)資源保護(hù)與利用的綠色投資政策。建立用于農(nóng)林特產(chǎn)資源保護(hù)與利用的綠色投資體系構(gòu)想如下：綠色投資主體方面，實(shí)行以政府投資為主，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、個(gè)人及外商投資為輔的政策，政府在促進(jìn)農(nóng)林特產(chǎn)資源保護(hù)與利用方面投資最多，但受到資金總量限制，需要實(shí)施聯(lián)合投資方案；綠色投資方式方面，政府應(yīng)采取直接投資、以入股的方式參與企業(yè)的發(fā)展及實(shí)行投資補(bǔ)貼政策等綠色投資方式，鼓勵(lì)企業(yè)采用清潔生產(chǎn)技術(shù)和減量化手段進(jìn)行清潔生產(chǎn)；資金來(lái)源方面，實(shí)行投資單位自籌、銀行貸款、財(cái)政撥款及利用外資等多種籌資渠道，使社會(huì)閑散資金最大限度地用于農(nóng)林特產(chǎn)資源的綠色投資中；綠色投資制度方面，采用適當(dāng)?shù)募?lì)制度，避免用于農(nóng)林特產(chǎn)資源綠色投資的供給不足。制定有關(guān)資源合理利用的法律法規(guī)，解決綠色投資的外部性，彌補(bǔ)市場(chǎng)不足；綠色投資運(yùn)行機(jī)制方面，促進(jìn)農(nóng)林特產(chǎn)資源保護(hù)與利用的綠色投資主體為政府和企業(yè)，因此其綠色投資機(jī)制應(yīng)體現(xiàn)為宏觀和微觀兩方面，如圖2、圖3所示。

4、促進(jìn)資源節(jié)約型科技進(jìn)步的財(cái)政支出政策。促進(jìn)資源節(jié)約型科技進(jìn)步的財(cái)政支出政策可以分為兩個(gè)方面：一方面政府將部分財(cái)政科技撥款直接投入農(nóng)林特產(chǎn)資源科技進(jìn)步領(lǐng)域，推動(dòng)促進(jìn)農(nóng)林特產(chǎn)資源保護(hù)與利用的科技進(jìn)步，促進(jìn)農(nóng)林特產(chǎn)資源可持續(xù)利用產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系的形成，突破農(nóng)林特產(chǎn)資源節(jié)約技術(shù)瓶頸，加快科技成果轉(zhuǎn)化；另一方面利用財(cái)政間接支出政策，將財(cái)政擔(dān)保、政府補(bǔ)貼、激勵(lì)政策用于促進(jìn)資源科技進(jìn)步。構(gòu)建農(nóng)林特產(chǎn)資源科技進(jìn)步財(cái)政支出體系（如圖4所示）。

參考文獻(xiàn)：

1、張衛(wèi)明.我國(guó)特產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)化狀況與發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國(guó)野生植物資源,2002(1).

2、陳抗.國(guó)外財(cái)政政策實(shí)踐及其啟示[EB/OL].中國(guó)論文下載中心,2008-07-30.

3、鄭雪梅.生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度研究[J].農(nóng)業(yè)研究,2007(9).

篇(6)

關(guān)鍵詞　資源稅　負(fù)外部成本內(nèi)部化稅費(fèi)水平碳排放

[中圖分類號(hào)]F062.1、F812.42　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447―662X(2011)05-0068-06

煤炭資源的不可再生性和可耗竭性，使其在開采中面臨代際負(fù)外部性問題。同時(shí)，煤炭開采活動(dòng)不可避免地會(huì)對(duì)土地、水、大氣等生態(tài)環(huán)境造成污染和破壞，產(chǎn)生生態(tài)環(huán)境負(fù)外部性。論文分別采用使用者成本法和直接市場(chǎng)法測(cè)算代際負(fù)外部成本和生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本，根據(jù)兩個(gè)負(fù)外部成本充分內(nèi)部化的要求，提出了煤炭開采中稅費(fèi)水平的調(diào)整目標(biāo)。通過(guò)比較目前煤炭開采企業(yè)實(shí)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用總額與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下煤炭開采企業(yè)應(yīng)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用總額之間的差距，可見煤炭開采中兩個(gè)負(fù)外部成本內(nèi)部化的欠賬規(guī)模和水平。

一、煤炭開采中資源稅費(fèi)水平調(diào)整的依據(jù)――基于代際負(fù)外部成本充分內(nèi)部化的要求

從代際公平的角度看，當(dāng)代人與后代人同為煤炭資源的受益者，要實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)發(fā)展，就需要從資源開采收入中提取一部分折舊或經(jīng)濟(jì)稅，用于后備資源和替代資源的開發(fā)，這樣剩下的開采收入才是不減少資源資產(chǎn)存量的能夠無(wú)限期維持的消費(fèi)水平。使用者成本是現(xiàn)在開采一單位資源給未來(lái)使用者造成的福利損失，即代際負(fù)外部成本。只有在開采收入中所提取的折舊或經(jīng)濟(jì)稅等于使用者成本，才能實(shí)現(xiàn)使用者成本或代際負(fù)外部成本的充分補(bǔ)償。前期研究成果中，由于數(shù)據(jù)的可得性，測(cè)算煤炭資源使用者成本時(shí)沒有考慮開采過(guò)程中所浪費(fèi)的煤炭資源即資源損耗因素，事實(shí)上煤炭資源不僅包括采出的可售煤炭資源，也應(yīng)包括在開采過(guò)程中所浪費(fèi)的煤炭資源，進(jìn)而測(cè)算出的煤炭資源使用者成本才是真實(shí)、完整的。山西省資源型工礦城鎮(zhèn)的煤炭資源回收率為43％，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦資源回收率在15％左右。據(jù)山西煤炭產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究課題組估計(jì)，改革開放20年間，山西省共開采煤炭80多億噸，但是消耗的煤炭資源則高達(dá)200多億噸。由此可以估算出，山西省每采出1噸可售煤炭，實(shí)際上破壞和消耗煤炭資源2.5噸。山西省作為我國(guó)的煤炭資源大省，供應(yīng)了全國(guó)70％的煤炭需求，筆者以“山西省每采出1噸可售煤炭，實(shí)際上要破壞和消耗煤炭資源2.5噸”為參數(shù)，采用使用者成本法測(cè)算了我國(guó)煤炭資源的使用者成本。2000～2008年我國(guó)煤炭資源使用者成本見表1。

將我國(guó)煤炭開采現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下應(yīng)交納的各項(xiàng)資源稅費(fèi)與煤炭資源的使用者成本進(jìn)行比較，以考察我國(guó)煤炭開采中代際負(fù)外部成本的補(bǔ)償狀態(tài)和差距。目前我國(guó)煤炭開采中應(yīng)依法交納的資源稅費(fèi)主要是資源價(jià)款(探、采礦權(quán)價(jià)款)、資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)。筆者根據(jù)山西省平均開采一噸煤炭交納資源價(jià)款6元的標(biāo)準(zhǔn)，由全國(guó)原煤產(chǎn)量計(jì)算出我國(guó)煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源價(jià)款總額(見表2)。煤炭資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)因各省區(qū)資源開采難易程度、品質(zhì)不同而不一，此處取各省煤炭資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)的中位數(shù)(即2.50形噸)作為全國(guó)煤炭資源稅的平均征收標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而根據(jù)全國(guó)原煤產(chǎn)量計(jì)算出我國(guó)煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源稅總額(見表2)。另外，根據(jù)1994年2月國(guó)務(wù)院的《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)=礦產(chǎn)品銷售收入×補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率×開采回采率系數(shù)(即實(shí)際回采率／核定開采回采率)，費(fèi)率按礦種進(jìn)行分檔，其中煤炭資源補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率為1％。由于各礦區(qū)核定回采率和實(shí)際回采率數(shù)據(jù)難以獲取，此處假定核定開采回采率和實(shí)際開采回采率相等，即將開采回采率系數(shù)定為1，進(jìn)而根據(jù)全國(guó)原煤銷售收入計(jì)算出我國(guó)煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源補(bǔ)償費(fèi)總額(見表2)。

將2000～2008年我國(guó)煤炭開采中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額與1％、3％折現(xiàn)率下的煤炭資源使用者成本進(jìn)行比較，見圖1。

可見，2000―2008年我國(guó)煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額僅能部分補(bǔ)償1％、3％折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本。以2008年為例，我國(guó)煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額是351.46億元，遠(yuǎn)低于3％折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本1612.38億元，差額為1260.92億元，補(bǔ)償率僅為21.8％；更大大低于1％折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本11456.50億元，差額為11105.04億元，補(bǔ)償率僅為3.07％。由此，按照我國(guó)煤炭開采中現(xiàn)行資源價(jià)款(約相當(dāng)于噸煤6元)、資源稅(噸煤0.3～5元)和資源補(bǔ)償費(fèi)(從價(jià)1％)的征收標(biāo)準(zhǔn)，煤炭資源使用者成本中至少78％(3％折現(xiàn)率下)的部分不能得到補(bǔ)償。

筆者認(rèn)為，若將煤炭資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)由目前從量0.3～5元/噸(相當(dāng)于從價(jià)1％左右)提高到從價(jià)10％，以2008年為例，全國(guó)煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額將由351.47億元提高到1668.42億元，將能夠完全補(bǔ)償3％折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本1612.38億元，補(bǔ)償率亦相應(yīng)地由21.8％提高到103.5％；將能夠部分補(bǔ)償1％折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本11456.50億元，補(bǔ)償率相應(yīng)地由3.07％提高到14.56％?？梢?，煤炭資源稅若由目前從量0.3～5形噸(約為從價(jià)1％左右)計(jì)征改為從價(jià)10％計(jì)征，可以有效解決3％折現(xiàn)率下我國(guó)煤炭資源使用者成本的補(bǔ)償問題。這是資源稅調(diào)整的近中期目標(biāo)，而長(zhǎng)期目標(biāo)是補(bǔ)償1％折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本。

二、煤炭開采中生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)水平調(diào)整的依據(jù)――基于生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本充分內(nèi)部化的要求

鑒于煤炭開采活動(dòng)所造成的環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題的嚴(yán)重性，對(duì)生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失，即生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本進(jìn)行測(cè)算就顯得十分重要。前期研究成果中，筆者采用直接市場(chǎng)法測(cè)算出2003年陜北地區(qū)煤炭開采活動(dòng)造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失為265716.68萬(wàn)元，即開采噸煤會(huì)造成生態(tài)環(huán)境損失34.63元，其中環(huán)境污染損失占12.46％，生態(tài)破壞損失占87.54％。由于生態(tài)環(huán)境累積效應(yīng)和變動(dòng)效應(yīng)的存在，以及礦區(qū)居民環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，部分原來(lái)未計(jì)入或不受重視的損害項(xiàng)目被重新加以審視和考慮。并且，2003年以來(lái)，在國(guó)內(nèi)煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)上漲的刺激下，煤炭開采規(guī)模越來(lái)越大，生態(tài)環(huán)境必然在更大程度上遭到污染和破壞。前期研究成果屬于保守估計(jì)，表現(xiàn)在：

在大氣污染的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算中，主要計(jì)算了大氣污染對(duì)人體健康造成的損失，未計(jì)算酸雨給農(nóng)業(yè)造成的損失和增加清洗費(fèi)用造成的損失。并且在計(jì)算中，采用了較高的污染濃度標(biāo)準(zhǔn)，如果按照國(guó)際衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算則經(jīng)濟(jì)損失更大。在水污染的損失計(jì)算中，主要計(jì)算了水污染對(duì)人體健康和對(duì)農(nóng)業(yè)造成的損失，未計(jì)算水質(zhì)污染所造成的缺水損失。在固體廢棄物的損失計(jì)算中，僅計(jì)算了廢棄物的堆存占地?fù)p

失，沒有計(jì)算固體廢棄物的處理?yè)p失。在水資源的破壞計(jì)算中，以神木縣主要河流的水資源衰減量作為估算對(duì)象，實(shí)際上神木縣有數(shù)十條地表徑流斷流，20多個(gè)泉眼干涸。在土地資源破壞的計(jì)算中，主要計(jì)算了采煤占地?fù)p失，采煤造成的水土流失、地表塌陷損失，而沒有將所需的復(fù)墾費(fèi)用計(jì)算在內(nèi)。在植被破壞的計(jì)算中，計(jì)算了采煤直接破壞林地、草地的損失，以及地表沉陷、地水位下降或改向、粉塵對(duì)植被的破壞損失，但沒有計(jì)算對(duì)物種資源、生物多樣性、濕地生態(tài)系統(tǒng)等所造成的破壞損失，而后者的損失一般更大。2003年陜北地區(qū)煤炭開采所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失估計(jì)值誤差分析結(jié)果見表3。

2000年以來(lái)我國(guó)原煤平均銷售價(jià)格持續(xù)上漲，尤其是2003年以后上漲速度進(jìn)一步加快(見圖2)。2003年我國(guó)原煤平均銷售價(jià)格是142元／噸，2008年已上漲到549元／噸，幾乎是2003年平均銷售價(jià)格的4倍。在原煤價(jià)格飛速上漲的刺激下，煤炭開采企業(yè)加大開采力度，生態(tài)環(huán)境在更大程度上遭到污染和破壞，開采活動(dòng)所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失需再估算。

山西省環(huán)保局《山西省煤炭開采環(huán)境污染和生態(tài)破壞經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估研究報(bào)告》得出山西省2003年采煤造成的大氣、水及固體廢棄物污染的環(huán)境價(jià)值損失約62億元，平均開采一噸煤炭造成的環(huán)境污染損失為13.78元；造成的生態(tài)破壞價(jià)值損失約為226.77億元，平均開采一噸煤炭造成的生態(tài)破壞損失為50.45元。也就是說(shuō)，山西省每開采一噸煤炭，會(huì)造成生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失64.23元。以陜西、山西省開采噸煤所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失為依據(jù)，估計(jì)2008年全國(guó)開采噸煤所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失在64.23～68.47元之間。

生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)制度是實(shí)現(xiàn)煤炭開采企業(yè)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的有效手段。將我國(guó)煤炭開采現(xiàn)行稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)下應(yīng)依法交納的各項(xiàng)生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)與煤炭開采活動(dòng)所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失進(jìn)行比較，以考察我國(guó)煤炭開采中生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失的補(bǔ)償狀態(tài)和差距。目前我國(guó)煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)由兩部分構(gòu)成：一部分是生態(tài)環(huán)境費(fèi)用項(xiàng)目，主要有排污費(fèi)，土地復(fù)墾費(fèi)、水資源補(bǔ)償費(fèi)、水土流失防治費(fèi)及礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金等；一部分是生態(tài)環(huán)境稅收項(xiàng)目，包括城市維護(hù)建設(shè)稅，土地使用稅等。根據(jù)筆者調(diào)研情況，稅收部分占生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)總額的比重較小(約為10％～15％)，這里不予考慮。下面以山西省為例，比較2008年開采噸煤應(yīng)交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額與生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失之間的差距，見表4。

2008年山西省開采噸煤應(yīng)交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用是24元，低于開采噸煤所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失64.23～68.47元，差額為40.23～44.47元，補(bǔ)償率僅為35.05％～37.37％?？梢?，按照我國(guó)煤炭開采現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本中至少62％的部分不能得到補(bǔ)償。

綜合以上對(duì)煤炭開采活動(dòng)中兩個(gè)負(fù)外部成本補(bǔ)償狀態(tài)的分析，若要實(shí)現(xiàn)使用者成本和生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本的充分補(bǔ)償，以2008年為例，煤炭開采中資源稅的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由目前的從量0.3～5元／噸(約從價(jià)1％)提至從價(jià)10％；開采噸煤應(yīng)交的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由目前的24元／噸提至64.23～68.47元／噸，即每噸提高40.23-44.47元。綜合資源稅和生態(tài)環(huán)境費(fèi)用的提高幅度，煤炭開采活動(dòng)中的稅費(fèi)水平應(yīng)提高約21～22個(gè)百分點(diǎn)。

另外，考慮到目前我國(guó)環(huán)境稅遲遲難以推行，以及“費(fèi)改稅”的發(fā)展趨勢(shì)，作為一項(xiàng)過(guò)渡政策，可以提高煤炭資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)21～22個(gè)百分點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)負(fù)外部成本的內(nèi)部化，達(dá)到資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的雙重目的。

三、我國(guó)煤炭開采企業(yè)實(shí)交稅費(fèi)水平與碳減排

上文提出煤炭開采活動(dòng)中的稅費(fèi)水平提高21～22個(gè)百分點(diǎn)才能滿足兩個(gè)負(fù)外部成本充分內(nèi)部化的要求，這為改革煤炭開采企業(yè)的稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)提供了參考。接下來(lái)我們要考察煤炭開采企業(yè)在現(xiàn)行稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)下的執(zhí)行狀態(tài)。

目前煤炭開采企業(yè)實(shí)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下開采企業(yè)應(yīng)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額之間存在著差異。以2008年為例，我國(guó)煤炭開采企業(yè)實(shí)際交納的資源稅費(fèi)額為220.24億元(見表5)，即開采噸煤實(shí)際交納資源稅費(fèi)7.9元。而按照國(guó)家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該交納的資源稅費(fèi)額為351.46億元(見表2)，即開采噸煤應(yīng)交資源稅費(fèi)12.61元。實(shí)際交納的資源稅費(fèi)額低于應(yīng)交納的資源稅費(fèi)額，差額約為131.22億元，也就是說(shuō)，每開采一噸煤炭，煤炭開采企業(yè)實(shí)際少交納資源稅費(fèi)4.71元(見表5)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：實(shí)交資源稅額來(lái)自《中國(guó)稅務(wù)年鑒2009》，探、采礦權(quán)合同額來(lái)自《中國(guó)國(guó)土資源年鑒2009》，實(shí)交資源補(bǔ)償費(fèi)額用應(yīng)交資源補(bǔ)償費(fèi)額來(lái)代替，即等于煤炭銷售收入的1％。

另外，據(jù)山西省社會(huì)科學(xué)院的研究，山西省國(guó)有重點(diǎn)煤炭企業(yè)開采一噸煤炭實(shí)際交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用為12.6元。根據(jù)筆者前面的分析，2008年山西省開采一噸煤炭應(yīng)該交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用為24元。也就是說(shuō)，山西省煤炭開采企業(yè)每開采一噸煤炭，實(shí)際交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用比應(yīng)該交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用低約11.4元。由此推及全國(guó)，2008年我國(guó)原煤開采量27.88億噸，實(shí)交生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額和應(yīng)交生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額之間相差約317.83億元。

綜上，目前我國(guó)煤炭開采企業(yè)實(shí)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用總額低于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下開采企業(yè)應(yīng)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用總額，降低了開采企業(yè)的生產(chǎn)成本，實(shí)際上是政府對(duì)開采企業(yè)的隱性稅費(fèi)補(bǔ)貼，2008年補(bǔ)貼規(guī)模達(dá)449.05億元，即噸煤補(bǔ)貼16.11元。

如果政府取消對(duì)開采企業(yè)的此部分補(bǔ)貼，假設(shè)開采企業(yè)將此部分成本完全轉(zhuǎn)嫁給煤炭消費(fèi)者，那么，噸煤的銷售價(jià)格相應(yīng)上升16.11元，進(jìn)而會(huì)抑制一部分煤炭消費(fèi)量，我們?nèi)砸?008年為例，運(yùn)用價(jià)差法2計(jì)算取消此部分補(bǔ)貼后煤炭的消費(fèi)量，并計(jì)算相應(yīng)的二氧化碳減排效益。

根據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)出版物(1999)中的公式進(jìn)行研究：

其中：ε為煤炭長(zhǎng)期需求價(jià)格彈性；Po和P1分別為取消補(bǔ)貼前后的煤炭?jī)r(jià)格；QQ和Q1分別為取消補(bǔ)貼前后的煤炭消費(fèi)量。

對(duì)于煤炭長(zhǎng)期需求價(jià)格彈性s的計(jì)算，由于采用方法與數(shù)據(jù)的差異，不同學(xué)者計(jì)算的結(jié)果不同。本文選取焦建玲計(jì)算的數(shù)值-0.96作為我國(guó)煤炭需求價(jià)格彈性。-0.96的數(shù)值說(shuō)明我國(guó)煤炭需求關(guān)于煤炭?jī)r(jià)格變化近似于同比例變化，彈性偏大，原因之一可能在于我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然屬于粗放式增長(zhǎng)階段，資源使用效率較低，浪費(fèi)現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

根據(jù)公式(1)可得公式(2)：

其中，各項(xiàng)參數(shù)意義同前，根據(jù)上式可以計(jì)算取消補(bǔ)貼后煤炭消費(fèi)的減少量。然后根據(jù)煤炭的碳排放系數(shù)，利用公式(3)可以計(jì)算取消補(bǔ)貼后二氧化碳的減排量。

其中，ACO2是取消補(bǔ)貼后的二氧化碳減排量，ξ是煤炭的二氧化碳排放系數(shù)(t／tee)，此處用國(guó)家發(fā)改委能源研究所的推薦值0.67。

結(jié)果表明，取消此部分稅費(fèi)補(bǔ)貼將可以削減3653.69萬(wàn)噸二氧化碳，盡快取消我國(guó)煤炭稅費(fèi)補(bǔ)貼，對(duì)于增加政府的財(cái)政收入、轉(zhuǎn)變煤炭開發(fā)和消費(fèi)方式以及我國(guó)完成至2020年單位GDP二氧化碳排放降低10％～15％具有積極意義。

篇(7)

論文關(guān)鍵詞:環(huán)境稅收;問題;成因

一、我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境稅收體系存在的問題

(一)稅費(fèi)并存不利于建立綠色環(huán)保激勵(lì)約束機(jī)制

盡管我國(guó)目前有不少綠色環(huán)保的稅收政策散見于各稅種之中,但大多屬于輔的規(guī)定,而解決環(huán)境污染的主要方法是排污收費(fèi)制度。該制度以籌集治污資金為目的,根據(jù)“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”的原則,按照法定標(biāo)準(zhǔn),向排污超標(biāo)的單位收取一定的費(fèi)用。盡管這一制度對(duì)于治理污染、控制環(huán)境惡化發(fā)揮了一定作用,但總體上并不理想。

(二)含有綠色成分的稅種對(duì)環(huán)境保護(hù)的調(diào)節(jié)力度不夠

1、資源稅存在的缺陷

首先,資源稅性質(zhì)定位不準(zhǔn)。我國(guó)的資源稅以開采企業(yè)因開采條件不同而形成的級(jí)差收入為調(diào)節(jié)對(duì)象,屬于對(duì)級(jí)差地租的征收,雖然客觀上具有保護(hù)資源的作用,但制定法律的初衷沒有過(guò)多考慮綠色環(huán)保的功能,在一定程度上影響了該稅作用的發(fā)揮,不能做到開采資源的成本內(nèi)部化,也就不能從根本上起到遏制資源浪費(fèi),保障資源合理開發(fā)和利用,進(jìn)而保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

其次,資源稅征稅對(duì)象的確定,是以礦山為標(biāo)準(zhǔn),并不區(qū)分某一礦山的富、貧,使得部分企業(yè)采取采富棄貧、采易棄難、采大棄小的方式加大礦產(chǎn)資源的開采率,盡最大可能增加資源稅的實(shí)現(xiàn)數(shù)量,以尋求最大的短期經(jīng)濟(jì)效益。這一行為直接導(dǎo)致了資源的開發(fā)和利用效益降低的結(jié)果,助長(zhǎng)了破壞和浪費(fèi)國(guó)家資源的現(xiàn)象。

第三,資源稅征稅范圍過(guò)窄,不利于全面保護(hù)現(xiàn)有的資源。由于目前資源稅的征稅范圍僅限于礦產(chǎn)資源和鹽,而更多的資源如水、森林、地?zé)帷┩康葲]有征稅,使得企業(yè)對(duì)這些資源進(jìn)行無(wú)序甚至瘋狂的開采,不僅違背了稅收公平原則,也造成了應(yīng)稅與非稅資源產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的不同。

第四,資源稅計(jì)稅依據(jù)和方法不盡合理。目前的資源稅根據(jù)銷售量或生產(chǎn)量計(jì)稅,不能隨資源的價(jià)格變化,在資源價(jià)格持續(xù)上漲的今天,不能有效調(diào)節(jié)企業(yè)利潤(rùn),進(jìn)而發(fā)揮稅收“內(nèi)在穩(wěn)定器”的作用,不僅是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益受損,還促使企業(yè)對(duì)資源產(chǎn)品瘋狂漲價(jià),通過(guò)漲價(jià)攫取更多的利益。

最后,資源稅采用定額幅度稅率,只反映了劣等資源和優(yōu)等資源的級(jí)差收益,不能根據(jù)資源市場(chǎng)變化而調(diào)整,與市場(chǎng)機(jī)制要求相背離。同時(shí),我國(guó)資源稅單位稅額多年來(lái)沒有大的調(diào)整,使得稅負(fù)明顯偏低,難以發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)和保護(hù)作用。

(三)消費(fèi)稅存在的缺陷

1、消費(fèi)稅的征收范圍過(guò)窄。在防止環(huán)境污染方面,只將鞭炮焰火納入征稅范圍,沒有將劇毒農(nóng)藥、含磷化肥等納入;在防止資源浪費(fèi)方面,只把一次性木筷、實(shí)木地板等納入征稅范圍,而沒有將一次性的塑料袋、電池、紙尿褲、包裝物列入;在抑制能耗方面,只將成品油納入征稅范圍,而沒有將煤炭、天然氣等納入。由此種種,造成人們對(duì)環(huán)保認(rèn)識(shí)的偏頗,好像有的資源不能浪費(fèi),有的就可以隨意使用,有的污染要制止,有的則可以為所欲為,這不利于全面培養(yǎng)人們的環(huán)保意識(shí),發(fā)揮消費(fèi)稅的環(huán)保作用。

2、消費(fèi)稅部分稅目的稅率偏低。如一次性木筷稅率只有5%,無(wú)論對(duì)生產(chǎn)者還是使用者都不能感到“切膚之痛”,起不到抑制該行為的作用。同時(shí),成品油采用定額稅率,不能發(fā)揮價(jià)格的調(diào)節(jié)作用,沒有起到燃油稅的目的。

3、三個(gè)土地稅存在的缺陷

城鎮(zhèn)土地使用稅征收范圍小、稅負(fù)偏低,只能作為地方財(cái)力的補(bǔ)充,對(duì)合理使用國(guó)有土地,節(jié)約土地資源起不到應(yīng)有的刺激作用。耕地占用稅的初衷是保護(hù)農(nóng)業(yè)用地,對(duì)占用耕地的一種補(bǔ)償。由于稅額較低,采用一次性征收等不足,對(duì)農(nóng)用土地的保護(hù)作用甚微。

土地增值稅出于抑制房地產(chǎn)炒作和牟取暴利的投機(jī)行為,事實(shí)上只起到了“把左口袋的錢裝入右口袋”的作用,并沒有減少土地資源的濫占、浪費(fèi)等情況,2009年在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下,我國(guó)各地的“地王”卻被不斷刷新就是很好的例證。

4、車船稅和車輛購(gòu)置稅存在的缺陷

車船稅是按照車船的種類、大小確定不同稅負(fù)的,沒有考慮該車船的性能、油耗及尾氣排放量等因素對(duì)環(huán)境的損害程度,基本上沒有考慮環(huán)保因素,不利于發(fā)揮該稅緩解交通擁堵、減輕大氣污染的作用。

車輛購(gòu)置稅對(duì)于限制車輛過(guò)快增長(zhǎng)、防止能源類資源浪費(fèi)、減輕環(huán)境污染的作用未能發(fā)揮,相反,近兩年來(lái)對(duì)小排量汽車采取優(yōu)惠政策,刺激了小汽車的激增,表面上看“限大放小”能夠減少尾氣排放,減輕大氣污染,而實(shí)際上忽視了“積少成多”的累積效應(yīng),該稅實(shí)施的效果適得其反。

5、城市維護(hù)建設(shè)稅存在的缺陷

城市維護(hù)建設(shè)稅定位不準(zhǔn),只照顧了城鎮(zhèn),卻忽視了更廣大的農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境建設(shè)與保護(hù)。同時(shí),該稅作為增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅三稅的附加,沒有獨(dú)立的課稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)及減免措施,在實(shí)際工作中成為“三稅”的附庸,很難發(fā)揮獨(dú)立稅種應(yīng)具備的各種功能。

(三)相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策缺乏綠色環(huán)保理念

我國(guó)現(xiàn)行稅制中的優(yōu)惠方式種類繁多,包括減稅、免稅、延期納稅、出口免退稅、再投資退稅、即征即退、先征后退、先征后返、投資抵免、稅額抵免等方式等,但原有涉及綠色環(huán)保方面的優(yōu)惠方式僅限于免稅和減稅,即便在2008年修訂的企業(yè)所得稅和2009年修訂的增值稅等稅收法律法規(guī)中,也只增加了即征即退、投資抵免、稅額抵免等有限的幾種,納稅人可選擇的余地很小,不利于綠色環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。

(四)缺少專門的綠色環(huán)保稅種

盡管在諸多稅種中出現(xiàn)部分綠色環(huán)保的相關(guān)規(guī)定,但由于力量過(guò)于分散,而且多為階段性政策,系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性較差,既不能體現(xiàn)稅收對(duì)綠色環(huán)保的調(diào)控力度,也不能集中有限的稅收資金用于環(huán)境建設(shè)。因此,在稅收政策方面,應(yīng)該完善現(xiàn)行稅制的基礎(chǔ)上,開征環(huán)境保護(hù)稅。

二、我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境稅收體系存在問題的成因

通過(guò)上面對(duì)環(huán)境稅收存在的問題進(jìn)行揭示可以看出,我國(guó)環(huán)境稅收制度發(fā)揮的作用較小,對(duì)構(gòu)建環(huán)境稅收體系還缺乏全方位的思考。我國(guó)環(huán)境稅收體系存在諸多缺陷和不足,取決 于目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度環(huán)境、社會(huì)環(huán)境,與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制與政策取向等方面存在著更深層次的關(guān)系。

(一)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式忽視了對(duì)資源環(huán)境的保護(hù)

如同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定稅制變革一樣,經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式也對(duì)資源的利用及環(huán)境的優(yōu)劣至關(guān)重要。我國(guó)從經(jīng)濟(jì)體制改革至今不過(guò)三十年的時(shí)間,由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量和人均產(chǎn)值較低,使得人們?cè)诿つ孔非蟆按笠?guī)模、高增長(zhǎng)、高產(chǎn)值”的同時(shí),忽略了對(duì)資源的有效利用及環(huán)境的有效保護(hù)。從某種程度上說(shuō),這種粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是造成我國(guó)資源耗竭、環(huán)境污染日益惡化的根本原因。

(二)經(jīng)濟(jì)體制的不完善抑制了環(huán)境稅收體系的變革

稅收要發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用,就必須以健全、完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為前提。我國(guó)盡管在1992年就宣稱要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),然而,“建立”不等于“健全”。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善,市場(chǎng)不能完全遵照價(jià)值規(guī)律運(yùn)行,價(jià)格對(duì)商品的供求關(guān)系有時(shí)不能快速、準(zhǔn)確地反映,甚至出現(xiàn)滯后和偏差,因此,以調(diào)節(jié)價(jià)格影響企業(yè)和消費(fèi)者行為的環(huán)境稅收的使用受到制約,作為環(huán)境政策手段的作用效果具有不確定性,從而影響了政府采用這種手段,導(dǎo)致稅制中對(duì)環(huán)境保護(hù)缺乏關(guān)注。

(三)地方政府的行為模式導(dǎo)致環(huán)保功能的弱化

近年來(lái),中央政府在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮的作用是積極的,不僅做出了退耕還林等重大舉措,還出臺(tái)了諸如大氣污染防治法、環(huán)境保護(hù)法等一系列法律法規(guī)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中,破壞生態(tài)環(huán)境的事件卻屢屢發(fā)生,究其原因,是地方政府在環(huán)境保護(hù)中角色的異化,從而導(dǎo)致環(huán)保功能的弱化。

(四)各經(jīng)濟(jì)主體對(duì)環(huán)境稅收采取漠視甚至抵制態(tài)度

環(huán)境稅收在某種意義上講求的是社會(huì)整體利益,所以更強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平性。然而,這一政策的實(shí)施畢竟要影響到各經(jīng)濟(jì)主體的微觀利益,所以,隨著環(huán)境稅收的增加,其潛在的收入分配功能就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。

首先,就企業(yè)而言,環(huán)境稅收作為經(jīng)濟(jì)杠桿,能夠促進(jìn)企業(yè)節(jié)能降耗,節(jié)約費(fèi)用,但稅金畢竟是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的費(fèi)用支出,相對(duì)于直接管制(即標(biāo)準(zhǔn))手段而言,使企業(yè)承擔(dān)額外的納稅費(fèi)用。盡管在環(huán)境稅收手段下,社會(huì)總費(fèi)用在減少,但對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō),在絕大多數(shù)情況下的費(fèi)用都是上升的,而且費(fèi)用增加最明顯的是那些處于平均控制費(fèi)用水平上的企業(yè)。這類企業(yè)數(shù)量比較多,因此,這也就是為什么環(huán)境稅收難以得到我國(guó)企業(yè)界支持的原因。

其次,就消費(fèi)者而言,他們是稅負(fù)的最終承擔(dān)者,即負(fù)稅人。也就是說(shuō),一方面,如果向企業(yè)開征環(huán)境稅收,企業(yè)會(huì)利用價(jià)格轉(zhuǎn)移將該筆稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。另一方面,如果直接向消費(fèi)者開征環(huán)境稅收,這些消費(fèi)者既是環(huán)境稅收的繳納者,也是環(huán)境稅收的最終負(fù)擔(dān)者,對(duì)于環(huán)保意識(shí)薄弱的消費(fèi)者而言,憑空增加了很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),消費(fèi)者會(huì)對(duì)這種稅負(fù)做出激烈的反應(yīng)。在這種情況下,環(huán)境稅收的開征往往得不到消費(fèi)者的深刻理解和大力支持。

(五)普通人群對(duì)環(huán)境保護(hù)的觀念仍存在一定偏差

盡管大多數(shù)消費(fèi)者的環(huán)境保護(hù)意識(shí)有了一定提高,但仍沒有達(dá)到“自覺自愿”的程度,對(duì)環(huán)境保護(hù)的態(tài)度,一般是“說(shuō)起來(lái)重要、行動(dòng)上次要、效果上不要”,就是說(shuō),人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)環(huán)境保護(hù)經(jīng)常侃侃而談,但是在具體行動(dòng)上卻不那么重視,比如,我市近年來(lái)實(shí)行垃圾分類辦法以來(lái),在大街上的垃圾箱根本起不到應(yīng)有的作用,人們照樣把可循環(huán)利用的和不能重復(fù)利用的甚至有毒有害的垃圾混在一起丟棄。人們?cè)凇肮?jié)能還是節(jié)錢”上,如果涉及照明燈具、空調(diào)、冰箱等是否節(jié)能環(huán)保,如果既節(jié)能節(jié)省開支,人們樂已接受節(jié)能環(huán)保,而如果節(jié)能卻不省錢,人們往往放棄節(jié)能而選擇省錢。與此同時(shí),由于我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)體制是一種國(guó)家本位主義的環(huán)境保護(hù)理念,把環(huán)境保護(hù)的權(quán)利通歸國(guó)家所有,造成公民保護(hù)環(huán)境的權(quán)利缺位。人們?cè)诃h(huán)境保護(hù)的功能上,更多的認(rèn)為環(huán)保是國(guó)家的事,和自己沒有太多的直接關(guān)系,甚至堅(jiān)持只要自己不故意破壞環(huán)境,隨意丟棄垃圾沒有什么大不了,相信大自然是“自然凈化器”,生產(chǎn)和生活垃圾會(huì)自然分解。由于普通人對(duì)環(huán)保及其環(huán)保措施存在著種種誤解,包括環(huán)境稅收在內(nèi)的各種環(huán)保措施的推行就不可避免的遇到阻力,延緩了其制定和實(shí)施的進(jìn)程。