序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇初中生科學論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

評委表示，幫助和指導學生完成論文是必須的。但學生在其中承擔了多少工作才不算是他人捉刀，目前尚無衡量標準，因此，這篇論文能不能評獎，昨日也成了一個懸而未決的問題。

初三學生觀察孕婦三年？

評委不信

論文造假，青少年科技創新大賽評委們的擔心并非空穴來風。

“曾有學生在論文中寫到，用某種儀器做了某個實驗。那可是相當專業的實驗啊？結果一問，學生連儀器長什么樣子都不曉得。”“有學生就高速公路的環保問題發表看法。啥子高速公路的綠化要達到多少，噪音要控制在多少分貝———后來發現，這都是國家制訂的標準，他是把國家對高速公路的修建要求搬上來了！”“還有學生把重慶那邊的材料借過來，連重慶兩個字都忘了改成‘成都’。”評委們說起了論文造假史。

為何刮起造假風？專家們認為，都是中考加分政策惹的禍。原來，在英特爾成都市青少年科技創新大賽獲得一等獎的初中學生，中考時可以享受加15分的優惠。為了能拿獎，請人捉刀的現象也就自然無法避免了。

盡管市教育局現已宣布，取消該賽事一等獎中考加分，但本屆參賽作品早在教育局宣布之前就已經提交。為了“防偽”，昨日，評委們還是打起精神，仔細甄別。

讀完一位學生對溫江發展優勢的分析，評委搖頭：“基本上是抄的政府文件。”

其中，最讓評委生疑的當數《子癇患者血清超敏C反應蛋白水平的變化及意義》這篇論文了。其中一些內容讓評委難以相信會是初中學生能做到的。比如，從2007年~2009年，對幾十位孕婦進行臨床觀察。“初中生也可以進行臨床觀察？”看到這里，一名評委的語氣變得有些冷，“一會兒要好好問一問，她到底在里面做了好多實際的工作？”

學生：

爸爸做實驗和觀察，自己做的記錄

文章的作者小李(化名)走進了教室。她遇到了比其他參賽者都要多得多的問題。

有的問題小李都不知道該不該回答。比如，提取血清的離心儀器是什么顏色？“他們問的問題有點刁。”小姑娘顯得有些委屈。評委們沒有掩飾對她的懷疑。“他們問了我，實驗是不是自己做的。我說實驗是我看爸爸做的。他們就問這個實驗論文，我自己寫了好多。我說4/5都是我寫的。”

小李告訴記者，實驗確實不是自己做的，但數據是自己在父親的指導下記錄的。臨床觀察結果也是父親告訴她的：“我又不是醫生，沒得資格觀察病人。”

小李的父親是一所大醫院研究生殖系統的專家，他證實了女兒的說法。“她有興趣，我就帶著她做，教她看數據。”他告訴記者，論文的確是孩子自己寫的，自己只是修改了一下，“畢竟有些醫學專用術語，娃娃還不太清楚”。

父母“代勞”多少

論文才算是娃娃自己寫的？

“初中生寫這種科學論文，是肯定需要幫助和指導的。這是很正常的，也是必須的。如果每篇論文都是一個新發明，那就不得了了。關鍵是，論文的創意是不是本人的？本人對論文又有好大貢獻？這才是我們在答辯中所關注的。”一位評委事后告訴記者。

那像小李這種情況，又該如何認定呢？是父親捉的刀？是小李“對此文亦有貢獻”？還是應該算作是小李的論文？當前，并沒有一個如尺子般精確的評價標準。關鍵就在三位評委如何認定。評委們目前還沒有一個定論：“我們還在研究”。