序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇教育法律論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

我國義務(wù)教育發(fā)展不平衡問題，一直以來受到廣泛關(guān)注，政府也出臺了一些相應(yīng)的政策，以此促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。2001年實施《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善農(nóng)村義務(wù)教育管理體制的通知》  (簡稱稅費(fèi)改革)，2006年實施《國務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》(簡稱新機(jī)制)，這兩項通知提高了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障，加大了農(nóng)村義務(wù)教育投入力度，推動城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展，更多體現(xiàn)的是義務(wù)教育局部均衡的思想。而2006年新修訂的義務(wù)教育法中將均衡教育思想作為新《義務(wù)教育法》的根本指導(dǎo)思想，其里程碑意義是將義務(wù)教育從過去的各白發(fā)展走上均衡發(fā)展的道路，且該法律中明確了義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的“三個增長”。該部法律的實施，對于縮小生均義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)省際差異，推動義務(wù)教育全面發(fā)展，實現(xiàn)全國性義務(wù)教育均衡的影響是深遠(yuǎn)的。新義務(wù)教育法及其相關(guān)的政策措施頒布實施至今已有10年，那么實施效果如何，對縮小生均經(jīng)費(fèi)省際差異，推動全國性義務(wù)教育均衡是否起到了作用，這正是本文關(guān)注的焦點。

對我國進(jìn)入21世紀(jì)頒布的關(guān)于義務(wù)教育制度改革的實施效果，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究。對稅費(fèi)改革實施效果的討論結(jié)論為稅費(fèi)改革對縮小義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異起到了一定作用[}z}，而對縮小地區(qū)差異的效果較差。關(guān)于新機(jī)制實施效果的討論，基本結(jié)論都為新機(jī)制的實施對縮小義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異起到了積極作用，在一定程度上促進(jìn)了各地區(qū)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展。以上對義務(wù)教育改革實施效果進(jìn)行對比量化的研究主要是討論2001年稅費(fèi)改革對義務(wù)教育城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異的影響，以及2006年實施的新機(jī)制對城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的影響，對2006年實施新義務(wù)教育法后，全國義務(wù)教育均衡發(fā)展的變化情況目前尚無實證分析。本文通過生均經(jīng)費(fèi)的變化趨勢來研究新義務(wù)教育法實施10年來全國義務(wù)教育均衡發(fā)展?fàn)顩r。

二、計量模型簡介

測度義務(wù)教育均衡的指標(biāo)較多，本文選取生均經(jīng)費(fèi)指標(biāo)來進(jìn)行測度，通過量化生均經(jīng)費(fèi)差異來分析義務(wù)教育均衡狀況。首先使用教育基尼系數(shù)和極差來刻畫省際生均經(jīng)費(fèi)差異的客觀狀況，其次使用空問動態(tài)面板模型來分析差異的變化趨勢。選取教育基尼系數(shù)和極差量化差異，是因為基尼系數(shù)對位于分布中端位置的生均經(jīng)費(fèi)變化比較敏感，分析的是相對差異的變化情況，而極差對位于分布兩端的生均經(jīng)費(fèi)變化敏感，描述的是絕對差異的變化情況，兩者起到了一定的互補(bǔ)作用。空問動態(tài)面板模型通過添加省際問資源票賦差異和空問相關(guān)性來分析生均經(jīng)費(fèi)的變化趨勢，使結(jié)論更有說服力。

  (一)教育基尼系數(shù)和極差

基尼系數(shù)是根據(jù)Lorenz Curve(洛倫茨曲線)所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，是量化相對差異的指標(biāo)。本文利用教育基尼系數(shù)分析生均經(jīng)費(fèi)的公平程度，以此量化省際生均經(jīng)費(fèi)的相對差異，具體計算公式為:

其中，xt(i =1,2,···,n)代表各省的生均經(jīng)費(fèi)，f}代表全國的生均經(jīng)費(fèi)，n代表全國省級行政區(qū)的個數(shù)，本文討論除中國香港、中國澳門、中國臺灣以外31個省(市、區(qū))的教育基尼系數(shù)。

極差也稱全距或范圍誤差，是量化生均經(jīng)費(fèi)絕對差異的指標(biāo)，是指31個省(市、區(qū))的生均經(jīng)費(fèi)值中，生均經(jīng)費(fèi)最大值與生均經(jīng)費(fèi)最小值之差，是生均經(jīng)費(fèi)值變動的最大范圍。極差的計算公式為:

  (二)空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型

面板數(shù)據(jù)空問計量分析是由Anselin首次提出，主要用來討論數(shù)據(jù)之問的空問相關(guān)性[yob，后由Baltagi et al將其分析具體化，YuJHetal研究了如何對空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行參數(shù)估計，并使用該模型討論了美國經(jīng)濟(jì)增長的收斂性問題，朱國忠使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型分析中國經(jīng)濟(jì)增長收斂性。本文使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的意義在于:第一，引入空問因素反映生均經(jīng)費(fèi)的空問效應(yīng);第二，我國地域?qū)拸V，各個省的資源i}.,:賦狀況必然不盡相同，空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型考慮了各個省的白身個體效應(yīng);第三，本文數(shù)據(jù)為1995-2005年和2006-2013年的數(shù)據(jù)，通過添加空問維度和時問維度克服了樣本數(shù)據(jù)較短的局限。使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型討論生均經(jīng)費(fèi)收斂性，以此來分析生均經(jīng)費(fèi)的變化趨勢，使結(jié)論更有說服力。

根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合本文的實際討論問題，將空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定如下:

其中，yi，表示第Z個省第t期的生均經(jīng)費(fèi);wi,，表示空問權(quán)重系數(shù)，本文使用空問鄰接標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建空問權(quán)重矩陣，即:

其中，幾為收斂系數(shù)值，必表示收斂速度。}1代表當(dāng)期空問白回歸項，描述的是各省生均經(jīng)費(fèi)與當(dāng)期其余各省生均經(jīng)費(fèi)的空問相關(guān)程度，若}1顯著，則表示生均經(jīng)費(fèi)之問存在空問相關(guān)性;R3為滯后空問白回歸項，描述的是各省生均經(jīng)費(fèi)與其余各省滯后期的空問相關(guān)程度;C，代表各省不隨時問變化的資源i}.,:賦狀況，而}t則表示時問效應(yīng)。

R2和必是本文重點關(guān)注的指標(biāo)。若R2顯著小于1，則必大于O，認(rèn)為省際生均經(jīng)費(fèi)存在收斂，即生均經(jīng)費(fèi)較低的省份具有后發(fā)優(yōu)勢，能夠在若干年后趕上較高省份，并且趨于一致;且正值越大，收斂的速度越快。若幾顯著大于1，則必小于0，認(rèn)為省際生均經(jīng)費(fèi)不收斂，即生均經(jīng)費(fèi)較低的省份恒低，生均經(jīng)費(fèi)較高的省份恒高，兩者之問的差異將越來越大。

三、實證分析

本文采用1995-2013年共18年數(shù)據(jù)，包括全國31個省(市、區(qū))小學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)②。將數(shù)據(jù)分為兩部分進(jìn)行分析，第一部分是1995-2005年的數(shù)據(jù)，代表新義務(wù)教育法實施前;第二部分是2006-2013年的數(shù)據(jù)，代表新義務(wù)教育法實施后。將兩部分結(jié)論進(jìn)行對比分析，以此來檢驗新義務(wù)教育法的實施效果。使用MATLAB 13和STATAI2.1軟件實現(xiàn)模型分析和計算。

國家每年對義務(wù)教育進(jìn)行專項轉(zhuǎn)移支付，用以彌補(bǔ)落后地區(qū)由于財政收入不足而導(dǎo)致義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的較低投入，所以采用財政轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)作為控制變量。

  (一)相關(guān)統(tǒng)計量的測算

最大值、最小值及均值是直觀分析生均經(jīng)費(fèi)變化的重要指標(biāo)，可以對生均經(jīng)費(fèi)變化情況進(jìn)行描述，以更好理解全國生均經(jīng)費(fèi)的整體變化情況。計算結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，1995-2005年、2006-2013年生均經(jīng)費(fèi)的最大值、最小值及均值隨時問的推移都在不斷增加。生均經(jīng)費(fèi)最大值在1995年為1957元，在2005年為10139元，增長4.181倍;2006年最大值為11840元，2013年最大值為24659元，增長1.083倍，最大值在1995-2005年的增長速度快于2006-2013年的增長速度。生均經(jīng)費(fèi)的最小值在1995年為3 73元，2005年為1293元，增長2.466倍;2006年為1591元，2013年為5912元，增長2.716倍。最小值在2006-2013年的增長速度高于1995-2005年。生均經(jīng)費(fèi)最大值對應(yīng)的省份在2007年以前是上海，2008年以后是北京，兩者都屬于直轄市，且都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。生均經(jīng)費(fèi)最小省份在1997年以前是貴州，屬于西部地區(qū)省份，在1998年后都是河南，屬于中部受義務(wù)教育人數(shù)大省。

(二)基尼系數(shù)與極差的測算

從表2可以看出，教育基尼系數(shù)在1995-2013年經(jīng)歷了三個階段。第一個階段是1995-1997，教育基尼系數(shù)為0.25左右，屬于生均經(jīng)費(fèi)省際差異較小的階段。第二階段是1998-2005年，教育基尼系數(shù)在1998年出現(xiàn)了一個跳躍式的增長，從1997年的0.251增長到1998年的0.387, 其后略有增加，在2000年達(dá)到最大值0.406，后基本維持在0.4左右，已經(jīng)到了生均經(jīng)費(fèi)省際差異較大的邊緣。第三階段是2006-2013年，教育基尼系數(shù)在2006年又出現(xiàn)跳躍式的下降，從2005年的0.396下降到2006年的0.333，后逐年繼續(xù)下降，到2013年基尼系數(shù)為0.245，處于較平均的階段，基尼系數(shù)的變化說明生均經(jīng)費(fèi)省際差異仍然存在，但生均經(jīng)費(fèi)省際差異在縮小。2006年是重要的時問節(jié)點，2006頒布并實施新義務(wù)教育法。中央政府加大對中、西部地區(qū)義務(wù)教育財政轉(zhuǎn)移支付，中、西部地區(qū)生均經(jīng)費(fèi)快速增長，因而地區(qū)差異盡管仍然存在，但是擴(kuò)大速度有所減緩，使基尼系數(shù)整體降低。僅從基尼系數(shù)來看，我國新義務(wù)教育法的實施對縮小省際問生均經(jīng)費(fèi)差異起到一定作用。

需要注意的是基尼系數(shù)反映的是相對差異的變化，且基尼系數(shù)對位于分布中端的生均經(jīng)費(fèi)變化較敏感，而對位于分布兩端的生均經(jīng)費(fèi)變化并不敏感。義務(wù)教育均衡是全國性的均衡，而不是位于生均經(jīng)費(fèi)分布中端省份的均衡，下面通過極差來量化兩端生均經(jīng)費(fèi)的變化，以分析省際問生均經(jīng)費(fèi)的絕對差異。

由表3可以看出，我國各年生均經(jīng)費(fèi)的極差在不斷增大，從1995年的1585元到2005年的8847元，再到2013年的18747元，極差絕對值變化呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢。分別建立1995-2005年，2006-2013年生均經(jīng)費(fèi)極差的時問序列模型為:

R=679t-1353600

R=1461t-2922000

擬合優(yōu)度分別為88.57%和92.29%。由此可知，1995-2005年，極差每年平均增加為679元，2006-2013年，極差每年平均增加1461元，極差增長速度變大。從極差的角度來看，隨著新義務(wù)教育法的實施，全國各省生均經(jīng)費(fèi)之問的絕對差異仍在不斷擴(kuò)大，說明新義務(wù)教育法的實施對縮減極端省份差異的效果較差。結(jié)合教育基尼系數(shù)和極差分析，認(rèn)為新義務(wù)教育法實施，對于縮小生均經(jīng)費(fèi)省際差異并沒有起到很明顯的作用。

  (三)生均經(jīng)費(fèi)差異的變化趨勢分析

為進(jìn)一步檢驗新義務(wù)教育法的實施對省際生均經(jīng)費(fèi)差異的影響，計算生均經(jīng)費(fèi)的收斂性，以此來分析生均經(jīng)費(fèi)差異的變化趨勢，通過差異的變化趨勢來檢驗新義務(wù)教育法的實施效果。

1.空問相關(guān)性檢驗。

在使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析之前，首先需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行空問白相關(guān)性檢驗，只有數(shù)據(jù)之問具有空問相關(guān)性，才可以使用空問模型進(jìn)行分析。分別采用Global Moran' s I(全局莫蘭指數(shù)I)和Geary' C(吉爾里指數(shù)C)指數(shù)檢驗空問相關(guān)性，檢驗結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出兩項檢驗的結(jié)果都支持省際生均經(jīng)費(fèi)存在空問相關(guān)性，可以進(jìn)行空問分析。省際之問生均經(jīng)費(fèi)都是空問正相關(guān)，意味著各省對相鄰省份的空問影響應(yīng)該是正向的，即若某個省份的生均經(jīng)費(fèi)較高，則由于空問相互影響，相鄰省份的生均經(jīng)費(fèi)也應(yīng)較高。在這里需要說明的是，空問相關(guān)性只是引發(fā)生均經(jīng)費(fèi)收斂的諸多因素之一，各省的白然資源、國家政策也是引發(fā)生均經(jīng)費(fèi)收斂的因素。因此，空問相關(guān)性的存在不能保證生均經(jīng)費(fèi)的收斂，但空問相關(guān)性的存在可以確保進(jìn)行空問分析。

2.收斂性分析結(jié)果。

對數(shù)據(jù)進(jìn)行空問相關(guān)性檢驗，得出數(shù)據(jù)之問具有空問相關(guān)性，可以使用空問動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行收斂性分析，以此來檢驗生均經(jīng)費(fèi)的變化趨勢在新義務(wù)教育法實施后是否有顯著的變化。分析結(jié)果見表So

由表5可知，1995-2005年的幾值為2.507,顯著大于1，收斂速度為一0.084，得出我國生均經(jīng)費(fèi)不收斂的結(jié)論，即生均經(jīng)費(fèi)越高的省份，生均經(jīng)費(fèi)的增長速度越快，生均經(jīng)費(fèi)越低的省份，生均經(jīng)費(fèi)的增長速度越慢，兩者的差異將越來越大。2006-2013年的幾值為2.426，也顯著大于1,收斂速度為一0.127，說明盡管實施了新義務(wù)教育法，但我國省際生均經(jīng)費(fèi)仍不收斂，省際生均經(jīng)費(fèi)的差異仍將越來越大。兩個時問段Rz值的比較還說明我國省際問生均經(jīng)費(fèi)的差異在實施新義務(wù)教育法后非但沒有呈現(xiàn)縮小的趨勢，反而在不斷擴(kuò)大，并且擴(kuò)大的速度在實施后加快了。從收斂性角度分析，我國新義務(wù)教育法的實施，并沒有起到縮小省際生均經(jīng)費(fèi)差異的效果。

3.模型穩(wěn)健性檢驗。

以上關(guān)于收斂性的研究是基于生均經(jīng)費(fèi)白身的收斂性進(jìn)行研究，沒有添加控制變量，會使讀者對模型的穩(wěn)健性產(chǎn)生懷疑。新義務(wù)教育法中提到中央要加大對中部和西部地區(qū)義務(wù)教育的財政轉(zhuǎn)移支付，所以添加中央對各地的財政轉(zhuǎn)移支付作為控制變量研究生均經(jīng)費(fèi)的收斂性。

分析表6的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)添加控制變量和沒有添加控制變量的結(jié)論基本相似，即國家實施新義務(wù)教育法后，生均經(jīng)費(fèi)并沒有呈現(xiàn)出收斂性，生均經(jīng)費(fèi)的差異仍呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。更進(jìn)一步驗證新義務(wù)教育法的實施并沒有使生均經(jīng)費(fèi)的省際差異減小，反而在不斷擴(kuò)大。但是需要注意，增加中央對各省的財政轉(zhuǎn)移支付這個控制變量后，差異擴(kuò)大的速度放緩，說明財政轉(zhuǎn)移支付對減小省際問生均經(jīng)費(fèi)差異起到一定的減緩作用，但是由于投入力度不足，還達(dá)不到減緩或縮小差異的程度。

四、結(jié)論和政策建議

  (一)結(jié)論

第一，從基尼系數(shù)看，省際生均經(jīng)費(fèi)差異仍然存在，但和前期相比，差異擴(kuò)大速度有所減緩，省際差異有所減小。而從極差來看，生均經(jīng)費(fèi)省際差異仍在不斷的擴(kuò)大。綜合兩個結(jié)果，說明新義務(wù)教育法的實施對促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展有一定作用，但效果不明顯。

第二，從生均經(jīng)費(fèi)變化趨勢角度檢驗實施效果，得出1995-2005年省際生均經(jīng)費(fèi)不存在收斂性，即生均經(jīng)費(fèi)較高的省份，生均經(jīng)費(fèi)增長速度較快;生均經(jīng)費(fèi)較低的省份，生均經(jīng)費(fèi)增長速度也較慢，兩者之問的差異將會越來越大。而2006-2013年實施新義務(wù)教育法后，省際生均經(jīng)費(fèi)仍然不存在收斂性，且差異擴(kuò)大的速度較前一時問段加快了。從收斂的角度分析說明新義務(wù)教育法實施并沒有促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展。

第三，在收斂性分析中，添加了財政轉(zhuǎn)移支付這一控制變量，得出結(jié)論和沒有添加控制變量的結(jié)論基本相似。但差異擴(kuò)大的速度略有放緩，說明財政轉(zhuǎn)移支付對縮小省際問生均經(jīng)費(fèi)差異起到一定作用，但效果在短期內(nèi)兒乎不能顯現(xiàn)。

以上結(jié)論說明從目前看，我國新義務(wù)教育法的實施對于縮小省際問生均經(jīng)費(fèi)差異的效果并不明顯。當(dāng)然，由于我國義務(wù)教育的歷史欠賬積累較多，各地的經(jīng)濟(jì)差異、受教育人口差異也較大，所以義務(wù)教育均衡發(fā)展也是一個長期的過程，不可能一蹦而就。這就需要精準(zhǔn)量化義務(wù)教育差異，建立正確、科學(xué)、有效的教育政策和法規(guī)制度，監(jiān)督和激勵各級政府對教育資源公平合理分配和有效利用。

  (二)政策建議

第一，進(jìn)行義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的精準(zhǔn)量化研究，測算各地區(qū)義務(wù)教育最低保障經(jīng)費(fèi)，還應(yīng)進(jìn)行深入的調(diào)研，建立實事求是的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這是實現(xiàn)義務(wù)教育公平分配制度的前提和基礎(chǔ)。