序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇責(zé)任保險論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

(一)公眾責(zé)任保險，又稱普通責(zé)任保險、綜合責(zé)任保險，是以被保險人的公眾責(zé)任為保險對象，承保被保險人及其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動和經(jīng)營的地域范圍內(nèi)，因發(fā)生意外事故而造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險［3］。

(二)雇主責(zé)任保險，是被保險人的雇員在受雇期間由于從事業(yè)務(wù)活動時而遭受意外，被保險人依法承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險。隨著各種企業(yè)的不斷增多，受雇人員越來越多，因此，雇員的利益保護應(yīng)該引起廣泛的關(guān)注。

(三)產(chǎn)品責(zé)任保險，是分擔(dān)產(chǎn)品制造者、銷售者、維修者等由于顧客在使用產(chǎn)品過程中因其缺陷而造成人身傷亡或經(jīng)濟財產(chǎn)損失時，依法承擔(dān)的一種民事賠償責(zé)任。隨著經(jīng)濟的日益發(fā)展，消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來越嚴格，而產(chǎn)品責(zé)任保險就分擔(dān)了產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任風(fēng)險。

(四)職業(yè)責(zé)任保險，是分擔(dān)各種專業(yè)技術(shù)人員在從事專業(yè)技術(shù)活動時，由于行為不當(dāng)而造成第三者的人身或財產(chǎn)遭受損失，而依法承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險。但是由于職業(yè)責(zé)任保險所分擔(dān)的風(fēng)險比較特殊，目前其體系還不是很完善，因此，還需要大力發(fā)展。

(五)第三者責(zé)任保險，是分擔(dān)保險車輛由于意外事故而造成第三者遭受人身傷亡或經(jīng)濟財產(chǎn)的損失而承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任保險。其中，保險車輛可以是被保險人或是其允許的合格的車輛駕駛?cè)藛T駕駛的。

二、責(zé)任保險的特點

作為財產(chǎn)保險的重要組成部分，責(zé)任保險同樣可以運用損失分布和大數(shù)法則計算保險費率，而且適用于廣義上的財產(chǎn)保險的一般理論。但是，由于責(zé)任保險承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險，不是以實體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險又會擁有自身的獨特內(nèi)容和經(jīng)營風(fēng)險。因此，明確責(zé)任保險的特點，對于研究我國的責(zé)任保險的具有重要作用。

(一)保險標(biāo)的的特殊性。

雖然責(zé)任保險也屬于財產(chǎn)保險的行列，但責(zé)任保險是以被保險人對第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會與物質(zhì)財產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)，但是這種標(biāo)的卻不能以單獨的物質(zhì)存在，應(yīng)該屬于一種無形財產(chǎn)。而一般財產(chǎn)保險卻是以一種有形財產(chǎn)作為保險標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險標(biāo)的是對未來發(fā)生的事故風(fēng)險的分擔(dān)，并不是像一般的財產(chǎn)保險一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見的確定的標(biāo)的。因此，在責(zé)任保險的合同中也并沒有明確的保險金額。

(二)保險對象的特殊性。

一般財產(chǎn)保險的保險對象是在災(zāi)害事故中會受到損失的財產(chǎn)或是相關(guān)的利益，不會遭受到損害的財產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財產(chǎn)保險的對象。而責(zé)任保險不同于一般的財產(chǎn)保險，它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險，并不屬于責(zé)任保險的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財產(chǎn)保險的物質(zhì)實體，也與人身保險中人的生命或身體不同。

(三)賠償目的的特殊性。

盡管責(zé)任保險和一般的保險都是為了分擔(dān)風(fēng)險，但是兩者有明顯的區(qū)別。其中，人身保險和財產(chǎn)保險的設(shè)立的直接目的，是為了賠償因意外事故造成被保險人自己的生命、身體或者財產(chǎn)的損失，即彌補投保人的人身或財產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險設(shè)立的目的，是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險，彌補其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失，填補的是一種間接損失。

(四)理賠依據(jù)的特殊性。

一般財產(chǎn)保險的沒有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能嚴格的應(yīng)用于責(zé)任保險中。這是因為責(zé)任保險并不像一般財產(chǎn)保險那樣投保的是物質(zhì)的財產(chǎn)或相關(guān)利益，它補償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無形的民事責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人，這并不會有實際的財產(chǎn)損失。因此，若是直接使用一般財產(chǎn)保險中的理賠原則，就會造成理賠不明確的后果。

三、結(jié)語

篇(2)

對于責(zé)任保險來說，并非投保人投保后發(fā)生的一切因被保險人責(zé)任產(chǎn)生的損害后果均由保險人承擔(dān)，即責(zé)任保險并不是“一保到底”，如果由被保險人承擔(dān)保險后果的事由屬于除外責(zé)任，則保險人此時不承擔(dān)給付保險金的義務(wù)。除外責(zé)任可以基于法律的規(guī)定或者基于合同的約定。例如《保險法》第27條第2款規(guī)定：“投保人、被保險人故意制造保險事故的，保險人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。”

（一）因被保險人的故意而免責(zé)

在食品安全責(zé)任保險中，一般也認為除外責(zé)任包括被保險人故意違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品或者商品造成任何人的人身傷亡或者財產(chǎn)損失而依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任。如何判斷和認定被保險人是否具有主觀上的“故意”，這是一個非常重要又很難把握的問題。有學(xué)者認為，對于被保險人的故意行為是否屬于保險單約定的除外責(zé)任，適用從嚴解釋的原則：被保險人的故意行為引起的損害賠償責(zé)任，僅以被保險人具有特定致害目的所造成第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為限，屬于除外責(zé)任。[4]筆者認為，作為食品的生產(chǎn)加工者，被保險人在食品生產(chǎn)加工過程中，有特定致害對象而故意生產(chǎn)加工有毒有害食品的情況比較少見，且如果出現(xiàn)這樣的情況很有可能納入《刑法》的范圍對其進行制裁。實踐中，大多數(shù)食品生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中可能明知生產(chǎn)的食品會對消費者不產(chǎn)生利的損害后果，仍然生產(chǎn)加工的，盡管其主觀上并不希望發(fā)生安全事故，但其可以預(yù)見該行為產(chǎn)生的后果并具有放任的主觀心態(tài)，即構(gòu)成間接故意。因此只要食品生產(chǎn)者在生產(chǎn)加工食品時，明知其生產(chǎn)的食品可能造成損害后果，但仍繼續(xù)生產(chǎn)加工的，即可構(gòu)成間接故意，并不要求以特定致害對象為限，此時保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。

（二）免責(zé)的阻卻事由———被保險人的過失

在保險合同有效期內(nèi)，當(dāng)食品生產(chǎn)者因疏忽或過失致使消費者食物中毒或因攝食使有毒有害物質(zhì)進入人體而造成疾病，包括常見的食物中毒、腸道傳染病、寄生蟲病等以及化學(xué)物質(zhì)所引起的疾病，但不包括與飲食有關(guān)的慢性病，如糖尿病等，按照法律規(guī)定需食品生產(chǎn)者進行賠償?shù)?，此時食品生產(chǎn)者可以依據(jù)保險合同向保險公司提出賠償請求，保險公司應(yīng)當(dāng)支付損害賠償金。但是這種情況下也有例外，即若是保險公司能夠證明其曾經(jīng)指出存在安全隱患問題但由于食品生產(chǎn)者自身的原因未及時排除隱患，導(dǎo)致事故發(fā)生的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任或是僅承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

二、推行食品安全責(zé)任保險的措施

針對食品安全責(zé)任問題，我國目前只是通過《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等來規(guī)范，并沒有具體針對食品安全責(zé)任保險這一專業(yè)領(lǐng)域進行規(guī)范。筆者要討論的是關(guān)于食品安全責(zé)任保險實施中的幾個問題。

（一）縱向維度———分階段實施

法律是現(xiàn)實的法，只有當(dāng)它真正解決現(xiàn)實中的問題時，才發(fā)揮了其應(yīng)有的功能。所以一個制度的設(shè)計與實施必須與當(dāng)下的環(huán)境相適應(yīng)，正所謂上層建筑要服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)?；诖耍P者認為，食品安全責(zé)任保險的實施同樣需要考慮到不同階段、空間上的差異而分階段實施。文章第一部分已經(jīng)討論過關(guān)于食品安全責(zé)任保險采取何種形式的問題，筆者認為目前適宜采用半強制措施，即依據(jù)食品的不同種類采取強制保險和自愿保險相結(jié)合的模式。當(dāng)然，經(jīng)濟發(fā)展到一定的水平，是否可以考慮完全采用自愿投保的模式，即食品安全責(zé)任保險的完全商業(yè)化運行也是未嘗不可的。因為強制保險提供的僅僅是法定的基本保障，而商業(yè)保險能在此基礎(chǔ)上更靈活地滿足經(jīng)營者的不同需求。食品安全責(zé)任保險推行的初期，很多生產(chǎn)者可能沒有深入的了解過這種新型保險，存在一定的疑慮或抵觸，不愿主動購買，所以現(xiàn)階段采用半強制的模式更加合適。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生產(chǎn)者的風(fēng)險意識會越來越強，普遍接受這種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的新型保險，有理由期待生產(chǎn)者們主動購買保險，從而奠定了食品安全責(zé)任保險商業(yè)化的基礎(chǔ)。從半強制到自愿的轉(zhuǎn)變可以在一些地區(qū)先進行嘗試，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展程度的不同對食品安全要求程度也不同，要因地制宜，對不同地區(qū)采取不同標(biāo)準(zhǔn)。

（二）橫向維度———分企業(yè)規(guī)模實施

我國推行食品安全責(zé)任保險的最終目的是要保護廣大消費者的利益，不可避免的會有一些生產(chǎn)者采取放任的態(tài)度，或者說因并沒有直接涉及到其自身的經(jīng)濟利益而導(dǎo)致投保的積極性不夠高。尤其是現(xiàn)階段對于中小企業(yè)來說，追求利益最大化仍是企業(yè)的根本和首要目標(biāo)，在激烈的市場競爭中最有效的盈利方式就是盡一切可能降低生產(chǎn)成本，所以生產(chǎn)者很可能并不愿意主動投保，承擔(dān)一份不確定的風(fēng)險，從其心理上講認為保險事故的發(fā)生概率很低，投保所帶來的可能的損失補償并沒有不參加投保而節(jié)省下來的保費來的劃算。相對而言，首先規(guī)模較大的企業(yè)在經(jīng)濟方面能夠承受對食品投保的費用，從另一層面上講，企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模之后并不僅僅再追求純經(jīng)濟上的利益，他們更注重企業(yè)的無形價值財富，這包括企業(yè)的商譽、知名度、社會影響力等等。而企業(yè)給自己的食品投保無形中可以提高了食品的價值，給公眾一份“安心保障”，也更多地承擔(dān)起企業(yè)的社會責(zé)任，提升自己的品牌價值。所以筆者認為，對不同規(guī)模的食品生產(chǎn)、加工及銷售企業(yè)設(shè)定不同的費率，并給予一定的費率浮動能夠更好、更機動適應(yīng)市場的需求，保障食品安全。

（三）整體打包———再保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移

篇(3)

    其保險責(zé)任為:在列明的追溯期開始后,被保險人注冊會計師在其承辦國內(nèi)注冊會計師審計業(yè)務(wù)過程中,因過失行為未能履行其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù),造成委托人和利害關(guān)系人直接經(jīng)濟損失的,委托人和利害關(guān)系人在保險期內(nèi)可向被保險人提出索賠。依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任,由保險公司根據(jù)保險責(zé)任條款的有關(guān)規(guī)定在約定的賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償。注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任的鑒定由“執(zhí)業(yè)責(zé)任鑒定委員會”投票表決,全體委員的2/3以上通過方為有效。委員會由9名委員組成:注冊會計師行業(yè)專家5名、政府代表1名、律師1名、保險公司理賠專家2名。

    注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險能在一定程度上確保委托者和事務(wù)所的利益,有效解除委托者與事務(wù)所的后顧之憂,意義十分明顯。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

    1、有利于提高事務(wù)所的抗風(fēng)險能力,加速與國際慣例接軌。事務(wù)所脫鉤改制后,成為市場競爭主體,要獨立承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任與法律責(zé)任,面臨的風(fēng)險很大。通過這項舉措可實現(xiàn)與保險公司互助互保、共擔(dān)風(fēng)險的機制,大大提高事務(wù)所的抗風(fēng)險能力。在一些發(fā)達國家,投保責(zé)任保險是會計師事務(wù)所一項極為重要的保護措施,如果我國的會計師事務(wù)所不投保責(zé)任保險,在加入WTO后將難以同國外同行競爭。

    2、有利于落實《注冊會計師法》的要求?！蹲詴嫀煼ā芬?guī)定:會計師事務(wù)所按照國務(wù)院財政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險基金,辦理職業(yè)保險。但是,多年來保險領(lǐng)域一直是一片空白,事務(wù)所脫鉤后,仍沿襲原來計提職業(yè)風(fēng)險基金的方法,潛在風(fēng)險很高。注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險的出現(xiàn)填補了保險領(lǐng)域的空白,使《注冊會計師法》的要求得以落實。

    3、有利于會計師事務(wù)所向合伙制過渡。雖然,我國法律允許設(shè)立合伙制事務(wù)所,但由于合伙人需對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任,大部分事務(wù)所仍為有限責(zé)任制。注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險的建立為注冊會計師執(zhí)業(yè)在經(jīng)濟上提供了保障,可堅定事務(wù)所向合伙制過渡的決心。

篇(4)

一、律師責(zé)任保險的概念律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師責(zé)任保險是律師機構(gòu)在依法履行律師職業(yè)時，因工作過錯給律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人造成的直接經(jīng)濟損失時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師賠償責(zé)任的，屬于律師責(zé)任保險合同規(guī)定的范圍內(nèi)，由保險人對律師機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償金額及有關(guān)費用給予補償?shù)囊环N法律制度。一旦律師在執(zhí)業(yè)活動中，由于失誤造成當(dāng)事人的損失，當(dāng)事人提出賠償要求的，由律師事務(wù)所申請保險公司代為賠償，保險公司在查清當(dāng)事人所受的損害確系律師的責(zé)任之后，即向當(dāng)事人支付一定限額的賠償金。

二、律師責(zé)任保險的必要性

1、建立律師責(zé)任保險的哲學(xué)基礎(chǔ)按照辯證唯物主義哲學(xué)的基本原理，人的認識能力既具有至上性，又具有非至上性，是兩者的統(tǒng)一。從整個人類的發(fā)展來看，人的認識能力有至上性，是無限的，但具體到特定時代的特定人，其認識能力又具有非至上性、有限性。律師在辦理業(yè)務(wù)過程中，有時會因為主客觀方面的限制而不能全面、正確地認識事物。因此，彌補錯誤的措施就具有必然性，通過制定相應(yīng)的制度盡量消除錯誤所產(chǎn)生的損害，補償當(dāng)事人的有關(guān)當(dāng)事人的損失，即是保障法律制度有效暢通運行和必要條件。律師責(zé)任保險是基于此原因而成為律師制度不可或缺的組成部分。

2、建立律師責(zé)任保險的法理基礎(chǔ)每一個參加法律關(guān)系的人，都應(yīng)當(dāng)對其行為負責(zé)。獨立的人格與獨立的責(zé)任能力是緊密相連的，責(zé)任的存在一方面可以約束當(dāng)事人依法辦事；另一方面亦可在一方越過法律所制定的界線時，強迫其對自己的行為所引起的法律后果負責(zé)，彌補當(dāng)事人由此而造成的損失。因此，律師在執(zhí)業(yè)中違反法律規(guī)定或由于其自身過錯而侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人因受律師違法執(zhí)業(yè)或因其過錯而致經(jīng)濟損失時，當(dāng)事人有權(quán)要求律師和律師事務(wù)所賠償損失。盡管各律師事務(wù)所采取了多種措施來提高律師的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，但律師執(zhí)業(yè)失誤以致被判賠償?shù)娘L(fēng)險還是難以避免的。許多國家的保險公司都了律師責(zé)任保險以分擔(dān)其因?qū)I(yè)工作上的失誤造成訴訟賠償?shù)娘L(fēng)險。

3、建立律師責(zé)任保險的現(xiàn)實必要性《中華人民共和國律師法》第49條規(guī)定：“律師違法執(zhí)業(yè)或因過錯給當(dāng)事人造成損失的，由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有過錯或重大過失行為的律師追償。對律師和律師事務(wù)所不得免除或者限制因違法執(zhí)法或者因過錯給當(dāng)事人造成損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！边@一規(guī)定，增強了律師責(zé)任保險的必要性。隨著法制的逐步完善以及公眾對律師責(zé)任的認識和要求的逐步提高，律師事務(wù)所和律師責(zé)任保險將會變成現(xiàn)實。

三、建立律師責(zé)任保險的意義

1、律師責(zé)任保險提高和維護了律師的信譽。

有律師責(zé)任保險，律師行業(yè)將真正成為可以向社會承擔(dān)全面法律責(zé)任的行業(yè)，成為一個有信譽、負責(zé)任的行業(yè)。因為律師責(zé)任保險可以有效地轉(zhuǎn)嫁律師責(zé)任風(fēng)險，提高律師行業(yè)的抗風(fēng)險能力，為律師行業(yè)正常、健康、持續(xù)發(fā)展提供重要的風(fēng)險保障。如某律師事務(wù)所的律師賠償案，賠償金額達到40萬元，高額賠償金是一般律師事務(wù)所難以承受的，而通過律師責(zé)任保險則可以快速有效地解決這一難題。

2、律師責(zé)任保險為律師行業(yè)拓展高風(fēng)險、高財產(chǎn)標(biāo)的等重大律師業(yè)務(wù)提供了資信保障。

律師在辦理重大業(yè)務(wù)時，當(dāng)事人最關(guān)心的一個問題是，律師在執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)責(zé)任差缺給當(dāng)事人造成巨額財產(chǎn)損失時，是否賠償?shù)闷?。尤其一些新成立的合伙制律師事?wù)所在開展業(yè)務(wù)時，經(jīng)常遇到此類問題。

3、律師責(zé)任保險對提高律師管理水平有益。

通過對律師責(zé)任保險中的索賠案件的分析，對責(zé)任事故發(fā)生的原因、細節(jié)分析歸納，反饋給律師機構(gòu)和律師管理機構(gòu)，可以有針對性地采取質(zhì)量管理措施和制定相應(yīng)管理辦法、業(yè)務(wù)規(guī)范，從而起到提高律師質(zhì)量和律師業(yè)務(wù)水平的作用。同時，在條件成熟時，可以把律師機構(gòu)賠償能力的高低和賠償記錄，作為律師評選、處罰、確定等級和從事特殊律師業(yè)務(wù)的重要條件之一。

四、律師責(zé)任保險的具體框架

1、律師責(zé)任保險的被保險人及其權(quán)利義務(wù)律師責(zé)任保險的被保險人是在中華人民共和國境內(nèi)依法設(shè)立、執(zhí)業(yè)的律師事務(wù)所，是律師責(zé)任保險的直接受益人。其主要權(quán)利和義務(wù)是：①在發(fā)生律師保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故時，被保險人可以直接向保險人索賠，并依法獲得保險賠償；②按照規(guī)定提取繳納律師賠償基金，依法辦理機構(gòu)的登記、年檢、注冊手續(xù)；③如實申報執(zhí)業(yè)律師、律師業(yè)務(wù)數(shù)量、律師業(yè)務(wù)收等保險合同約定的事項。如因隱瞞律師收入導(dǎo)致保險人根據(jù)《中華人民共和國保險法》第16條拒絕賠付，該律師事務(wù)所要自行承擔(dān)由此而引起的法律責(zé)任；④及時通知義務(wù)，在發(fā)生律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所索賠，提訟、調(diào)解、公訴等事項時，投保人應(yīng)按保險公司約定的時間通知保險人。

2、律師責(zé)任保險的保險責(zé)任律師責(zé)任保險的保險責(zé)任應(yīng)采取一切險的方式，即被保險人因律師執(zhí)業(yè)行為，依法應(yīng)對律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，只要不屬于保險合同列明的除外責(zé)任，保險人均應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被保險人所作的律師業(yè)務(wù)，只要律師當(dāng)事人或利害關(guān)系人向律師事務(wù)所提出索賠在保險期間內(nèi)，保險人均應(yīng)按保險合同的約定，承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師事務(wù)所或律師由于下列原因造成的損失、費用和責(zé)任，保險人不負責(zé)賠償。①被保險人的故意行為；②被保險無有效律師執(zhí)業(yè)證書或未取得法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)持有的其他資格證書，辦理律師業(yè)務(wù)的；③被保險人從事律師執(zhí)業(yè)以外的任何行為；④被保險人的注冊執(zhí)業(yè)律師以個人名義私自接受委托或在其他律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；⑤被保險人向保險人隱瞞或不如實告知，情節(jié)嚴重的；⑥保險人與投保人約定的其他免責(zé)的情況。

3、律師責(zé)任保險的保險費律師責(zé)任保險的保險費應(yīng)實行比例費率制，即按照律師業(yè)務(wù)總收入的一定比例提取保險費；實行壓年計費制，即按律師事務(wù)所上一年度的律師業(yè)務(wù)收入為基準(zhǔn)計算本年度的保險費；實行浮動費率制，即由基本保費加上浮動保費構(gòu)成。

基本保費按投保人上一年度的律師業(yè)務(wù)總收入的1－3％計提。律師責(zé)任保險的前十年，只繳納基本保費。浮動保費的測算可以10年為一個測算周期，保險公司賠款支出總額與保險人所交基本保費總額達到約定比值時，保費費率可以在基本保險費率的基礎(chǔ)上實行上浮或下調(diào)。上浮的費率稱為風(fēng)險費率，下調(diào)的費率稱為優(yōu)惠費率，兩者相互結(jié)合構(gòu)成浮動保費。

篇(5)

1.環(huán)境污染侵害由私法救濟到社會化救濟

由于當(dāng)代社會環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，不論是侵權(quán)行為法遇到的理論困境還是現(xiàn)實問題，都導(dǎo)致在解決糾紛、填補利益的過程中面臨諸多問題，要擺脫上述困境，就必須超出“損害要么由加害者承擔(dān)，要么由受害人自擔(dān)”的狹隘眼界，構(gòu)筑環(huán)境損害賠償社會化制度，即環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責(zé)任不再由加害人獨自承擔(dān)，而是還要由國家、社會、法人組織或者社會上不特定的多數(shù)人來分擔(dān)賠償責(zé)任，使“傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個人責(zé)任原則下的損失轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的社會責(zé)任原則下的損失分配、損失分散”[1]，將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害與責(zé)任保險、社會安全體制等密切銜接，從而使環(huán)境侵權(quán)損害的填補不再是單純的私法救濟，既及時、充分地救助環(huán)境受害人，又避免環(huán)境加害人因賠償負擔(dān)過重而破產(chǎn)。

2.可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹

可持續(xù)發(fā)展實際上需要有效地解決經(jīng)濟效益、生態(tài)效益與社會效益之間的沖突。國家通過環(huán)境法來為環(huán)境污染或環(huán)境破壞設(shè)定可以容忍的限度，其目的即是為了滿足整個社會對經(jīng)濟效益的追求。然而在追求經(jīng)濟、促進社會發(fā)展的過程中，環(huán)境污染的發(fā)生不僅頻繁而且后果嚴重。單個污染企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的能力有限，致使污染受害者和公共環(huán)境損害往往得不到應(yīng)有的賠償。為分散企業(yè)環(huán)境污染賠償責(zé)任，最大限度地保護受害者。盡量減少社會和國家的損失，有必要探索建立我國的環(huán)境污染責(zé)任保險制度，從而實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和實現(xiàn)更加抽象的社會正義。

3.和諧社會實現(xiàn)的保障

發(fā)展保險業(yè)是完善社會保障體制，構(gòu)建和諧社會的必然要求，也是市場經(jīng)濟的重要組成部分。和諧社會的構(gòu)建著眼于方方面面，對于民生的基本保障和實現(xiàn)是其追求基本價值之一。如前所述，環(huán)境責(zé)任保險制度就是對復(fù)雜的突發(fā)性環(huán)境污染事故造成的損失進行賠償?shù)囊环N合理機制。這一制度的構(gòu)建不僅可以分攤污染者的賠償責(zé)任，避免他們因無力賠償而即將面臨的悲慘命運，而且可以使被害人在損害一發(fā)生時就及時向保險人提出請求，迅速獲得理賠，以填補其遭受的損失。這樣既節(jié)省時間和金錢，又避免了求償無門的情形，還能減輕司法訴訟量，及時解決法律糾紛，從而實現(xiàn)高效訴訟的價值目標(biāo)，最終達到雙贏的局面。

二、中國環(huán)境污染責(zé)任保險承保范圍需明確的問題

（一）關(guān)于持續(xù)性環(huán)境污染事故能否納入承保范圍

目前在各國理論和實務(wù)中，對于突發(fā)性環(huán)境污染事故屬于承保范圍已成定論。難點在于對于漸進性或累積性污染事故是否應(yīng)該承保的問題。

1.從理論上探討對于持續(xù)性污染是否屬于可保風(fēng)險的問題。

依照我國保險法律和保險實務(wù)，“可保風(fēng)險”以風(fēng)險發(fā)生的可能性、偶然性和不確定性為其根本特征。持續(xù)性污染，從無限制的長期來講，污染積累到一定程度，污染事故必然爆發(fā)，但環(huán)境污染責(zé)任保險合同與一般的保險合同一樣，保險人和被保險人會在合同中約定保險責(zé)任期間。在該期間保險事故可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，危險的發(fā)生并非保險人和投保人在訂立合同時完全可以確認的必然事情，因此，符合“危險的發(fā)生存在可能”的特征。同時，累積性污染事故發(fā)生的時間也是不確定的、事故造成的后果嚴重性程度也是不確定的，這符合可保風(fēng)險的偶然性特征。

2.實務(wù)中將累積性污染事故納入中國環(huán)境責(zé)任保險的范疇是否可行

當(dāng)然，將所有的環(huán)境侵權(quán)行為都納入責(zé)任保險的范疇無疑是最理想的。但一項法律制度的實際效果，既與其法律規(guī)范的完善程度有關(guān)，更與其滿足社會生活的需要程度，以及在程序上的可執(zhí)行程度有關(guān)。考慮到中國目前環(huán)境責(zé)任保險所依托的相關(guān)法律規(guī)范并不完善，而環(huán)境責(zé)任保險制度的實施和完善也需要一定的進程，再加之中國保險業(yè)特別是責(zé)任保險還很不發(fā)達的情況下，將累積性污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險的范疇條件尚不具備。

（二）關(guān)于生態(tài)損失是否應(yīng)納入環(huán)境污染責(zé)任保險所涉及的損失賠付范圍

環(huán)境污染責(zé)任保險所涉及的損失賠付范圍有以下幾種：第一，因環(huán)境污染而造成的第三人人身傷亡或財產(chǎn)損壞、滅失而產(chǎn)生的損失；第二，因環(huán)境污染事故而產(chǎn)生的救助費用和訴訟支出，以及為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用；第三，由于環(huán)境污染而導(dǎo)致被保險人的財物損失；第四，因環(huán)境污染而導(dǎo)致的生態(tài)破壞而引起的損失。一般來說，對于第一種損失列入損失賠付的范圍是毫無疑義的。從我國保險法的相關(guān)規(guī)定來看，對于第二種損失列入損失賠付范圍也是有法律依據(jù)的。我國《保險法》第42條第2款規(guī)定：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)……?！痹摲ǖ?9條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！痹摲ǖ?1條還規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”但是，對于第三、第四中損失是非應(yīng)當(dāng)乃如環(huán)境污染損害賠償?shù)姆秶?，目前尚未有定論?/p>

三、中國環(huán)境污染責(zé)任保險范圍的思考

（一）中國環(huán)境污染責(zé)任保險的承保范圍的思考

環(huán)境污染的發(fā)生形態(tài)有突發(fā)性和持續(xù)型兩種。突發(fā)性的環(huán)境污染在發(fā)生前沒有明顯的征兆，一旦發(fā)生損害立刻顯現(xiàn)，受害人的受損程度的認定也較為容易。持續(xù)性環(huán)境污染事故侵權(quán)持續(xù)時間長，侵權(quán)原因復(fù)雜，往往是多種因素復(fù)合累積的結(jié)果。受害人對侵權(quán)行為的存在往往缺乏深刻的認識，以至對侵權(quán)行為何時發(fā)生、侵權(quán)人為何人都不知曉。因此，對持續(xù)性的環(huán)境污染事故造成的損害進行救濟是較為困難的。

環(huán)境責(zé)任保險作為對環(huán)境污染損害的救濟方式，將所有環(huán)境污染損害都納入環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍，無疑是最為理想的。但鑒于我國保險業(yè)的發(fā)展水平、環(huán)境污染的現(xiàn)狀及相關(guān)民事法律的完善程度，目前僅將突發(fā)性的環(huán)境污染事故納入環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍是較為適宜可行的。待條件成熟后，再將持續(xù)性的環(huán)境污染事故納入承保范圍[5]。這類似于法國“分步走”的做法。當(dāng)然，擴大承保范圍是大勢所趨。但這勢必會增加保險公司的風(fēng)險，使它們出于自身利益的考慮而有可能不愿承保。所以為了避免和鼓勵保險公司承保持續(xù)性的環(huán)境污染事故，就需要政府在政策上予以扶持，對此中國在借鑒國外成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上可以采取以下幾種做法：（1）注入保險基金；（2）由政府主持成立由多家保險公司組成環(huán)境責(zé)任保險集團以分擔(dān)承保的風(fēng)險；（3）效仿法國的做法，成立一個專門負責(zé)環(huán)境責(zé)任保險的機構(gòu)；（4）建立一個法定的環(huán)保監(jiān)測部門，專門從事對有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險承保范圍內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)行為的監(jiān)測，分擔(dān)保險公司在辨別、確定理賠范圍時所花費的時間、費用及人力等資源，減輕保險公司的業(yè)務(wù)負擔(dān)，使其成為保險公司的一個隸屬部門專為環(huán)境責(zé)任保險這項保險業(yè)務(wù)服務(wù)，發(fā)揮其良好的補充減負之功效。

（二）中國環(huán)境污染責(zé)任保險賠付范圍的思考

對于前面所提到的“第三種損失”，筆者認為，根據(jù)責(zé)任保險的特征原則上應(yīng)該屬于除外責(zé)任，比如因污染而引起的被保險人自己所有或照管的財物損失，以及由于環(huán)境事故而導(dǎo)致工廠全部或部分停產(chǎn)而引起的損失，被保險人自己的損失不是我們這里所要討論的問題，可以從企業(yè)財產(chǎn)保險的險種設(shè)計上尋找解決問題的途徑。但對于自有場地污染應(yīng)該借鑒發(fā)達國家的立法實踐及其環(huán)境責(zé)任保險的發(fā)展歷程納入到損失賠付范圍之內(nèi)。美國的判例一般認為公眾的健康與安全較保險單的任何明示約定更為重要，當(dāng)被保險人污染了場地而又無力治理時，損害的又會是公眾環(huán)境權(quán)益了，所以從環(huán)境法的公益性出發(fā)應(yīng)該將自有場地污染納入到環(huán)境責(zé)任的賠付范圍當(dāng)中。

至于生態(tài)損失，筆者認為目前尚不宜納入損失賠付范疇。當(dāng)然，隨著人與自然和諧發(fā)展的理念在法律體系的滲透，以及人類對于生物多樣性、環(huán)境權(quán)的日益關(guān)注，生態(tài)損失的賠付將會成為法律所無法回避的一個難題。當(dāng)然考慮到我國目前環(huán)境責(zé)任保險才剛剛起步，不顧及實際情況將所有損失不加區(qū)分都納入賠付范圍很容易引發(fā)保險人因資金缺乏而無力支付巨額賠款的支付機制惡化，這不僅使環(huán)境責(zé)任保險無以為序，而且也極容易引起保險市場乃至整個金融市場的混亂。所以對于生態(tài)損失的保險賠付要依托于相關(guān)理論的進展，法律制度的完善以及高度發(fā)達的保險業(yè)。

參考文獻：

[1]周珂,楊子蛟.論環(huán)境侵權(quán)損害填補綜合協(xié)調(diào)機制[J].法學(xué)評論,2003,(6).

[2]CodeofFederalRegulation,Title40,Chapter1-EnvironmentalProtectionAgency,SubchapterI-SolidWaste,264.140.

[3]汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[4]柯澤東.環(huán)境法論(二)[M].臺北:臺灣大學(xué)叢書編委會,1988:107.

篇(6)

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障

物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過程中往往會產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財產(chǎn)損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險；再就是商業(yè)風(fēng)險，例如因為政策原因、行市匯率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產(chǎn)保險的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險予以承保；而對于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險，一般無法通過保險的方式得到補償。由此可見，物流責(zé)任保險是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。

1.2從物流服務(wù)的階段來看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險主要來自以下幾個過程

（1）運輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨等是運輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險。如果物流公司交由其他的承運人進行運輸，那么由于其他承運人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對第三人的損害賠償責(zé)任。

（2）裝卸搬運過程。裝卸搬運活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運過程中造成他人財產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。

（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護等過失，都可能使物流公司對客戶承擔(dān)責(zé)任。

（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發(fā)生的財產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。

（5）信息服務(wù)過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯的，物流公司便可能會承擔(dān)責(zé)任。

（6）從責(zé)任的對象來看，物流責(zé)任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責(zé)任，也包括對第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險僅指對第三人的損害賠償責(zé)任的保險。

2物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀及其存在問題

2.1我國目前物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀

與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國的物流保險尤其是物流責(zé)任保險要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險險種，物流企業(yè)和客戶只能在各個物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。

2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責(zé)任保險”條款?！拔锪髫?zé)任保險”是指被保險人在經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險人根據(jù)保險合同的約定負責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險外，還有“附加盜竊責(zé)任保險”、“附加提貨不著責(zé)任保險”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險”、“附加錯發(fā)錯運費用損失保險”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險”以及“附加危險貨物第三者責(zé)任保險”等附加險供物流企業(yè)選擇投保。

上述物流責(zé)任基本險及附加險的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過保險方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補了我國物流企業(yè)綜合責(zé)任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，初步滿足了我國物流企業(yè)的基本責(zé)任保險需求；第三，它簡化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險的手續(xù)，節(jié)約了保險費用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險產(chǎn)品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發(fā)展。

2.2我國目前物流責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題

雖然物流責(zé)任保險條款的推出為我國物流責(zé)任保險的發(fā)展邁出了堅實的一步，但是物流責(zé)任保險市場并沒有因此突飛猛進。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環(huán)境的影響，物流企業(yè)認識不足等，但是“物流責(zé)任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。

首先，相對于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險而言，物流責(zé)任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據(jù)該保險條款，物流責(zé)任保險只承保物流企業(yè)提供運輸、儲存、裝卸、搬運、配送服務(wù)過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投?！拔ｋU貨物第三者責(zé)任險”外，物流服務(wù)過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產(chǎn)損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發(fā)生在我國境外的財產(chǎn)或費用損失不負責(zé)賠償，這更無法滿足物流企業(yè)開拓國際市場的需要。

其次，保費的計算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險條款并沒有依照責(zé)任保險的傳統(tǒng)做法，按照保險風(fēng)險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費用，而是按照被保險人的營業(yè)收入來計收保費。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險的通常做法，因為物流企業(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險之間并沒有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業(yè)的投保，因為越是大的、經(jīng)營得好的物流企業(yè)，其保費就越高，而不管其風(fēng)險控制的好壞。這種不合理的收費方式使得保險費用過于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。

3物流責(zé)任保險發(fā)展與完善的幾點建議

3.1物流企業(yè)方面

物流企業(yè)必須端正思想、認清形勢，認識到物流責(zé)任保險的重要性。物流責(zé)任保險不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強企業(yè)風(fēng)險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險和支出，從而形成良好的經(jīng)營和運行模式。

此外，各級物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強對物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過傳授知識、交流經(jīng)驗、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時獲得應(yīng)有的賠償。

3.2保險公司方面

首先，保險公司應(yīng)當(dāng)加大對物流責(zé)任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對物流責(zé)任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險這一回事。因此，擴大對物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險市場發(fā)展的重要前提條件。

其次，保險公司應(yīng)適當(dāng)擴大物流責(zé)任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責(zé)任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險防范的需求。所以保險公司應(yīng)審時度勢，認真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴大物流責(zé)任保險的承保范圍。

最后，保險公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險的費率。物流責(zé)任保險費率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險大小及損失率的高低來確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險費率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險愈大，費率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對物流責(zé)任保險的費率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險等級，針對物流企業(yè)的不同信用等級，其發(fā)生風(fēng)險和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險費率。

3.3法制完善方面

物流責(zé)任保險的發(fā)展離不開法律的支持，當(dāng)前我國調(diào)整物流責(zé)任保險方面的立法主要有：

（1）《保險法》：物流責(zé)任保險合同作為保險合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險法》第50~51條對責(zé)任保險作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險以及其他責(zé)任保險得以承認和發(fā)展的堅實基礎(chǔ)；

（2）《海商法》及其他運輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險關(guān)系的重要法律文件，海上運輸責(zé)任保險應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的則適用《保險法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責(zé)任保險的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運輸責(zé)任保險案件的重要程序法。

（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險公司之間是一種保險合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險合同。

綜上可見，我國已初步形成了物流責(zé)任保險的法制環(huán)境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險立法還存在許多問題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責(zé)任保險法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進一步完善。

關(guān)于我國物流責(zé)任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨的物流責(zé)任保險法規(guī)；其次，制定一部單獨的物流保險法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險的內(nèi)容；最后，制定一部單獨的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的有關(guān)問題。筆者贊同最后一種觀點，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責(zé)任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險沒有實質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨的物流保險法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的相關(guān)法律問題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國應(yīng)在制定物流法的同時，解決物流責(zé)任保險法的完善問題。

參考文獻

1杜朝運.第三方物流保險問題現(xiàn)狀及對策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005（9）

2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險與保險[J].保險研究，2003（4）

3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險防范[J].商業(yè)時代，2003（18）

4李學(xué)蘭.中國現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）

5毛艷國.物流經(jīng)營人法律責(zé)任與風(fēng)險防范研究[J].集裝箱化，1999（6）

6張瑩.基于物流保險發(fā)展的幾點思考[J].物流技術(shù)，2005（8）

7楊屏.試析第三方物流保險中存在的問題及對策[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報，2004（4）

篇(7)

[關(guān)鍵詞]法律，賠償，責(zé)任保險

西方保險界認為，保險業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個大的發(fā)展階段：第一階段是傳統(tǒng)的海上保險和火災(zāi)保險（后來擴展到一切財產(chǎn)保險）；第二階段是人壽保險；第三階段是責(zé)任保險。保險業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險，擴展到承保人身風(fēng)險后，必然會擴展到承保各種法律風(fēng)險，這是被西方保險業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。同時我們還知道，責(zé)任保險在保險業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險業(yè)直接介入社會發(fā)展進步的具體表現(xiàn)。

一責(zé)任保險的產(chǎn)生與發(fā)展

責(zé)任保險是指以被保險人依法應(yīng)負的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險。它屬于廣義財產(chǎn)保險范疇，適用于廣義財產(chǎn)保險的一般經(jīng)營理論，但又具有自身獨特內(nèi)容和經(jīng)營特點，從而是一類可以獨立成體系的保險業(yè)務(wù)。責(zé)任保險作為一種保險業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國家，20世紀(jì)70年代以后在工業(yè)化國家迅速得到發(fā)展。1880年，英國頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險公司成立，承保雇主在經(jīng)營過程中因過錯致使雇員受到人身傷害或財產(chǎn)損失時應(yīng)負的法律賠償責(zé)任；1886年，英國在美國開設(shè)雇主責(zé)任保險分公司，而美國自己的雇主責(zé)任保險公司則在1889年才出現(xiàn)。

目前絕大多數(shù)國家均采取強制手段并以法定方式承保的汽車責(zé)任保險，始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險一起成為近代保險與現(xiàn)代保險分界的重要標(biāo)志。當(dāng)時的英國“法律意外保險公司”最為活躍，它簽發(fā)的汽車保險單僅承保汽車對第三者的人身傷害責(zé)任，保險費每輛汽車按10—100英鎊不等收取，火險則列為可以加保的附加險；到1901年，美國才開始有現(xiàn)代意義的汽車第三者責(zé)任險——承保人身傷害和財產(chǎn)損失法律賠償責(zé)任的保險。

進入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險的發(fā)展在工業(yè)化國家進入了黃金時期。在這個時期，首先是各種運輸工具的第三者責(zé)任保險得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險成了普及化的責(zé)任保險險種。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，各種民事活動急劇增加，法律制度不斷健全，人們的索賠意識不斷增強，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國家得到了全面的、迅速的發(fā)展、在本世紀(jì)70年代天，美國的各種責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費收入就占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右，歐洲一些國家的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的30%以上，日本等國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入也占其非壽險業(yè)務(wù)收入的25%—30%.進入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險業(yè)務(wù)。

二責(zé)任保險的基本特征

1、責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征。責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，不僅是各種民事法律風(fēng)險的客觀存在和社會生產(chǎn)力達到一定水平，而且還需要人類社會的進步帶來了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善成為責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)，正是由于人們在社會中的行為都是在法律制度的一定規(guī)范之內(nèi)，所以才可能因觸犯法律而造成他人的財產(chǎn)損失或人身傷害時必須承擔(dān)起經(jīng)濟賠償責(zé)任。在當(dāng)代社會，沒有環(huán)境污染防治法，造成污染的單位或個人就不會對污染受害者承擔(dān)什么賠償責(zé)任；沒有食品衛(wèi)生法和消費者權(quán)益保護法，對消費者權(quán)益造成損害的人對受害人也不會有經(jīng)濟賠償責(zé)任，等等。因此，只有存在著對某種行為以法律形式確認為應(yīng)負經(jīng)濟上的賠償責(zé)任時，有關(guān)單位或個人才會想到通過保險來轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險，責(zé)任保險的必要性才會被人們所認識，所接受；只有規(guī)定對各種責(zé)任事故中致害人進行嚴格處罰的法律原則，即從契約責(zé)任經(jīng)過疏忽責(zé)任到絕對責(zé)任原則，才會促使可能發(fā)生民事責(zé)任事故的有關(guān)各方自覺地參加各種責(zé)任保險。事實上，當(dāng)今世界上責(zé)任保險最發(fā)達的國家或地區(qū)，必定同時是各種民事法律制度最完備、最健全的國家或地區(qū)、它表明了責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度，尤其是民法和各種專門的民事法律與經(jīng)濟法律制度。

2、責(zé)任保險補償對象的特征。在一般財產(chǎn)保險與人身保險實踐中，保險人補償?shù)膶ο蠖际潜槐ｋU人或其受益人，其賠款或保險金也是完全歸被保險人或其受益人所有，均不會涉及到第三者。而各種責(zé)任保險卻與此不同，其直接補償對象雖然也是也保險人簽訂責(zé)任保險合同的被保險人，被保險人無損失則保險人亦無需被償，但被保險人的利益損失又首先表現(xiàn)為因被保險人的行為導(dǎo)致第三方的利益損失為基礎(chǔ)的，即第三方利益損失的客觀存在并依法應(yīng)由被保險人負責(zé)賠償時，才會產(chǎn)生被保險人的利益損失。因此，盡管責(zé)任保險人的賠款是支付給被保險人，但這種賠款實質(zhì)上是對被保險人之外的受害方即第三者的被償。保險人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險人賠償受害人之后補償給被保險人。責(zé)任保險是由保險人直接保障被保險人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機制。

3、責(zé)任保險承保標(biāo)的特征。一般財產(chǎn)保險承保的均是有實體的各種財產(chǎn)物資，人身保險承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時確定一個保險金額作為保險人賠償?shù)淖罡呦薅?。而?zé)任保險承保的卻是各種民事法律風(fēng)險，是沒有實體的標(biāo)的。對每一個投保責(zé)任保險的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無法預(yù)料的，保險人對所保的各種責(zé)任風(fēng)險及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟賠償責(zé)任大小也無法采用保險金額的方式來確定。但若在責(zé)任保險中沒有賠償額度的限制，保險人自身就會陷入無限的經(jīng)營風(fēng)險之中，因此保險人在承保責(zé)任保險時，通常對每一種責(zé)任保險業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級的賠償限額，由被保險人自己選擇，被保險人選定的賠償限額便是保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過限額的經(jīng)濟賠償責(zé)任只能由被保險人自行承擔(dān)。