序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇檢察院履職報告范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關鍵詞：人民檢察院；司法警察；條例

最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）制定《人民檢察院司法警察條例》，對檢察機關司法警察的性質(zhì)、地位、職權(quán)、管理、保障等作了規(guī)定，為人民檢察院司法警察的職權(quán)運行提供了新的依據(jù)，但仍存在著一些問題，需要新的法律和規(guī)定來進行厘清，以保障規(guī)范人民檢察院司法警察的權(quán)力運行。

一、 人民檢察院司法警察的性質(zhì)

我國人民檢察院司法警察設立的依據(jù)最初來源于1979年的《人民檢察院組織法》，其中規(guī)定：“各級人民檢察院根據(jù)需要可以設司法警察。”將司法警察與檢察官、書記員一同納入檢察機關法定工作人員的范圍，而后1995年的《中華人民共和國人民警察法》將司法警察納入人民警察的范圍，自此，我國人民檢察院司法警察便具有了檢察人員、人民警察的雙重屬性。新出臺的《條例》第2條也確定了人民檢察院司法警察的性質(zhì)“人民檢察院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一，依法參與檢察活動”， 第8條規(guī)定：“人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責”。由此可以看出，人民檢察院司法警察具有雙重性質(zhì)：

1、專門性。人民檢察院是國家專門的法律監(jiān)督機關，人民檢察院司法警察是專門為保障法律監(jiān)督順利實行而設立的，其具有專門性，區(qū)別于一般的人民警察，也區(qū)別于人民法院的司法警察。

2、武力強制性。司法警察是人民警察的警種之一，所以他具有與人民警察同樣的武力強制性，從《條例》第二章可以看出，司法警察可以依法對犯罪嫌疑人采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彙⒕袀鳌⒕辛簟⒋兜葟娭菩源胧⒃诒匾獣r可以使用武器和警械，用武裝、暴力的方式維護檢察機關、檢察人員及其他相關人員的安全以及制止其他危害檢查活動的行為。

3、輔。《條例》第8條規(guī)定：“人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責”。可以看出我國人民檢察院的司法警察是直接服務于檢察官的。因為我國檢察院的核心職能是行使獨立的法律監(jiān)督工作以及相關的訴訟活動，而檢察官擔任著這些核心職能，司法警察并不是行使檢察權(quán)的主角， 其職責有鮮明的司法輔[1]。司法警察雖然是檢察官的輔助人員，但并非完全附庸于檢察官，他們之間是相互配合、相互制約的關系，這可以從《條例》第13條及第26條得到印證“對檢察官或者其他辦案人員在一定場所的訊問、詢問活動中的違法違規(guī)行為應當及時提醒，必要時可以向分管檢察長報告”、“司法警察認為決定和命令有錯誤的，可以按照規(guī)定提出意見”、“司法警察對超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民檢察院司法警察職責范圍的命令和指令，有權(quán)拒絕執(zhí)行，并同時向上級機關報告”。

二、人民檢察院司法警察的職責

1、《條例》關于司法警察的職責規(guī)定

《條例》第17條明確了人民檢察院司法警察的九項職責，筆者擬將其分為二類：

（1） 安全保障方面的職責。司法警察應當保障檢察辦案、辦公過程的秩序，對相關當事人、檢察官人身、財產(chǎn)以及檢察院辦公場所的安全負有保護責任，《條例》第17條中的第8、9款即屬于此類。而《新刑事訴訟法》規(guī)定檢察機關保護相關案件證人的義務，此項職責也應當由司法警察來行使。

（2）執(zhí)行事務方面的職責。指司法警察根據(jù)檢察官的指示或者法律的規(guī)定執(zhí)行檢察事務。《條例》第17條中的第1-7款都屬于此方面的職責。如保護犯罪案件現(xiàn)場、執(zhí)行傳喚、執(zhí)行拘傳和協(xié)助執(zhí)行其他強制措施等工作。

2、 《條例》的不足之處

（1）無上位法支撐

《條例》的出臺雖然結(jié)束了《人民檢察院司法警察暫行條例》關于司法警察職權(quán)的“暫時性”，但其僅僅是最高人民檢察院出臺的規(guī)范性文件，依然不能在根本上解決司法警察因缺乏職權(quán)或職權(quán)不明而遭遇的履職困境。[2]人民檢察院司法警察設立至今已有三十四年，其作為人民檢察院的法定成員之一，作為人民警察的一類，其職權(quán)仍然沒有法律的支撐，這不利于司法警察職責的履行，因此需要上位法的支持。

（2）職責范圍不明確

《條例》雖然明確規(guī)定了司法警察的九項職責范圍，但由于歷史的原因，司法警察基本淪為檢察官的附庸，無法發(fā)揮其主觀能動性，對于一些職責由于沒有具體操作細則，在實踐中容易產(chǎn)生以檢代警或者以警代保的情形，如司法警察與保安之間的安保責任如何劃分，司法警察與書記員的送達文書職責如何劃分，這些都會制約司法警察切實履行職責。

（3）有職權(quán)，無責任

《條例》第二章用整章的篇幅規(guī)定了司法警察的職權(quán)，但卻沒有規(guī)定司法警察的法律責任，對于司法警察在履職過程中的失職行為、違法違規(guī)行為都沒有規(guī)定具體的法律責任，由于司法警察具有武裝強制性，如果沒有紀律處分以及違法、違規(guī)處分條款，容易造成司法警察權(quán)力濫用等問題。

3、人民檢察院司法警察職責的完善

（1）明確法律地位

抽象的國家權(quán)力要同一定的主體相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為職權(quán)，即由特定的主體依照法律規(guī)定的內(nèi)容、范圍、手段、方式來享有和行使國家權(quán)力，實現(xiàn)國家職能。[3]作為公權(quán)力的行使者，人民檢察院司法警察也不例外，其職權(quán)的履行必須得到法律的授權(quán)。《條例》的出臺雖然為人民檢察院司法警察的履職提供了新的依據(jù)，但仍未有關于規(guī)定人民檢察院司法警察職權(quán)的法律，因此，司法警察的規(guī)定缺乏上位法的支持。筆者認為應當盡快解決人民檢察院司法警察職責的立法基礎問題。從《人民檢察院組織法》的修訂出發(fā)，將人民檢察院司法警察的職責權(quán)限納入法律的軌道。

（2）明確職責范圍

人民檢察院司法警察設立的目的在于以國家的武裝強制力保障檢察院各項工作順利進行，因此，應當將與其工作性質(zhì)無關的職責內(nèi)容（如與行使強制力無關的工作）剔除，以保證其更好地行使權(quán)力。而。筆者認為，《條例》中關于司法警察“送達法律文書”的職責范圍應當與書記員的職責范圍進一步厘清，可以規(guī)定司法警察只負責送達拘留證、拘傳證等具有強制執(zhí)行力的文書，而其他文書則移出司法警察負責送達的范圍，尤其是在公檢法三機關之間流轉(zhuǎn)的案件卷宗、材料由司法警察轉(zhuǎn)一道手不僅浪費司法資源，也會增加案件超期和卷宗丟失的風險。對于不需要協(xié)調(diào)可直接接受的卷宗、材料可由案件管理中心進行匯總后統(tǒng)一派車送達。如此一來，司法警察就有更加充足的警力從事與其工作性質(zhì)相關的任務，以充分發(fā)揮警務保障職能。

（3）明確法律責任

所謂“有權(quán)必有責”，司法警察具有雙重性，因此既不能單獨適用人民警察的紀律，也不能單獨適用檢察官的紀律，因此，為保障司法警察權(quán)力正當行使，必須明確其紀律處分以及違法、違規(guī)處分原則，因此，建議在《條例》中加入司法警察的法律責任這項內(nèi)容。（作者單位：福建省南安市人民檢察院）

參考文獻

[1]何平. 司法警察隊伍規(guī)范化建設與公正執(zhí)法實務全書： 檢察機關分冊[M] . 安徽文化音像出版社， 2004：127- 128.

篇(2)

基層檢察院檢委會工作關系到檢察機關如何更好地履職，更好地加強內(nèi)部管理，提升檢察機關服務社會管理的能力，因此需要進一步加強和改進基層檢察院檢委會工作。然而，當前基層檢察院的檢委會工作尚不完善和規(guī)范，沒有真正發(fā)揮其作用，筆者試就該問題發(fā)表自己的一點看法。

一、基層檢察院檢委會工作存在的問題

1.檢委會辦事機構(gòu)不健全，職能作用發(fā)揮不理想。基層檢察院檢委會辦公室負有對所議案件和事項進行實體把關的任務，會議召開前，對有關科室提出的請示和報告要認真審查，提出檢委會辦公室的法律咨詢意見以及法律審核意見，在開會時供委員們參考。而目前檢委會辦公室沒有單獨設立，沒有設立檢委會專門辦事機構(gòu)，沒有專職辦事人員，大多由法律政策研究室或者辦公室承擔，只做會議通知、記錄工作，檢委會辦公室缺乏與各業(yè)務科室建立業(yè)務探究和溝通交流的平臺，為領導參謀的“智囊團”作用不能得到發(fā)揮，無法按規(guī)定履行“程序過濾、實體把關”職責，無法發(fā)揮檢委會辦事機構(gòu)的協(xié)調(diào)作用，未真正成為檢委會業(yè)務決策的“外腦”。

2.議事、議案不夠規(guī)范。一方面是議案、報告的內(nèi)容和格式不夠規(guī)范，未嚴格執(zhí)行有關規(guī)定，如提案部門擬制的檢察業(yè)務工作規(guī)定、制度或適用法律請示意見不符合議案報告制作規(guī)范格式的要求，必須具備哪些必要的程序和內(nèi)容，五花八門，形式不一；有的提請時甚至不提出議題或者主題不明確，材料不齊備，致使檢察委員會討論時，議題不統(tǒng)一，難以決策。另一方面議事議案提請程序也不夠規(guī)范，基層檢察院對檢察委員會議事程序不夠重視，規(guī)范化建設落后，因此，檢委會會議通常是按照習慣行事，或者按照其他會議的形式進行，沒有體現(xiàn)出檢察委員會的專業(yè)特征。如有時臨時決定召開檢察委員會討論案件或事項，缺少必要的準備過程，造成討論時委員們?nèi)鄙傩睦頊蕚洌珣{聽取匯報作決策，缺少調(diào)研過程，這勢必影響案件討論的質(zhì)量。

3.委員討論發(fā)言隨意，闡述說理不到位。檢委會未能充分體現(xiàn)集中集體智慧，聽得多，議得少。實際上，基層檢委會召開的隨意性較大，往往是上午通知，下午就開會，甚至于隨時通知召開檢委會。無論是議案議事，事前都沒能給委員留足充分的調(diào)查研究時間，而檢委會往往需要當即決定，沒有時間余地，這就不可避免地導致一些不了解情況或?qū)η闆r了解不清楚的成員對所討論的問題難以發(fā)表出深層次的見解，只能是人云亦云，缺乏必要的說理、論證過程。有的發(fā)言過于簡單，人云亦云，僅以“同意”兩字一帶而過。經(jīng)粗略統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)用“同意”或“同意某委員意見”、“同意承辦人意見”進行表決的不少于1/3。

4.欠缺對檢委會委員的考核評價機制。檢委會委員職責不明，缺乏激勵競爭機制，導致檢委會委員負重感不強。基層檢察院往往是以職務高低和資歷深淺作為任用檢委會委員的考量因素，帶有一定的政治待遇色彩，責任意識淡薄、發(fā)言隨聲附和，表決隨波逐流的現(xiàn)象。加之檢委會實行民主集中制的表決方法，“集體負責”實質(zhì)上成為“個人無責”，一旦出錯追究下來，最多國家“買單”賠償，做出表決的個人卻不承擔任何風險。就委員而言，人大任命以后，既有了法定的身份，但其在檢委會工作中履行職務情況如何，發(fā)揮作用如何，或者是在討論問題時是正確意見多還是錯誤觀點多等等，沒有監(jiān)管程序，人大不要求述職，上級院也不過問，組織部門也不考核。由于缺乏嚴格的考核管理程序和監(jiān)督機制，委員們有權(quán)無責，當然也就無壓力、無危機感和緊迫感，當和尚不撞鐘也就見怪不怪了。

5.對檢委會作出的決定決議落實情況不夠及時、規(guī)范。檢委會決定決議書面形式送達承辦部門后，承辦部門在規(guī)定時間內(nèi)沒有反饋執(zhí)行情況時，未及時跟蹤辦理情況；有時雖對決定進行了跟蹤辦理，但不夠規(guī)范，未將辦理情況以書面形式予以記載，使之既缺乏規(guī)范性、嚴肅性，又造成相關情況的資料不全，影響了辦理的效果和工作質(zhì)量。

6.檢委會在內(nèi)部管理中的決策地位不突出，未能充分發(fā)揮其職能作用。根據(jù)修訂后的《人民檢察院檢察委員會組織條例》，檢委會的議事范圍包括四類事項和六類重大案件，在重大案件提交檢委會討論這方面做得還比較好，但對一些檢察工作的重大問題卻并未提交檢委會，本應由檢察委員會決定的事項而由其他會議決定本就是對檢委會權(quán)利的削弱，加之實際工作中往往出現(xiàn)經(jīng)其他會議討論決定的事項執(zhí)行貫徹不力，這在一定程度上弱化了檢委會的職能。

二、對策

1.必須設立專門獨立的檢委會辦事機構(gòu)。要高度重視檢委會日常工作的重要性，努力爭取機構(gòu)編制和人員，盡快把檢委會辦事機構(gòu)從其他兼職部門分離出來，確定專職人員，保證必要的硬件設施。明確職責分工，完善工作制度，比如統(tǒng)一制訂提請檢委會討論的材料格式及必備內(nèi)容，明確會議組織、材料報送、會議記錄、文書歸檔管理等工作程序和形式要求，從而保證檢委會的工作質(zhì)量和效率。

2.堅持民主程序，提高對重大疑難案件的議事能力和決策水平。健全檢察委員會規(guī)范的議事程序。從細節(jié)入手，抓議事議案的程序規(guī)范。在議事議案的辦理過程中，要把規(guī)范程序作為提高檢委會工作質(zhì)量的核心要素來抓，嚴把提案、審查、議事、督辦“四關”，以確保檢委會的議事質(zhì)量和決定執(zhí)行力。注重程序的規(guī)范，肯定會提高檢察委員會的議事質(zhì)量，有利于得出正確結(jié)論。實際工作中，在案件提交檢察委員會討論數(shù)日前，擬提請討論事項的業(yè)務部門必須寫出案件匯報提綱，說明承辦人及承辦部門意見，經(jīng)分管檢察長簽署意見后，并附案件卷宗材料或主要證據(jù)材料，交檢察委員會辦公室，對案件材料進行程序?qū)彶椤Π讣旧磉M行實體審查，提出法律審查意見報專職委員審核決定，并供檢察委員會討論時參考。對于經(jīng)審查不屬于檢察委員會討論范圍的案件，檢察委員會辦公室應提出審查意見，報請專職委員決定是否提交討論。凡提交檢察委員會討論決定的其他事項，可由承辦部門根據(jù)工作需要提出討論事項的議案、審查意見，主題要明確、材料要齊備，經(jīng)分管檢察長審閱后，交檢察委員會辦公室進行初步審查，提出審核意見，并報檢察長決定是否提交討論。

嚴格規(guī)范議事決策程序，對提交檢委會討論的問題，要會前提供相關資料，給委員們調(diào)查研究的時間；檢委會召開必須全體組成人員過半數(shù)出席，主持人在其他委員發(fā)表意見前，不得對議題的處理或定性先做表態(tài)或提示性發(fā)言；檢察長認為委員們對議題的分歧意見較大，可以決定對議題暫不交付表決，待進一步調(diào)查研究后再議；出現(xiàn)檢察長與多數(shù)委員意見不一致的情況時，報請同級人大常委會或上級院決定。再之，要確保每位委員充分闡述自己的意見和觀點，集思廣益，從根本上保障檢委會充分發(fā)揚民主，制訂決策科學正確。

3.建立健全檢委會工作考核管理機制。盡快出臺檢委會成員履行職責考評管理辦法，將德、能、勤、績硬化和細化，分解成易操作的若干條目、若干標準、若干等次，制訂出考核辦法，同時對每位成員每年的調(diào)研成果，有價值的建議，檢委會發(fā)言中的重要觀點和意見，以及對開展檢察工作發(fā)揮的作用和效益進行統(tǒng)計和分析，納入考評范圍，采取自我評價、民主評議的方法與年度考核同步進行，考核結(jié)果與職務任免、晉升級別工資和檢察官等級掛鉤，以增強檢委會委員的事業(yè)心和責任感。同時亦建立檢委會委員向同級人大常委會述職制度，直接將委員履行職務情況置于權(quán)力機關監(jiān)督之下。

篇(3)

（一）進一步完善科學評議機制。一是不斷提高調(diào)查了解的能力，除運用走訪座談、案件抽查、旁聽庭審、明查暗訪等單向性的方式外，著力運用監(jiān)督電話、網(wǎng)上信箱、問卷調(diào)查、民主測評、征求意見等互動性的方式進行調(diào)查。二是繼續(xù)強化在具體評議過程中對評議對象的量化評價，不斷完善標準化考評體系。加強前期調(diào)研，著手建立對檢察官的量化考評體系，找準履職情況中每個評議項目的權(quán)值，努力做到客觀、公正，進一步增強履職評議工作的科學性和實效性。三是在今后的履職評議庭審旁聽活動中，將被評議對象的庭審場次調(diào)整為隨機確定、臨時確定，避免出現(xiàn)“事先通知，突擊準備”的形式主義做法。

（二）進一步強化監(jiān)督合力。“兩官”履職評議工作量大、面廣，必須充分調(diào)動各方面的力量。一是充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督的作用。注重提高社會公眾的參與度，通過報紙、網(wǎng)站、微博等傳統(tǒng)和新興媒體，全方位地公開“兩官”履職評議工作，公示被評議對象名單，公布監(jiān)督電話和網(wǎng)上信箱，邀請社會各界、廣大群眾通過來電、來信等形式反映被評議對象的履職情況。二是充分發(fā)揮常委會委員、人大代表的作用。不斷擴大他們在評議活動中的參與度，積極組織他們參加法院和檢察院的公眾開放日，參加被評議對象的案件庭審旁聽，進一步了解被評議對象所處單位的工作環(huán)境及辦案情況。

（三）進一步提升評議主體層級，擴大被評議對象范圍。探索將履職評議的主體由目前的主任會議審議提升至常委會層級，被評議對象需向常委會作履職報告，常委會對被評議對象的履職情況進行評議，根據(jù)評議結(jié)果由常委會確定履職評議的等次。此外，在征求相關意見和建議的基礎上，初步考慮將履職評議的對象擴大至市人大常委會任命的相關人員，做到評議對象全覆蓋，進一步增強和拓寬人大司法監(jiān)督的途徑和方法。

篇(4)

走出法庭，錢仁風說的第一句話是“我感覺我是‘重生’”。而出庭的檢察員云南省檢察院申訴處副處長高潔峰，則感到“如釋重負”。

近日，高潔峰向記者披露了案件復查背后不為人知的故事。

“少女被冤入獄十年”

“不容易。”回憶起辦案過程，高潔峰用這三個字來形容，一起疑難案件的復查如抽絲剝繭，其中的甘苦只有自己知道。

2012年12月，“天涯網(wǎng)”上題為《投毒案證據(jù)沖突，少女被冤入獄十年》的帖子被熱炒，云南省檢察院的有關人員敏銳地察覺到其中可能有冤情，遂將其做成《網(wǎng)絡輿情專報》報該院領導，該院分管申訴工作的院領導看后當即批示：“請申訴處調(diào)查了解，核實情況是否屬實。”

高潔峰說，由于當時收集到的資料有限，他們主動聯(lián)系了錢仁風的律師，讓他提供更全面的申訴報告。

律師提供的申訴材料稱：“昭通市中級人民法院、云南省高級人民法院認定錢仁風構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪的證據(jù)僅有口供，且為刑訊逼供所致，證據(jù)不能形成完整鎖鏈，且本案另有真兇，請求省檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，依法改判其無罪。”

“前半部分的供述符合犯罪的邏輯，后半部分就覺得不對，有矛盾。”高潔峰說，他一年要看一千多份申訴材料，已經(jīng)看了20年了，直覺告訴他錢仁風這個案件有問題。于是，他把審查發(fā)現(xiàn)的疑點和問題寫報告向處長和分管院領導作了匯報。經(jīng)分析、評估，大家一致認為該案存在錯誤的可能。2013年7月，云南省檢察院調(diào)取了該案全部卷宗立案復查。

“查閱卷宗我們就發(fā)現(xiàn)兩個明顯的問題，有幾份《訊問筆錄》簽字明顯不是錢仁風所簽。”憑借20年復查案件積累的專業(yè)素養(yǎng)和敏銳“嗅覺”，高潔峰在審閱卷宗時發(fā)現(xiàn)了問題，司法鑒定僅有鑒定報告，沒有鑒定過程、沒有復核過程。這些問題申訴材料中并未提及，而這些都是定罪量刑的關鍵證據(jù)。

發(fā)現(xiàn)問題只是“萬里第一步”，還有大量工作才能層層撥開迷霧。

物是人非證據(jù)難尋

“發(fā)現(xiàn)了疑點，就得去調(diào)查、核實，我們要做的工作很多，要聽取申訴人錢仁風及其律師的意見、到案發(fā)現(xiàn)場勘查、詢問案件原證人和原辦案人員，與原辦案公檢法機關交換意見，還要商請省公安廳予以協(xié)查。”高潔峰說，復查作出的任何結(jié)論都必須有證據(jù)支撐，需要調(diào)查取證。

案件承辦人和分管院領導一起制定了詳細的復查提綱，確定了復查的方向、步驟和需要調(diào)查的內(nèi)容。

巧家縣位于距離昆明300多公里的金沙江峽谷中，山高谷深，交通不便，來回一趟就得乘車10多個小時，高潔峰帶領辦案人員多次往返巧家縣，勘查現(xiàn)場，詢問案件相關人員。

“最困難的就是找人，物是人非，好多情況都變了。”高潔峰說，檢察機關辦理申訴案件，沒有強制措施，找人都是通過邀請形式，要耐心做工作，積極爭取當事人配合，“如果人家堅決不配合我們也沒辦法”，好多要找的人住址、工作單位、聯(lián)系方式等都變了，頗費周折。

在巧家縣人民檢察院的積極配合下，辦案人員兵分兩路，一路負責找人、作思想工作，一路負責詢問制作筆錄。先按照原案記錄的聯(lián)系方式打電話，聯(lián)系不上就上門找，找不到就倒查線索。就這樣，檢察人員一個一個落實，一個一個做工作，找到了20余名案件相關人員進行了詢問并制作了筆錄。

令人遺憾的是，案發(fā)現(xiàn)場已不再是幼兒園，被另外的單位使用多年，環(huán)境變化很大。被詢問的人員大多說“時間久了，事情經(jīng)過都忘了、記不清了”，這給案件復查帶來了很大的困難。

“我們復查的案件不是每一件都能成功，有時候各方面的證據(jù)滅失了，案件也就無法查證。”高潔峰說，錢仁風案件復查最大的困難就在于，已經(jīng)過了10多年，當時的大部分物證、檢材，比如被投毒的大米、食用油、蔬菜等都已滅失，不可能進行復檢，很難找到“一錘定音”的證據(jù)。

調(diào)查收獲不大，案件復查陷入困難，能否往下查成為疑問。

五份筆錄為偵查人員代簽名

“復查錢仁風案件，我們非常慎重。”云南省檢察院申訴處處長李培新說，就這個案件已組織申訴處全體檢察人員討論研究多次，雖然推進艱難，但案件確實存在疑點，他們絕不輕言放棄。

分管院領導常務副檢察長肖卓親自審閱了全部卷宗，認為本案關鍵證據(jù)缺乏合法性，應在全面復查的基礎上，重點放在非法證據(jù)的排除上，要盡最大努力“實地調(diào)查，核實疑點”，固定證據(jù)。

承辦人調(diào)整思路，將復點放到原定罪證據(jù)的客觀真實性、合法性和關聯(lián)性上來。他們再次到案發(fā)現(xiàn)場，對原案證據(jù)中拋藥品的位置、一瓶藥能滴出多少滴、能否大面積投毒等情節(jié)作了偵查實驗，進行重構(gòu)分析驗證。

根據(jù)院領導要求，申訴處委托技術鑒定部門對錢仁風筆跡以及死者是否系毒鼠強中毒死亡等相關技術性專門問題進行文檢和法醫(yī)學鑒定。

技術鑒定部門鑒定確認，有3份錢仁風有罪供述《訊問筆錄》和兩份《辨認筆錄》的指紋雖然為錢仁風所留，但其簽名為偵查人員代簽。法醫(yī)專家到案發(fā)地走訪調(diào)查了10余個相關單位和人員，調(diào)取了被害人的病例檔案，對健在的兩名被害人進行了體格檢查。經(jīng)對現(xiàn)有病歷資料、尸體解剖報告、毒物檢驗報告及現(xiàn)場調(diào)查所取得的資料進行認真細致分析研究和甄別，出具鑒定意見認為“原案認定侯某系毒鼠強中毒死亡的依據(jù)不足”。

這樣的鑒定結(jié)果讓案件承辦人吃了定心丸，“復查所獲證據(jù)足以使原定罪證據(jù)的客觀真實性、法律性、關聯(lián)性受到全面質(zhì)疑，認定錢仁風構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪不具有唯一性、排他性。”高潔峰說，復查到了這一步，可以得出“全案事實不清、證據(jù)不足”的結(jié)論，本案有錯誤的可能。

為慎重起見，經(jīng)檢察長批準，申訴處將案件提交到云南省檢察院檢委會進行討論，最終檢委會認可了案件承辦部門的意見。肖卓帶領申訴處案件承辦人到最高人民檢察院申訴廳進行了匯報，高檢院申訴廳肯定了復查結(jié)果、提出了補查要求，并建議由云南省檢察院向云南省高院發(fā)再審檢察建議，如法院不采納，則提起抗訴。

胸有成竹才能走上法庭

2014年5月，云南省檢察院以“事實不清，證據(jù)不足，原判可能存在錯誤”為由，向云南省高院發(fā)出《再審檢察建議書》，最終，法院采納了建議，決定再審。

“我們必須做到胸有成竹才能走上法庭。”高潔峰說，由于該案一直備受網(wǎng)絡輿論關注，為防止出現(xiàn)意外引發(fā)炒作，他們格外重視出庭工作，認真細致地擬定了示證質(zhì)證方案、出庭意見、訊問提綱、舉證和答辯提綱，對案件庭審可能存在的問題做了預測和精心準備。還請本院公訴部門負責人和全國優(yōu)秀公訴人從出庭的角度，對舉證提綱和答辯提綱進行了論證，提出意見建議。

2015年9月29日，在時隔13年后，云南省高院開庭再審錢仁風投毒案，云南省檢察院檢察員高潔峰、張玲出庭履職。

庭審中，檢察人員將證據(jù)分為兩大部分、六組、二十九項進行舉證、示證、質(zhì)證，客觀真實地體現(xiàn)了補充調(diào)查的新證據(jù)與原審在卷證據(jù)之間的矛盾，證實了原審所采信證據(jù)中存在的疑點，從而完全打破了原審采信的證據(jù)鎖鏈。

篇(5)

一、基本評價

本屆以來，縣人民檢察院在縣委和上級檢察院的正確領導下，堅持以科學發(fā)展觀為指導，緊緊圍繞全縣改革發(fā)展穩(wěn)定大局、圍繞縣委中心工作，把做好反貪污賄賂工作作為保護國家利益和人民群眾合法權(quán)益、密切黨群、干群關系的重要抓手，認真履行法定職責，為全縣反腐倡廉建設、干部隊伍建設、改革發(fā)展穩(wěn)定及保護人民群眾合法權(quán)益和營造良好發(fā)展環(huán)境作出了積極貢獻。

（一）切實加強領導,推進依法履職。一是思想上高度重視，作為“拳頭產(chǎn)品”強化機制。縣人民檢察院始終堅持把反貪污賄賂工作置于全縣檢察工作大局，作為履行檢察職能的重要組成部分和有效途徑，納入全院重要議事日程予以安排部署，不斷完善機制，努力應對新形勢下反貪污賄賂工作的新特點。二是領導上靠前指揮，作為重要職責強化領導。為切實加強對反貪污賄賂工作的領導，對反貪污賄賂案件始終堅持檢察長和分管檢察長一線領導、靠前指揮，親自參與研究初查計劃、制定偵察方案和訊問策略，與干警共同研究和解決辦案中遇到的困難和問題。三是力量上整合傾斜，作為突出任務強化保障。針對辦案人員力量不足的實際，縣人民檢察院始終堅持充分調(diào)動有限人力資源活力，整合“反貪”和“反瀆職侵權(quán)”部門力量，實行“兩偵”部門協(xié)調(diào)配合，聯(lián)動作戰(zhàn)機制，并在人力、物力、財力保障上向辦案一線傾斜，不斷改善辦案條件，確保提高辦案實效。

（二）不斷完善措施，強化辦案力度。一是認真分析研究，準確把握反貪污賄賂案件新特點。積極摸索反貪污賄賂案件偵查規(guī)律，把握適應新形勢下貪污賄賂犯罪案件的新特點，從工作實踐中研究偵查對策，不斷提高偵查破案的能力。二是開展專項整治，突出辦案重點。緊緊圍繞實際，抓住影響改革發(fā)展穩(wěn)定的突出問題和人民群眾普遍關心的熱點問題，有針對性的開展治理商業(yè)賄賂、查辦能源資源領域賄賂犯罪、查辦涉農(nóng)賄賂犯罪三項專項整治工作。年來，共查辦涉及商業(yè)賄賂犯罪案件19件21人，有效促進了經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境改善與優(yōu)化。三是注重線索搜集調(diào)查，堅持以辦案為中心。加強舉報反映問題的研究、案件線索的挖掘，確保案件立案的正確率。年來，縣檢察院共受理貪污賄賂案件線索51件，立案36件40人，其中貪污案4件6人，挪用公款案3件，受賄案22件，行賄案7件。大案20件，要案3件。偵查終結(jié)31件，審查29件，提起公訴29件，法院作有罪判決29件，為國家和集體挽回經(jīng)濟損失300余萬元。

（三）堅持服務大局，狠抓重點治理。一是始終堅持把保護人民群眾的合法利益作為第一取向，放在辦案工作的重要位置，把行政執(zhí)法部門、重點部門、重點領域列為重點，堅決查辦人民群眾反映強烈的貪污賄賂犯罪行為。二是始終堅持把保障社會和諧穩(wěn)定作為第一責任。高度重視執(zhí)法辦案在社會矛盾化解中的主渠道作用，將容易引發(fā)等嚴重影響社會穩(wěn)定的貪污賄賂犯罪作為打擊重點。三是始終堅持把服務發(fā)展作為第一要務。以執(zhí)法辦案為抓手，積極營造良好的法制環(huán)境，為經(jīng)濟社會發(fā)展服務。在依法辦理社會管理活動案件的同時，結(jié)合案件分析發(fā)案單位在管理、監(jiān)督上存在的漏洞，及時向有關部門發(fā)出檢查建議，堵塞制度漏洞。年以來，共發(fā)出檢察建議28份，提出整改措施和建議110多條，涉案單位均采納并認真進行整改。

（四）不斷改革創(chuàng)新，提高辦案效果。一是把創(chuàng)新檢察機關在三項重點工作中的作用與提高辦案效果相結(jié)合。以深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作為載體，不斷提高反貪污賄賂工作的執(zhí)法公信力。二是把創(chuàng)新工作機制和辦案方式與提高辦案效果相結(jié)合。建立偵查一體化機制，做到偵捕訴相結(jié)合，通過重點治理發(fā)現(xiàn)案源查處案件。與紀檢部門建立協(xié)調(diào)配合機制，積極尋求上級支持，跨區(qū)域協(xié)作辦案，形成了查辦案件的整體合力。三是把創(chuàng)新懲治和預防體系與提高辦案效果相結(jié)合。注重預防教育，強化個案預防、行業(yè)預防和社會預防，從源頭上預防貪污賄賂案件產(chǎn)生。年以來，在全縣14個重點行政執(zhí)法單位、企事業(yè)單位和3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展預防教育50余場次，參與人數(shù)達4500人次以上。

（五）強化自身建設，保障執(zhí)法為民。一是深入開展主題教育活動和主題實踐活動。積極開展社會主義法治理念教育、“恪守檢察職業(yè)道德，促進公正廉潔執(zhí)法”主題實踐活動，深入開展“反特權(quán)思想、反霸道作風”專項教育、整肅檢風檢紀活動，牢固樹立正確的執(zhí)法理念，增強文明公正廉潔執(zhí)法的意識。二是大力開展業(yè)務技能培訓，努力提高依法履職能力。圍繞打造“查微析疑、見微知著，鍥而不舍、克難攻堅，懲前毖后、治病救人，胸懷大局、盡職盡責”的“啄木鳥”團隊，認真開展“學、練、賽”活動，采取專題學習、技能競賽、精品案例評選等多種形式，注重加強反貪干警查辦案件能力建設。三是完善規(guī)范監(jiān)督制度，確保公正廉潔文明執(zhí)法。建立完善內(nèi)外監(jiān)督機制，制定《縣人民檢察院廉政風險點及防控手冊》，將反貪工作作為關鍵環(huán)節(jié)，制定具體防控制度和辦法，從源頭上防控自身腐敗問題的發(fā)生。接受案發(fā)單位監(jiān)督，認真開展回訪活動。主動接受人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員和社會各界監(jiān)督，通過開展邀請視察、座談討論、問卷調(diào)查、“公眾開放日”活動聽取意見和建議，進一步促進反貪污賄賂工作健康發(fā)展。

調(diào)查組在充分肯定成績的同時，認為反貪污賄賂工作也還存在一些困難和問題。一是偵破案件的方式方法有待進一步提高；二是隊伍建設的力度有待進一步加大；三是犯罪案源的挖掘能力有待進一步提高等。

二、相關建議

針對存在的問題和反貪污賄賂工作面臨的新形勢，調(diào)查組提出如下建議：

（一）著力加強預防體系建設。一是進一步強化法紀宣傳教育。縣人民檢察院要在工作中發(fā)揮主體作用，推動全縣其它單位開展法制宣傳教育活動。要建立經(jīng)常性的法制宣傳教育機制，拓寬范圍，豐富層次，突出法制宣傳教育的重點，推進思想上反腐倡廉預防教育工作深入開展。二是進一步推動自我預防網(wǎng)絡體系建設。縣人民檢察院作為反貪污賄賂工作的主要力量，要為縣委、縣政府提供建議、當好參謀，督促各個單位、各個領域加強自身建設。特別要加強對預防體系建設的領導，形成工作網(wǎng)絡，構(gòu)建各個單位、各個環(huán)節(jié)、各個領域都自覺加強自身建設的工作格局。三是完善反貪污賄賂工作的相關制度。要繼續(xù)堅持以往好的做法，注重制度的執(zhí)行落實，舉一反三地的擴大辦案效果。要進一步加強對案件易發(fā)、多發(fā)領域的分析研究，建立預防貪污賄賂案件的風險預警機制。要進一步加強重點領域的專項督察活動，對重大項目建設檢察機關要提前介入。

篇(6)

為緊緊牽住司法改革的“牛鼻子”，廣東省廣州市海珠區(qū)檢察院積極采取三項舉措進一步推進司法責任制改革，力求實現(xiàn)“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的總體目標，確保依法獨立公正行使檢察權(quán)，具體做法如下：

一是理清權(quán)力清單，突出辦案主體地位。探索制定《主任檢察官改革方案》，擬建立“主任檢察官責任制”專業(yè)化辦案模式，細化主任檢察官的職權(quán)與責任，對其選任、免除條件及相應待遇作出規(guī)定，厘清不同專業(yè)小組的職責范圍，明確賦予主任檢察官“對所承辦的以及負責審批的案件，獨立作出、退查、延期、補充證據(jù)的決定”等11項權(quán)利，充分調(diào)動檢察人員的主觀能動性。

二是加強權(quán)力監(jiān)督，規(guī)范內(nèi)部運行機制。完善案件質(zhì)量保障機制，依托案件管理系統(tǒng)、紀檢監(jiān)察系統(tǒng)以及檢察指揮管理中心等內(nèi)部監(jiān)控平臺，通過定期案件評查、個案質(zhì)量考評、每月辦案（事）質(zhì)量與風險報告、錯案重大瑕疵案件剖析會、自偵案件訊問同步監(jiān)督等制度，建立起立體監(jiān)督網(wǎng)絡，實現(xiàn)對案件的流程監(jiān)管、風險防控、跟蹤監(jiān)督，以信息化手段實現(xiàn)對所有案件的集中統(tǒng)一管理，將辦案活動置于有效監(jiān)督管理之中，從而加強對辦案人員的監(jiān)督制約。完善司法責任監(jiān)督追究機制，全面推行廉政風險防控機制建設，嚴格執(zhí)行“一案三卡”制度，建立干警司法檔案和個人月工作業(yè)績檔案，實行錯案追究和安全事故、涉檢案件責任倒查等制度，加強對司法辦案活動的檢務督察。完善接受外部監(jiān)督機制，堅持重大事項、重大問題、重大案件等及時向黨委和人大常委會請示報告，自覺接受人民監(jiān)督員、人大代表、政協(xié)委員和社會各界的監(jiān)督，主動接受法院、公安機關的制約，在全國率先探索建立律師遠程會見工作機制，認真聽取律師意見，確保檢察權(quán)依法規(guī)范行使。

三是排除權(quán)力干擾，確保依法獨立行使。研究制定了該院《關于內(nèi)部人員過問案件記錄和責任追究的規(guī)定》，并建立“清單制度”，排除辦案干擾。統(tǒng)一制作《領導干部干預、插手案件和內(nèi)部人員過問案件登記表》，并隨卷宗流轉(zhuǎn)至各訴訟環(huán)節(jié)。出現(xiàn)內(nèi)部人員過問案件情況的，即由案件經(jīng)辦人負責填寫，做到一案一表、一流程一記錄。登記表須詳細填寫過問案件人員姓名、單位、內(nèi)容、時間，并由經(jīng)辦人簽名，切實做到全面、如實記錄，確保案件全程有據(jù)可查，強化對案件經(jīng)辦人的履職保護。要求對出現(xiàn)過問案件的情況及時上報紀檢監(jiān)察部門；明確案件管理部門責任，要求通過電子卷宗實時跟蹤掌握《登記表》的記錄情況，并在原有“案件質(zhì)量與風險月報表”中增加“內(nèi)部人員過問案件情況”欄，于月底上報紀檢監(jiān)察室，防止出現(xiàn)遺漏現(xiàn)象；明確紀檢監(jiān)察部門責任，嚴格落實案件終身負責制，對違反規(guī)定的情形及時處理，公開通報。

篇(7)

論文關鍵詞 公務人員 瀆職犯罪 執(zhí)法秩序

一、受委托從事公務人員瀆職犯罪的案件特點

（一）受委托從事公務人員成瀆職犯罪主要構(gòu)成主體

近年來，由于執(zhí)法壓力不斷增大，受委托從事公務人員作為一類特殊的執(zhí)法主體，其數(shù)量在不斷增加。然而由于素質(zhì)不高、收入偏低、法律和責任意識淡薄等原因，受委托從事公務人員雖然往往手中職權(quán)不大，但仍然很容易濫用職權(quán)或懈怠不作為，是瀆職犯罪的主要構(gòu)成主體。從黃埔區(qū)人民檢察院辦理的瀆職案件看，犯罪分子為受委托從事公務人員的占全部瀆職案件的55.2%。瀆職犯罪案件中受委托從事公務人員（非國家機關工作人員）犯罪案件所占的比例有不斷增大的趨勢，凸顯出對這一群體行使的公共執(zhí)法職能加強監(jiān)督管理的緊迫性。

（二）多表現(xiàn)為濫用職權(quán)，往往伴有利益交易

2011年以來，黃埔區(qū)人民檢察院查辦的受委托從事公務人員瀆職犯罪案件中，87.5%犯罪分子涉嫌的罪名均為濫用職權(quán)罪。同時，受委托從事公務人員濫用職權(quán)犯罪的利益驅(qū)動十分明顯，均與受賄、索賄行為相互交織，甚至圖的僅僅是“小恩小惠”，如辦理的城管系統(tǒng)羅某、朱某等5人濫用職權(quán)系列案，涉案的城管協(xié)管員僅是收取了無牌商販小額現(xiàn)金和香煙的“好處”，即不惜濫用職權(quán)搞亂正常市場秩序，造成重大社會影響。因為貪圖小利而觸犯刑事法律走上犯罪的道路，反映了受委托從事公務人員法律意識的淡薄以及對職務廉潔性認識的缺失。

（三）內(nèi)外勾結(jié)特征明顯

受委托從事公務人員往往與非從事公務人員相勾結(jié)，以正常的經(jīng)濟交易為幌子，為權(quán)利尋租散布煙幕彈并提供媒介，從中收取回扣和好處費，實現(xiàn)曲線受益。如黃埔區(qū)人民檢察院查辦的黃埔勞動就業(yè)培訓中心吳某濫用職權(quán)案，利用自己的職務便利，獲取農(nóng)民工培訓生源信息后，將生源私自截留并介紹到廣州市某人力資源培訓學校，并收取該學校的回扣；又如廣州市環(huán)境監(jiān)測中心站機動車尾氣路檢組紀某、陳某等6名檢測員涉嫌濫用職權(quán)、受賄案，檢測人員利用職務便利，超越職權(quán)，違反規(guī)定，與社會人員楊某相互勾結(jié)，違規(guī)要求尾氣排放超標的車輛到楊某指定的修理廠進行“檢修”從而收取楊某好處費。紀某、陳某等5名機動車尾氣檢測員長期在室外工作，環(huán)境檢測中心站缺乏相關的監(jiān)督制約機制，其工作表現(xiàn)也根本無法準確掌握。正是由于主管部門對受委托從事公務人員管理的松散以及對其行使職務行為監(jiān)督的缺失導致內(nèi)外勾結(jié)輕而易舉。

（四）瀆職造成執(zhí)法不公損害執(zhí)法公信力

受委托從事公務人員瀆職犯罪的最直接后果是執(zhí)法不公，嚴重損害了執(zhí)法公信力，引發(fā)執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間的隔閡和不信任，導致執(zhí)法矛盾不斷升級。如辦理的城管系統(tǒng)羅某、朱某等5名協(xié)管員濫用職權(quán)系列案，該5人在利用管理無牌商販職權(quán)，索取小販“好處費”后，放任無牌商販非法占道經(jīng)營，對其他沒有給好處費的無牌商販則進行驅(qū)趕或通知城管部門到場處罰，執(zhí)法不公行為引起了群眾強烈不滿，導致區(qū)城管部門履職過程中多次遭遇暴力抗法事件。又如廣州市環(huán)境監(jiān)測中心站機動車尾氣路檢組紀某、陳某等6名檢測員涉嫌濫用職權(quán)、受賄案中，該6人檢測員利用機動車尾氣檢測執(zhí)法的便利，謀取暴利，該事件影響惡劣事件，經(jīng)媒體曝光后引起了廣泛的異議。

二、受委托從事公務人員瀆職犯罪的原因分析

（一）人員素質(zhì)低，權(quán)力意識、法律意識薄弱

行政機關或具有行政管理職權(quán)的事業(yè)單位在聘請合同制員工時未經(jīng)過一定的選拔程序，且入職前后沒有進行相關的培訓，導致受委托從事公務人員的文化水平和素質(zhì)偏低。這些人員普遍權(quán)力意識模糊、法律意識淡薄，責任意識、安全意識不強。對接受委托的執(zhí)法權(quán)力缺乏正確的認識，權(quán)錢交易、以權(quán)謀私觀念泛濫；對自己瀆職行為缺乏法律上的認識，法制觀念淡薄，心存僥幸。

（二）收入不合理，受委托從事公務人員薪酬偏少

受委托從事公務人員大多屬于臨聘編制，薪酬水平普遍較低，甚至接近最低工資標準。低工資待遇導致受委托從事公務人員工作積極性不高，甚至不作為、濫作為，致使其想法設法利用職務便利搞點“外快”。低工資高要求也體現(xiàn)了權(quán)利和義務的不對等，勤勉盡責地工作了生活又沒保障，而不認真履職又有可能觸犯刑法承擔刑事責任。權(quán)利義務的不對等，一定程度上使他們漠視工作職責，在利益驅(qū)動和主觀意識薄弱作用下，受委托從事公務人員濫用職權(quán)、索賄受賄等行為出現(xiàn)高發(fā)。

（三）執(zhí)法安排不科學，人員監(jiān)管存在真空

行政執(zhí)法活動中，不安排具有行政執(zhí)法權(quán)的國家工作人員參與，而全權(quán)委托聘請的合同制工作人員進行執(zhí)法。主管部門對聘用人員的工作情況不能有效監(jiān)管，使得聘用人員的執(zhí)法活動存在監(jiān)管漏洞。在查辦案件中，辦案人員了解到由于行政執(zhí)法部門職能比較多，而人員編制少，遠遠不能滿足行政管理的需要，即使聘用了一批合同制員工，也沒有足夠的人員和精力來對臨聘人員進行管理、監(jiān)督。很多職能需要聘用人員在室外公共場所履行職責，主管部門對聘用人員履行職責的狀況實施監(jiān)督管理更加困難。如城管系統(tǒng)濫用職權(quán)系列案、環(huán)境檢測中心站機動車尾氣路檢組成員濫用職權(quán)案中均沒有相關具有行政執(zhí)法權(quán)的國家工作人員參與執(zhí)法，協(xié)管員和路檢員的執(zhí)法活動完全脫離了主管部門的監(jiān)督。

（四）管理機制不完善，流程控制不嚴密

在行政管理和執(zhí)法中，管理思路以“放權(quán)”為主，對行政權(quán)力的行使把控不到位。同時，相關部門沒能制定有效的執(zhí)法流程標準和細節(jié)約束規(guī)則，對執(zhí)法人員執(zhí)法過程中的流程控制不嚴，依法行政不能落到實處，越權(quán)、濫用權(quán)、不作為等執(zhí)法現(xiàn)象難以發(fā)覺和管理，導致瀆職和腐敗的發(fā)生。

三、受委托從事公務人員瀆職犯罪的對策建議

（一）完善人事管理制度

適當增加行政執(zhí)法人員的編制，讓更多具有執(zhí)法權(quán)的工作人員參與執(zhí)法，確保執(zhí)法活動中有一名具有執(zhí)法權(quán)的正式職工參與，加強對受委托從事公務人員的監(jiān)督管理。對于確需聘用臨時人員從事公務管理的，設定一定的標準，經(jīng)過選拔，挑選有一定文化水平、素質(zhì)較高的人員，并在上崗前進行法律、廉政、業(yè)務等教育培訓，樹立對權(quán)力、法治的正確認識。同時，適當提高受委托從事公務人員的工資待遇標準，為其安心、勤勉履職提供基礎保障。另外，應將受委托從事公務人員納入合理的人事管理體系中，借鑒企業(yè)管理的激勵機制，建立受委托從事公務人員的工作績效考核機制，設立科學的考核標準，在績效考核的基礎上給予物質(zhì)獎勵，激勵受委托從事公務人員依法依規(guī)行使職能。

（二）加強執(zhí)法的過程控制

在保證有執(zhí)法權(quán)的正式國家工作人員參與執(zhí)法、管理的基礎上，制定嚴密的流程管理體系，將請示、審批等程序落實到監(jiān)督管理制度上，使受委托從事公務人員工作置于主管部門的管理視野下，防止委托出去的權(quán)力失控。必須重視對受委托從事公務人員監(jiān)督約束，落實專人對這類人員的跟蹤監(jiān)督制度。在完整的受委托從事公務人員人事管理體系上，進一步健全委托職權(quán)的規(guī)范化行使制度，把“過程控制”的管理理念應用到受委托從事公務人員規(guī)范執(zhí)法中，嚴格落實受委托從事公務人員工作中的逐級審批、決定制度以及作出最終處理決定后的報告、反饋機制，從而將受委托從事公務人員置于嚴整的監(jiān)督管理機制下。