序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇審計(jì)質(zhì)量論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、審計(jì)成本、審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)定價(jià)審計(jì)定價(jià)或?qū)徲?jì)公費(fèi)是審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)供求所達(dá)成的價(jià)格。對(duì)審計(jì)客戶(hù)而言,審計(jì)定價(jià)形成其審計(jì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)成本并直接抵消利潤(rùn)。基于經(jīng)濟(jì)人假定,只有當(dāng)審計(jì)服務(wù)所帶來(lái)的價(jià)值①大于購(gòu)買(mǎi)審計(jì)服務(wù)本身的成本時(shí),審計(jì)客戶(hù)才會(huì)接受某種質(zhì)量水平的審計(jì)服務(wù);對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言,審計(jì)定價(jià)形成營(yíng)業(yè)收入并直接導(dǎo)致利潤(rùn)增加。同樣基于經(jīng)濟(jì)人假定,只有當(dāng)審計(jì)公費(fèi)收入大于其提供審計(jì)服務(wù)本身的成本時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所才會(huì)有供給審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。審計(jì)公費(fèi)的高低是許多公司選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)考慮的一個(gè)重要因素(EichenseherandShields,1983),同樣也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所供應(yīng)何種質(zhì)量審計(jì)服務(wù)所應(yīng)考慮的因素,只有當(dāng)審計(jì)定價(jià)水平符合審計(jì)服務(wù)供求雙方的利益需求時(shí),才能形成有效的審計(jì)供給與需求。

(一)審計(jì)成本與審計(jì)定價(jià)生產(chǎn)產(chǎn)品或提供勞務(wù)所消耗的經(jīng)濟(jì)資源是決定產(chǎn)品或勞務(wù)價(jià)值的客觀基礎(chǔ),任何產(chǎn)品或服務(wù)的定價(jià)必須彌補(bǔ)資源耗費(fèi)并有適度剩余,企業(yè)才能正常運(yùn)轉(zhuǎn),這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。即便審計(jì)異于其他產(chǎn)品或服務(wù),作為一種服務(wù),審計(jì)定價(jià)也必須大于并反映審計(jì)成本,這是會(huì)計(jì)師事務(wù)所盈利的需要。盡管理論界對(duì)審計(jì)定價(jià)是否以審計(jì)成本為基礎(chǔ)尚無(wú)定論,但傳統(tǒng)的審計(jì)定價(jià)理論堅(jiān)持認(rèn)為,在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),審計(jì)定價(jià)過(guò)程中的談判雙方應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本(Simmunic,1980)。審計(jì)定價(jià)必須彌補(bǔ)審計(jì)成本并讓審計(jì)服務(wù)供給方獲取合理投資回報(bào)的性質(zhì)說(shuō)明,審計(jì)定價(jià)從內(nèi)容上應(yīng)該包括審計(jì)成本和合理利潤(rùn)回報(bào)兩部分。而審計(jì)成本又包括審計(jì)資源消耗所形成的直接成本和預(yù)期損失所形成的機(jī)會(huì)成本②,它們成反向變化并形成審計(jì)師天然的懲罰機(jī)制③(SimunicandStein,1996)。因此無(wú)論審計(jì)定價(jià)與審計(jì)成本之間的關(guān)系是松散還是緊密,他們之間這種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的基本關(guān)系說(shuō)明,任何時(shí)候?qū)徲?jì)成本都是審計(jì)定價(jià)的組成部分,審計(jì)定價(jià)的任何變動(dòng)都必須以審計(jì)成本為底線(xiàn),否則就將違背審計(jì)市場(chǎng)的基本規(guī)律。脫離并遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于審計(jì)成本的審計(jì)定價(jià)將使審計(jì)客戶(hù)放棄對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求,而低于審計(jì)成本的審計(jì)定價(jià)將使審計(jì)的供給動(dòng)機(jī)不足。

(二)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)定價(jià)審計(jì)之所以可增進(jìn)企業(yè)價(jià)值是因?yàn)樗岣吡似髽I(yè)財(cái)務(wù)信息的可信度從而使經(jīng)審計(jì)的企業(yè)更容易獲得資本市場(chǎng)的認(rèn)可,而審計(jì)是否能真正增進(jìn)企業(yè)價(jià)值又取決于審計(jì)質(zhì)量①的高低。但審計(jì)服務(wù)是否具有異質(zhì)性,目前尚無(wú)強(qiáng)有力的實(shí)證證據(jù)支持,而規(guī)范研究普遍支持審計(jì)具有異質(zhì)性的假設(shè),認(rèn)為高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)審計(jì)定價(jià)較高同時(shí)又具有高的審計(jì)成本。審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)定價(jià)間的關(guān)系是互動(dòng)的。首先,審計(jì)定價(jià)至少會(huì)從兩個(gè)方面影響審計(jì)質(zhì)量。合理的審計(jì)定價(jià)有利于吸引高素質(zhì)審計(jì)人才和增加可投入的審計(jì)資源,投入審計(jì)資源越多審計(jì)質(zhì)量越有保障。另外,合理的審計(jì)定價(jià)會(huì)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的機(jī)會(huì)成本,從而促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法執(zhí)業(yè)和專(zhuān)注于審計(jì)質(zhì)量的提高;其次,審計(jì)質(zhì)量反過(guò)來(lái)又會(huì)影響審計(jì)定價(jià)。審計(jì)的預(yù)期損失隨法律風(fēng)險(xiǎn)的增加而增加,但審計(jì)師追求審計(jì)成本最小和潛在對(duì)抗“深口袋”責(zé)任的自我保護(hù)意識(shí),會(huì)促使審計(jì)師提高審計(jì)努力水平及審計(jì)質(zhì)量,進(jìn)而增強(qiáng)了審計(jì)的保險(xiǎn)作用,這都將增加審計(jì)成本并最終要求更高的審計(jì)定價(jià)。顯然,審計(jì)成本中包括的由預(yù)期損失所形成的機(jī)會(huì)成本是審計(jì)師對(duì)審計(jì)法律風(fēng)險(xiǎn)所做的預(yù)先反映,是對(duì)審計(jì)師承擔(dān)審計(jì)法律風(fēng)險(xiǎn)的一種補(bǔ)償,其價(jià)值相當(dāng)于未來(lái)可能損失的現(xiàn)值。進(jìn)一步,審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的供給和審計(jì)客戶(hù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的需求是有限的,有限的審計(jì)質(zhì)量決定了有限的審計(jì)定價(jià),同樣,高審計(jì)質(zhì)量需要較高審計(jì)資源投入,有限的審計(jì)定價(jià)也限定了有限的審計(jì)質(zhì)量。對(duì)于審計(jì)師而言,審計(jì)師的努力以與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)等的審計(jì)質(zhì)量水平為限,原因是審計(jì)師的努力水平無(wú)法觀察,審計(jì)客戶(hù)只能依據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)來(lái)推斷其審計(jì)服務(wù)質(zhì)量(SimunicandStein,1987),而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)只有一種,超出會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的審計(jì)質(zhì)量將被審計(jì)客戶(hù)所低估而無(wú)法得到補(bǔ)償;對(duì)于審計(jì)客戶(hù)而言,購(gòu)買(mǎi)審計(jì)服務(wù)能產(chǎn)生一定的收益,審計(jì)客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)特定質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)是為了最大化股東收益,而這種收益又源自于審計(jì)服務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的保險(xiǎn)作用。更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)會(huì)產(chǎn)生更高的審計(jì)保險(xiǎn)收益,審計(jì)服務(wù)價(jià)格既定的情況下,審計(jì)客戶(hù)將更愿意選擇更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。但高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)的審計(jì)成本也較高,當(dāng)審計(jì)保險(xiǎn)凈收益的增加幅度小于審計(jì)成本的增加幅度時(shí),非公眾公司將拒絕購(gòu)買(mǎi)審計(jì)服務(wù)而公眾公司由于受強(qiáng)制審計(jì)的制約會(huì)轉(zhuǎn)向購(gòu)買(mǎi)較低質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。因此,審計(jì)客戶(hù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的需求取決于審計(jì)服務(wù)所產(chǎn)生的審計(jì)收益與其審計(jì)成本(即審計(jì)定價(jià))間的大小關(guān)系,審計(jì)邊際收益等于審計(jì)邊際成本時(shí)的審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)客戶(hù)需求的最佳質(zhì)量水平。

二、審計(jì)回扣形成的原因Lowballing與審計(jì)回扣均指以低于基準(zhǔn)價(jià)格的審計(jì)定價(jià)爭(zhēng)取審計(jì)合約的行為②。在美國(guó),將以低于平均正常價(jià)格水平的審計(jì)價(jià)格爭(zhēng)取審計(jì)合約的行為稱(chēng)為L(zhǎng)owballing(審計(jì)低價(jià)進(jìn)入策略),它反映的是當(dāng)期實(shí)際審計(jì)價(jià)格和平均正常價(jià)格水平間的折扣率。Simon&Francis(1988)從審計(jì)師變更角度檢驗(yàn)了Lowballing現(xiàn)象,結(jié)果表明,審計(jì)合約簽訂第一年的收費(fèi)水平比正常收費(fèi)水平低24%,而以后兩年低15%,直至第四年才恢復(fù)正常。而Srinivasan&Sco(2003)的研究結(jié)果顯示,簽約最初兩年的折扣率分別為18%和12%,第三年才恢復(fù)正常收費(fèi)水平;在我國(guó),把以低于政府定價(jià)的審計(jì)價(jià)格招攬審計(jì)客戶(hù)的行為稱(chēng)為審計(jì)回扣,它反映的是實(shí)際收到的審計(jì)公費(fèi)收入與政府定價(jià)間的差額,大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,我國(guó)審計(jì)回扣高達(dá)40%-60%。Lowballing與審計(jì)回扣有著相似的表象和完全不同的實(shí)質(zhì),表面上兩者都是兩種價(jià)格水平的差額,但Lowballing是審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,而審計(jì)回扣是政府對(duì)審計(jì)定價(jià)不當(dāng)監(jiān)管的結(jié)果。Lowballing形成中的兩個(gè)比較價(jià)格即當(dāng)前實(shí)際審計(jì)價(jià)格和平均審計(jì)價(jià)格水平都是競(jìng)爭(zhēng)的審計(jì)市場(chǎng)中的實(shí)際價(jià)格,數(shù)據(jù)可從公開(kāi)的渠道取得。而審計(jì)回扣形成中的兩個(gè)價(jià)格都不是市場(chǎng)的實(shí)際價(jià)格,政府定價(jià)事先確定且保持不變,實(shí)際收到的審計(jì)公費(fèi)收入是政府定價(jià)扣除返還給審計(jì)客戶(hù)單位或者個(gè)人的款項(xiàng)以后的余額,其數(shù)據(jù)無(wú)法從公開(kāi)的渠道取得,因此我國(guó)的審計(jì)回扣具有很大的隱蔽性。

(一)Lowballing形成的原因西方學(xué)者對(duì)Lowballing何以形成有三種不同的解釋。Deangelo(1981)將其歸因于初始審計(jì)啟動(dòng)成本和審計(jì)師變更交易成本。現(xiàn)任審計(jì)師不用再耗費(fèi)審計(jì)啟動(dòng)成本,相對(duì)于候選審計(jì)師具有比較優(yōu)勢(shì)而可穩(wěn)定地獲取準(zhǔn)租金收入,同時(shí)審計(jì)客戶(hù)更換審計(jì)師又面臨著交易成本,這使審計(jì)客戶(hù)對(duì)現(xiàn)有審計(jì)師具有一定程度的依賴(lài)。可見(jiàn),準(zhǔn)租金得益于初始審計(jì)啟動(dòng)成本和審計(jì)師變更交易成本的相對(duì)節(jié)約,而Lowballing是審計(jì)師為獲取未來(lái)準(zhǔn)租金收入的一種必要的先期投入;Chan(2001)指出審計(jì)師不是審計(jì)價(jià)格的設(shè)定者,因而需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的行為做出反應(yīng),并證明了審計(jì)價(jià)格直接與同一競(jìng)爭(zhēng)空間中次優(yōu)審計(jì)師的審計(jì)成本相關(guān)。他認(rèn)為,Lowballing現(xiàn)象依存于競(jìng)爭(zhēng)性審計(jì)師的出現(xiàn),市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者越多,Lowballing現(xiàn)象就越明顯①;Charles&Martin(1997)則將Lowballing歸因于信息不對(duì)稱(chēng),認(rèn)為審計(jì)成本信息在現(xiàn)任審計(jì)師和候選審計(jì)師之間存在著不對(duì)稱(chēng)性,現(xiàn)任審計(jì)師擁有成本信息優(yōu)勢(shì)因而審計(jì)報(bào)價(jià)更接近實(shí)際,候選審計(jì)師為獲得審計(jì)合約其報(bào)價(jià)必然低于現(xiàn)任審計(jì)師從而導(dǎo)致Lowballin生。

(二)審計(jì)回扣形成的原因我國(guó)審計(jì)回扣的形成異于美國(guó)Lowballing的形成。首先,我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)不是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),審計(jì)定價(jià)由政府規(guī)定,在審計(jì)定價(jià)偏高的情況下,審計(jì)回扣是對(duì)審計(jì)定價(jià)偏離市場(chǎng)規(guī)律的一種修正;其次,我國(guó)審計(jì)回扣的形成是缺乏審計(jì)法律賠償責(zé)任的結(jié)果。審計(jì)定價(jià)中包含的由預(yù)期損失所形成的機(jī)會(huì)成本,在有法律賠償責(zé)任時(shí)終將轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)際成本②,而在沒(méi)有法律賠償責(zé)任時(shí)會(huì)形成會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)。在美國(guó),審計(jì)定價(jià)普遍考慮審計(jì)法律訴訟可能造成的損失,在訴訟爆炸年代,機(jī)會(huì)成本終究會(huì)構(gòu)成會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)實(shí)成本。但我國(guó)目前尚無(wú)明確的法律賠償機(jī)制,從而使機(jī)會(huì)成本成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所事實(shí)上的利潤(rùn),因此我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就可以此為基礎(chǔ)通過(guò)高回扣來(lái)獲得審計(jì)合約。也就是說(shuō),當(dāng)審計(jì)定價(jià)由政府決定且相對(duì)穩(wěn)定,當(dāng)名義上是成本的機(jī)會(huì)成本構(gòu)成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所事實(shí)上的利潤(rùn)時(shí),審計(jì)回扣就不可避免。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更高的審計(jì)服務(wù)利潤(rùn)率,審計(jì)回扣是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在有限競(jìng)爭(zhēng)條件下攤薄審計(jì)服務(wù)利潤(rùn)的讓利過(guò)程,這有利于審計(jì)資源的有效配置;最后,經(jīng)營(yíng)多樣化為審計(jì)回扣創(chuàng)造了條件。審計(jì)回扣的極端形式是低于審計(jì)成本的惡性壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng),當(dāng)審計(jì)實(shí)際收費(fèi)低于審計(jì)成本時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所勢(shì)必虧損,長(zhǎng)此以往將無(wú)法生存。但沒(méi)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所因虧損而倒閉,這就意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所必然有彌補(bǔ)這種損失的渠道,我們認(rèn)為,取消掛靠機(jī)制后,會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)多樣化是其彌補(bǔ)這種虧損的唯一渠道。

三、審計(jì)回扣與審計(jì)質(zhì)量Lowballing是否影響審計(jì)質(zhì)量,監(jiān)管者和理論研究者的觀點(diǎn)截然不同。監(jiān)管者一般認(rèn)為L(zhǎng)owballing現(xiàn)象會(huì)損害審計(jì)師的獨(dú)立性并影響審計(jì)質(zhì)量。1978年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的審計(jì)師責(zé)任委員會(huì)在一份調(diào)查報(bào)告中指出,Lowballing相當(dāng)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所交給審計(jì)客戶(hù)的抵押金,審計(jì)客戶(hù)可以沒(méi)收抵押金相威脅迫使審計(jì)師放棄獨(dú)立公正的第三方立場(chǎng),從而影響審計(jì)質(zhì)量。美國(guó)證券交易委員會(huì)則明確指出,Lowballing將導(dǎo)致不實(shí)審計(jì)報(bào)告的泛濫,因此監(jiān)管者禁止Lowballing;而理論界的觀點(diǎn)恰恰相反,他們認(rèn)為owballing有利于審計(jì)師獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高。Deangelo(1981)的研究表明,Lowballing本身不會(huì)有損審計(jì)的獨(dú)立性,它是會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲得預(yù)期準(zhǔn)租金的一種競(jìng)爭(zhēng)性的理性反應(yīng),是獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所必須付出的代價(jià)。

LeeandGu(1998)認(rèn)為,Lowballing所創(chuàng)造的抵押金成為所有者約束審計(jì)師的方式,一旦審計(jì)師與經(jīng)營(yíng)者之間的合謀行為被察覺(jué),所有者就會(huì)解聘審計(jì)師并沒(méi)收抵押金,因此Lowballing實(shí)際上在所有者和審計(jì)師之間建立了牢固的契約關(guān)系,不僅不會(huì)造成審計(jì)市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)而有損于審計(jì)獨(dú)立性,相反會(huì)在多重組織中創(chuàng)造一種有利的制約機(jī)制,能有效減少審計(jì)師與審計(jì)客戶(hù)的合謀,從而有利于降低所有者的監(jiān)督成本和有利于審計(jì)質(zhì)量的提高。Charles&Martin(1997)的研究表明,初次審計(jì)合約爭(zhēng)奪中由于競(jìng)爭(zhēng)各方信息基本對(duì)稱(chēng),出價(jià)最低者獲得審計(jì)合約,以后各期,現(xiàn)任審計(jì)師擁有信息優(yōu)勢(shì)知道審計(jì)的確切成本并能準(zhǔn)確定價(jià),候選審計(jì)師要取而代之必須有更低的審計(jì)報(bào)價(jià)而這將使其遭受theWinnerCurse的懲罰。theWinnerCurse是指候選審計(jì)師以低于正常審計(jì)定價(jià)取得審計(jì)合約所遭受的損失,這種損失必然要通過(guò)以后各期審計(jì)定價(jià)的逐步提高①來(lái)消化。而現(xiàn)任審計(jì)師通過(guò)加價(jià)彌補(bǔ)theWinnerCurse的行為又會(huì)向候選審計(jì)師傳遞原有審計(jì)定價(jià)偏低的信號(hào),候選審計(jì)師的審計(jì)報(bào)價(jià)也將逐步提高,因而theWinnerCurse可以解釋審計(jì)折扣率逐步降低進(jìn)而消失的原因。顯然,Lowballing是以短期成本換取長(zhǎng)期收益的過(guò)程,是短期收益和長(zhǎng)期收益相權(quán)衡的過(guò)程,theWinnerCurse正揭示了Lowballing形成和逐漸回復(fù)的機(jī)理。

(一)審計(jì)回扣不影響審計(jì)質(zhì)量那么審計(jì)回扣是否影響審計(jì)質(zhì)量呢?為便于分析,我們假設(shè),審計(jì)資源耗費(fèi)所形成的直接成本為C1,預(yù)期損失所形成的機(jī)會(huì)成本為C2,合理的利潤(rùn)為E,超額的利潤(rùn)為E,審計(jì)定價(jià)(既定的政府定價(jià))為P,折扣率為d,在正常情況下=C1+C2+E+E。由于我國(guó)目前沒(méi)有審計(jì)法律賠償責(zé)任,機(jī)會(huì)成本C2形成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所事實(shí)上的利潤(rùn),此時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)際利潤(rùn)為[C2+E+E-P.d]或者[P(1-d)-C1]。審計(jì)回扣可能發(fā)生的情況如下:

1.第一種情況:P(1-d)≥C1+C2+E。審計(jì)回扣以犧牲超額利潤(rùn)E為代價(jià),說(shuō)明政府審計(jì)定價(jià)偏高且脫離了勞務(wù)定價(jià)以成本和供求關(guān)系為基礎(chǔ)的市場(chǎng)規(guī)則,使會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得超額利潤(rùn)。此時(shí),審計(jì)回扣是對(duì)政府審計(jì)監(jiān)管不當(dāng)?shù)囊环N修正,它因帶動(dòng)了審計(jì)市場(chǎng)上合理程度的競(jìng)爭(zhēng)而有利于審計(jì)質(zhì)量的提高。

2.第二種情況:C1+C2+E>P(1-d)≥C1+C2。審計(jì)回扣以犧牲超額利潤(rùn)E和正常利潤(rùn)E為代價(jià),但由于沒(méi)有法律賠償責(zé)任,會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然可以獲得較高的審計(jì)服務(wù)利潤(rùn)[C2+E+E-P.d],可以保障現(xiàn)有的質(zhì)量水平。

3.第三種情況:C1+C2>P(1-d)≥C1。審計(jì)回扣以犧牲所有利潤(rùn)來(lái)源[C2+E+E]為代價(jià),如果這個(gè)回扣率不是太高,會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍能獲得確保審計(jì)質(zhì)量的合理水平的審計(jì)公費(fèi)收入,但當(dāng)回扣率過(guò)高使會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲利很少的時(shí)候,審計(jì)師會(huì)考慮削減成本從而可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。

4.第四種情況:C1>P(1-d)。審計(jì)回扣犧牲了所有利潤(rùn)來(lái)源[C2+E+E]并將實(shí)際審計(jì)收費(fèi)降低到有形直接成本以下,審計(jì)資源耗費(fèi)成本無(wú)法完全彌補(bǔ),屬于惡性競(jìng)爭(zhēng),會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)質(zhì)量。但任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所均以盈利為目的,基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè),上述第四種情況和第三種情況中折扣率過(guò)高的情況都不可能成為理性經(jīng)濟(jì)人的選擇,在沒(méi)有法律賠償責(zé)任和政府定價(jià)可能偏高的前提下,即便有較高的審計(jì)回扣,也能獲得保障審計(jì)質(zhì)量所需要的審計(jì)收入,這是我們認(rèn)為審計(jì)回扣本身并不影響審計(jì)質(zhì)量的原因之一。審計(jì)回扣的真正危害在于它的隱蔽性①,但審計(jì)回扣隱蔽性所帶來(lái)的危害并不是審計(jì)回扣本身所具有的,而是我國(guó)特殊監(jiān)管政策的負(fù)面產(chǎn)物。首先,審計(jì)回扣可能成為審計(jì)客戶(hù)盈余管理的有效手段。審計(jì)客戶(hù)以名義上的政府定價(jià)列計(jì)審計(jì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)成本會(huì)虛增成本,審計(jì)回扣若為審計(jì)客戶(hù)單位所得又會(huì)虛增收入,而若為個(gè)人所得會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失;其次,會(huì)計(jì)師事務(wù)所以政府定價(jià)列計(jì)營(yíng)業(yè)收入,但實(shí)際收入應(yīng)該是政府定價(jià)扣除審計(jì)回扣后的凈額,這必將迫使會(huì)計(jì)師事務(wù)所將高額的審計(jì)回扣合理化為實(shí)際的成本;最后,帳目上的虛假使以此為基礎(chǔ)的審計(jì)研究工作和審計(jì)監(jiān)管?chē)?yán)重失真或者無(wú)法進(jìn)行。在我們看來(lái),只要取消審計(jì)服務(wù)政府定價(jià)或者允許公開(kāi)折扣②,這些弊端都將不復(fù)存在,這也是我們認(rèn)為審計(jì)回扣本身不影響審計(jì)質(zhì)量的另一個(gè)原因。

(二)審計(jì)回扣是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)政府定價(jià)的理性反應(yīng)不僅如此,我們認(rèn)為,政府定價(jià)扼殺了審計(jì)質(zhì)量保障機(jī)制,審計(jì)回扣是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)政府干預(yù)審計(jì)定價(jià)的理性反應(yīng)且有助于審計(jì)質(zhì)量的維護(hù)。審計(jì)質(zhì)量是通過(guò)事前的聲譽(yù)機(jī)制和事后的法律賠償機(jī)制來(lái)保障的,但我國(guó)沒(méi)有法律賠償機(jī)制,聲譽(yù)機(jī)制由于信用體系尚未建立以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所尚無(wú)明顯差異也不能發(fā)揮多大作用,政府定價(jià)則抹殺了會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)僅有的一點(diǎn)保障作用。作為一種有益于投資決策的信號(hào),會(huì)計(jì)師事務(wù)所類(lèi)型代表了審計(jì)質(zhì)量的水平(TitmanandTrueman,1986)。由于更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)能讓公司所有者和潛在投資者獲得更有效的會(huì)計(jì)信息,使得審計(jì)客戶(hù)愿意支付更高額的審計(jì)成本,因此不同聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表不同的審計(jì)質(zhì)量,而不同的審計(jì)質(zhì)量又形成不同的審計(jì)價(jià)格。但政府統(tǒng)一定價(jià)無(wú)法傳遞會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量上的差異,勢(shì)必造成劣幣驅(qū)逐良幣。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō),由于審計(jì)質(zhì)量越高審計(jì)成本越大,在無(wú)論審計(jì)質(zhì)量高低都一個(gè)價(jià)格的情況下,會(huì)計(jì)師事務(wù)所自然不愿供給高質(zhì)量審計(jì)服務(wù),因此低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)逐步占據(jù)市場(chǎng),而高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)逐漸退出市場(chǎng);對(duì)于審計(jì)客戶(hù)而言,同等價(jià)格條件下理當(dāng)選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù),但會(huì)計(jì)師事務(wù)所又不愿意供給,當(dāng)?shù)蛯徲?jì)質(zhì)量審計(jì)服務(wù)逐步占據(jù)市場(chǎng)且審計(jì)客戶(hù)無(wú)法正確識(shí)別審計(jì)質(zhì)量的高低時(shí),審計(jì)回扣就成為審計(jì)客戶(hù)的必然要求。審計(jì)回扣有助于傳遞會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異的信號(hào),因?yàn)楦哔|(zhì)量審計(jì)服務(wù)的審計(jì)回扣較小,而低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的審計(jì)回扣較大。可見(jiàn)審計(jì)回扣既是會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于競(jìng)爭(zhēng)顯審計(jì)質(zhì)量差異的需要,也是審計(jì)客戶(hù)識(shí)別審計(jì)服務(wù)質(zhì)量并打壓審計(jì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)成本的需要,在一定程度上減輕了政府定價(jià)對(duì)審計(jì)質(zhì)量保障機(jī)制的破壞。

四、審計(jì)回扣與審計(jì)監(jiān)管前文的分析表明,審計(jì)回扣凸現(xiàn)的是一個(gè)審計(jì)監(jiān)管問(wèn)題,它因政府監(jiān)管產(chǎn)生也應(yīng)由審計(jì)監(jiān)管政策的改變來(lái)解決。我們認(rèn)為,取消政府限價(jià)或者允許明折明扣、限制或禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)多樣化和加強(qiáng)建設(shè)法律賠償機(jī)制等審計(jì)監(jiān)管措施,有利于改善我國(guó)審計(jì)回扣所引起的一系列問(wèn)題。

(一)審計(jì)監(jiān)管應(yīng)取消政府限價(jià)或者允許明折明扣政府限價(jià)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的產(chǎn)物,最初的設(shè)想是通過(guò)政府限價(jià)防止惡性競(jìng)爭(zhēng),以保證審計(jì)質(zhì)量,但其結(jié)果適得其反,政府限價(jià)破壞了審計(jì)市場(chǎng)自身的經(jīng)濟(jì)規(guī)律而直接導(dǎo)致了審計(jì)市場(chǎng)的混亂。依據(jù)價(jià)值規(guī)律,審計(jì)定價(jià)首先是市場(chǎng)的范疇,以成本為基礎(chǔ)并隨供求關(guān)系的變化而變動(dòng)。其次審計(jì)定價(jià)還是一個(gè)道德范疇,禁止低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是各國(guó)審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范中一項(xiàng)對(duì)同行的道德責(zé)任。只有當(dāng)市場(chǎng)失靈且道德約束失效時(shí),才有必要借助審計(jì)監(jiān)管的力量,強(qiáng)制糾正審計(jì)定價(jià)的扭曲。我國(guó)政府限價(jià)是基于人性惡的預(yù)先設(shè)定而不是基于人性善后的有效補(bǔ)充,這有悖于當(dāng)前主流的經(jīng)濟(jì)管制理論。因此,要么完全取消政府限價(jià)還審計(jì)定價(jià)權(quán)力于審計(jì)市場(chǎng),要么允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所明折明扣,以消除審計(jì)回扣隱蔽性所帶來(lái)的弊端。

(二)審計(jì)監(jiān)管應(yīng)考慮限制或禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)多樣化經(jīng)營(yíng)多樣化能帶來(lái)真正的經(jīng)濟(jì)性,它有利于技術(shù)的轉(zhuǎn)移運(yùn)用以及審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān),但多樣化也會(huì)帶來(lái)不同業(yè)務(wù)間的互相補(bǔ)貼從而有損于競(jìng)爭(zhēng)。本文無(wú)意過(guò)多評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)多樣化的優(yōu)劣,只是遵從前文對(duì)審計(jì)回扣分析的一貫邏輯,我們認(rèn)為,審計(jì)監(jiān)管應(yīng)考慮限制或禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)多樣化。如果審計(jì)師在審計(jì)服務(wù)過(guò)程中獲取的知識(shí)能有效運(yùn)用于管理咨詢(xún),那么這些審計(jì)服務(wù)的知識(shí)外溢效應(yīng)會(huì)增加審計(jì)服務(wù)的價(jià)值①(李樹(shù)華,2000)。這里,審計(jì)服務(wù)的知識(shí)外溢效應(yīng)是指,當(dāng)審計(jì)服務(wù)知識(shí)運(yùn)用于管理咨詢(xún)時(shí),管理咨詢(xún)由于無(wú)須分擔(dān)審計(jì)服務(wù)成本而獲得的超額利潤(rùn)。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事審計(jì)服務(wù)和管理咨詢(xún)等多樣經(jīng)營(yíng),審計(jì)服務(wù)由于審計(jì)回扣所造成的虧損就有可能通過(guò)管理咨詢(xún)的高盈利來(lái)彌補(bǔ),會(huì)計(jì)師事務(wù)所也就有可能通過(guò)具有惡性競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的高審計(jì)回扣來(lái)招攬審計(jì)客戶(hù),因此限制或禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營(yíng)多樣化,可消除由于不同業(yè)務(wù)相互補(bǔ)貼所形成的審計(jì)回扣。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

(三)審計(jì)監(jiān)督應(yīng)著力于建立并完善法律賠償機(jī)制導(dǎo)致審計(jì)回扣產(chǎn)生的另一個(gè)原因是由于我國(guó)缺乏法律賠償機(jī)制,使機(jī)會(huì)成本轉(zhuǎn)換成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所事實(shí)上的利潤(rùn),從而提供了較大的審計(jì)回扣空間,通過(guò)建立法律賠償機(jī)制消除審計(jì)回扣的可能空間是審計(jì)監(jiān)管首當(dāng)其沖的任務(wù)。

主要參考文獻(xiàn)：

【1】李樹(shù)華.2000.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離.上海:上海三聯(lián)書(shū)店,15

【2】Charles&Martin.1997.auditpricing,auditorchange,andthewinnercurse.britishaccountingreview(29):315~334

【3】Chi-wenjevonslee&zhaoyangGu.1998.lowballing,legalliabilityandauditorindependence.theaccountngreviewvol.73no.4octoberpp:533~555Dye.1993.auditingstandards,legalliability,andauditorwealth.journalofpoliticaleconomiy(10):887-914

【4】Deangelo.1981.auditorindepengdence,lowballinganddisclosureregulation.journalofaccountingandeconomic,3

篇(2)

企業(yè)融資的方式包括兩種，一種是股權(quán)融資，另一種是債權(quán)融資，也可以稱(chēng)為債務(wù)融資。股權(quán)融資是指企業(yè)股東同意出讓部分企業(yè)所有權(quán)，并通過(guò)企業(yè)增資的方式引進(jìn)新股東的融資方式。股權(quán)融資所獲得的資金，企業(yè)無(wú)須還本付息，但新股東將與老股東同樣分享企業(yè)的贏利和增長(zhǎng)。債券融資是指企業(yè)通過(guò)向個(gè)人或者機(jī)構(gòu)投資者出售債券、票據(jù)等方式籌集營(yíng)運(yùn)資金或資本開(kāi)支。個(gè)人或者機(jī)構(gòu)投資者借出資金，成為公司的債權(quán)人，并且獲得該公司還本付息的承諾。融資成本是指融資過(guò)程中發(fā)生的各種費(fèi)用。融資費(fèi)用是企業(yè)在資金籌資過(guò)程中發(fā)生的各種費(fèi)用；資金使用費(fèi)是指企業(yè)因使用資金而向其提供者支付的報(bào)酬，如股票融資向股東支付股息、紅利，發(fā)行債券和借款支付的利息，借用資產(chǎn)支付的租金等等。股權(quán)融資成本的研究方法，一般有資本資產(chǎn)定價(jià)模型、股利折現(xiàn)模型、股利增長(zhǎng)模型等。股利增長(zhǎng)模型是基于一固定的股利增長(zhǎng)率，并不十分符合實(shí)際，現(xiàn)階段應(yīng)用也比較少。股利折現(xiàn)模型雖然考慮了資金的時(shí)間價(jià)值，在一定的范圍內(nèi)具有相應(yīng)的合理性。但是，多數(shù)研究者利用此模型計(jì)算出的股權(quán)融資成本，明顯低于銀行貸款利率，有時(shí)甚至低于銀行存款利率，這樣的計(jì)算結(jié)果顯然不符合常理。而資本資產(chǎn)定價(jià)模型，為經(jīng)典的計(jì)算模型，相比來(lái)看簡(jiǎn)單易懂、操作方便，數(shù)據(jù)獲取較容易一些，在整個(gè)估算過(guò)程中所涉及的主觀因素影響較小，客觀性較強(qiáng)，測(cè)算結(jié)果的可比性相對(duì)較好。因此，本文采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型來(lái)估計(jì)股權(quán)融資成本。資本資產(chǎn)定價(jià)理論是探討資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)收益的關(guān)系，是現(xiàn)代金融市場(chǎng)價(jià)格理論的基礎(chǔ)并且具有一系列的嚴(yán)格基礎(chǔ)假設(shè)。它集合了資產(chǎn)的預(yù)期收益率、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率即選取選擇國(guó)債的收益率以及所有股票或者所有債權(quán)的平均收益率等變量，整理出的較為全面的研究模型。資本資產(chǎn)定價(jià)模型認(rèn)為，投資者面臨兩種風(fēng)險(xiǎn)，即系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)資的組合理論指出，非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可以采用分散投資的方法來(lái)消除。就是因?yàn)橥顿Y者面臨著系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，投資者所要求的報(bào)酬就包括無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，股權(quán)融資成本則為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率與其股票的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)率之和。國(guó)內(nèi)關(guān)于事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量在債務(wù)市場(chǎng)作用的研究較少，并且目前僅有的研究也沒(méi)有一致性的定論，本文采用利息費(fèi)用占比這一指標(biāo)來(lái)衡量公司債務(wù)融資成本。利息費(fèi)用占比，即利息支出占公司總負(fù)債的比例，利息費(fèi)用占總負(fù)債的比例越高，說(shuō)明債務(wù)融資成本也就越高，相反就越低。由于西方的經(jīng)濟(jì)起步較早，因此西方對(duì)于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也就比較早，同時(shí)西方的研究學(xué)者對(duì)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師聲譽(yù)的研究過(guò)程也較為全面，在這一過(guò)程中，出現(xiàn)了兩類(lèi)經(jīng)典理論:“聲譽(yù)機(jī)制”理論（DeAngelo，1981）與“深口袋”理論（Dye，1993）。DeAngelo（1981）認(rèn)為，當(dāng)客戶(hù)公司決定聘請(qǐng)審計(jì)師時(shí)，由于不同的客戶(hù)公司。

二、事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量對(duì)上市公司融資成本影響的實(shí)

有了不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而事務(wù)所的每次審計(jì)都能夠增加其對(duì)客戶(hù)公司的了解及業(yè)務(wù)熟悉度，從而能夠?yàn)槠渥陨韼?lái)專(zhuān)有優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)審計(jì)師也隨著熟悉的加深而面臨喪失獨(dú)立性的問(wèn)題。DeAngelo認(rèn)為這一問(wèn)題可以依靠審計(jì)師聲譽(yù)(審計(jì)師規(guī)模)使事務(wù)所獨(dú)立于客戶(hù)公司從而得到解決。因?yàn)椋绻碛惺袌?chǎng)聲譽(yù)的大型事務(wù)所，為其自某一客戶(hù)公司犧牲了審計(jì)的獨(dú)立性，其行為又恰恰被市場(chǎng)參與者觀察到，那么該事務(wù)所相比于小型事務(wù)所來(lái)說(shuō)，由于自自身處于大型事務(wù)在客戶(hù)公司資產(chǎn)專(zhuān)用性投資更高的現(xiàn)狀中，從而面臨著更大的、其他的潛在準(zhǔn)租金的損失。最終DeAngelo得出結(jié)論：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大即越有市場(chǎng)聲譽(yù)，則越能夠持審計(jì)獨(dú)立性，并具有更為準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告動(dòng)機(jī)。與“聲譽(yù)機(jī)制”理論相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)著名理論是“深口袋”理論，Dye（1993）提出該理論認(rèn)為，維持高質(zhì)量審計(jì)可以減少法律訴訟，審計(jì)師規(guī)模越大，越有市場(chǎng)聲譽(yù)，越有可能遭遇法律訴訟，因此得出與DeAngelo相似的推論依據(jù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大、越有市場(chǎng)聲譽(yù)，保持審計(jì)的獨(dú)立性和準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)工作過(guò)程及其結(jié)果的優(yōu)劣程度。廣義的審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)工作的總體質(zhì)量，包括管理工作和業(yè)務(wù)工作；狹義的審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)業(yè)務(wù)工作即審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，包括選項(xiàng)、立項(xiàng)、準(zhǔn)備、實(shí)施、報(bào)告、歸檔等一系列環(huán)節(jié)的工作效果和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的程度。到目前為止，西方學(xué)者大部分關(guān)于審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師聲譽(yù)的結(jié)論均支持兩者存在正相關(guān)，并認(rèn)為國(guó)際四大確實(shí)代表了高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)。而對(duì)于我國(guó)的事務(wù)所審計(jì)情況而言，國(guó)內(nèi)研究學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的審計(jì)師集中于國(guó)內(nèi)“十大”所中，并且排名前十位的事務(wù)所具有相對(duì)較大的規(guī)模，因此認(rèn)為國(guó)內(nèi)“十大”所代表了較高質(zhì)量的審計(jì)。綜上所述，本文選擇國(guó)內(nèi)“十大”所為高質(zhì)量的審計(jì)的替代指標(biāo)，并且將數(shù)據(jù)控制在標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)之上，以避免干擾。對(duì)于股權(quán)融資成本的樣本選取2009到2010年的深滬股票，剔除奇異值和缺失數(shù)據(jù)后，保留了88個(gè)數(shù)據(jù)樣本，并采用幾何平均法進(jìn)行計(jì)算而得出，其中大所審計(jì)21個(gè)觀測(cè)量，非大所審計(jì)67個(gè)觀測(cè)量，配比較為均衡。債務(wù)融資成本的樣本選取2010—2012年深滬股票，并選擇其剔除數(shù)據(jù)缺失值和奇異數(shù)據(jù)后的3年里5個(gè)時(shí)間點(diǎn)即1月、3月、6月、9月、12月的共131個(gè)觀測(cè)量進(jìn)行計(jì)算，其中包括大所審計(jì)46個(gè)觀測(cè)量，非大所審計(jì)85個(gè)觀測(cè)量，做到均衡的配比。本文對(duì)于股權(quán)融資成本和債務(wù)融資成本的數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和新浪資訊。本文將排在前十位的國(guó)內(nèi)事務(wù)所定義為高質(zhì)量事務(wù)所，在spss分析工具中取值為1，非前十位所取值為0，為了排除其他審計(jì)因素干擾，數(shù)據(jù)選擇中，均選擇被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的公司數(shù)據(jù)。Myers和Majluf（1984）指出，在由于信息不對(duì)稱(chēng)的制約，對(duì)外融資成本較高，借鑒“聲譽(yù)機(jī)制”理論和“深口袋”理論的結(jié)論，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，則越能夠持審計(jì)獨(dú)立性，并具有更為準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告動(dòng)機(jī)，而我們普遍認(rèn)為，較高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能夠降低市場(chǎng)信息的不對(duì)稱(chēng)性，增強(qiáng)投資信息，這可以幫助市場(chǎng)參與者獲得準(zhǔn)確的高質(zhì)量的信息，從而降低投資風(fēng)險(xiǎn)，最終影響融資成本，即審計(jì)質(zhì)量先通過(guò)影響信息的對(duì)稱(chēng)性，從而信息情況影響了公司的融資成本。因此，本文提出如下研究假設(shè)：假設(shè)1：上市公司股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。假設(shè)2：上市公司債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。將名次排在前十位的國(guó)內(nèi)事務(wù)所即高質(zhì)量事務(wù)所與非高質(zhì)量事務(wù)所的股權(quán)融資成本與債務(wù)融資成本均值分別進(jìn)行對(duì)比。高質(zhì)量事務(wù)所對(duì)應(yīng)的股權(quán)融資成本均值為0.090808421，而非高質(zhì)量事務(wù)所對(duì)應(yīng)的股權(quán)融資成本均值為0.100546377。可以看出，高質(zhì)量的事務(wù)所可以降低股權(quán)融資成本，即上市公司股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。同樣，高質(zhì)量事務(wù)所對(duì)應(yīng)的債務(wù)融資成本均值為0.000196936，非高質(zhì)量事務(wù)所對(duì)應(yīng)的債務(wù)融資成本均值為0.002283012。高質(zhì)量的事務(wù)所同樣可以降低債務(wù)融資成本，即上市公司債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過(guò)均值初步分析，得出的結(jié)論同假設(shè)1和假設(shè)2相吻合。第一步，運(yùn)用spss分析工具進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，考察大所審計(jì)和非大所審計(jì)對(duì)股權(quán)融資成本影響的方差顯著性差異，得到高質(zhì)量事務(wù)所與非高質(zhì)量所對(duì)股權(quán)融資成本的影響的兩組數(shù)據(jù)，分析結(jié)果如下所示：獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)中，顯著性概率為0.705，大于5%，意思為在95%的概率下接受兩者方差相等的原假設(shè)；方差相等時(shí)的T檢驗(yàn)的結(jié)。

篇(3)

（一）公司治理與審計(jì)質(zhì)量

Cadbury(1992)和Hampel(1998)研究證實(shí)公司治理的改善對(duì)審計(jì)質(zhì)量提高的顯著作用。肖作平（2006）也發(fā)現(xiàn)公司治理確實(shí)影響審計(jì)質(zhì)量，具體包括第一大股東持股比例、第一大股東性質(zhì)以及國(guó)家股比例等因素。總之：治理水平高的公司，其審計(jì)質(zhì)量高于治理水平低的公司。孫娜、張耀中（2008）的研究也證實(shí)了這一結(jié)論。余宇瑩、劉啟亮（2007）公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計(jì)質(zhì)量越高。進(jìn)一步區(qū)分正向和負(fù)向盈余管理，主要是正向盈余管理時(shí)，其抑制作用更顯著。

（二）審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量

國(guó)外理論界認(rèn)為審計(jì)任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響具有兩面性，審計(jì)任期的延長(zhǎng)既有可能形成學(xué)習(xí)效應(yīng)，對(duì)被審計(jì)單位的了解增加，又有可能對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生影響。所以，審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系不能一概而論。李兆華（2005）從博弈論的角度進(jìn)行分析。實(shí)證方面，劉成立、王曉艷（2006）的研究顯示在審計(jì)任期較短時(shí)上市公司的盈余管理程度較大，審計(jì)質(zhì)量較低，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存在審計(jì)任期較長(zhǎng)時(shí)審計(jì)質(zhì)量下降的證據(jù)。

（三）審計(jì)質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)

審計(jì)質(zhì)量的衡量長(zhǎng)久以來(lái)都是一個(gè)復(fù)雜的課題。溫國(guó)山（2009）認(rèn)為形式上的審計(jì)質(zhì)量、實(shí)質(zhì)上的審計(jì)質(zhì)量和市場(chǎng)感知的審計(jì)質(zhì)量并不是完全等同的，不能將三者相混淆。王艷艷、陳漢文（2006）從會(huì)計(jì)信息透明度的角度研究我國(guó)不同事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量是否存在差異。劉峰、周福源（2007）以穩(wěn)健性作為審計(jì)質(zhì)量的替代。已有研究發(fā)現(xiàn)，截面Jones模型估計(jì)出的非正常性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)能夠有效地衡量公司盈余管理的程度(subramanyam，1996；Bartov，Gul和Tsui，2000)。蔡春、鮮文鐸（2007）采用異常應(yīng)計(jì)指標(biāo)度量審計(jì)質(zhì)量，包括操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(DAC)和異常性營(yíng)運(yùn)資本(AWCA)等，依據(jù)調(diào)整的Jones模型并以分年度分行業(yè)樣本進(jìn)行估計(jì)。劉啟亮（2006）采用依據(jù)Jones模型，以可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的絕對(duì)值(以|DA|表示)，衡量審計(jì)師允許管理當(dāng)局進(jìn)行盈余管理的空間。

二、特殊普通合伙與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其發(fā)展變遷的過(guò)程中，出現(xiàn)過(guò)四種組織形式：獨(dú)資、有限責(zé)任、普通合伙、有限責(zé)任合伙。有限責(zé)任公司制的組織形式因其弊端在審計(jì)實(shí)務(wù)界中被大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所摒棄，獨(dú)資僅適用于個(gè)人執(zhí)業(yè)，因此國(guó)外學(xué)者們對(duì)組織形式的研究主要側(cè)重于普通合伙制和有限責(zé)任制。其研究?jī)?nèi)容多為組織形式的起源、性質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的影響、形式之間優(yōu)劣的比較等等，研究其對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的不多。Alchian和Demsetz(1972)利用知識(shí)結(jié)構(gòu)及心理學(xué)的知識(shí)進(jìn)行分析，認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身就是由高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員組成的團(tuán)體組織，與一般企業(yè)在人力資源方面更強(qiáng)調(diào)組內(nèi)成員之間的相互了解、信任與合作，因此采用合伙制的組織形式比有限責(zé)任制更有利于審計(jì)質(zhì)量的提高。Narayanan(l994)從不同組織形式下會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)不同這一角度出發(fā)，建立了審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)師法律責(zé)任模型，通過(guò)模型分析得出：在按比例承擔(dān)法律責(zé)任的制度環(huán)境下，相比于在連帶和單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任的制度環(huán)境下，審計(jì)師的訴訟成本對(duì)努力程度更加敏感，審計(jì)師和公司之間的法律責(zé)任分配規(guī)則由審計(jì)師和公司按比例承擔(dān)法律責(zé)任轉(zhuǎn)換到審計(jì)師承擔(dān)連帶法律責(zé)任或單獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，審計(jì)質(zhì)量會(huì)提高，因此采用合伙制或獨(dú)資的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量通常比有限責(zé)任的事務(wù)所高。CarterG.Bishop(2009)對(duì)普通合伙、有限責(zé)任合伙、公司制組織形式進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為公司制的組織形式下，“審計(jì)失敗”對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的懲罰過(guò)低，不利于審計(jì)質(zhì)量的提高，而普通合伙制下對(duì)合伙人又近乎苛刻，常常使得“無(wú)辜”的合伙人慘遭橫禍，而有限責(zé)任制則彌補(bǔ)了前兩者的缺陷，是理想的組織形式。我國(guó)目前關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量的研究尚且沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，審計(jì)質(zhì)量顯著提高。代洪順（2000）認(rèn)為組織形式不盡合理是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下的最主要原因。有限責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所其權(quán)力與責(zé)任不匹配，使得部分事務(wù)所及會(huì)計(jì)師鉆法律空子，不顧業(yè)務(wù)質(zhì)量，瘋狂的索取其本不應(yīng)該得到的經(jīng)濟(jì)利益。他認(rèn)為要徹底解決會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)該從事務(wù)所組織形式上入手，推行合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。同樣，逯穎（2008）、郭莉莉、徐衛(wèi)蘭（2012）也從法律風(fēng)險(xiǎn)這一角度出發(fā)，分析論證了合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所比有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)更大，更有動(dòng)機(jī)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。劉斌、王杏芬、李嘉明（2008）通過(guò)建立審計(jì)質(zhì)量的二次函數(shù)模型，分析論證不同組織形式的事務(wù)所在同時(shí)審計(jì)多個(gè)客戶(hù)時(shí)，“在有限合伙制和賠償機(jī)制完善的前提下，隨著客戶(hù)數(shù)量的增多，事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量上升，發(fā)生審計(jì)失效的概率下降”。陳明遠(yuǎn)（2012）通過(guò)建立以理性人假設(shè)為基礎(chǔ)的博弈論模型研究我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后質(zhì)量的變化，發(fā)現(xiàn)特殊普通合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以提升審計(jì)質(zhì)量，降低獨(dú)立審計(jì)中事務(wù)所及合伙人與被審計(jì)單位串謀舞弊的概率，增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的有效性。李曉慧、吳雅楠（2012）采用李克特量表法從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部治理、業(yè)務(wù)特征、規(guī)模、聘用與更換和組織形式五個(gè)方面的16種細(xì)分因素設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，向全國(guó)執(zhí)業(yè)第一線(xiàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示絕大部分會(huì)計(jì)師認(rèn)為事務(wù)所組織形式對(duì)審計(jì)質(zhì)量有影響，并且認(rèn)為特殊普通合伙制事務(wù)所有助于審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的改善。當(dāng)然，也有部分學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)。原紅旗、李海建（2003）以2001年的年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、組織形式對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響進(jìn)行了回歸分析，研究結(jié)果認(rèn)為對(duì)審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生主要影響的因素是被審計(jì)單位自身的財(cái)務(wù)特征，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式和規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有明顯的影響。呂鵬、陳小悅（2005）從博弈論的視角，通過(guò)建立序貫博弈模型，分別求出了有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任兩種情況下的博弈均衡，并進(jìn)行了比較。研究結(jié)果表明當(dāng)審計(jì)市場(chǎng)中買(mǎi)方具有很強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力的情況之下，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式從有限責(zé)任制改變?yōu)槠胀ê匣镏撇⒉荒芨淖儗徲?jì)師的審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式并無(wú)多大關(guān)聯(lián)。郭莉（2004）從法律風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明：高風(fēng)險(xiǎn)的組織形式并不必然帶來(lái)高質(zhì)量的審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式對(duì)審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有明顯影響。在這之后，張棟(2009)也從該角度對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙制和有限責(zé)任制進(jìn)行比較，他認(rèn)為各種組織形式都有其自身的優(yōu)缺點(diǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式與審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有重大關(guān)聯(lián)。

三、特殊普通合伙限制審計(jì)質(zhì)量的原因

（一）責(zé)任界定

在特殊普通合伙制下，合伙人因故意或重大過(guò)失導(dǎo)致合伙企業(yè)債務(wù)的，由有過(guò)失的合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)有限責(zé)任；如果一個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中非因故意或重大過(guò)失所造成的合伙企業(yè)債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。然而，此項(xiàng)法律規(guī)定中，“故意”、“重大過(guò)失”很難衡量。根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師》相關(guān)法律條文及司法解釋?zhuān)覈?guó)目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所常涉及的有故意、重大過(guò)失、一般過(guò)失以及輕微過(guò)失，以上類(lèi)型之間不存在明確的劃分，法律條文也不能完整的列示所有的可能情況。在實(shí)際社會(huì)情況中，抽象的理論劃分很難應(yīng)用于實(shí)踐中。

（二）債權(quán)追溯

由特殊普通合伙制的相關(guān)規(guī)定可知，當(dāng)審計(jì)師沒(méi)有遵守最基本的職業(yè)道德時(shí)，由有過(guò)失的合伙人承擔(dān)無(wú)限或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人承擔(dān)有限責(zé)任。即當(dāng)合伙人違法違規(guī)時(shí)，債權(quán)人追償權(quán)利有限。而當(dāng)審計(jì)師遵守基本的職業(yè)道德，卻在執(zhí)業(yè)過(guò)程中因?yàn)橐恍┎豢深A(yù)見(jiàn)的原因，或者審計(jì)抽樣有限等情況時(shí)，造成的合伙企業(yè)債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。此時(shí)，債權(quán)人追償權(quán)利反而更高。由債權(quán)人的角度出發(fā)，損害了債券人的權(quán)利。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度出發(fā)，當(dāng)審計(jì)師消極怠工時(shí)，賠償義務(wù)反而要小，不利于鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)，提高審計(jì)質(zhì)量。

四、小結(jié)

篇(4)

（一）有限責(zé)任制階段。

事務(wù)所為了減輕責(zé)任、降低風(fēng)險(xiǎn)，幾乎都選擇了責(zé)任最低的組織形式———有限責(zé)任公司制。從2001年“銀廣夏”、“麥科特”等一系列的舞弊案件，到目前發(fā)現(xiàn)的上市公司審計(jì)造假的會(huì)計(jì)師事務(wù)所大多是有限責(zé)任制，于是要求改革有限責(zé)任制的呼聲越來(lái)越高。此外，有限責(zé)任的組織形式在決策、股東限制和質(zhì)量保證等方面也顯示出其弊端，難以滿(mǎn)足會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的要求。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所改革的警鐘再次敲響。

（二）合伙制階段。

立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，2006年我國(guó)修訂后的《合伙企業(yè)法》將特殊普通合伙企業(yè)納入法律之中。與普通合伙相比，特殊普通合伙將合伙人的法律責(zé)任適度分離，避免了非過(guò)失合伙人為過(guò)失合伙人的行為“買(mǎi)單”的情況，有利于大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所不斷做大做強(qiáng)，穩(wěn)步擴(kuò)張。而與有限責(zé)任制相比，特殊普通合伙打破了50個(gè)出資人的限制，并解決了“雙重納稅”的問(wèn)題。因此，特殊普通合伙符合我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，也是會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的很好選擇。鑒于此，自2010年7月起，財(cái)政部及相關(guān)部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了一系列推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所正式進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的合伙制階段。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

（一）法律責(zé)任的轉(zhuǎn)變對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。

有限責(zé)任制事務(wù)所是注冊(cè)會(huì)計(jì)師以其所認(rèn)購(gòu)的股份對(duì)事務(wù)所承擔(dān)有限責(zé)任，事務(wù)所以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。普通合伙制事務(wù)所是所有的合伙人負(fù)有無(wú)限連帶責(zé)任的一種合伙制。特殊普通合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所是其合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者過(guò)失造成事務(wù)所債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任；合伙人因非執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成的債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。由此可知，會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制的根本改變就是合伙人法律責(zé)任的改變。相較于有限責(zé)任制下的有限責(zé)任，特殊普通合伙制的重心在于強(qiáng)調(diào)特殊普通合伙制下合伙人的無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持較高的獨(dú)立性和謹(jǐn)慎性，更專(zhuān)注于提高專(zhuān)業(yè)勝任能力。

（二）聲譽(yù)的提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。

聲譽(yù)是一種信號(hào)顯示機(jī)制，良好的聲譽(yù)能增加客戶(hù)對(duì)其產(chǎn)品或服務(wù)的信任程度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不例外。相對(duì)于有限責(zé)任事務(wù)所的合伙人承擔(dān)的有限責(zé)任，特殊普通合伙制下合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，這種注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的增加帶來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲譽(yù)的提高，吸引的專(zhuān)業(yè)人才和客戶(hù)自然也會(huì)增加。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)越高，就越有動(dòng)機(jī)保持獨(dú)立性，進(jìn)而激勵(lì)自身維持聲譽(yù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，不會(huì)為了一時(shí)之利冒高訴訟風(fēng)險(xiǎn)，降低自己的審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)師聲譽(yù)毀損的后果。因此，特殊普通合伙制的無(wú)限責(zé)任可以向證券市場(chǎng)顯示一種審計(jì)師高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的信號(hào)，審計(jì)師為了維護(hù)自身的聲譽(yù)，會(huì)保持謹(jǐn)慎態(tài)度，不斷提高專(zhuān)業(yè)勝任能力，從而提高自己的審計(jì)質(zhì)量。

（三）獨(dú)立性增強(qiáng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。

審計(jì)獨(dú)立性要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠不受外力的支配與控制，按照審計(jì)規(guī)則進(jìn)行審計(jì)。相對(duì)于有限責(zé)任事務(wù)所的合伙人以其財(cái)產(chǎn)份額為限的有限責(zé)任，降低了責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)對(duì)執(zhí)業(yè)行為的高度制約，弱化了審計(jì)師的個(gè)人責(zé)任。而特殊普通合伙制下執(zhí)業(yè)合伙人因故意或者重大過(guò)失造成事務(wù)所債務(wù)時(shí)，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)有限責(zé)任。所以，不同的事務(wù)所組織形式對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任約束機(jī)制的影響不同，也會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響不同。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后產(chǎn)生的無(wú)限責(zé)任的約束機(jī)制，將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)勝任能力和獨(dú)立性提出更高要求，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能保持超然的獨(dú)立性和高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，從而利于提高審計(jì)質(zhì)量。

三、改進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的措施

（一）建立健全特殊普通合伙制立法建設(shè)。

我國(guó)只是將特殊普通合伙制的相關(guān)法律規(guī)定放在《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中加以論述，并未將其單獨(dú)立法，這對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展極為不利。正所謂“沒(méi)有規(guī)矩?zé)o以成方圓”，首要條件是有法，沒(méi)有法律的保駕護(hù)航，很難收到預(yù)期的效果。因此，在推行特殊普通合伙制的同時(shí)要加強(qiáng)立法建設(shè)，完善特殊普通合伙制的相關(guān)法律規(guī)定，保證在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中“有法可依”，引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高執(zhí)業(yè)能力，才能從法律上保證特殊普通合伙制的推行順利有效，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制建設(shè)。

審計(jì)失敗的根源多數(shù)是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制的漏洞造成的，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制并不能完全改變這一局面。所以，應(yīng)該在事務(wù)所轉(zhuǎn)制的同時(shí)加強(qiáng)事務(wù)所內(nèi)部控制，完善合伙人之間“權(quán)、責(zé)、利”相互制衡的管理制度，完善質(zhì)量復(fù)核制度。通過(guò)設(shè)立嚴(yán)格的決策程序，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管控模式，科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)和人才培養(yǎng)制度，完善的質(zhì)量復(fù)核制度等多項(xiàng)內(nèi)部管理制度，才能真正做好會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的根基。同時(shí)，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制建設(shè)，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持較高的獨(dú)立性和謹(jǐn)慎性，從而促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高。

（三）擴(kuò)大事務(wù)所轉(zhuǎn)制范圍，加大事務(wù)所轉(zhuǎn)制力度。

篇(5)

計(jì)專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)論文要求總體上見(jiàn)《學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)周志》中的"哈爾濱工業(yè)

大學(xué)成人高等教育畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)要求",但在寫(xiě)作目的,選題等方面,應(yīng)符合以下要求

:

〖BT1〗一,畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的目的

1.提高學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)的能力,探討會(huì)計(jì),財(cái)務(wù)管理前沿理論問(wèn)題;



2.運(yùn)用所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí),專(zhuān)業(yè)知識(shí),提高學(xué)生綜合分析問(wèn)題,解決問(wèn)題的能力,提出并

解決財(cái)務(wù),會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題;

4.培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神,進(jìn)一步提高學(xué)生的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì).

〖BT1〗二,畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的選題

1.論文選題應(yīng)盡量理論結(jié)合實(shí)際,達(dá)到能運(yùn)用所學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí),解決會(huì)計(jì)實(shí)踐中的問(wèn)題;

2.應(yīng)注意選題的創(chuàng)新性,題目應(yīng)盡量避免與往屆重復(fù);

3.選題的難易程度,工作量應(yīng)適當(dāng),避免過(guò)于簡(jiǎn)單,達(dá)不到本科畢業(yè)論文要求的工作量;

也盡量避免難度過(guò)大,影響完成質(zhì)量;更應(yīng)避免選題面過(guò)寬,過(guò)大,無(wú)法縱深探討.

以下論文寫(xiě)作方向和題目,可供大家在選題時(shí)參考:

1.標(biāo)準(zhǔn)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用研究

2.目標(biāo)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用研究

3.責(zé)任會(huì)計(jì)在企業(yè)中的應(yīng)用研究

4.作業(yè)成本法在企業(yè)中的應(yīng)用

5.企業(yè)成本控制體系的建立

6.企業(yè)責(zé)任成本管理問(wèn)題研究

7.企業(yè)成本管理中存在的問(wèn)題及對(duì)策

8.上市公司信息披露問(wèn)題研究

9.上市公司關(guān)聯(lián)方交易問(wèn)題的實(shí)證研究

10.激勵(lì)股票期權(quán)理論及應(yīng)用研究

11.上市公司利潤(rùn)操縱的行為與動(dòng)機(jī)

12.資產(chǎn)減值對(duì)上市公司的影響?yīng)?/p>

13.企業(yè)重組的會(huì)計(jì)問(wèn)題研究

14.上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表信息質(zhì)量管理

15.企業(yè)兼并中的財(cái)務(wù)分析與財(cái)務(wù)決策

16.企業(yè)財(cái)務(wù)控制機(jī)制研究

17.企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的建立

18.企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)處理方法研究

19.企業(yè)存貨管理中存在的問(wèn)題及對(duì)策

20.資本結(jié)構(gòu)理論與應(yīng)用研究

21.優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究

22.激勵(lì)和約束機(jī)制在企業(yè)成本控制中的應(yīng)用

23.集權(quán)式財(cái)務(wù)管理體制在企業(yè)中的應(yīng)用

24.分權(quán)式財(cái)務(wù)管理體制在企業(yè)中的應(yīng)用

25.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較

26.企業(yè)財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化管理研究

27.企業(yè)成本核算系統(tǒng)設(shè)計(jì)

28.計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)系統(tǒng)設(shè)計(jì)

29.會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表系統(tǒng)設(shè)計(jì)

30.計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)學(xué)中總賬的設(shè)計(jì)分析

31.企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善

32.獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制

33.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量管理

34.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)中存在的問(wèn)題及對(duì)策

35.獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析

36.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及防范的實(shí)證研究

37.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下的審計(jì)模式研究

38.電子商務(wù)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及控制

39.人力資源會(huì)計(jì)研究

40.環(huán)境會(huì)計(jì)理論研究

41.債轉(zhuǎn)股問(wèn)題及對(duì)策研究

42.風(fēng)險(xiǎn)投資問(wèn)題研究

43.商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)管理

44.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制研究

45.企業(yè)質(zhì)量成本管理研究

46.集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題探討?yīng)?/p>

47.企業(yè)對(duì)外投資財(cái)務(wù)控制研究

48.企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)財(cái)務(wù)控制研究

篇(6)

很多人不清楚工程類(lèi)職稱(chēng)有哪些，雖然知道要發(fā)表相關(guān)的職稱(chēng)論文，但是由于工作時(shí)間較長(zhǎng)，精力有限，往往不愿意自己花時(shí)間寫(xiě)，又不知道工程建筑類(lèi)職稱(chēng)論文哪里找？這里先來(lái)解決第一個(gè)問(wèn)題，工程類(lèi)職稱(chēng)都有哪些？

工程技術(shù)人員... 高級(jí)工程師 工程師 助理工程師 技術(shù)員

地、測(cè)、野外... 地、測(cè)、野外高級(jí)工程師 地、測(cè)、野外工程師 地、測(cè)、野外助理工程師 地、測(cè)、野外技術(shù)員

工程技術(shù)職務(wù)：設(shè)研究員級(jí)高級(jí)工程師、高級(jí)工程師、工程師、助理工程師、技術(shù)員。

工程技術(shù)職務(wù)名稱(chēng)為：高級(jí)工程師、工程師、助理工程師、技術(shù)員。

高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、高級(jí)工程師、高級(jí)會(huì)計(jì)師、高級(jí)統(tǒng)計(jì)師、高級(jí)審計(jì)師為高級(jí)職務(wù)；經(jīng)濟(jì)師、工程師、會(huì)計(jì)師、統(tǒng)計(jì)師、審計(jì)師為中級(jí)職務(wù)；助理經(jīng)濟(jì)師、助理工程師、助理會(huì)計(jì)師、助理統(tǒng)計(jì)師、助理審計(jì)師及經(jīng)濟(jì)員、技術(shù)員、會(huì)計(jì)員、統(tǒng)計(jì)員、審計(jì)員為初級(jí)職務(wù)、工程技術(shù)職務(wù)和會(huì)計(jì)。

建筑工程列職稱(chēng)論文機(jī)構(gòu)哪里找呢？這里小編推薦，為什么呢，原因如下：

工程類(lèi)職稱(chēng)論文找草根，原因一：全天候的在線(xiàn)服務(wù)

公司推行的是24小時(shí)的在線(xiàn)服務(wù)，企業(yè)客服9：00-21：00 QQ在線(xiàn)，手機(jī)24小時(shí)開(kāi)機(jī)，無(wú)節(jié)假日，有什么問(wèn)題都可以第一時(shí)間聯(lián)系上。

工程類(lèi)職稱(chēng)論文找草根，原因二：豐富的數(shù)據(jù)資源

公司擁有自己的數(shù)據(jù)庫(kù)資源，不僅有大量免費(fèi)的文章可供參考，也有豐富的期刊資源可供選擇，不論您是否有相關(guān)資料的提供，我們都會(huì)用最專(zhuān)業(yè)的聲音，給您一個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)。

工程類(lèi)職稱(chēng)論文找草根，原因三：專(zhuān)業(yè)的寫(xiě)作人才

公司對(duì)錄用的都是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審察，對(duì)其學(xué)歷背景（碩士以上），所寫(xiě)作的文章進(jìn)行評(píng)估，合作老師都是長(zhǎng)時(shí)間從事寫(xiě)作工作的，扎實(shí)的文字功底、熟練的專(zhuān)業(yè)知識(shí)都是經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)的。另外，我們對(duì)于出品的文章也要進(jìn)行審核，檢測(cè)，質(zhì)量把關(guān)后再交給客戶(hù)手中。

工程類(lèi)職稱(chēng)論文找草根，原因四：跟進(jìn)式的售后服務(wù)

篇(7)

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，成因，控制

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是隨著審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生的，有審計(jì)就有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)審計(jì)的期望越來(lái)越高，審計(jì)職業(yè)的責(zé)任也越來(lái)越大。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性和不確定性增加了審計(jì)的難度，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。為此，審計(jì)人員應(yīng)正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，積極有效地預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面起到應(yīng)有的作用。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義及其成因

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支存在重大錯(cuò)弊而審計(jì)人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，做出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性和審計(jì)手段的局限性所決定的。具體來(lái)說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生主要有以下幾個(gè)原因：

（一）由于審計(jì)主體的因素所產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于審計(jì)人員自身的原因所形成的一種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

首先，審計(jì)人員個(gè)人綜合素質(zhì)參差不齊，審計(jì)經(jīng)驗(yàn)有高有低，

駕馭審計(jì)方法的能力有強(qiáng)有弱，加之當(dāng)前審計(jì)力量的不足，審計(jì)任務(wù)的繁重，致使審計(jì)難以達(dá)到社會(huì)全部期望，有時(shí)甚至被卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中。具體表現(xiàn)在：審計(jì)人員素質(zhì)、能力的差別會(huì)造成同類(lèi)審計(jì)業(yè)務(wù)結(jié)論不同；審計(jì)人員職業(yè)道德品質(zhì)的高低決定審計(jì)行為的偏差，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論的偏差；審計(jì)人員在取證和選用證據(jù)上，都存在很多不確定因素，如果取證不充分財(cái)務(wù)管理論文，其結(jié)論也就不一定合理；審計(jì)操作不規(guī)范、審計(jì)程序脫節(jié)、主觀臆斷、憑經(jīng)驗(yàn)辦事，就增加了審計(jì)的失誤率；審計(jì)方法選擇不當(dāng)，也將影響審計(jì)結(jié)論是否正確等。

其次，審計(jì)人員勝任能力跟不上各單位業(yè)務(wù)活動(dòng)發(fā)展的需求。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)單位的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越來(lái)越大，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，各種高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)組織的多元化，各種金融創(chuàng)新工具的被廣泛運(yùn)用，使得被審計(jì)對(duì)象經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)和披露的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了審計(jì)人員傳統(tǒng)的審計(jì)方法和知識(shí)結(jié)構(gòu)。這些發(fā)展，大大提高了審計(jì)人員審計(jì)的難度，而對(duì)傳統(tǒng)滯后的審計(jì)方法和審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)。審計(jì)人員如果不能及時(shí)提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括知識(shí)結(jié)構(gòu)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，將不能滿(mǎn)足新形勢(shì)的需要，從而無(wú)法勝任審計(jì)工作，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨之產(chǎn)生。

(二) 由于被審計(jì)單位的因素所形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

1、被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度不健全導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。主要包

括兩種情況：第一，根據(jù)有關(guān)管理規(guī)定，單位應(yīng)建立而未建立經(jīng)濟(jì)管理和財(cái)務(wù)管理內(nèi)控制度所形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)雜志網(wǎng)。如：錢(qián)賬物應(yīng)設(shè)置3個(gè)崗位，而單位只設(shè)置了2個(gè)崗位，但單位現(xiàn)金業(yè)務(wù)又相當(dāng)頻繁。因此，在貨幣資金管理上可能存在一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二，因被審計(jì)單位尚未嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)控制度所帶來(lái)的一種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。單位雖然根據(jù)有關(guān)規(guī)定建立了許多內(nèi)控制度，但是存在部分內(nèi)控制度執(zhí)行不力，一些內(nèi)控制度形同虛設(shè)。

2、被審計(jì)單位人為因素的影響而客觀存在的一些不確定

性，例如：會(huì)計(jì)行為和經(jīng)濟(jì)錯(cuò)弊，會(huì)計(jì)人員本身或單位負(fù)責(zé)人從主觀愿望上要求會(huì)計(jì)人員違規(guī)違紀(jì)；因被審計(jì)單位無(wú)意識(shí)存在所帶來(lái)的一種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，

3、被審計(jì)單位提供會(huì)計(jì)資料不真實(shí)、不完整。一些被審計(jì)單位對(duì)收入、成本支出的會(huì)計(jì)資料提供得較為完整，執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律的情況也比較好。而實(shí)際上，這些單位的一些其他的收入、下屬單位上繳的管理費(fèi)等并沒(méi)有納入財(cái)務(wù)賬，而是入了私設(shè)的“小金庫(kù)”，而這些會(huì)計(jì)資料通常是不會(huì)向?qū)徲?jì)人員提供的。會(huì)計(jì)資料的不全面，留下了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的隱患。一些部門(mén)、單位為掩蓋經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，在會(huì)計(jì)資料上大做文章，記假賬、報(bào)假賬的事時(shí)有發(fā)生，其中個(gè)別支出原始憑證的填制存在明顯的不真實(shí)性問(wèn)題，例如使用普通收支憑證而無(wú)正式的發(fā)票、無(wú)填制單位或填制人簽章，審查起來(lái)無(wú)從下手，嚴(yán)重影響到審計(jì)成果的真?zhèn)危@無(wú)形中也給審計(jì)部門(mén)帶來(lái)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 （三）社會(huì)環(huán)境影響產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 從審計(jì)發(fā)展來(lái)看，人們對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的依賴(lài)程度及其影響范圍亦是一個(gè)不斷擴(kuò)大的過(guò)程。當(dāng)審計(jì)產(chǎn)生之初，單位最關(guān)心的是誠(chéng)實(shí)性，也就是說(shuō)早期審計(jì)是檢查單位的正直性，而不是檢查他們會(huì)計(jì)賬簿的質(zhì)量。然而當(dāng)社會(huì)步入19世紀(jì)下半葉財(cái)務(wù)管理論文，審計(jì)人員的職責(zé)是審查單位的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及會(huì)計(jì)報(bào)表管理者編制的正確性，而不僅僅是檢查算術(shù)上的正確性，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的重視，表明審計(jì)人員的影響開(kāi)始擴(kuò)大。到本世紀(jì)初期，隨著世界資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，證券市場(chǎng)的涌現(xiàn)，廣大投資者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的關(guān)心，使人們更加關(guān)注已審的財(cái)務(wù)報(bào)表，而且對(duì)此感興趣的人也越來(lái)越多，不僅政府、投資者表示了極大的關(guān)注，而且潛在投資者也表示了極大的關(guān)注，人們對(duì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息的可靠性也日益重視，依賴(lài)審計(jì)意見(jiàn)的人越來(lái)越多。現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的有機(jī)組成部分，它在建立和維護(hù)資本市場(chǎng)的完整性方面扮演著一個(gè)最重要的角色，社會(huì)各界都在關(guān)心審計(jì)、關(guān)注審計(jì)、依賴(lài)審計(jì)，從另一個(gè)層面上講，這種依賴(lài)性也給審計(jì)部門(mén)帶來(lái)較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。/

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與控制

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在并不可懼，關(guān)鍵是如何防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的范圍。筆者通過(guò)學(xué)習(xí)審計(jì)理論，結(jié)合平時(shí)審計(jì)實(shí)踐，認(rèn)為防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

（一）增強(qiáng)審計(jì)人員的職業(yè)道德，提高自身綜合素質(zhì)。包括：

轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。隨著人們對(duì)審計(jì)期望值的越來(lái)越高，審計(jì)人員的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，會(huì)計(jì)職業(yè)界將會(huì)更加關(guān)心如何采取有效的審計(jì)方法和程序，在降低審計(jì)成木的同時(shí)，高質(zhì)量地完成審計(jì)任務(wù)，并有效地避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其損失。因此，審計(jì)人員要從思想上、觀念上深入理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，尋求積極有效的方法控制風(fēng)險(xiǎn)。 嚴(yán)格遵守職業(yè)道德。審計(jì)人員的職業(yè)道德是在從事審計(jì)工作中應(yīng)遵循的行為規(guī)范，包括在職業(yè)品德，職業(yè)紀(jì)律，專(zhuān)業(yè)勝任能力及職業(yè)責(zé)任等方面應(yīng)達(dá)到的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)人員一定要理解和掌握這些標(biāo)準(zhǔn)，并在實(shí)際工作中嚴(yán)格遵守，這樣才有可能提高審計(jì)質(zhì)量，一般不會(huì)發(fā)生過(guò)失，至少不會(huì)發(fā)生重大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失。 加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平。我們處在經(jīng)濟(jì)變革時(shí)代，我們的業(yè)務(wù)知識(shí)，審計(jì)工作、審計(jì)范圍都受到社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。因此，每一個(gè)審計(jì)人員除具有良好的職業(yè)道德外財(cái)務(wù)管理論文，還要更多地學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，包括學(xué)習(xí)審計(jì)基本準(zhǔn)則，嚴(yán)格按照審計(jì)程序工作。首先要在審計(jì)程序上合法規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次要學(xué)習(xí)好專(zhuān)業(yè)知識(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，多元化經(jīng)濟(jì)成分日益增加，國(guó)家宏觀調(diào)控的法律、法規(guī)、規(guī)章不斷出臺(tái)，我們要隨時(shí)學(xué)習(xí)和掌握這些知識(shí)，以不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平雜志網(wǎng)。

選擇適當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，敢于改進(jìn)方法，創(chuàng)新手段。審計(jì)人員可以根據(jù)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)系統(tǒng)會(huì)計(jì)處理的特點(diǎn)及審計(jì)目的等合理配置審計(jì)力量，選擇適當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法和技術(shù)，獲取充分的審計(jì)證據(jù)。在取證時(shí)，審計(jì)人員絕不能滿(mǎn)足于被審計(jì)單位自行提供的資料，要獲取強(qiáng)有力的外部證據(jù)，多角度地取證、印證。在選用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該敢于改進(jìn)方法，創(chuàng)新手段。特別是面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)，社會(huì)各界對(duì)審計(jì)工作的要求越來(lái)越高，審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，審計(jì)工作的任務(wù)越來(lái)越重。與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新，積極探索和應(yīng)用適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展要求的審計(jì)技術(shù)與方法，是提高審計(jì)質(zhì)量，圓滿(mǎn)完成審計(jì)工作任務(wù)的重要舉措。

（二）審計(jì)單位應(yīng)采取各項(xiàng)有效措施建立科學(xué)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，完善內(nèi)部質(zhì)量控制制度。這包括采取措施督促全體專(zhuān)業(yè)人員遵守職業(yè)道德規(guī)范，恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則；確保審計(jì)人員達(dá)到并保持履行其職責(zé)所需要的專(zhuān)業(yè)勝任能力，以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，為此，審計(jì)單位應(yīng)嚴(yán)格人事管理，并不斷創(chuàng)造條件，開(kāi)展各種形式的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，增加審計(jì)人員執(zhí)行各種類(lèi)型審計(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，提高其分析問(wèn)題、處理問(wèn)題的能力；建立分級(jí)督導(dǎo)制度，并要求各級(jí)督導(dǎo)人員對(duì)各層次的審計(jì)工作給予充分的指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)相關(guān)的專(zhuān)家進(jìn)行協(xié)助；對(duì)全面質(zhì)量控制政策和相應(yīng)程序的執(zhí)行情況及其結(jié)果適時(shí)進(jìn)行監(jiān)督和檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不斷完善質(zhì)量控制方針，建立、健全各項(xiàng)質(zhì)量控制程序，保證審計(jì)工作按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平降低到可接受的程度。(三)做好內(nèi)部控制調(diào)查，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。審計(jì)組及其審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)先對(duì)被審計(jì)單位的基本情況和內(nèi)部控制進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和進(jìn)行符合性測(cè)試，對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的高低做出評(píng)估財(cái)務(wù)管理論文，看其內(nèi)控是否嚴(yán)密，并找出弱項(xiàng)，以作為實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)的重點(diǎn)。 內(nèi)部控制問(wèn)卷調(diào)查可以由被審計(jì)單位管理部門(mén)自我評(píng)價(jià)，主要評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的健全性和有效性。內(nèi)部控制問(wèn)卷調(diào)查，只能對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制做出初步評(píng)價(jià)，要真正評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量，必須通過(guò)符合性測(cè)試。在對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和符合性測(cè)試后，根據(jù)其評(píng)價(jià)以及對(duì)內(nèi)部控制松弛部分和匯總的弱項(xiàng)，確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，并應(yīng)當(dāng)實(shí)施詳盡的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，以便將檢查風(fēng)險(xiǎn)以及總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并不可怕，重要的是提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，采取切實(shí)有效的措施控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這樣審計(jì)工作才有可能取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。

（備注：增刊）

主要引用文獻(xiàn)：